Реферат: Проблемы последствий процесса концентрации американских СМИ в работе Бена Багдикяна "Монополия средств информации" - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблемы последствий процесса концентрации американских СМИ в работе Бена Багдикяна "Монополия средств информации"

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 20 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Проблемы последствий процесса концентрации американских СМИ в работе Бена Багдикяна «Монополия средств информации» Содержание 1. Биографическая справка 2. «Монополия средств информации » 3. Проблемы последствий процесса концентрации американских СМИ 4. Список использованной литерат уры 1. Биографическая справка Автор «М онополии средств информации » (The Media Monopoly , 1983) – известный прогрессивный американский учёный и пу блицист, профессор школы жу рналистики в городе Б ё ркли, штат К а лифорния (University of California at Berkeley's Graduate School of Journalism) Бен Б. Багдикян (Ben Haig Bagdikian). Родился в 1920 году в Мараше, в о сманской империи - современной Турции и имеет бога тый опыт журналистской работы. Начав работать в 1941 в качестве репортёра заштатной газетёнки Morning Union (Springfield, Massachusetts) , впоследствии стал вед ущим журналистом США, работая в Saturday Evening Post , Washington Post , Fortune , Post публи куя материалы о гигантах нефтяного бизнеса и полу чив Пулитцеровскую премию. Сейчас Багдикян занимается изучением СМИ. Им собран огромный фактический материал, позволяющий ему аргументировано, с большим знанием дела характеризовать роль масс-меди а в общественно-политической жизни США, указывать на основные тенденции их развития . Он большое внимание уделяет проблеме взаимодействия СМИ с представителями власти, её влияния на мировоззрен ие своей аудитории, а также связанной с этим ответственности. 2. «Монополи я средств информации» Написанная им в 1982 году «Монополия средств массово й информации» является одной из крупных публикаций автора на эту тему. С войственный этой работе живой стиль изложения, умен ие в широкодоступной, яркой форме, на бо льшом количестве конкретных примеров осветить различные аспекты функц ионирования того весьма сложного социального организма, которым являю тся современный средства массовой информации США, делают книгу интерес ной для широкого круга читателей. Но дело, конечно, не только в форме. Американские издатели 1982 года снабдили книгу подзаголовком «Потрясающий отчёт о пятидесяти корпорациях, которые контролируют то, ч то видит, слышит и читает Америка». Это конечно же проявление определённ ого стиля американских издателей, но «потрясающи» тут высказывания, оценки деятельности американских СМИ, предст авляющие собой, что называется, свидетельства из первых рук. Важны вывод ы, к которым приходит автор – человек, знающий предмет своего анализа из нутри. «Мир становится более динамичным, перемены проис ходят быстрее и создают новые проблемы, которые требуют новых решений, в озникает постоянная необходимость в более широких и разнообразных ист очниках общественной информации. Но происходит как раз обратное». Главный из выводов состоит в том, что СМИ в США всё в большей степени превращаются в институт, подрывающий коренных прин ципов демократии, функционирующий в интересах узкой группы, а не широкой общественности. «Мы в Соединённых Штатах зависим от наших средств массовой информации, которые должны сигнализировать о «слабости в наше м общественном порядке». В 1921 году, когда судили Сакко и Ванцетти, газеты не сумели направить такой сигнал, хотя была простая возможность сделать эт о. В 1927 году, когда обвиняемые были казнены, значительная часть прессы изме нила своё мнение. Это не спасло двух человек, но прояснило кое-что относит ельно масс-медиа». Одним из основных тезисов, выдвигаемых в книге, яв ляется утверждение о качественно новом этапе концентрации власти в сфе ре СМИ в США. «Чтобы выразить эту меняющуюся картину, им следу ет действовать через основные сложившиеся институты, причём эти инстит уты должны быть разными. Наиболее важными институтами, воздействующими на формирование нашего представления о реальном социальном мире являю тся газеты, журналы, радио, телевидение, книги и кино. В связи стем, что наши взгляды на окружающий мир складываются под настойчивым влиянием их сим патий и антипатий, мне представляется очень важным написать о них». Американские исследователи давно уже обратили в нимание на процесс неуклонного уменьшения числа независимых источнико в массовой информации и сосредоточение всё большего их количества в рук ах крупных владельцев. «Двадцать корпорация контролируют более полови ны из 61 миллиона ежедневных газет, двадцать корпораций получают более по ловины доходов от 11 тысячи журналов, три корпорации контролируют б у льшую часть доходов от теле видения, десять корпорация осуществляют аналогичный контроль на радио ». Существовавшая на рубеже веков ситуация, когда жи тель почти любого американского города мог черпать сведения о событиях местного и общенационального характера из газет, принадлежащих разным людям, уже к середине нашего столетия практически полностью изменилась. Ж ители огр омного большинства городов лишились такой возможности. Удельный вес го родов, имеющих только одну газету (от общего числа городов с газетами), воз рос до 79% в 1945 году, а в 1954 году города, имеющие только одну газету или только од ного издателя выходящих газет, составили уже 94%. «Это произошло не в результате дурных намерений и ли заговора». Писалось о том, что наряду с сокращением числа горо дов, имеющих конкурирующие газетные издания, уменьшается и число газет в тех городах (как правило, крупных), в которых ещё сохраняется газетная к онкуренция (например, Нью-Йорк): «Уровень конкурирующих газет выше». Наглядно выявившаяся в первые послевоенные десят илетия тенденция концентрации СМИ в США, в последующий период не только сохранилась, но и вышла, как показывает Багдикян, на качественно новый ур овень. Речь уже идёт не просто о сокращении числа независимых источников информации и превращении фигуры хозяина некоего средства массовой инф ормации в небытие. «Концентрация гигантских фирм в области СМИ, которые держат под контрол ем информацию американской общественности, сама по себе вызывает беспо койство. Отношения СМИ и ведущих банков мира представляет собой корпора тивное взаимосмешение: контролёры контролируют друг друга». По св идетельству автора, с конца 60-х происходит концентрация информационного дела в руках узкой группы монополий, принадлежащих к самым верхам американского бизнеса. : «Сегодня в США вряд ли найдётся отрасль промышле нности, которая не имела бы в своём распоряжении влиятельного СМИ». Факты, приводимые в книге, доказывают, что подавля ющее большинство американских газет ТВ станций сосредоточено ныне в руках пятидесяти мощных кор пораций, входящих в экономическую элиту США. Если в н ачале 60-х годов прошл ого века тревогу и возмущение американской общественности вызывал уже тот факт, что в стране существовало 136 газетных концернов, владевших тогда 37% общего числа ежедневных газетных изданий, то на момент выхода книги в в осьмидесятые монополизация газетного дела такие масштабы, что доля газ ет, находящихся 69%. Причём сократилось и число владеющих газетами концерн ов , поглощённые магнатами : «Внедрение ценностей корпораций не может быть до стигнуто без постоянной идеологической обработки со стороны основных СМИ». Содержание информационной деятельности газет и телевизионных станций зависит от соображений чи сто коммерческого характера, определяющих её постоянную ориентированн ость на интересы большого бизнеса, рекламодателей, и насколько далека он а от удовлетворения подлинных интересов американского населения в пол учении объект ивной и всесторонней информации: «Большая часть страниц, уделяющих внимание бизне су, представляет собой пропаганду корпораций в форме пресс-релизов, публ икуемых слово в слово. Ежедневно печатаются миллионы биржевых сводок, хо тя только 2% американских семей играют на бирже. Среди большинства тем, тра диционно замалчиваемых СМИ, значительное место занимают истории, в кото рых замешаны корпорации». В работе Багдикяна много внимания уделено вопрос у о причинах монополизации СМИ. Помещение капиталов в сферу СМИ является , как справедливо подчеркивает автор, весьма прибыльным в США бизнесом, п риносящим его вл адельцам многомиллионные доходы: «Всё это напоминает грандиозный бесплатный завт рак. Владельцы СМИ регулярно внушают трудящимся мысль, что население пол учает газеты и журналы по цене, гораздо меньшей их себестоимости, и всё эт о благодаря рекламе. На деле же читатель только переплачивает за почтову ю доставку более тяжёлой газеты... Цена в 1980 достигала 20 центов, то есть была в десять раз выше, чем в 1940». Но в то же время многие, особенно печатные СМИ пока зали свою значительную экономическую неустойчивость, примеры которой представлены в книге. Именно сложность ведения финансовых дел газет и др . называет Багдикян как одну из существенных причин монополизации СМИ в руках крупных предпринимателей, способных поддерживать необходимое эф фективное функционирование – обеспечивать новым конкурентоспособны м техническим оборудованием. Важнейший причина монополизации СМИ в США по мнению Багдикяна – борьба за рекламодателя, ведь поступления от рекламы явл яются основным источником доходов. А чем больше тираж издания тем выше можно установить расценки за размещение объявлений. Чем больше тираж – тем ме ньше количество газет. Но «крупные рекламодатели вовсе не ставят своей цел ью и даже не желают создания монополии в области СМИ. Временами они горьк о жалеют, что это лишает их возможности торговаться о цене рекламного ме ста». Багдикяна тревожит не просто монополизация СМИ, а социальные последствия этого явления. Само по себе уничтожение конкуре нции между газетами или другими СМИ не имеет значения, возможно она даже освобождает редакции от погони за сенсациями, дешёвых скандалов. 3. Негативны е социальные последств ия таковы Исчезновение конкуренции между СМИ лишает аудит орию возможности выбирать и сравнивать сообщения, создаёт односторонн ость в подаче и оценке. Так 85 % газет, находящихся в собственности крупных и нформационных концернов, публикуют, согласно исследованию 1975 г ода, унифицированную информацию: «Мир становится более динамичным, перемены проис ходят быстрее и создают новые проблемы, которые требуют новых решений, в озникает постоянная необходимость в более широких и разнообразных ист очниках общественной информации. Но происходит как раз обратное». Как отмечает Багдикян, влияние соображений эконо мической выгоды, воздействие на информационный процесс установок чисто экономического характера приводят к «соци альной стерильности и замалчиванию основных проблем, стоящих за важным и событиями, о которых сообщается в информации», что лишает американских граждан «ясного представления о политической жизни». «Конечно, повседневное и детальное вмешательство «сверху» в освещение текущих событий наблюдается редко. Учитывая, что редакторам приходится ежечасно принимать решения, такое вмешательство просто физически нево зможно». «СМИ, лишенные реального смысла вследствие аполи тичности и стерильности своих материалов, подстриженные под одну гребё нку в результате их монополизации, служащие больше торговцам, чем населе нию, заполненные пустыми материалами, представляют угрозу не только сво ему собственному будущему, но и всему государству». Но не только в этом кроется проблема. Большинство рекламодателей, обеспечивая б у льшую часть дохода СМИ, считают себя в праве вмешиваться и диктовать условия в отношении освещения (и замалчив ания) затрагивающих их политические и социально-экономические интерес ы. «Крупные информационные корпорации имеют свои с обственные комитеты политических действий для оказания финансовой под держки нужным кандидатам и поражения нежелательных». Наиболее это проявилось в первой половине прошло го столетия. Багдикян приводит многочисленные яркие примеры грубого ис пользования бизнесом своей власти для изменения позиций газет и журнал ов, примеры подкупа журналистов, а то и убийства несогласных. «Размеры империй Херста и Люса имели два отрицате льных последствия для качества публичных выступлений. Объединённая мо щь их империй позволяла им формировать соответствующую национальную а тмосферу. Реультатом этой огромной власти относительно узкой идеологи и корпораций было создание широко распространившихся в Соединённых шт атах Америки политических и экономических иллюзий при почти полном отс утствии видимого противодействия им». В восьмидесятые крупные американские медиа-конц ерны приобрели некоторую экономическую независимость: «Крупные СМИ и гигантские корпорации всегда были союзниками. Сейчас они представляют собой единое целое». Образуя единое целое с монополистическим капита лом, информационные корпорации вместе с тем воспроизводят и характериз ующие его отдельные разногласия в подходе ко мног им социальным и политическим проблемам. Подвергая справедливой критике последствия моно полизации СМИ в США, Багдикян связывает все надежды на «выздоровление» с возвращением независимости местным органам информации, с восстановле нием конкуренции и деконцентрализацией информационных монополий. «Только местные журналисты могут справиться с этой проблемой. Ответ за ключается не в ликвидации частных предприятий, а в справедливом распред елении власти». 4 . Список использованной литературы 1. Багдикян Б. Монополия средств информации: Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. ст. Г. И. Вайнштейна.— М.: Прогресс, 1987.— 320 с.— Тираж 17500 экз.— Формат 84х 108/32.— ББК ББК 65. 9(7США) (о)
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Только в нашей стране можно на вопрос: "Чем занимаешься?" - услышать в ответ: "Да ничем, работаю".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по журналистике "Проблемы последствий процесса концентрации американских СМИ в работе Бена Багдикяна "Монополия средств информации"", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru