Курсовая: Нравственные принципы СМИ - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Нравственные принципы СМИ

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Журналистика» по теме: « Нравственные принципы СМИ » Содержание Введение 3 1. Свод нравственных принципов теле- и радиожурналистики 4 1.1 Ответственность перед обществом 6 1.2 Ответственность перед зрителем 7 1.3 Ответственность перед личностью 16 2. Становление журналистской этики в постсоветский период 19 Заключение 27 Список литературы 29 Введение О профессиональной пригодности человека к журналистике нельзя судить без учета его нравственных качеств, которые имеют не меньшее значение, ч ем квалификация. В силу профессионального долга журналисты вершат от им ени общества публичный моральный суд над явлениями, привлекающими обще ственный интерес. Сам процесс журналистского труда, а главное, его резул ьтат, так или иначе, затрагивает интересы многих. Таким образом, моральны е отношения вплетены в содержание работы журналиста. Электронные СМИ ор иентируют, или дезориентируют, зрителей, слушателей, в зависимости от пр инципов, которыми руководствуются работники журналистского цеха. В то ж е время, профессиональная мораль, способная регулировать процесс разви тия нравственного сознания профессионалов, а также поведенческие реак ции журналистов не существует сама по себе, вне общей нравственности. Он а представляет один из ее срезов и потому копирует ее многослойную струк туру. Профессиональная мораль не должна трактоваться как универсальны й регулятор поведения специалиста. Ее сфера влияния изначально огранич ивается трудовыми отношениями, требования локальны. Она регулирует пов едение журналиста исключительно в процессе выполнения им производстве нных задач. Мотивы, цели, приемы и результаты профессионального труда мо раль постигает тоже только с одной, но очень важной стороны - в их ценностн ых значениях. Она представляет собой особый оценочно-императивный спос об освоения специалистом целей и содержания своей профессиональной де ятельности, разделяя все поступки журналиста на правдивые и ложные, спра ведливые и несправедливые, добрые и злые. В нашей работе мы рассмотрим нравственные принципы электронных СМИ. 1. Свод нравственных принципов теле- и радиожурналистики Каждый гражданин имеет право на свободу выражения мысли. Это право распр остраняется на гражданские группы и любые меньшинства - национальные, ре лигиозные, образовательные и прочие. Применительно к телевидению гражд анское общество выступает в этих случаях как субъект вещания. Общество имеет право на всю полноту информации о себе самом. Это включае т в себя знание о многообразии мнений, составляющих сферу массового созн ания. В интересах большинства, чтобы голос меньшинств был услышан. Приме нительно к телевидению гражданское общество в этом смысле предстает ка к объект вещания. Социальная миссия телевидения - обеспечить сосуществование этих обоих прав (гражданского самовыражения и общественной потребности в информа ции). Никакая правда не бывает опаснее тех последствий, к которым приводит ее незнание или - что хуже - нежелание ее знать. Тележурналист добывает инфор мацию и доводит ее до зрителя, несмотря на все препятствия и любые попытк и помешать ее обнародовать. Свобода журналистики - это свобода ставить вопросы, обсуждать наиболее о стрые социальные противоречия, критиковать действия правительства и д ругих государственных или частных учреждений, когда эти действия угрож ают общественным интересам, подвергать сомнению бездействия властей и ли злоупотребление властью. Задача телевидения - предложить аудитории целостную картину взглядов и общественных умонастроений во всем их разнообразии. Поскольку «интересы» и потребности зрителей, а также участников и герое в телепрограмм не только различны, но и подчас противоположны, документа лист изначально оказывается в положении, где любое его действие или слов о чревато непредвиденными и часто нежелательными последствиями Между правом аудитории знать и долгом журналиста сообщать и показывать возникает ситуация выбора, а значит, необходимости принимать решения - э тические, моральные, социальные. Иными словами, там, где существует свобода выбора, существует и ответств енность за свои решения. В отношении тележурналиста это означает ответс твенность перед: обществом в целом; аудиторией телезрителей; героями передач и фильмов; гильдией журналистов, которую он представляет; телекомпанией, от имени которой обращается к зрителям; самим собой. Ответственность журналиста еще более возрастает, если учитывать следу ющие обстоятельства: любая информация легко поддается пропагандистским манипуляциям; подобного рода манипуляции в нашем обществе десятилетиями были традиц ионными; самоценность факта как такового, исключающая какие бы то ни было формы т енденциозности - для советской журналистики понятие, считавшееся пороч ным (беспартийность факта еще недавно отрицалась, как и беспартийность л итературы); современное общественное сознание находится у нас в поляризованном со стоянии, и всякая очередная попытка политизации оборачивается обостре нием гражданского противостояния. Телевидение по своей природе уникальное, не имеющее аналогий средство ч еловеческого общения. Его назначение - содействовать попыткам понять др уг друга. Подобный подход исключает инструктивное поведение. 1.1 Ответственность перед обществом Тем важнее те нравственные критерии, из которых исходит в своих действия х тележурналист (ведущий, режиссер, оператор). Отношение перед обществом выражается в: отношении к меньшинствам - когда журналист, считающий своей обязанность ю показывать «правду и только правду», не отдает себе отчета в том, что пре дставления о правде у разных групп и меньшинств существенно различаютс я, эффект передачи нередко оказывается противоположен задуманному. Вот почему профессиональному документалисту, имеющему дело с фактами и суж дениями героев репортажей и интервью, всякий раз приходится соизмерять значение полученной информации с ее вероятным воздействием на аудитор ию, понимая, что для кого-то такое воздействие может оказаться и негативн ым. Ссылки на то, что «неадекватное» восприятие свойственно лишь отдельн ым группам населения или меньшинствам, - не оправдание, ибо подобного род а «отдельные» группы насчитывают миллионы зрителей. Закон Российской Ф едерации о средствах массовой информации запрещает использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить граждан ил и отдельные категории граждан исключительно по принципу пола, возраста, расы или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профес сии, месту жительства и работы, а также в связи с их политическими убежден иями (статья 51). культура телевидения. Опираясь на коммуникативную роль искусства, теле видение интегрирует общество. Отсутствие профессиональной культуры у работников вещания - пробел значительно меньший, чем отсутствие у них ку льтуры как таковой. Телевидение воспитывает не только, когда выступает в функции воспитателя. Оно воздействует на аудиторию языком повседневно звучащей с экрана речи, манерой поведения в кадре ведущих и участников п ередач, присутствием в эфире людей, воплощающих наши представления об ис тинной интеллигентности. Помогая войти в пространство духовности, оно с тановится художественным посредником, формирующим - сознательно или бе зотчетно - культуру общества. Такая роль позволяет говорить о духовном п редназначении самого телевидения. Эта нравственная миссия предопределяет не только степень терпимости к многообразию интересов и взглядов зрителей, но и меру нетерпимости к про явлениям пошлости, отсутствию вкуса, жестокосердию, цинизму и тривиальн ости. Она не допускает подмены подлинных общественных идеалов и интерес ов сиюминутными умонастроениями публики. Вещательную политику формиру ют не индивидуальные предпочтения работников телевидения, отвечающих за отдельные передачи, а традиции национальной и мировой культуры с ее п редставлениями о нравственном долге. Противники подобного понимания, к оторое они считают самообольщением и утопией, утверждают, что пошлость, жестокосердие и цинизм - неотъемлемые стороны нашей жизни и, избегая их, т елевидение изменяет своей природе, искажая картину реального общества. Иными словами, каково общество - таково и телевидение. Трудно отказать этой формуле в справедливости, если видеть в электронны х коммуникациях в первую очередь средство массовой информации. Но приро да вещания не исчерпывает себя информационной ролью, она отвечает самой природе человеческого общения, наивысший смысл которого - духовная соли дарность. Вот почему не менее справедлива другая формула: каково телевид ение - таково и общество. 1.2 Ответственность перед зрителем О культуре отношений с аудиторией свидетельствуют анонсы предстоящих программ. Такие анонсы не только оповещают зрителей о намеченных темах, но и предупреждают о степени откровенности предполагаемого разговора и моментах, способных покоробить иного зрителя, застигнутого врасплох. Научно обоснованная сетка вещания требует содействия социологов, подс казывающих наиболее удобное время дня и недели для передач, адресованны х аудиториям определенного типа. При смене вещательного сезона новые ру брики, претендующие на место прежних, соблюдают, как правило, ту же период ичность, ту же длительность и ориентируются на ту же категорию зрителей. Не меньшую роль играет служба психологов, позволяющая учесть особеннос ти индивидуального восприятия и установить, например, допустимые преде лы «шоковой» информации, за которыми порог чувствительности снижается и возникает потребность во все более сильнодействующих возбудителях (с индром наркомана). Психологические рекомендации подсказывают, когда и к ак долго можно показывать «негуманные» эпизоды (истязания, трупы жертв, жестокое отношение к животным), в какой мере допустимы повторы подобных сцен и допустимы ли вообще. Вот как, к примеру, формулируются некоторые нравственные принципы и собл юдается ответственность перед зрителем в положениях внутренней этики Службой новостей телекомпании «4-й канал». Большинство из них - результат многолетней практики, когда любая неудача, откровенный журналистский « ляп» тем не менее, давали урок профессионализма, позволяли приобрести но вому поколению репортеров полезный опыт, формировали некий свод неписа ных законов внутренней этики и, как следствие, философии новостей. 1. Журналист не должен инициировать события. Такой принцип появился в новостях «4-го канала» после того, как в ноябре 1997 года сотрудникам Службы новостей пришла в голову мысль организовать «п редпраздничную» акцию накануне 80-й годовщины Октябрьской революции. Иде я акции заключалась в том, что накануне годовщины революции - 6 ноября в фи лиале магазина «Кировский» можно было приобрести продуктовые наборы з а старые, вышедшие из обращения деньги образца 1961 года. В наборы входили ту шенка, сгущенка, крупа, плитка шоколада и т.д. Стоили такие наборы пять руб лей двадцать пять копеек. По требованию генерального директора сети суп ермаркетов было выдвинуто еще одно условие - продукты продавали только п о пенсионным удостоверениям. Акция была хорошо разрекламирована. В назначенный день у филиала «Киров ского» собралось много людей, в основном пенсионеры. Приготовленные наб оры быстро разобрали. Вскоре в Новости посыпались звонки недовольных гр аждан с претензиями, что наборов почему-то было мало, что надо было их не « продавать» в магазине, а разносить по квартирам. Пенсионеры, вопреки зам ыслу репортеров Службы новостей, не приняли акцию как шутку. После этого уже никому не приходит в голову идея инициировать подобным образом собы тия. 2. Не показывать «самосожженцев» и «лжеминирования». «Самосожженцы» - это внутренний термин. Под ним в Службе новостей подраз умевают человека или группу людей, которые пытаются использовать телев идение для решения своих проблем. Это правило появилось после выхода сюж ета о женщине, которая пыталась совершить акт самосожжения на крыльце зд ания областной администрации, потому что ей - матери-одиночке с тремя дет ьми - не давали квартиру большей площади, чем у нее была. Пример мог оказат ься заразительным. Об этом также можно было судить по многочисленным отк ликам «заинтересовавшихся» сюжетом телевизионщиков. От показа «лжеминирований» (сюжетов о якобы заложенной в здании мине) Сл ужба новостей «4-го канала» отказалась по вполне понятным причинам. По да нным областного штаба ГО и ЧС, число сообщений о минировании резко возра стает после того, как местные телеканалы показывают подобные сюжеты. Поэ тому, если в здании не было найдено взрывного устройства, новости «4-го кан ала» не станут рассказывать об этом событии. 3. Не показывать тела погибших крупным планом. Это правило уже давно принято журналистами большинства российских и за рубежных телекомпаний. Однако из всех местных телеканалов только «4-й ка нал» придерживается его в полной мере. С профессиональной точки зрения б ывает интересно проследить: сколько материала из отснятого на месте кри минального события выйдет в эфир у коллег из нескольких телекомпаний Ек атеринбурга. Между тем еще три-четыре года назад Служба новостей могла п озволить себе показать то, что сегодня в эфир пропущено не будет. Чувство меры в освещении подобных новостей формировалось очень долго. Сегодня в новостях «4-го канала» ни при каких условиях не будет показано тело погиб шего человека крупным планом. Так же журналист не станет использовать в сюжете на криминальную тему слово «труп». 4. В новостях не должно быть заказных материалов. На первый взгляд, это аксиома истинных профессионалов. Однако многие вла дельцы региональных СМИ, особенно в небольших городах с населением чуть больше ста тысяч человек, ссылаются на то, что рекламодатель предпочитае т положительные статьи и сюжеты о себе размещению рекламы в открытой фор ме в таком же объеме. В связи с таким положением некоторые учебные центры подготовки работников региональных телекомпаний на своих курсах тепер ь даже учат журналистов: как сделать заказной материал так, чтобы это не « бросалось в глаза». Однако, по мнению бизнес-консультанта из США Уильяма Данкерли, который в едет постоянную рубрику в российско-европейском журнале о медиа «Среда », публиковать заказные материалы гораздо менее выгодно прежде всего дл я самого рекламодателя: «Ваше издание должно работать как денежный печа тный станок для рекламодателя: если рекламодатель тратит 1000 рублей на рек ламу, он должен «вернуть» 4000 рублей. Многие российские медиапредприятия - нет. В большинстве случаев причина заключается в отсутствии эффективно й связи между маркетинговыми приемами рекламодателей и потенциальными потребителями». Многие российские специалисты, в том числе и в сфере экономики, также при держиваются подобной точки зрения. Ведь доверие читателей к изданию - эт о его главный козырь с точки зрения коммерческой эффективности. Если изд анию доверяет читатель, стало быть, оно популярно, а если оно популярно, то в нем будет высокая стоимость площади за рекламу. Получается, что этика и экономика очень тесно связаны. Рентабельно быть честным перед читателе м. Эффективный коммерческий путь - быть честным перед читателем, никогда не смешивать редакционную политику и информационную насыщенность с ре кламой. В литературе по этике бизнеса есть один популярный тезис: «Хорош ая этика есть хороший бизнес». Культура телевидения включает в себя и культуру выполнения сетки вещан ия, соблюдение которой требует не меньшей строгости, чем расписание поез дов. В отличие от театра, где отмена спектакля считается событием чрезвы чайным, число «потерпевших» от телевидения исчисляется десятками милл ионов - аудиторией, представляющей собой население всей страны. Вот поче му любое, не обусловленное исключительными обстоятельствами, нарушени е расписания анонсированных программ, не говоря уже об их отмене или зам ене, должно рассматриваться как катастрофа. Предложенный выше кодекс - изложение этических принципов, исходя из кото рых действуют журналисты. Применительно к информации такие исходные об язательства - достоверность каждого сообщения, полнота представленных фактов и непредвзятость позиции документалиста. Достоверность информации включает в себя: ссылки на первоисточник. Доверие к факту или мнению обусловлено доверие м к источнику информации - зритель хочет знать, откуда получено сообщени е и кому принадлежит излагаемое суждение. Когда журналист не ссылается н а автора приводимого мнения, у аудитории складывается впечатление, что в ысказывание принадлежит самому журналисту. проверка. Девиз документалистики: проверяйте все, проверяйте дважды, даж е если информацию сообщила вам ваша мать. Проверка и перепроверка фактов , в том числе и тех, что кажутся очевидными, обязательно предшествуют их об народованию. Журналист новостей оперирует только теми данными, которые в случае необходимости могут быть им доказаны, и добивается такого излож ения материала, чтобы, даже будучи обвиненным в дезинформации, суметь по дтвердить свою правоту в судебном порядке. социальное последействие. Социальная ответственность журналиста обяз ывает его принимать в расчет все возможные результаты оглашения информ ации, с которой следовало бы, по крайней мере, повременить, или, напротив, с окрытия фактов, требующих безотлагательного общественного внимания. слухи. Разновидность нежелательной информации - слухи. И не только в тех с лучаях, когда они выдаются за нечто реальное. Телевидение нередко оказыв ается в двусмысленной ситуации. Сообщая о слухах (тем более в рубрике нов остей), оно предоставляет им огромную аудиторию, а умалчивая - рискует утр атить доверие части зрителей, убежденных, что сокрытие информации говор ит о ее особой ценности (раз скрывают, значит - правда). Тактика журналистс кого поведения зависит от характера слуха, его распространенности, пред полагаемого - невольного или злонамеренного - источника, а также возможн ых социальных последствий подобного сообщения. факты и мнения. Общепризнанная особенность телеинформации - «персонали зация новостей». Это, однако, не означает, как думают многие, свободы субъе ктивных высказываний ведущего. Четкое отделение фактов от мнений в ново стийной программе - неукоснительный журналистский принцип. язык. Самоценность факта требует языка, свободного от литературных крас от, чрезмерной экспрессии и излишней метафористики. Эстетика информаци и - «язык» самого события, а не журналистской интерпретации. Тем более это относится к событиям, драматичным самим по себе. Сообщения о них не должн ы своей формой и лексикой вызвать у зрителей дополнительную тревогу и бе спокойство. Температура изложения в этих случаях обратно пропорционал ьна температуре материала. адекватность жанру. Жанр информационного сообщения не допускает драма тизации или беллетризации материала не только словом, но и средствами эк ранной выразительности. «Картинка» события тем достовернее, чем максим альнее соответствует оригиналу, не оставляя возможности упрекнуть тел евидение в авторской субъективности. (Мировая практика не случайно избе гает давать информационные выпуски в музыкальном сопровождении.) инсценировка. Не меньшей осторожности требует метод инсценировки, даже если ее участники - реальные герои происходившего. Сам факт реконструкци и события должен быть обозначен в эфире, чтобы не вводить телезрителя в з аблуждение относительно характера изображаемых действий. В информацио нных программах об этом необходимо напомнить несколько раз, при этом обя зательно - в начале и конце эпизода. Профессиональная этика исключает ре петиции с документальными героями, натаскивание перед камерой участни ков репортажа или приглашенных в телестудию лиц. исправление ошибок. Если ошибки в материале все же допущены (не важно, кас аются они фактов или суждений и какими причинами обусловлены - излишним доверием к сомнительному источнику информации, пренебрежением всестор онней проверки или искажением цитируемого мнения), необходимо предприн ять все возможное для устранения последствий этих ошибок и сделать это к ак можно быстрее. Телевидение обязано в таких случаях дать немедленное о провержение, а также принести извинение лицам, потерпевшим ущерб. Безотл агательное и открытое признание собственной погрешности не роняет дос тоинства журналиста и репутации телекомпании, разумеется, если такие по грешности не становятся правилом. Важнейшее условие объективности - полнота представленных фактов и обна родованных суждений (тем более, если речь идет об аналитических передача х). Телезрители не нуждаются в информации «независимой». Они ждут информац ии объективной. Независимыми могут быть мнения, оценить которые невозмо жно, не сопоставив их с мнениями альтернативными. Вот почему, если в аналитической передаче изложена определенная точка з рения на проблему, журналист обязан предоставить такие же возможности и для аргументов оппонирующих сторон. В западной теледокументалистике это условие сформулировано в Доктрине равных возможностей, а также в Праве на ответ. Речь идет о балансе взглядо в не арифметическом или статистическом. Эфирное время отводится участн икам обсуждения в соответствии с их ролью и весом в политической, общест венной, научной или культурной жизни. Достоверность и полнота информации как критерии журналистики могут бы ть достигнуты только при условии непредвзятости. Непредвзятость включ ает в себя следующие пункты: политическая неангажированность. Непредвзятость равнозначна самокри тичности, т.е. трезвому осознанию того, что интересы журналиста и людей ег о круга еще не исчерпывают собой интересов общества. Телевизионный эфир - не собственность частных лиц или даже государственных ведомств, в том ч исле телевизионных. Электромагнитные волны принадлежат в той же мере ка ждому, как и никому. Разумеется, документалистам экрана, по долгу своей пр офессии апеллирующим к массовому сознанию, нелегко удержаться от искуш ения представить свое личное мнение как истину в последней инстанции. Уч итывая этот соблазн, крупные телекомпании мира запрещают своим сотрудн икам высказывать личные мнения по вопросам текущей политики или проявл ять на экране симпатии по отношению к политическим партиям и их лидерам. «Редакционная» точка зрения - прерогатива прессы. Этим же объясняется и запрет на участие журналистов в избирательных кампаниях в качестве кан дидатов, а также их активное проявление своих политических предпочтени й. Идеологическая пристрастность ведущего или репортера позволяет ауд итории отождествить вещательную концепцию телекомпании с определенно й политической «линией». опасность идеологизации. В отличие от художественной культуры, призван ной примирять людей и народы, информация способна не только сообщать, но и разобщать. Это особенно очевидно в условиях политической конфронтаци и, где она подвергается идеологическому воздействию. В такой атмосфере л ишь при соблюдении условия непредвзятости телевидение может взять на с ебя ответственность за достоверность сообщаемых новостей и совокупнос ть выражаемых на экране мнений, по которым мы судим о состоянии обществе нного сознания. позиция журналиста. Принцип политической непредвзятости нередко осужд ается оппонентами как отсутствие у сотрудника информационной службы г ражданской позиции. Позиция тележурналиста не сводится к публичному са мовыражению, тем более в новостийных рубриках, которые оно способно толь ко дискредитировать. Эта позиция - не в словесных оценках (сфере аналитик ов и экспертов), а в стремлении к достоверности и полноте представленных фактов и мнений, позволяющих зрителю самостоятельно делать выводы. Высш ий долг телевидения - исповедовать истины, относимые к вечным ценностям: милосердие, взаимопонимание и согласие. Для журналиста нет важнее задач и, чем отстаивать в нас те духовные качества, которые позволяют людям при любых обстоятельствах оставаться людьми. 1.3 Ответственность перед личностью Бескорыстное уважение к достоинству и личности человека остается пуст ой декларацией, если оно не распространяется на каждого, оказавшегося на экране - собеседника, участника изображаемого события, героя картины, во влеченного (с его согласия или без) в информационный процесс. Это условие наиболее очевидно в работе репортеров, интервьюеров и ведущих других ра зговорных жанров, где журналист на экране вступает в диалог со своими ге роями. Этические кодексы и пособия, издаваемые в различных странах, содержат не мало совпадающих рекомендаций, касающихся поведения журналиста в кадр е. Приведем наиболее существенные из них: предварительная договорённость. От поведения документалиста при перво й встрече с предполагаемыми участниками программы зависит, не будут ли о ни себя чувствовать жертвами телевидения и объектами журналистских ма нипуляций, вовлеченными в неведомую игру перед камерой на условиях, кото рых не ожидали. Чтобы этого не случилось, собеседнику рекомендуется зара нее сообщить в какой передаче (фильме) его приглашают участвовать, каков жанр этой передачи и отводимая собеседнику «роль», идет ли речь о прямом эфире, киносъемке или видеозаписи, какова примерная продолжительность выступления, с кем из журналистов ему предстоит беседовать, какова возмо жная тема встречи или предполагаемый круг вопросов. Собеседнику надо да ть понять, что знакомство с самими вопросами исключается, даже если он ст анет на этом настаивать. Подобное условие касается также сценария и отно сится не только к участникам передачи, но и спонсорам, субсидирующим про грамму. Ознакомиться со сценарием можно лишь с согласия руководства тел екомпании. Телевидение не может давать обязательств в том, что взятое ин тервью будет показано полностью и не подвергнется монтажу, а в ряде случ аев не гарантирует, в какой именно передаче оно будет показано. Без предв арительной консультации со своим руководством журналистам не рекоменд уется брать интервью у высокопоставленных лиц и известных личностей. Та кая предосторожность позволит избежать неловкости, если по причинам, не зависящим от документалиста, интервью не будет показано. общение перед камерой. Присутствие культуры общения на экране, как прави ло, незаметно, зато ее отсутствие замечаешь сразу. Интервьюера нельзя сч итать профессионалом в случаях, если он начинает беседу, превознося приг лашенного гостя в его же присутствии, в то время как тот не знает, куда дев ать глаза и руки, позволяет себе (и другим участникам передачи) задавать п о несколько вопросов одновременно, способен на полуслове прервать парт нера по диалогу, не позволив ему закончить мысль, построил мизансцену об щения таким образом, что собеседник, отвечая ведущему, оказывается спино й к телезрителям или другим участникам передачи и т.д. Чем критичней вопр ос, тем корректнее он должен звучать в эфире. Неуважение к собеседнику и н еспособность считаться с его чувством собственного достоинства свидет ельствуют об отсутствии этого чувства у журналиста и его неуважении к те лезрителю. вторжение в частную жизнь. Кто бы ни были герои передач или фильмов, журна лист не вправе вторгаться в их личную жизнь. Речь идет не только о непроше ном проникновении на территорию, где они проживают, или о тайной съемке (с крытая камера, телескопический объектив, замаскированный микрофон и пр .). Аналогичных целей легко добиться в общественных и публичных местах, за стигнув героя в моменты, когда тот меньше всего хотел бы оказаться объек том чужого внимания. Профессиональный долг автора - действовать в таких случаях в интересах героя независимо от его согласия или несогласия, но принимая на себя всю ответственность за последствия. репутация. Один из разделов, относящихся к затронутой области, - репутаци я. Покушение на нее равнозначно вторжению в частную жизнь личности. При о пределенных обстоятельствах репутация может пострадать от одного неос торожного (не говоря уже об умышленном) замечания или прозвучавшей с экр ана реплики. Само появление в кадре способно стать губительным для невол ьных «героев» - жертв насилия или подростков, подозреваемых в преступлен ии. Показывая лица и обнародуя имена, телевидение делает их двойными жер твами, способствуя известности, в которой они меньше всего нуждаются. право на ответ. Человек, обвиненный с экрана в некомпетентности, противо законных действиях или взглядах, не совпадающих с его собственной точко й зрения, может воспользоваться правом на ответ. закон о диффомации. Во многих западных странах «потерпевшие» обращаютс я к защите закона о диффамации, т.е. о недопустимости публикации сведений, наносящих ущерб репутации человека. Диффамационные материалы причиняю т вред личности, если позволяют подозревать ее в причастности к незаконн ым действиям, неблаговидным поступкам или наличии определенных болезн ей, возбуждающих неприязнь у окружающих и заставляющих избегать контак тов и встреч с этим человеком. В отличие от действующего у нас закона о кле вете журналисты могут быть подвергнуты наказанию, даже если эти сведени я справедливы, но ущерб, нанесенный экраном, во много раз превышает винов ность затронутого лица. (Клевета как заведомо ложные сведения - частный с лучай диффамации.) 2. Становление журналистской этики в постсоветский период Становление профессиональной этики журналиста происходит под непосре дственным влиянием роста воздействия средств массовой информации на ж изнь общества. Общественная озабоченность растущей мощью СМИ обычно ст имулирует в профессиональной среде нормативное творчество, а вместе с н им - и более глубокий исследовательский, собственно научный поиск. Интер ес к журналистской этике также имеет собственную историю. Первая волна т акого интереса прокатилась в начале ХХ столетия, в период расцвета мощны х газетных монополий в Европе и Америке. Нравственные принципы электронных СМИ жестко контролировались госуда рством в советское время и поэтому развал СССР спровоцировал неконтрол ируемые изменения этих принципов. В период с августа 1991 года по осень 1993 год а в России наблюдалась беспрецедентная свобода слова в электронных СМИ, редко встречающаяся в мире. В целом независимые и частные СМИ оказали по ложительное влияние на новое поколение избирателей, но их поведение час то носило характер, граничащий в отдельных случаях с безнравственность ю и игнорированием всех стандартов социальной ответственности и хорош его тона. В конце 1991 года был принят закон о СМИ, который, как казалось тогда, обещал свободу слова не меньше, чем в любой демократической стране мира. В этой ситуации появилось несколько сотен теле- и радиостанций, конкурир ующих в борьбе за рекламу и аудиторию на насыщенных местных рынках. Нача лись эксперименты с неведомыми доселе журналистскими жанрами, стилями и способами распространения изданий. Даже опытные журналисты стали иск ать новые подходы к сбору и освещению новостей. Редакторы, издатели и учр едители СМИ направляли всю свою энергию на финансовое выживание, создан ие рекламных служб и подготовку соответствующих специалистов, подбор п рофессиональных кадров для работы в условиях рынка, характеризуемого я ростной конкуренцией, инфляцией, резким повышением цен. Помимо необходи мости приспосабливаться к экономическим изменениям, СМИ переживали то т же психологический стресс, который переживала и их аудитория: замена с тарых стандартов и ценностей па новые, которые только предстояло сформу лировать и принять. Совершенно очевидно, что в период таких радикальных перемен редко вспоминали о журналистской этике. В борьбе за выживание вс е средства к достижению успеха и стабильности были хороши. Не существова ло установленных моделей для подражания. При советской системе все ценн ости и образ поведения контролировались государством и партийными орг анами, и СМИ только в редких случаях могли самостоятельно принимать реше ния. Однако к началу 1994 года кризис в профессиональной журналистской этике и п оведении достиг такого уровня, что не мог далее игнорироваться. В резуль тате доверие к СМИ упало, что подтверждали многочисленные опросы общест венного мнения В начале 1994 года российские журналисты постепенно пришли к пониманию вза имосвязи между свободой слова, финансовой независимостью и ответствен ностью перед обществом. Этика, которая рассматривалась ранее как буржуа зная ценность или академическая абстракция, стала рассматриваться как важный фактор. Принятие в 1994 году ряда федеральных законов, регулирующих деятельность С МИ, обвинения в безответственности, рост числа судебных дел о клевете и в мешательстве в частную жизнь, привели к пониманию необходимости создан ия механизмов саморегулирования. Другим фактором, который повлиял на по иски этических правил профессионального поведения, явились многочисле нные случаи физического устранения журналистов, избиения и угрозы их жи зни. Рассмотрим причины кризиса в области этики и падения нравственности в э лектронных СМИ. Обсуждая причины предвзятости СМИ различных стран, исследователи журн алистики перечисляют четыре фактора, определяющие развитие СМИ: объект ивные, политико-правовые, социально-психологические и экономические. Ес тественно, что эти факторы влияют на этику в СМИ, развитие которой, как ука зывалось выше, тесно связано с их свободой и ответственностью перед обще ством. Проведем краткий обзор для понимания современного положения в об ласти этических проблем. Объективные факторы Хорошо известно, что Россия занимает огромную территорию, простирающую ся на 11 временных зон. Но в советское время, когда приоритеты отдавались п ропаганде, существовала хорошо отлаженная система коммуникаций. Уже в н ачале 30-х годов сетевое радио было на каждой московской кухне. В последующ ие десятилетия телепрограммы из Москвы передавались с помощью мощных р етрансляторов на все области и края Союза, а сеть региональных телестанц ий транслировала как собственные, так и общесоюзные программы. Ежедневн ые издания центральных газет передавались электронным способом в 34 реги она. СССР был на втором месте в мире по количеству получаемых газет на душ у населения. Среднестатистическая семья была подписана на 4 газеты. Кроме того, информационные агентства «Новости» и ТАСС бесплатно обслуж ивали все региональные и местные СМИ. В результате воздействия такой ско нцентрированной на одностороннем приеме системы связи были достигнуты , по меньшей мере, два запланированных результата: население получало ед иный, хотя и ограниченный минимум информации, и все внимание было сосред оточено на Москве. Несмотря на то, что государство более не владеет моноп олией на СМИ, а независимые телестанции все больше завоевывают популярн ость в процессе конкурентной борьбы, сегодня телевидение остается осно вным информационным средством, объединяющим страну. Социально-психологические факторы Принципы журналистской этики распределялись в соответствии со следующ ими приоритетами: - партийность; - высокая идейность; - правдивость; - народность; - массовость; - критика и самокритика. Факты говорят не столько о том, что в советское время существовали принц ипы журналистской работы, которым все следовали или должны были следова ть, сколько о том, что в российской (советской) журналистике были прецеден ты этических норм, которые могут влиять на принятие или неприятие новых этических норм. Политические и правовые факторы В любой дискуссии относительно этики национальных СМИ правовые аспект ы являются шкалой, с которой сверяются этические нормы. Одной из причин с оздания официальных этических кодексов является избежание необходимо сти подвергать прессу наказанию со стороны закона. Говоря другими слова ми, этические кодексы должны заполнить пробелы в структуре существующе го законодательства. В отношениях законодательства и этики в России сущ ествует много проблем, так как законодательство, с одной стороны, громоз дко и слишком детализировано, и редко соблюдается, с другой. Тем не менее, Закон о СМИ, Закон о рекламе, значительная часть законодательства о выбо рах, законодательство о коммерческой деятельности и о налогах были прин яты или обсуждались парламентом. Кроме того, деятельность СМИ регулируе тся президентскими указами и инструкциями министерств и ведомств. Одним из барьеров на пути к установлению практически выполнимых этичес ких норм стоит само законодательство, которое в настоящее время настоль ко громоздко, детализировано и противоречиво, что практически не выполн яется. Экономические факторы Экономический хаос, сопровождающий демократические реформы в России, о тражается на всех сферах повседневной жизни. Очевидно, что новые российс кие СМИ попали в водоворот потрясений, охвативших всю страну. В то время, к ак частные СМИ переживают период напряженной борьбы за выживание, госуд арственные средства массовой информации также имеют много проблем, свя занных с неразвитостью рынка, недостатком квалифицированных менеджеро в, отсутствием опыта в области рекламной деятельности, использованием у старевшего оборудования, отсутствием квалифицированных журналистов, с пособных работать в рыночных условиях. Нельзя не уделить внимание социальным последствия рекламы. Понимая нео бходимость получения прибыли от рекламы, как важного фактора в становле нии независимых в финансовом отношении СМИ, необходимо создание этичес ких критериев в этой области. Несмотря на сопротивление со стороны рекламных агентств, первый закон о рекламе вступил в силу в 1995 году. Этим законом депутаты попытались ограни чить потоки раздражающей россиян рекламы. Закон запрещает рекламу таба ка и алкоголя на ТВ, рекламные перерывы во время показа кинофильмов, обра зовательных и детских программ. Вплоть до нашего времени постоянно изме няются установленные рамки. Все негативные изменения в работе СМИ, падение нравственности натолкну ли журналистское сообщество на мысль о создании Кодекса журналистской этики. Идея данного проекта родилась в июне 1993 года в Нижнем Новгороде во в ремя проведения семинара для журналистов по освещению экономических р еформ, основой дискуссий послужил проект Кодекса журналистской этики, к оторый был принят Союзом журналистов в июне 1994 года. При подготовке Кодекса авторы изучали зарубежный опыт, консультировал ись с западными журналистами, учеными, социологами. Конечный продукт, хо тя он и не чужд международным нормам, является подлинно национальным док ументом, созданным под влиянием обстановки текущего кризиса, по рассчит анным на долговременное пользование и способным разрешать противоречи я многогранной и всеобъемлющей профессии журналиста. Основным вопросом в ходе двухлетней подготовки был вопрос о том, как мож ет быть разрешен этический кризис в российской журналистике? В результа те общенациональной дискуссии были найдены ответы на множество вопрос ов, которые в свою очередь порождали иные вопросы, которые суммированы н иже. Следующие проблемы служат основой для составления прогноза о будущ ем профессиональной журналистской этики в России: в чем польза этической журналистики для профессионального сообщества и общества в целом? в какой форме должны быть представлены профессиональные стандарты? кто будет и каким образом следить за выполнением норм? каков прогноз на будущее в области журналистской этики и соблюдения нра вственных принципов СМИ в России? Одним из вопросов, по которому почти все журналисты приходят к согласию, заключается в том, что в настоящее время российская журналистика функци онирует без какого-либо этического компаса и моральных ориентиров. Суще ствует единое мнение о необходимости установления моральных норм пове дения. Наиболее убедительный аргумент в пользу принятия этических стандартов был высказан одним американским журналистом: если журналисты не смогут контролировать свою деятельность сами, то, в конце концов, правительство найдет легальный повод осуществлять контроль над поведением прессы. Бывший руководитель Российского телевидения Олег Попцов считает, что п рофессиональная этика приобретает особую важность в переходный период , так как журналистам необходимы ориентиры в море неопределенности. Все признают, что Кодекс профессиональной этики российского журналист а сделал существенный и даже исторический вклад в развитие журналистск ой этики в России. Участники отмечали, что его принятие свидетельствует о полном взаимопонимании по этому вопросу среди журналистов страны. Основная ценность кодекса состоит в том, что он может служить основой дл я создания тысячи подобных кодексов или других документов, регламентир ующих этические нормы в отдельных редакциях. Несмотря на свою амбициозность, Кодекс профессиональной этики российс кого журналиста не является первым в России. Много центральных и провинц иальных организаций СМИ были пионерами в разработке своих этических ко дексов. Проблема выполнения положений кодексов этики горячо обсуждают ся во всем мире. Слишком многие сегодня считают, что развивающаяся под эгидой бизнеса со временная культура имеет массу изъянов, и это самым прямым образом отраж ается на деятельности электронных средств массовой информации. При мин истерстве культуры РФ создан Общественный совет по поддержке социальн о значимых проектов и общественной нравственности в СМИ. По мнению больш инства респондентов радиостанции «Эхо Москвы» российские СМИ не стану т придерживаться более строгих нравственных принципов с помощью новой структуры Минкультуры. Экспресс-опрос, проведенный в рамках программы "Р икошет" по интерактивным телефонам, показал, что 84 процента опрошенных пр идерживаются данного мнения, в то время как 16 процентов считают, что новая структура Минкультуры может повлиять на нравственную позицию СМИ. Одной из жертв коммерциализации СМИ стали дети, которым в прошлом посвящ алось много материалов, как в печати, так на радио и телевидении. Очень важ но соблюдение нравственных и этических принципов по отношению к подрас тающему поколению. Разработан проект федерального закона «О защите дет ей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию». Настоящий проект федерального закона подготовлен в целях об еспечения правовой охраны и защиты детей от информации в СМИ, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. Законопроект опир ается на общепризнанные принципы и нормы международного права, провозг лашающие допустимость ограничения законом свободы получать и распрост ранять информацию и идеи, если это необходимо в интересах национальной б езопасности или общественного порядка, в целях предотвращения преступ лений, для охраны здоровья и нравственности В области нравственных принципов лежит укрепление национального единс тва. Российские электронные СМИ видят свою главную и наиболее благородн ую миссию в становлении единой сплоченной нации. Такая роль заключается не только в развитии информированного общества и ответственного элект ората, но и в содействии становлению гражданских институтов, стабилизац ии экономики, развитии гражданского общества и укрепления национальны х и моральных ценностей. Очень важно соблюдение моральных принципов в период избирательной кам пании, телевидение становится главной публичной ареной противостояния политических интересов. Интересов не только кандидатов, каждый из котор ых стремится расположить в свою пользу большинство аудитории, но и интер есов зрителей, рассчитывающих на полноту информации, чтобы принять реше ние в качестве избирателей. Заключение Нами был рассмотрен общепринятый для российской теле- радиожурналисти ки свод нравственных принципов, ответственность которую несет журнали ст перед обществом, аудиторией и самим собой. Свобода журналистики - это свобода ставить вопросы, обсуждать наиболее о стрые социальные противоречия, критиковать действия правительства и д ругих государственных или частных учреждений, когда эти действия угрож ают общественным интересам, подвергать сомнению бездействия властей и ли злоупотребление властью и т.д. Но получив такую свободу журналист обя зан соблюдать этические нормы и нравственные принципы: учитывать интер есы меньшинств, соблюдать культуру теле- радиовещания, проверять достов ерность предлагаемой аудитории информации, стараться как можно более п олно отражать факты и сохранять непредвзятую позицию. Попыткой регулировать деятельность электронных СМИ можно считать прин ятый в середине 90-х Кодекс профессиональной этики, который ориентирует ж урналистов и работников СМИ на соблюдении нравственных принципов, изло женных в данной работе в главе 1. Однако по данным большинства опросов вед ущих изданий и радиостанций большая часть населения не довольна состоя нием нравственности в электронных СМИ. Все, что нами было рассмотрено в большей степени относится к телевидению но и радио занимает огромное место в типологии СМИ. Радио в большей степе ни, чем телевидение, адресовано аудитории, относящейся к конкретной возр астной категории и имеющей определенные интересы, дети используют ради о намного меньше, чем телевизор. Возможно поэтому, в аспекте рассмотрени я нравственных принципов электронных СМИ радио подвергается значитель но меньшей критике, чем телевидение. Весьма своевременным и актуальным представляется обратиться к позитив ным сторонам западного опыта. Если говорить конкретно об американском о пыте, полезно для наших журналистов освоить выработанные там «правила ч естной игры», предотвращения конфликтов, достижения консенсуса даже в о ценке самых сложных и подчас противоречивых явлениий действительности , касается ли это отношения СМИ и власти, проблемы этнических конфликтов или освещения терактов. Нам полезно внимательно пересмотреть наши деон тологические документы - «Этический кодекс российского журналиста», «Х артию телерадиовещателей» с целью установления их соответствия россий ским реалиям, возможности выполнения журналистами прописанных в этих д окументах этических норм. Единственный путь сохранения свободы слова, к ак показывает западный, в том числе американский опыт, следование закона м, безусловное выполнение принятых журналистским сообществом в целом, о тдельной редакцией или каналом этических требований, непреложных для и стинных профессионалов. Список литературы 1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. - М.: Мыс ль, 1999. 2. Аграновский В. Ради единого слова. М., 1978. 3. Аграновский А. Из записных книжек. 1951-1984 // Дружба народов. 1987. № 3. 5. Груша А.В. Формы и методы организации взаимодействия субъектов политик и. - М.: Пульс, 2001. 6. Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1989. 7. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражд анского общества - М.: Пульс, 2001. 8. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: Учебное пособие. - М., 1999. 9. Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества: Методич еские указания. М., 1988. 10. Муратов С. Телевизионное общение в кадре и за кадром. // - М.: Диалог, 2003. 11. Муратов С.А. Нравственные принципы тележурналистики. (Опыт этического к одекса). - М., 1994. 12. Реснянская Л.Л. Двухсторонняя коммуникация: методика организации обще ственного диалога. - М.: Пульс, 2001. 13. Росенко М.Н. и др. Основы этических знаний. - СПб.: Лань, 1998. 14. Сильвестр Р. Вторая древнейшая профессия. М., 1957. 15. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974. 16. Ученова В. В. Творческие горизонты журналистики. М., 1976. 17. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. 18. Эдмонт Б. Ламбет. Приверженность журналистскому долгу. Национальный Ин ститут прессы, - Москва, 1998. 19. Якобсон П.М. Психология чувств. М., 1958.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Проблема российского хоккея заключается в том, что многие болельщики до сих пор болеют за сборную команду Советского Союза.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по журналистике "Нравственные принципы СМИ", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru