Реферат: Морской сборник в 1853-1861 гг - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Морской сборник в 1853-1861 гг

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат по специальности - Отечественная история 07.00.02 Тема: «Морской сборник» в 1853 - 1861 гг. Санкт-Петербург 2009 Введение Журналу «Морской сборник», учреждённому в своё время при Морском минист ерстве, 27 марта 2009 г. исполнился 161 год. «Сборник» на сегодняшний день являет ся единственным периодическим изданием России, никогда не прерывавшим своих публикаций. «Морской сборник» всегда оказывал и продолжает оказы вать значительное влияние на развитие военно-морского дела в стране, по праву ему принадлежит и слава летописи отечественного флота. До 1853 г. издание было сосредоточено на вопросах флота и не выходило за пред елы морской тематики. С началом Крымской кампании журнал приобрел новое направление, целью которого было всесторонне осветить события войны. Та кже с 1853 г. в «Сборнике» поднимаются и важные общественные вопросы, на стра ницах издания активно обсуждались проекты реформ 60-х годов XIX в., появлялис ь занимательные литературные и научные публикации. С 1853 по 1861 гг. журнал был одним из самых востребованных читателем периодических изданий, а его пр ограмма - одной из наиболее интересных. С изданием сотрудничали крупные учёные и литераторы, а среди читателей «Сборника» были как члены императ орской фамилии (сам Александр II знакомился с его содержанием), так и револ юционеры (Н. Г. Чернышевский, А. И. Герцен, Н. И. Огарёв). Отзывы о «Морском сбор нике» в 1853 - 1861 гг. были различны, но равнодушных суждений о нём не встречалос ь. В. Е. Егорьев в статье «75-летие «Морского сборника» отмечал: «В этот перио д «Морской сборник», оставаясь специальным журналом, достиг распростра нения и популярности далеко за пределами Морского ведомства и флота, явл яясь долгое время чуть ли не единственным в России того времени прогресс ивным, освобождённым от обычных цензурных правил, довлевших над остальн ой печатью страны, журналом». Егорьев В. Е. 75-летие «Морского сборника»//Мор ской сборник. 1923. № 3. С. 21. Тираж «Сборника» неуклонно увеличивался с момента учреждения издания и в 1858 г. составил 5330 экземпляров, превзойдя на тот момен т даже такой популярный журнал, как «Современник». Период 1853 - 1861 гг. в жизни « Сборника» был наиболее ярким и требует подробного изучения. 1. Упоминание сборника в литературе К 1862 г. тираж издания упал. Связано это было с ростом популярности в обществ е газет, предоставлявших читателю свежую информацию по наиболее важным событиям. При Морском министерстве стал в 1861 г. выходить сначала 3 раза в не делю, а потом и чаще «Кронштадский Вестник». Сокращается в 60-ые годы XIX в. фин ансирование «Морского сборника». Редакция журнала в новых условиях не с могла в полной мере сохранить прежнюю популярность «Морского сборника ». Взятый в 1853 - 1861 гг. курс на освещение вопросов, волновавших общество, к 1862 г. п остепенно корректируется, «Сборник» стал уделять практически всё своё внимание вопросам флота. Такая программа в условиях крупных реформ не мо гла удовлетворить читателей, многие из которых в итоге отказались от изд ания Морского министерства. Важная техническая причина падения спроса на журнал - несвоевременная доставка «Морского сборника» частным подпи счикам. Отмечая особую популярность издания в 1853 - 1861 гг. встаёт вопрос: в силу каких причин журнал смог привлечь к себе такое внимание? Ответ на этот сложный вопрос не получен до сих пор, хотя его актуальность по-прежнему велика не только для историков, давно уже использующих публицистику в качестве ва жного источника, позволяющего получить новые данные о жизни общества, ег о проблемах и интересах, но и для редакторов современных периодических и зданий, для которых накопленный всей историей журналистики опыт может с лужить опорой в борьбе за симпатию читателя. Обращаясь к судьбе «Сборника» в 1853 - 1861 гг. следует отметить, что исследовате лями на сегодняшний день дан общий анализ истории журнала, особое вниман ие обращено на его роль в жизни военно-морского флота, рассмотрена пробл ематика публикаций, но до сих пор нет крупных работ, освещающих тот или ин ой период издания «Морского сборника». А ведь без таких исследований оце нить роль журнала в общественной жизни страны достаточно сложно. В моей работе была предпринята попытка охарактеризовать основные вехи истори и издания Морского министерства в период с 1853 по 1861 год и дать ответы на вопр осы: 1) какие факторы способствовали более независимому, по сравнению с други ми ведомственными и частными изданиями, положению флотского журнала; 2) какие статьи и материалы «Сборника» привлекли к нему наибольшее внима ние; 3) какое влияние оказали публикации издания на русское общество. Для написания работы основными источниками стали материалы «Морского сборника» за 1853 - 1861 гг. Их анализ позволяет получить представление о програ мме и структуре журнала, о наиболее актуальных для издания вопросах, оце нить научный и литературный потенциал «Морского сборника» в указанный период. Важными источниками также стали дневники Д. А. Милютина и В. С. Аксаковой. Д. А. Милютин и В. С. Аксакова непосредственно знакомились с материалами «С борника» в 1853 - 1861 гг. и в своих дневниках оставили важные суждения о месте жу рнала в общественной жизни России. В. С. Аксакова высоко оценила направле ние журнала, редакция которого ставила на первое место при публикации ма териалов пользу от них для государства. Д. А. Милютин смотрел на «Морской с борник» с другой позиции. Будучи крупным государственным деятелем, он ви дел в статьях журнала слишком много вольностей, непростительных для вед омственного издания. По мнению Д. А. Милютина, статьи «Сборника» несли не т олько пользу для общества, но и вред. Оценки содержания журнала также были помещены в публицистических прои зведениях. Статьи Н. Г. Чернышевского «Морской сборник», издаваемый Морс ким Учёным Комитетом. Год 1855. Кн. 1 - 9 (янв. - сент.)» и С. В. Максимова «Литературна я экспедиция», записка П. А. Валуева, «Дума русского во второй половине 1855 г. », стали ещё одним ценным источником для работы. Каждый из авторов лично з накомился с материалами «Сборника» в 1853 - 1861 гг., а П. А. Валуев и С. В. Максимов д аже сотрудничали с изданием, публикуя там свои работы. В статье Н. Г. Черны шевского представлен обзор девяти номеров флотского журнала за 1855 г. и да на лестная оценка помещаемых в нём материалов. Выводы о роли «Морского с борника» в общественной жизни страны, сделанные Н. Г. Чернышевским, заслу живают особого внимания. Чернышевский - крупный литератор и публицист, ч еловек с радикальными взглядами, отдавал дань уважения программе «Сбор ника» и отмечал в его статьях целый ряд особенностей, несвойственных дру гим ведомственным изданиям. П. А. Валуев, крупный государственный деятел ь, далёкий от революционных идей, стремившийся всеми силами сохранить в стране стабильность, также подчёркивал особые заслуги «Морского сборн ика» перед обществом. Разные политические предпочтения Н. Г. Чернышевско го и П. А. Валуева не помещали им одинаково высоко оценить материалы «Сборник а». С. В. Максимов, известный этнограф и фольклорист, принявший участие в «лит ературной экспедиции», организованной Морским министерством, в своей п убликации обратил внимание, что в «Морском сборнике» впервые стали поме щаться материалы по этнографии, собранные крупными литераторами. С. В. Ма ксимов подчёркивал, что сотрудничество писателей и государства впервы е нашло отражение на страницах издания Морского ведомства. Литературу, посвящённую журналу «Морской сборник», следует разделить н а дореволюционную и постреволюционную. В работе крупного дореволюционного исследователя М. К. Лемке «Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия» обращено внимание н а ослабление цензурного контроля за публикациями периодических издани й 1853 - 1861 гг. М. К. Лемке отмечал, что в этот период возможности для объективного освеще ния событий в стране журналами увеличились. В публикациях А. Ф. Кони и Н. П. Павлова-Сильванского «Великий князь Конста нтин Николаевич» было отмечено большое влияние великого князя на прогр амму «Сборника», а также покровительство генерал-адмирала изданию. При написании работы особое внимание уделено статье, приуроченной к юби лею издания - «50-летие журнала «Морской сборник» С. Ф. Огородникова. Истори к впервые выделил несколько периодов в жизни журнала и отметил особенно сти каждого из них, при этом исследователь привёл многочисленные статис тические данные о тираже, толщине и стоимости издания. Отмечается в рабо те С. Ф. Огородникова и важная роль великого князя Константина Николаеви ча в развитии «Сборника». Постреволюционная литература о «Сборнике» представлена юбилейными пу бликациями: «Роль «Морского сборника в истории русской журналистики и о бщественности» И. Егорова, «75-летие «Морского сборника» В. Е. Егорьева, ист орический обзор «Всегда с флотом. «Морскому сборнику» - 160 лет!» В. В. Остапе нко. Особо следует отметить статью И. Егорова, в которой автор попытался о характеризовать состояние периодической печати в 1853 - 1861 гг. и то место, кото рое сумел занять в это время в обществе ведомственный журнал Морского ми нистерства. В целом, эти работы при широте их обзора не могли отразить все х особенностей издания «Морского сборника» в 1853 - 1861 гг., но дали важный стат истический и оценочный материал. Исследование Э. Д. Днепрова «Морской сборник» в общественном движении пе риода первой революционной ситуации в России» в отличие от юбилейных из даний рассматривает небольшой период деятельности издания. Основное в нимание историк уделил влиянию общественной ситуации 1854 - 1863 гг. на програм му журнала и влиянию правительства посредством материалов «Сборника» на общество. Исследователем чётко сформулированы основные направления программы издания, проведён её анализ, отражена реакция революционной о бщественности на публикации «Морского Сборника». Э. Д. Днепров, в отличие от дореволюционных авторов, не отмечает особой роли великого князя Конс тантина Николаевича в жизни журнала. Исследование Э. Д. Днепрова при напи сании работы было особо важно, поскольку посвящено истории издания в 1854 - 1863 гг. В последнее время появился целый ряд работ, отмечающих заслуги великого князя Константина Николаевича в проведении реформ 60-х годов XIX в. Современ ные историки подтверждают суждения дореволюционных авторов о значител ьном влиянии великого князя Константина Николаевича, с 1853 по 1881 гг. возглав лявшего Морское министерство, на программу «Сборника». В исследование М . А. Краюхиной «Великий князь Константин Николаевич как покровитель отеч ественной науки» отмечаются хорошие отношения генерал-адмирала с учён ыми и писателями, которые в итоге поспособствовали организации литерат урной экспедиции, результаты которой будут опубликованы на страницах « Морского сборника». Работы В. Е. Воронина и В. Г. Тюкавкина «Великие государственные деятели России», а также моногр афия В. Е. Воронина «Великий князь Константин Николаевич: становление государ ственного деятеля» свидетельствуют о покровительстве великого князя ж урналу и его стремлении привлечь посредством публикаций в «Сборнике» о бщественное мнение на сторону либеральных бюрократов. 2. Программа и структура «Морского сборника» В середине XIX в. число периодических ведомственных изданий было велико, ка ждое из них имело свою особую направленность. Как правило, специальные ж урналы не пользовались популярностью среди широкого круга читателей, а для служащих ведомств была установлена обязательная подписка на издан ия. В идеале, целью этих журналов было донести до читателя официальную и д остоверную информацию о деятельности ведомства, а также стать средство м коммуникации для его служащих. Но зачастую принцип ведомственной тайн ы не позволял читателю получать правдивой информации о состоянии дел в т ом или ином учреждении. Одним из специальных изданий был и «Морской сбор ник», но в 1853 - 1861 гг. журнал смог выйти за узкие рамки ведомственного издания. «Сборник» начал издаваться Морским Учёным комитетом с 1848 года по инициат иве известного мореплавателя Ф. П. Литке. «При составлении плана этого жу рнала Комитет имел в виду недостаток в издании, которое, удовлетворяя вс ем потребностям морских офицеров и давая им средство следить за всем, чт о совершается в мире их деятельности, могло бы служить средоточием, дост упным всему сословию наших моряков, в котором бы соединились сведения о нововведениях, плаваниях наших судов и обо всём замечательном, происход ящим в различных местах пребывания нашего флота. Имея в виду, что есть мно го событий в морской сфере, занимательных в минуту совершения, но поздне е теряющих своё значение, а также множество сведений, которые особливо п риятно получить пока они ещё свежи, Комитет положил издание это сделать периодическим, а именно, чтобы оно выходило ежемесячно». Краткий обзор о составе и действиях Морского Учёного Комитета со времени его преобразо вания с 25 ноября 1847 года//Морской сборник. 1855. Т. XVIII. № 9, отдел II. С. 139. До преобразований 1853 г. «Морской сборник» по количеству печатавшихся экз емпляров занимал пятое место между специальными журналами после «Воен но-медицинского журнала», «Журнала Министерства внутренних дел», «Журн ала Министерства путей сообщения» и «Журнала Министерства народного п росвещения». Огородников С. Ф. 50-летие журнала Морской сборник (1848 -1898)//Морско й сборник. 1898. Т. 283. № 1. С. 133. В 1853 г. тираж «Морского сборника» составлял всего 900 экземпляров. Но вскоре ситуация стала меняться. Важную роль в популяризации журнала сыграло ре шение рассылать «Сборник» всем морским чинам, принятое по Высочайшему п овелению в июне 1853 г. Циркуляры Инспекторского департамента//Морской сбор ник. 1854. Т. XI. № 1. С. 10. К 1858 г. тираж издания увеличился до 5330 экземпляров. А «с 1861 года о тменяется обязательная для лиц Морского ведомства подписка на «Морско й Сборник». Эта обязанность, имевшая значение в своё время и достигшая пр едложенной цели, ныне оказывается излишнею, ибо теперь «Морской Сборник » не читается только теми, - весьма немногими, - офицерами и другими чинами Морского ведомства, которые не имеет охоты к чтению вообще». Об издании « Морского Сборника» в 1861 году//Морской сборник. 1860. Т. L. № 12. С. 2 - 3. Тем самым, редакц ия «Сборника» отмечала возросший интерес к изданию со стороны читателя. Наряду с тиражом росла и стоимость журнала. Для морских чинов в 1853 г. она со ставила три рубля серебром. А в 1860 г. была установлена «цена «Морского Сбор ника» за год: для жителей Санкт-Петербурга и Москвы: 4 руб. сер. - для лиц Морс кого ведомства (со включением резерва и служащих в коммерческом флоте), и 5 руб. сер. - для прочих подписчиков». Там же, с. 3. Вырученных от продажи журна ла средств не хватало на содержание издания, но благодаря финансировани ю Морского ведомства редакция даже имела средства к развитию «Сборника ». Так для поддержки журнала Морское министерство с 1855 г. ассигновало 30 тыс. руб. в год. От продажи тиража поступало 46 тыс., а всего на издание затрачивал ось 60 тыс. руб. в год. Остававшиеся в распоряжении редакции 16 тыс. руб. давали возможность из года в год улучшать и совершенствовать журнал. Огородник ов С. Ф. 50-летие журнала Морской сборник (1848 -1898)//Морской сборник. 1898. Т. 283. № 1. С. 139. Имея солидный бюджет, редакция могла позволить себе работать с ведущими учёными и литераторами того времени, средств на оплату их труда было дос таточно. Вознаграждение авторов материалов для «Сборника» было следую щим: «оригинальные статьи… оплачивались по 50, переводные по 25 рублей за пе чатный лист. Редактор получал 100, его помощники по 50 рублей в месяц, кроме ос новного денежного содержания. По тому времени это были немалые деньги». Остапенко В.В. Всегда с флотом: "Морскому сборнику" - 160 лет / Портал "ВМФ Росси и" [Электронный ресурс]- Электронные текстовые данные - Режим доступа : http://flot.com/history/interesting/morskoysbornik.htm, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. Повышенное внимание к журналу Морского ведомства было в значительной с тепени обеспечено известностью авторов, сотрудничавших со «Сборником» . В период с 1853 по 1861 года к работе в издании были привлечены крупные обществ енные деятели, учёные и литераторы: И. А. Гончаров, А. Н. Островский, А. Ф. Писем ский, М. И. Михайлов, Д. В. Григорович, В. И. Даль, Н. Н. Филиппов, А. С. Афанасьев-Чуж бинский, С. В. Максимов, А. А. Потехин, Г. П. Данилевский, Э. Х. Ленц, Б. С. Якоби. Кро ме того, направляли свои статьи в журнал и видные мореплаватели и госуда рственные деятели: А. В. Головнин, П. А. Валуев, Е. В. Путятин, Г. И. Бутаков, Р. К. Ск аловский, К. Н. Посьет, И. А. Шестаков, С. С. Лесовский, М. Х. Рейтерн, барон А. Нико лаи и многие другие. Особый резонанс в обществе вызвали многочисленные с татьи и материалы известного учёного и хирурга Н. И. Пирогова, опубликова нные в «Морском сборнике». Все статьи, поступавшие в журнал, тщательно рассматривались членами Мор ского Учёного Комитета и после их одобрения отправлялись в редакцию для печатания. Послать материал в «Сборник» мог любой желающий, но далеко не все статьи публиковались: «О статьях, рассмотренных Учёным Комитетом и п ризнанных неудобными к помещению в «Морском Сборнике», немедленно объя вляется в ближайшей книжке журнала, а прочие статьи будут напечатаны по мере возможности». Редакционное объявление//Морской сборник. 1861. Т. LI. № 2. Зач астую причины отказа объяснялись несоответствием тематике журнала, не своевременностью издания той или иной статьи, публикацией материала в д ругих изданиях. Привлечение лучших общественных сил к работе в журнале происходило пос тепенно. Не сразу и содержание флотского печатного органа стало удовлет ворять нуждам читателей. Материалы «Сборника» до 1853 г. не в полной мере соо тветствовали интересам морских чинов. В. В. Остапенко отмечает: «К 1853 г. жур нал был уже хорошо известен широкому кругу читателей. Но особенно большо й популярностью он ещё не пользовался из-за того, что помещаемый в нём мат ериал не полностью отвечал интересам морских офицеров». Остапенко В.В. В сегда с флотом: "Морскому сборнику" - 160 лет / Портал "ВМФ России" [Электронный ресурс]. - Электронные текстовые данные. - Режим доступа: http://flot.com/history/interesting/morskoysbornik.htm, св ободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус. Но с 1853 г. содержание издания начинает существенно корректироваться. В 1853 г. в «Морском сборнике» появился новый отдел - официальный. В нём публикова лись приказы и постановления по морской части, печатались доклады и отчё ты различных морских чинов о деятельности департаментов ведомства, све дения о дальних походах кораблей и эскадр, о кораблестроительных и гидро графических работах, о производстве и назначениях офицеров, награждени и их орденами и много другой важной информации, в том числе и о проводимых реформах. «Давая характеристику отделу «Официальные статьи и известия », Н.Г.Чернышевский писал: «Это один из тех отделов, которые отличаются осо бенно превосходным характером и наиболее содействовали возбуждению со чувствия к «Морскому сборнику» во всех его читателях». Чернышевский Н. Г. «Морской сборник», издаваемый Морским Учёным Комитетом. Год 1855. Кн. 1 - 9 (янв. - сент.)//Полн. собр. соч. в 15 томах. Т. 2. М., 1939. С. 531. 3. Рост популярности сборника Значительное влияние на рост популярности «Сборника» оказало всесторо ннее и увлекательное изложением в нём событий Крымской войны. На его стр аницах широко представлены примеры мужества русских матросов и солдат, сестёр милосердия, врачей, крестьян, отстаивающих с оружием в руках своё отечество, а также великодушие всего общества, жертвующего на нужды войн ы. Действуя в патриотическом русле, редакция журнала, тем не менее, публик овала статьи на основе реальных фактов, не смущаясь говорить о поражения х и потерях. Интерес к Восточной войне со стороны общества был огромен, по этому можно с уверенностью сказать, что в годы Крымской кампании (1853 - 1856 гг.) у «Сборника» появились новые читатели не только среди морских офицеров, н о и людей гражданских. В то же время «одной из самых характерных черт «Морского сборника» в это т период становится вдумчивое и всестороннее изучение организации, сос тава и управления иностранных флотов». Днепров Э. Д. «Морской сборник» в о бщественном движении периода первой революционной ситуации в России. Горький, 1966. С. 13. В «Морском Сборнике» с 1853 г. регулярно публикуются «И звестия по части военно-морского дела; о современном состоянии флотов и портов иностранных; о плавании судов и эскадр». Наряду с материалами «Сб орника» о состоянии русского флота, эти известия давали представление о положении русских военно-морских сил в мире. Подобное сравнение военных флотов свидетельствовало об отставании в развитии отечественного флот а от передовых морских держав. В издании был поднят вопрос о необходимос ти форсированного развития русского парового флота. Ибо в противном слу чае, как показали итоги Крымской войны, возникала реальная военная угроз а безопасности страны. «Новое направление журнала обнаруживается и в публикации материалов, с читавшихся до тех пор секретными: счёты различных департаментов, приказ ы морского командования и многие другие сведения о деятельности флота». Там же. Редакция флотского издания в 1861 г. подчёркивала: «Морской Сборник» не может быть защитником отсталых, узких и кастовых воззрений, таинствен ности в административных и законодательных действиях, не может быть пре дставителем таких корпорационных интересов, которые несовместны с общ ими пользами государства» Об издании «Морского Сборника» в 1861 году//Морск ой сборник. 1860. Т. L. № 12. С. 2. Важную роль в этом направлении сыграл великий князь Константина Николаевича. Фактически, великий князь Константин Николае вич на протяжении всего правления своего брата Александра II c 1855 по 1881 года в ыступал в качестве покровителя либералов, прогрессивного бюрократа, че ловека, непосредственно влиявшего на ход Великих реформ. По оценке Д. А. Ми лютина: «В среде наших многочисленных ретроградов явных и скрытых велик ий князь Константин Николаевич считается главным виновником всех нена вистных им либеральных мер и узаконений… В этом отношении великий князь Константин Николаевич оказал России такие заслуги, за которые, конечно, можно простить ему многие личные недостатки». Милютин Д. А. Дневник Д. А. Ми лютина. М., 1950. Т. IV. С. 44. При великом князе в Морском министерстве стала проводи ться политика гласности, а «Сборник» стал её выразителем. «Генерал-адмир ал добился того, чтобы издававшийся его ведомством «Морской сборник» не подлежал общей цензуре (до 1858 г. - Д. Ч.), и чтобы в нём печатались правдивые ста тьи о положении дел… Все статьи просматривались только Морским Учёным К омитетом, А. В. Головниным или самим великим князям». Воронин В. Е., Тюкавкин В. Г. Великие государственные деятели России. М., 1996. С. 400 - 401. А. В. Головнин с 1850 г. состоял секретарём при великом князе Константине Нико лаевиче, пользовался его особой доверенностью и оказал большое влияние на программу «Морского сборника». Фактически, А. В. Головнин в 50-ые годы XIX в. был редактором издания, хотя официального такой должности никогда не за нимал. Он принадлежал к той плеяде талантливых реформаторов, вышедших из Морского министерства, которые относились к гласности, как одному из ин струментов привлечения общества к деятельности по преобразованию стра ны. Благодаря покровительству генерал-адмирала «флотский журнал находилс я в несравненно лучших условиях, чем остальные специальные и литературн ые издания. Об этом говорят и сами материалы «Сборника», и многочисленны е отзывы современников». Днепров Э. Д. «Морской сборник» в общественном д вижении периода первой революционной ситуации в России. Горький, 1966. С. 16 - 17. П. А. Валуев в бытность свою курляндским губернатор ом (в будущем займёт посты министров внутренних дел и государственных им уществ, возглавит Комитет министров) отметил в своей записке «Дума русск ого во второй половине 1855 г.»: «Одно Морское министерство ныне руководств уется другими правилами и не обнаруживает, подобно другим ведомствам, бе звольного равнодушия ко всему, что думает, чувствует Россия. Оно показал о, при составлении морского устава, каким порядком надлежит обсуждать пр оекты законов, и в «Морском Сборнике» подает пример, как надлежит понима ть цензуру. Оно спасло от обычной безгласности имена офицеров, проливавш их кровь свою в настоящей войне. Оно первое приняло чрезвычайные меры к о беспечению участи раненых, и первое осознало, что семейства жертв, павши х в борьбе за отечество, имеют право оплакивать эти жертвы и ими гордитьс я без произвольных отсрочек. Все это сделано; но могло ли бы все это быть с делано, если бы судьбами Морского министерства ныне не правила твердая р ука генерал-адмирала, носящего титул императорского высочества?» Валуе в П. А. Дума русского во второй половине 1955 года//Русская Старина. 1891. Т. 70. № 5. С . 357 - 358. Среди заслуг великого князя Константина Николаевича и привлечение к ра боте в издании известных литераторов. Ещё с начала 50-х гг. происходило его сближение с плеядой прославленных в будущем писателей, многие из которы х станут сотрудничать с «Морским сборником». Воронин В. Е. Великий князь К онстантин Николаевич: становление государственного деятеля. М., 2002. С. 43 Эти связи особо пригодились генерал-адмиралу во время подготовки Морским в едомством «литературной экспедиции». «Организуя этнографическую эксп едицию (1855 - 1856) силами русских литераторов, великий князь создал небывалый п рецедент сотрудничества с той общественной средой, с которой российска я власть имела до тех пор традиционно конфликтные отношения. Впервые выс шее должностное лицо, представитель династии, пригласил писателей к сов местному поиску ответа на трудные вопросы жизни пореформенной России… » Краюхина М. А. Великий князь Константин Николаевич как покровитель оте чественной науки. М., 2001. С. 17. С. В. Максимов, принявший участие в этом экспедиц ии, называл её не иначе как «небывалое событие» Максимов С. В. Литературна я экспедиция//Русская мысль. 1890. Г. 11 Т. 2. № 2. С. 17., обозначившее «крутой переход… к поощрению и исканию помощи в литературных деталях» Там же. правительст вом. Кроме С. В. Максимова, посетившего побережье Белого моря, в экспедиции приняли участие А. Н. Островский и А. А. Потехин, исследовавшие Поволжье, М. Л. Михайлов, рассказавший об Оренбургском крае, А. Ф. Писемский, изучавший побережье Каспийского моря, Г. П. Данилевский и Н. Н. Филиппов, описавшие пр ибрежье Азовского моря и устье Дона, А. С. Афанасьев-Чужбинский, затронувш ий в своих статья быт Приднепровья. Этнографические наблюдения, сделанн ые этими писателями, будучи строго научными по характеру, облекались в б лестящую литературную форму. Участие писателей в работе «Сборника» сущ ественно увеличило интерес к нему со стороны общества. Именно во время п оявление их первых статей в «Сборнике» в 1856 - 1858 гг. число подписчиков на изд ание Морского ведомства стремительно возрастает. Сотрудничали с журна лом в этом период и многие другие литераторы. Например, в 1853 - 1861 гг. в издании помещены два рассказа молодого В. И. Даля, который в будущем прославится составлением «Толкового словар я живого великорусского языка», а также опубликованы записки о плавании на фрегате «Паллада» в Японию И. А. Гончаров. Уделялось место в журнале и б иблиографии. В специальном разделе в каждом номере производился обзор н аучных и литературных произведений, связанных с морской тематикой. Оценивая значение «Морского сборника», Н. Г. Чернышевский в конце 1855 г. писа л: «Заслуженное уважение, которым начал в последнее время пользоваться « Морской сборник», и многие, в высокой степени интересные особенности это го издания поставляют в обязанность каждому журналу, желающему беседов ать с своими читателями об истинно важных явлениях нашей литературы, пос вятить разбору «Морского сборника» особенную и подробную статью». Черн ышевский Н. Г. «Морской сборник», издаваемый Морским Учёным Комитетом. Го д 1855. Кн. 1 - 9 (янв. - сент.)//Полн. собр. соч. в 15 томах. Т. 2. М., 1939. С. 580. Более того, Чернышевский отме чал, что «Сборник» является «замечательнейшим из наших специальных жур налов и по учёно-литературному достоинству статей, и по высокой важности помещаемых в нём официальных документов». Там же. 4. Сборник и реформы в государстве На страницах журнала Морского ведомства нашло отражение и обсуждение р еформ. Редакция «Сборника» в 1861 г. подчёркивала своё стремление способств овать преобразованию страны словами: «Флаг «Морского Сборника» обозна чился, уже более или менее явственно, на горизонте русской литературы, с 1854 года, и приобрёл сочувствие людей мыслящих и желающих успеха развитию на шего отечества, ибо «Морской Сборник» постоянно стремился содействова ть этому развитию, насколько оно зависит от литературы вообще и морской в особенности». Об издании «Морского Сборника» в 1861 году//Морской сборник . 1860. Т. L. № 12. С. 2. Отмена телесных наказаний нижних чинов на флоте, новая систем а набора рекрут, сокращение и упрощение морской администрации, создание сильного военного парового флота и многие другие преобразования и их пр оекты активно освещались в журнале. Кроме того, статьи «Морского сборник а» касались таких общегосударственных вопросов, как реформирование си стемы образования и воспитания, государственного контроля, суда. Регуля рно в 1853 - 1861 гг. публикуются в «Сборнике» статьи, призывающие общество и гос ударство обратить внимание на развитие торгового флота и добычу полезн ых ископаемых. Так, например, в статье «О заготовке донского антрацита дл я Балтийского флота в 1854 г.» (№ 9 за 1854 г.) рассматривается вопрос добычи топлив а внутри страны для нужд парового флота. Очевидно, что вопрос разработки и доставки в столицу угля из Донецкого бассейна не был делом одного Морс кого ведомства, это была проблема, решение которой открывало широкие пер спективы для развития всей экономики страны. В статье «Об упадке селитря ной промышленности в России» в № 9 за 1860 г. обсуждается зависимость России о т иностранных производств селитры. Часты статьи, где описывается истори я и современное состояние тех или иных заводов, принадлежащих Морскому м инистерству. «Безусловно, «Морской сборник»… представляет собой любопытнейшую лето пись развития отечественных военно-морских сил и, летопись развития вое нно-морского искусства». Днепров Э. Д. «Морской сборник» в общественном д вижении периода первой революционной ситуации в России. Горький, 1966. С. 4. Особое место занимали статьи об испытании нового во оружения и о развитии кораблестроения, обращалось внимание на совершен ствование морского права. В журнале публикуются ранее нигде не представ ленные документы из истории военного флота, например, «Неизданные письм а Петра Великого графу Ф. М. Апраксину» (№ 11 за 1855 г.), «Материалы для истории Ру сского флота», «Материалы для истории обороны Севастополя», некрологи к рупных флотоводцев (как русских, так и иностранцев). Таким образом, номера журнала «Морской сборник» за 1853 - 1861 года интересны дл я исследователя как по причине актуальности затронутых в журнале вопро сов, так и по разнообразия сюжетов. Изучение материалов журнала приводит к убеждению, что оценка Н. Г. Чернышевского «Морского сборника» как «одно го из замечательнейших явлений нашей литературы» не была преувеличени ем». Там же, с. 5. Но заданное и поддержанное великим князем Константином Николаевичем в 1853 - 1861 гг. направление «Морского сборника» не у всех вызывало сочувствие, д аже со стороны либеральных государственных деятелей в его адрес слышал ась критика. Так, «в ответ на оправдания редактора «Военного сборника» П. К. Менькова, что материалы, опубликованные в журнале Военного министерст ва, которые вызвали нарекание цензора, принадлежат флотскому журналу, во енный министр Д. А. Милютин писал: «Юридически нельзя, конечно, обвинять ре дакцию «Военного сборника» в перепечатывании напечатанного уже в «Мор ском сборнике», но повторяю ещё раз, что «Морской сборник» не должен служ ить образцом для «Военного сборника» - «Морской сборник» грешен во много м, и я весьма желаю, чтобы «Военный сборник» не следовал его путём… «Морск ой сборник» до сих пор шёл по такой дороге, по которой «Военный сборник» с ледовал за ним только в начале своего существования, и далее не мог идти». Там же, с. 17. Несмотря на то, что Д. А. Милютан был активным сторонником многих либеральных реформ правлен ия Александра II, необходимость которых обсуждалась на страницах флотско го издания (например, отмена телесных наказаний в армии), тем не менее, он о тмечал, что «касается нашей журналистики, с которой снята была прежняя с трогая узда, - то она воспользовалась данным ей простором уж слишком широ ко». Милютин Д. А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алекс еевича Милютина, 1860 - 1862. М., 1999. С. 42 Изменения в содержании журнала находили отражение в его структуре. С вве дением в 1853 г. «Официального отдела» каждый номер журнала состоял из двух частей: официальной и неофициальной, имевших раздельную пагинацию. Если чалания по истории флота, праваовались, здесь помещались переводные ста тьи по морской тематикеа,я с я ощущался канун грядущиВ «Официальной част и» помещались приказы по морской части, доклады и отчёты морских чинов о деятельности департаментов ведомства, сведения о дальних походах кора блей, о кораблестроительных и гидрографических работах, о производстве и назначениях офицеров, награждении их орденами, о проводимых реформах. В «Неофициальной части» публиковались переводные статьи по морской те матике, известия об испытании изобретений, сообщения по истории флота и международного права, научные работы и другие материалы. Впервые такое р азделение стали использовать в № 9 за 1853 г. См. прил. «Общее оглавление X тома «Морского сборника» за 1853 г., составленное для номеров с 9 по 12» на с. 65 - 67. Поскольку содержание журнала неуклонно расширялось, то уже в 1854 г. прежня я структура перестала удовлетворять нуждам издания. Начиная с XI тома «Мо рского Сборника» за 1854 г. неофициальная часть распадается на две новые: «У чёно-литературный отдел» и «Смесь». В «Учёно-литературной части» помеща лись статьи по истории флота, литературные статьи по морской тематике, о бозрения научных изобретений и их испытаний, неофициальные сообщения о плаваниях судов и эскадр, основанные на свидетельствах очевидцев, стать и по морскому праву, гидрографии и другие. В «Смесь» же входили сообщения различного характера, как правило, небольшие по содержанию, зачастую пер еводные. В «Официальной части» тоже происходят изменения, произошла уни фикация изложения информации. В чёткой поочерёдности следуют приказы и мператора по Морскому ведомству, затем приказы Управляющего Морским ми нистерством, циркуляры Департаментов, приказы Главных Управлений флот ов. Эта информация появляется в каждом номере. Далее же излагаются разли чные ведомственные отчёты, сведения из портов, информация о движении суд ов, учениях и другие официальные сообщения, которые появляются не в кажд ом номере, а по мере совершения тех или иных событий или написания тех или иных статей. См. прил. «Программа XI тома за 1854 г.» на с. 68. Складывается чёткая с истема изложения информации в номерах «Морского Сборника», что облегча ло поиск статей и знакомство читателями с нужными материалами. С № 6 «Морского Сборника» за 1854 г. из «Учёно-литературного отдела» в особую часть выделяется «Библиография». Это было связано со стремлением редак ции «Сборника» оценивать научные и литературные работы по морской тема тике (вне зависимости от языка их изложения) и обращать внимание моряков на особо выдающиеся. Обзор статей периодических изданий так же помещалс я в «Библиографии». Вновь структура «Морского сборника» усложняется в 1855 г. В № 1 за 1855 г. добавля ется «Гидрографический отдел», посвящённый описанию водных объектов. К роме того, «Официальная часть» в номере была разбита на два отдела: «Пост ановления и распоряжения правительства» и «Официальные статьи и извес тия». Таким образом, к 1855 г. структура издания выглядела следующим образом: I. Постановления и распоряжение правительства, где помещаются Высочайши е приказы о чинах военных и гражданских; Высочайшие повеление, грамоты, н аграды; приказы начальника Главного Морского Штаба; приказы Управляюще го Морским Министерством; постановления Адмиралтейств-Совета; распоря жение начальников отдельных управлений и проч.; II. Официальные статьи и известия, где представляются извлечения из отчёт ов по различным управлениям: сведения о ходе кораблестроительных, гидра влических и других работ по Морскому ведомству; деятельность его заводо в; известия о движении судов; программы плаваний; крейсерства эскадр; све дения об убитых и раненых морских офицерах; списки кандидатов морских уч ёных заведений и правила приёма в эти заведения и прочее; III. Гидрографический отдел, где сообщается о русских и иностранных морски х экспедициях; отчёты о произведённых описях берегов; физико-гидрографи ческие наблюдения, с практическим их применением к мореходству и сведен иям, относящиеся к Гидрографическому Департаменту. IV. Учёно-литературный отдел, в котором содержится обзор важнейших открыт ий и изобретений по всем отраслям морского дела; сведения о состоянии фл отов и приморских городов; исторические известия; литературные статьи м орского содержания; биографии, некрологи выдающихся моряков, небольшие занимательные статьи для публики и проч. V. Библиография, где приводится обзор отечественных и иностранных сочине ний и статей, связанных с морской проблематикой. С № 1 за 1856 г. «Гидрографический отдел» и «Учёно-Литературные часть» замене ны одной «Частью неофициальной». Видимо, редакция пришла к выводу, что св едения по гидрографии не настолько обширны, чтобы выделять их в целый от дел. Основу «Части неофициальной» составили статьи, прежде публиковавш иеся в «Учёно-литературном отделе». В № 4 «Морского Сборника» за 1856 г. у журн ала появляется «Приложение». Нашёл отражение в структуре журнала повышенный интерес редакции издан ия и его читателей к медицинским вопросам. В 1858 г. учреждены были общества м орских врачей в портах. С 1861 по 1918 гг. будет издаваться «Медицинское прибавл ение к «Морскому сборнику», где получат освещение «наиболее замечатель ные из читанных в обществах статей и извлечения из протоколов заседаний оных… которые, по мере обилия материала будут составлять одну или две кн иги в год». Объявление от Медицинского департамента Морского министерс тва//Морской сборник. 1860. Т. XLVIII. № 9. С. 1. С № 1 «Морского Сборника» за 1861 г. в отделе «Смесь» появляется «Современное обозрение», в котором помещались сообщения о произошедших недавно собы тиях. В этом же номере отдел «Библиография» переименован в отдел «Критик а и библиография». Редакция «Морского Сборника» тщательно следила за пу бликациями других периодических изданий, отбирала актуальные для морс ких офицеров материалы и сжато представляла их в «Библиографии». Но не в сегда журналы, бравшиеся за публикации материалов по морской тематике, д оносили до читателей верную информацию, в этом случае редакция флотског о издания позволяла себе критику. Так, в № 5 «Морского Сборника» за 1859 г. в ста тье «Военный Сборник» № 1-й - 3-й за текущий год» отмечено: «что известия о фл отах, помещаемые в «Военном Сборнике», сделались бы доступнее для читате лей этого журнала, если б он помещал на своих страницах популярные стать и о морском деле в той мере, насколько полезно и необходимо сухопутному о фицеру иметь понятие о флоте и морской службе. А без этих статей читателя м «Военного Сборника» всё равно назовут ли шкуну - шкуною или шоннером, а т ендер - кюттером. И то и другое - для него одинаково непонятно». «Военный Сб орник» № 1-й - 3-й за текущий год//Морской сборник. 1859. Т. XLI. № 5. С. 4. В 1861 г. в издании появляется подраздел «Правительственный указатель». «В этом указателе не поименовывалось лицо, замеченное в каком-нибудь упуще нии по службе, в ошибках или непонимании законов, а приводился лишь самый случай, подавший повод к замечанию министерства и долженствовавший слу жить для остальных начальствующих лиц предостережением». Огородников С. Ф. 50-летие журнала Морской сборник (1848 -1898)//Морской сборник. 1898. Т. 283. № 1. С. 162. В 1861 г. в «Морском сборнике» появилась два новых отдела: «Заграничная морс кая хроника» и «Корреспонденция из портов». «В первом сообщались читате лю заграничные морские новости, извлекаемые из иностранных газет и журн алов, а во втором давалась возможность следить как за передвижением судо в в наших портах, так и за ходом вообще портовой деятельности…» Там же, с .159. Ознакомившись с содержанием флотского журнала и его структурой в 1853 - 1861 гг ., следует охарактеризовать отношение к программе издания его читателей и самой редакции. Несомненно, наибольшую пользу от чтения «Морского сбор ника» получали морские офицеры, которые в его статьях находили необходи мую им специальную информацию. «Сборник» пользовался широкой популярн остью и среди офицеров других родов войск, особо им интересовались артил леристы. Были у программы «Сборника» и гражданские читатели, которых он привлекал своими литературными, научными и общественными материалами. Политические предпочтения читателей также влияли на их отношение к жур налу. Программа «Сборника» была предметом пристального внимания со сто роны революционных сил, которые, не удовлетворяясь в полной мере его про граммой, все же находило её полезной для общества. Не зря Н. Г. Чернышевски й уделял её столько внимания, а А. И. Герцен защищали флотский журнал в «Ко локоле» от нападок реакционных сил. Призыв к гласности и реформам, звуча вший со страниц издания, не соответствовал желаниям консерваторов, поэт ому ими программа в целом не одобрялась. В наибольшей мере содержание жу рнала Морского ведомства в 1853 - 1861 гг. соответствовала чаяниям людей, выступ авших за постепенное реформирование страны. Их отношение к содержанию с татей издания прозвучало в дневнике В. С. Аксаковой, записке «Дума русско го» П. А. Валуева, статьях С. В. Максимова. Хотя и здесь были исключения, для п одтверждения критического отношения к изданию со стороны либеральных читателей стоит вспомнить замечания Д. А. Милютина. Ещё одно доказательс тво существования недовольства флотским журналом приведено самой реда кцией «Сборника» в «Современном обозрении» (№ 11 за 1861 г.): «Некоторые из наши х читателей замечают, что «Морской Сборник» не вполне удовлетворил их, в том смысле, что вопреки своей программе, в своей неофициальной части мал о представил статей о судоустройстве и судопроизводстве, о системе нака заний, об обучении нижних чинов и т.п.» Современное обозрение//Морской сбо рник. 1861. Т. LVI. № 11. С. 39. «… И что вообще «Морской Сборник» не вполне исполнил то, ч то обещал сделать…». Там же. Хотя в отличие от Д. А. Милютина, осуждавшего жу рнал за его свободомыслие, здесь причиной критика, наоборот, стала неудо влетворённость количеством либеральных материалов на страницах издан ия. Отмечая наличие таких настроений, не следует их преувеличивать. Боль шинство читателей отзывалось о деятельности издания в 1853 - 1861 гг. в превосхо дных тонах. Заключение Программа «Морского сборника» среди всех ведомственных изданий была н аиболее прогрессивна. В тех условиях, в которых «Сборник» находился посл е 1858 г., когда в его отношении была введена общая цензура, действовать в дух е гласности редакции журнала было уже сложнее. Но и после 1858 г. материалы из дания по-прежнему были актуальны для читателей, число которых было, как и раньше, велико. «Морской сборник» продолжал вплоть до 1861 г. занимать одно и з ведущих положений в русской периодической журналистике. Когда давлен ие со стороны государства на него ещё более усилится, журнал перестанет интересовать широкую публику, поскольку более не сможет поддерживать т от курс, который ему удалось проводить в 1853 - 1861 гг. Определяя черты успешного периодического издания в 1861 г., редакция «Морск ого сборника» по сути дала характеристику своего собственного журнала во время наивысшей его популярности: «… Если редакция зависит только от данного ему руководства, и не подчинена лицам с разнообразными и нередко противоположными взглядами; если любознательность большинства читате лей, для которых журнал издаётся, более или менее удовлетворяется и пост оянно находит для себя в журнале новую пищу, расширяющую круг знаний; есл и направление журнала (предполагаем, что оно может быть) соответствует у беждениям и уровню образования помянутых читателей, возвышая последни й; если внутреннее содержание журнала не замкнуто в тесную рамку техники и узкого специализма, а обнимает собою все предметы, нравственные и мате риальные, имеющие связь с этой специальностью, служащие ей основанием и обеспечивающие её развитием; если допущена возможная свобода прений от носительно этих предметов; если, наконец, журнал не только руководит общ ественным мнением, но и прислушивается к нему, то можно утвердительно ск азать, что он будет выписываться без принуждения теми лицами, для которы х издаётся, и даже посторонними читателями, если специальность журнала и нтересует их, а направление его приобретает их сочувствие». Современное обозрение//Морской сборник. 1861. Т. LVI. № 11. С. 48. В 1853 - 1861 гг. структура «Морского сборника» сильно усложнилась, содержание и здания расширилось, число сотрудничавших с журналом авторов увеличило сь. В основе всех этих крупных изменений лежала политика гласности, пров одимая руководством Морского министерства. Список использованных источников и литературы: 1. Морской сборник. Т. IX - X. СПб., 1953. 2. Морской сборник. Т. XI - XIII. СПб., 1954 3. Морской сборник. Т. XIV - XIX. СПб., 1955. 4. Морской сборник. Т. XX - XXVI. СПб., 1956. 5. Морской сборник. Т. XXVII - XXXII. СПб., 1957. 6. Морской сборник. Т. XXXIII - XXXVIII. СПб., 1958. 7. Морской сборник. Т. XXXIX - XLIV. СПб., 1959. 8. Морской сборник. Т. XLV - L. СПб., 1960. 9. Морской сборник. Т. LI - LVI. СПб., 1961. 10. Аксакова В. С. Дневник В. С. Аксаковой. СПб., 1913. 11. Милютин Д. А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеев ича Милютина, 1860 - 1862. М., 1999. 12. Милютин Д. А. Дневник Д. А. Милютина. Т. 4. М., 1950. 13. Валуев П. А. Дума русского во второй половине 1855 г.//Русская старина. Т. 70. № 5. СП б., 1891. 14. Кони А. Ф. Великий князь Константин Николаевич//Морской сборник. Т. 374. № 1. СП б., 1913. 15. Максимов С. В. Литературная экспедиция//Русская мысль. Г. 11. Кн. 2. № 2. М., 1890. 16. Павлов-Сильванский Н. П. Великий князь Константин Николаевич//Собр. соч. в 3 томах. Т. 2. СПб., 1910. 17. Чернышевский Н. Г. «Морской сборник», издаваемый Морским Учёным Комитет ом. Год 1855. Кн. 1 - 9 (янв. - сент.)//Полн. собр. соч. в 15 томах. Т. 2. М., 1939. 18. Воронин В. Е. Великий князь Константин Николаевич: становление государс твенного деятеля. М., 2002. 19. Воронин В. Е., Тюкавкин В. Г. Великие государственные деятели России. М., 1996. 20. Днепров Э. Д. «Морской сборник» в общественном движении периода первой революционной ситуации в России. Автореферат. дисс. на соискание учен. ст епени канд. ист. наук. Горький, 1966. 21. Краюхина М. А. Великий князь Константин Николаевич как покровитель отеч ественной науки. Автореферат дисс. на соискание учен. степени канд. ист. на ук. М., 2001. 22. Егоров И. Роль «Морского сборника» в истории русской журналистики и общ ественности//Морской сборник. № 3. СПб., 1923. 23. Егорьев В. Е. 75-летие «Морского сборника»//Морской сборник. № 3. СПб., 1923. 24. Огородников С. Ф. 50-летие журнала Морской сборник (1848 -1898)//Морской сборник. Т . 283. № 1. СПб., 1898. 25. Остапенко В. В. Всегда с флотом: "Морскому сборнику" - 160 лет / Портал "ВМФ Росс ии" [Электронный ресурс]. - Электронные текстовые данные. - Режим доступа : http://flot.com/history/interesting/morskoysbornik.htm, свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Адвокаты Михаила Ходорковского решили обжаловать помилование своего клиента.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по журналистике "Морской сборник в 1853-1861 гг", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru