Реферат: М.Е. Салтыков-Щедрин - редактор - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

М.Е. Салтыков-Щедрин - редактор

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 25 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

11 РЕФЕРАТ М .Е. Салтыков-Щедрин - редактор Профессия редактора появилась уже несколько веков на зад . Памятники древнерусской литера туры XII – XVII веков нередко доходят до нас в неск ольких различных вариантов . Можно пр оследить, какие правки вносил в текст каждый новый переписчик, стараясь улучшить, дополнить произведение . С появлением первых печатных книг в конце XV века начали складываться вполне оп ределенные редакторские традиции . С оставитель книги теперь должен был обращать внимание не только на содер жание, но на подбор шрифтов, рисунков . Так, книги выпущенные первопечатником Иваном Федоров ым, отличаются вдумчиво подобранным оформлением . Сам т ермин «редактор» был внесен в р усские словари в начале XIX в . В «Новом с ловотолкователе», вышедшем в 1806 г ., приводится его значение : «редактор – издатель, уложителъ, составщик чего-либо на письме» . Этот новый терм ин вытеснил старые – « справщик » , « с пасатель » , « переписчик » , обозначав шие профессии участников процесса подготовки книги к печати . Термины « издатель » и « редактор » долгое время употреблялис ь как синонимы . В середине XIX в ., когда характер издательской деятельности с тали определять законы коммерции, «письменную часть» работы над тексто м стали поручать специально нанятому для этого человеку . Был а вве ден а отдельная плата за редактирова ние . Редакторский опыт XIX века по истине уникален . Во главе газет, журн алов и издательств стояли самые образованные и талантливые люди эпохи . Н.М. Карамзин, А .С. Пушкин, М .А. Бестужев-Рюмин, Н .А. Некрасов, М .Е. Салтыков-Щедрин, Л .Н. Толстой – вот только несколько имен, оставшихся в истории л итературного редактирования XIX века . Именно тогда сложили сь традиции высокого уровня периодических изданий и бережного отношен ия к публикуемым произведениям . М .Е. Салтыков-Щедрин – редактор 40-е – 60-е годы XIX века стали эпохой расцвета журналов . Именно в эти десятилетия журналы заняли прочное место, как в литературной, так и в общественной жизни . Одним из наиболее передовых изданий т ого вре мени был «Современник» . Журнал «Сов ременник» был основан А .С. Пушкиным в 1836 го ду . Изначально там публиковались сти хи, проза , критические, исторические, этнографические и другие материалы . После смерти Пуш кина журнал в течение 1837 года продолжала издавать группа писателей во гла ве с П .А. Вяземским, затем П .А. Плетнёв (1837 - 1846 ). В сентябре 1846 «Современник» был передан в руки Н .А. Некрасова и И .И. Панаева . Именно под ред акторством Некрасова журнал обрел наибольшую известность и стал замет но влиять на общественное мнение . С конца 1862 г . активное участие в издании журнала стал принимать М .Е. Салтыков-Щедрин . Он стал ведущим публицистом журнала, автором хроники «Наша общ ественная жизнь» – ежемесячных обозрений общественной и культурной ж изни России, центрального отдела «Современника» . Кроме того, Салтыков-Щедрин участвовал в создании журнала «Отечественные записки», где руководил беллетристическим отделом . «В качестве редактора журналов Салтыков ... резко отличался от всех других реда кторов, в том числе и от Некрасова, – писал его соредактор по «Отечествен ным запискам» Г .З. Елисеев . – Большая часть наших редакторов, набирая с отрудников с бору и сосенки, что называется, похожа на дурных кучеров, кот орые не дают лошадям бежать спокойно и ровно, дергают их из стороны в стор ону . Известно, что нет ничего хуже так их кучеров, нет ничего хуже таких редакторов . Напрасно они держат то и дело совещания со своими сотрудниками, о чем писать в тот или другой момент, напрасно потеют, сидя с утра до вечер а над корректурами, стараясь ослабить или смягчить ту или иную резкую фр азу в виду тех или других соображений о возможных читателях и т.п. Все это ни к чему не приводит, кроме возбуждения нервной болезни в сотрудниках, кончающейся в конце ко нцов совершенным их обезличением» Елисеев Г.З. Некрасов в «Отечественных записках» // Шестидесятые годы. М., 1940. С. 403. Цит. по Накорякова К.М. Редакторское мастерство в России. Опыт и проблем ы. – М.: Изд-во МГУ, 1973. – 175 с. С. 150. Другой сотрудник Салтыкова-Щедрина по журналу – Н .К. Михайловский отмечал в его работе такое качество, как «п равдивое и живое отно шение к делу » . Благ одаря этому Салтыков-Щедрин в качестве редактора создавал целостное из дание, все материалы в котором были гармонично подчинены одной общей цел и . По свидетельствам коллег Салтыкова-Щедрина, статьи, принадлежащие начинающим или мало из вестным авторам , он нередко пер еделывал, почти что писал вновь . Не менее тщательно он перечитывал и статьи п остоянных сотрудников и просил исправить в се, что пред ставлялось ему ненужным или вызывало сомнения . Иногда он даже и з менял сюжет произведени я . «Я помню, как Щедрин гильотинирова л один слишком затянувшийся роман Гирса, – писал в сво их воспоминаниях В .И. Немирович-Данченко . – Роман не понравился Михаилу Евгра фовичу, он просил автора прикончить его, а тот, наоборот, пообещал прислат ь еще две с половиной части . И вдруг в новой книжке журнала с ужасом прочел описание грандиозной стихийной ка тастрофы, в которой пог ибли все его действующие лица» Нем ирович-Данченко Вас. Ив. Из воспоминаний о Некрасове // Литературное насле дство. Т. 49– 50. М. 1949. С. 597. Цит. по Накорякова К.М. Указ. соч. С. 151. . Впрочем, если произвед ение действительно заслуживало внимания, Салтыов-Щед рин стремился сохранить в нём все ценное, был предельн о бережен при изменении авторского текста . Несмотря на природную резкость и раздражительность, Щ едрин искренностью и прямотой привлекал к себе людей . Если он обещал прочесть статью в такой-то срок, то непре менно читал ее . Если статья не нравил ась ему, он так и отвечал автору и всегда объяснял почему . И в результате сам Щедрин мог сказать : «Наиболее талантливые люди шли в «Отечес твенные записки», как в свой дом, несмотря на мою нелюдимость и отсутстви е обворожительных манер . Мне доверял и, моему такту и смыслу . Никто не ропта л, ежели я изменял и исправлял . В «Отеч ественных записках» бывали слабые вещи, но глупых – не бывало» Сал тыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч.: В 20 т. Т. 19. М .-Л., 1939. С. 56. Цит. по Накорякова К.М. Редактор ское мастерство в России. Опыт и проблемы. – М.: Изд-во МГУ, 1973. – 175 с. С. 154. . К сожалению, почти не сохранилось ру кописей, по которым можно судить о редакторской деятельности М .Е. Салтыкова-Щедрина . Но одним из уцелевших источников является рукопись части очерков Г леба Успенск ого «Из дереве нского дневника» . Основным вопросом общественной жизни в 60– 80-х годах XIX в . был вопрос крестьянский . «Отечественным запискам» были нужны матери алы о деревне, и в таком авторе, как Г . У спенский, редакция была крайне заинтересована . Однако не все взгляды Успенского редакция разделяла . Работая над рукописью, Салтыков-Щедрин пи сал Михайловскому : «Успенский совсе м с пути сбился, такую философию заковыривает, что чертям тошно . Хотя бы Вы его вразумили . На каждом шагу противоречия, одна мысль другую побивае т, а я сижу и привожу эти противоречия в порядо к» Салты ков-Щедрин М.Е. Указ. соч. Т. 19. С. 387. Цит. по Накорякова К.М. Указ.соч. С. 152. . Философия Успенского, которую н е принимал Щедрин, состояла в преувеличении роли крестьянской общины, в идее сохранить патриархальные нравы в деревне . Щедрин мало прави л текс т там, где дается реалистическая характеристик а дерев ни, и решительно изменял все места, в которых автор выражал свои взгляды н а крестьянскую жизнь . В рассуждениях Успенского о приходе цивилизации в деревню Щедрин вычер кнул все, что было написано по поводу общины, оставив только описание нищ еты крестьян . Закончив правку, он пиш ет Успенскому : « ... посылаю Вам корректуры Вашей статьи, кото рую только что сейчас прочитал . Убед ительнейше прошу допустить те выпуски, которые я сделал . Статья Ваша произвела на меня тяжелое впечат ление, и я серьезно начинаю думать, что Вы увлекаетесь идеалами Достоевс кого и Аксакова ... Повтор яю : в том виде, т.е. с сделанными выпусками, статья получит этнографически й смысл и п ерестанет быть тенденциозною» Салты ков-Щедрин М.Е. Указ. соч. Т. 19. С. 178– 179. Цит. по Накорякова К.М. Указ. соч. С. 153. . Анализ правки очерка Г . Успенского «Подгородний мужик» Рассмотрим подробнее правку очерка Г . Успенского «Подгородний мужик» . Это произведение было напечатано вместе с дв умя другими очерками писателя под общим названием «из деревенского дне вника» в сентябрьской книжке «Отечественных записок» в 1880 г . Правка Салтыкова-Щедрина прежде всего заключалась в с окращении излишних слов и оборотов, только загромождавших изложение . Редактор сделал стилистические исп равления, тщательно исправил пунктуацию, разделил громоздкие, очень дли нные фразы на несколько и т.д. Наприме р (взятое в квадратные скобки вычеркнуто редактором ): «Что крестьянину-человеку было душно в этой беспрерыв ной [ мастерской ] работе и [ на пользу всевозможных хозяев, своих и иноплеменных, что ему было ] холодно в этой узости общинных форм, [ которая была ему доступна ] - тому доказательства беспрестанные попытки к основан ию общин, имеющих целью не одну черную [ неблагодарную ] общинную ра боту во имя фискальных интересов : а о бщность убеждений, [ справедливость о бщинных условии жизни, ] справедливос ть относительно вообще человека, а не только плательщиков» Очерк Глеба Успенского «Подгородний мужик» с литературной правкой М.Е. Салтык ова-Щедрина // Теория и практика редактирования: Хрестоматия / Под ред. про ф. Н.М. Сикорского. – М.: Пр освещение, 1968. – 437 с. С. 166 . . Или : « [ И ] эти дылды [ эти с букетами и шарами ] - на ши деревенские, и [ легко понять ] конечно что именно [ дылде ] им следовало бы воевать с быком, вместо того, чтобы прыгать с «пукетом» [ тогда как ]. А для де вочки самым подходящим делом было бы сидеть дома, расти, учиться [ фантазия !] и много-много - отогнать хво ростиной свинью, сующую свое рыло куда не следует и т.д. » Указ. соч. С. 173. Несложно заметить, что после редакто рской правки текст становится гораздо легче для восприятия . Были изъяты и те места в тексте, которые могли вызвать п ридирки цензуры . Самы е крупные редакторские поп равки встречаются в тех местах, где речь идет о крестьянской общине . Для Салтыкова- Щедрина были совершенно неприемлемы даже малейшие надежды Усп енского на крестьянскую общину как средство спасения деревни от рассло ения, от развития в ней капиталистических отношений, от нарастания «голы тьбы» . Вот показательный пример такой правки : «Итак, к чему ж, к каким результатам пришел эт от республиканец новгородский, пройдя чрез заимки в лядинах, чрез бродяж ничество и шатания по господам, чрез сохи и обжи, чрез оброки и барщину, чр ез подушное и поземельное, словом, исколесив вдоль и поперек все 26 томов и достигнув наконец кадрили, пиньжака и петровской папироски ? [ Во-первых ] - из общинных форм он не сохранил вполне преданий даже и заимки, - там были уж следы общинного труда об щинною хозяйства, которое есть по нашему мнению именно то, для чего собст венно община и нужна, именно того, в чем заключается ее целебная сила и спа си тельная, от наростания голытьбы , и вообще от несправедливости экономических отношений человеческих охра на . Общинное хозяйство это, во-первых , право всех ртов получить кусок хлеба, как всех душ - получить для хлеба землю ; во-вторых, это такого рода хозяйство, где право на хлеб основано на том, что при общинном хозяйстве решительно не найдется в деревне ни ка леки, ни глухою, ни увечного, ни дряхлого беспомощного старца, слоном нико го, до последней девочки или мальчика, который умеет отогнать хворостино й свинью от анбара с хлебом и т.д., - сло вом, ни единой души человеческой, которая бы не могла участвовать чем-ниб удь в общей гармонии труда, которая не была бы впитана этой общинной труд овой машиной, добывающей общинный хлеб . Мы не пишем программы организации общественного труда, но гово рим, что на дележ, на треугольники и т.д. уходит главнейшая мирская забота, а в деле правильного и справе дливого употребления общинных сил на общинную работу и правильного и сп раведливого распределения добытого такой работой хлеба (больше ничего не желаем ), - в этом отношении кажется ничего не сделано . Впрочем наверное утверждать не можем, но зато наверное можем утверждать следующее ]. В 28 дворах той деревни, которая перед наши ми глазами, - уже есть четыре крупных п редставителя третьего сословия . Как крестьяне, они без сомнения получают в общественной земле точь-в-точь ст олько, сколько им соответствует по справедливости [ словом наделены они «как крестьяне» вполне справедлив о ], - но вот, как-то разжили сь, властвуют, скупают у обывателей краденый лес, а один из них имеет рысак а и кабриолет . «Почесь - что барин» . Но он не барин, а крестьянин, временю обязанный, и земля его в мирс ком владении, - и однако же он властвуе т, а остальные воруют для него лес, иные прямо «бьются», - а земля, повторяем, переделена между всеми - правильно . Несмотря на эту правильность, постоянно слышишь - «у него и скотине-то есть нечего ! » . «А ином у бедному и двугривенной [ и тот ] слаще рубля серебром ! » - очень часто гово рит общинник» Очерк Глеба Успенского «Подгородний мужик» с лит ературной правкой М.Е. Салтыкова-Щедрина // Теория и практика редактирова ния: Хрестоматия / Под ред. проф. Н.М. Сикорского. – М.: Пр освеще ние, 1968. – 437 с. С. 169 . . По приведенному отрывку несложно проследить, как Салт ыков-Щед р ин, оставляя практически нетрон утым, за исключением небольших стилистических поправок, описание дерев ни, решительно вычеркивает большой кусок текста, в кот ором автор выражает свои идеи по поводу достоинств крестьянской общины . В целом, текст Успенского после правки Салтыкова-Щедри на, без сомнения, выглядит более стройным и стилистически грамотным . Исправлены многие недочеты (повторяющи еся слова, излишне громоздкие грамматические конструкции и т.д.), а также вырезаны многие излишние подробн ости, мешающие восприятию текста . Но нельзя не отметить и то, что искажена основная ид ея, вло женная в текст Успенским . Впрочем, судя по сохранившимся источникам, Успенский, в ысоко ценя литературный талант Щедрина, без возражений принял его редакторские попр авки . «Щедрин - литератор, беллетрист, за которым огромный опыт и огромный труд, - писал Успенский В .А. Гольцеву . - Я знаю его, ценю, уважаю, и знаю еще, что он может мне указать» Архив В.А. Гольцева. - Т.1. - М ., 1914. - С. 28. Цит. по Теория и практика редактирования: Хресто матия / Под ред. проф. Н.М. Сикорского. – М.: Пр освещение, 1968. – 437 с. С. 176. . Заключение При рассмотрении правки Салтыковым-Щедриным очерка Г . Успенского «Подгородний мужик» несложно выявить основные принципы работы его как ред актора . Салтыков-Щедрин четко видел цели того журнала, в котором он работал, и старался подчинять этим целям в се произведения, печатающиеся в номере, чтобы добиться целостности . При редактировании очерка Г . Успенского он безжалостно вычеркивает все м еста, которые кажутся ему сомнительными, могут вызвать недовольство цен зуры и т.п. Редактор заб отиться не столько о сохранении индивидуальности того или иного автора, сколько о качестве журнала в целом . Также нельзя не отметить высокий профессионализм Салтыкова-Щедрина . Он исправляет все стилистические не дочеты, делая текст гораздо более стройным, ло гичным, л егким для восприятия . Без сомнения, редакторская деятельность Салтыкова-Щедрина – образец работы образованного и талантливого человека . Хотя след, который он остав ил в истории литературного редактирования, и менее ярок, чем тот, который он оставил в истории русской литературы, Салтыков-Щедр ин в роли издателя может служить дост ойным примером для подражания и для современных редакторов и журналист ов . Библиография 1. Есин Б .И. История русской журналистики XIX в . М .: Аспект-Пресс, 2003 . 2. Накорякова К .М. Редакторское ма стерство в России . Опыт и проблемы . – М .: Изд-во МГУ, 1973 . – 175 с . 3. Очерк Глеба Успенского «Подгородний мужик» с литературной пр авкой М .Е. Салтыкова-Щедрина // Теория и практика редактирования : Хрестоматия / Под ред . проф .Н.М. Сикорского . – М .: Про свещение, 1968 . – 437 с . С .1 65-176 .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Чтобы сэкономить на гонораре, от Джейсона Стэйтема уже десять лет скрывают, что он снимается в разных фильмах.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по журналистике "М.Е. Салтыков-Щедрин - редактор", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru