Курсовая: Литературно-художественная критика - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Литературно-художественная критика

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 31 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Литературно-художественн ая критика Частное учреждение образования ''ИНСТИТУТ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА'' Социально-экономический факультет Кафедра журналистики КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине ''Теория и методика журна листского творчества'' на тему: ''Литературно-художественная к ритика'' Выполнила студентка 1 курса группа 11717 Резвинская Наталия Викторовна Руководитель: профессор Стрельцов Б.В. Минск - 2008 Содержание Введение История литературной критики и ее содержание Литературный критик - кто он Научные критерии критики текста Немного из истории Заключение Список использованной литературы Введение Рассуждение о критике в наше время предпочтительн ее самой критики. Павел Басинский в своем "Прощании с Зоилом" давно провоз гласил наступление конца русской критики. За несколько журнальных лет э та мысль не утратила своей актуальности. И сейчас вспоминается она как о тносящаяся к некому неопределенно длящемуся настоящему времени рубежа веков, а не к замкнутому в своей конкретике году или десятилетию. В окружении искушающих ее соблазнов литературно-художественная критик а наших дней вынуждена задуматься о собственном "я", саморазвитие которо го составляет ее изначальное предназначение. Пестрое сообщество этих с облазнов обращается то хороводом, то лабиринтом, меняя костюмы и маски, т о исчезает как в хитроумном иллюзионе, то является вновь, как в чарах волш ебства, зовя за собой и отталкивая от себя. Первый соблазн - это соблазн художественности. Он оказывается рядом в яр ких одеждах светского щегольства, вводя в грех образного непростослови я. И почему бы не уподобиться в критическом суждении писателю, ведь у крит ика есть свой собственный художественный мир? Бесконтрольная аллюзивн ость, безудержная эссеистичность, ничем не ограничиваемая фрагментарн ость, замыкающийся на самом себе субъективизм - вот чем оборачивается со блазн художественности, но только входивший в этот соблазн может называ ться критиком. Второй соблазн - это соблазн научности. Он подходит в магистерской манти и, искушая знанием сокровенных тайн творчества. Как не приоткрыть ненаро ком перед неискушенным читателем стыдливо утаиваемое художником психо аналитическое "оно", естественно моментально заслонив его чем-либо сверх ценным и сверхзначимым? Как не раскрыть всю подноготную литературной ис тории, не развернуть и не высветить всю изнанку литературной декорации, не поверить алгеброй текста всю гармонию произведения? Что в результате ? Маленький анатомический театр на задворках грандиозного, но давно изве тшавшего гербария... Без анатомички и без гербария нет критики, но это не е е владения. Третий соблазн - это соблазн публичности. Он появляется с аппетитнейшей головкой сыра в руках, маня за собой в сверкающую сусальным золотом, увеш анную бубенцами славы мышеловку зрелищности. Блеск презентаций, вниман ие телекамер, глянец журнальных обложек, остроумие прилюдно произнесен ных фраз и шарм кулуарных встреч, скромная простота литературных бесед, изысканная велеречивость литературных интервью - не здесь ли обитает по длинное очарование художественной словесности? Но это всего лишь гости ная, даже не кабинет и не будуар, а уж тем более не альков, не сокровенные по кои. И взгляд, и жест, и поза, и фраза - они необходимы критику, но только они н е способны создать даже говорящую статую. Четвертый соблазн - это соблазн власти. Он встает на пути, исполненный чув ства собственного высшего предназначения, с выраженьем беспристрастно сти на лице. В келейной тиши кабинетов, в бумажном шелесте совещаний он сп окойный вершитель литературных судеб, питомец муз, любимец аполлона, при частный таинству служитель одного из жрецов храма искусств. Поддайся эт ому соблазну - превратишься в какой-нибудь механизм из машины всесильног о литературного божества, не приобщайся к его искусам - останешься на обо чине больших литературных дорог. Пятый соблазн - это соблазн выгоды. Он жонглирует банковскими счетами, из ысканно балансируя на пирамиде проектов в русалочьем хоре рекламных ро ликов, повелевая если не сердцами в груди, то портмоне во внутренних карм анах пиджаков. Более всего современный критик искушен выгодой. Без нее н ет для него ни удовольствия, ни пользы. И вот уже становится рукопись ценн ой бумагой в портфеле акционерного общества, а литературный образ незри мой статуей, выставленной на аукционе изящных искусств. Но и у торговли, у выгоды есть свои божества. И божества эти тоже достойны уважения. Шестой соблазн - это соблазн самоисключительности. Он ласково возьмет ва с под руку, предложит взглянуть в калейдоскоп, с которым никогда не расст ается, а затем позовет за собой - в свой дом, в укромные уголки садов и парко в. Он завораживает блеском зеркал, игрой теней и отражений, отблесками и о тзвуками, зовет к уединенью и самосозерцанью. Самоисключительность - вот самый философский изо всех соблазнов, сулящий наибольшие щедроты позна ния. Только отдав должное всем соблазнам, критик способен исполнить свое пре дназначенье, которое состоит в приумножении красоты. Видеть во всем лишь красивое, лишь красивое утверждать и отрицать в своем суждении. Это особ о сложно во времена многообразия талантов столь индивидуальных по испо ведуемым убеждениям и художественным стилям. А ведь у художественных да рований свои соблазны. Да и сама встреча критика со своим писателем в наш ем сложном, не одному Эвклиду подчиняющемся литературном пространстве. Состоится она или не состоится? Даже если не состоится, то это должно соот ветствовать канону красоты, но все ли мы знаем о красоте, о ее канонах. Естественно, столь беглое рассуждение о литературно-художественной кр итике претендует лишь быть прочитанным. Тем более в наши дни, когда после информационного взрыва и создания глобальных информационных систем ху дожественная литература теряет своих читателей в лабиринтах современн ых коммуникаций. В то время как литература теряет свое предназначение, критика, напротив, принимает все большие обороты. Критики стали жестче относиться к произв едениям писателей, все больше и больше их критикуя, и, тем самым, закрывают нам доступ к ним. Почему же раньше не было такого? Почему критика ужесточи лась? Каково вообще определение критики? Каков должен быть тот человек, к оторый взял на себя миссию отвергать или принимать чужие сочинения? Эти вопросы могут остаться без ответов. А если хорошо подумать, они не такие у ж и сложные, какими кажутся на первый взгляд. Данная курсовая работа позв олит ответить на поставленные задачи и выяснить, что же такое литературн о-художественная критика, литературный критик и что бывает, когда твое п роизведение отвергают или принимают. История критики и ее содержание Итак, данная курсовая работа поможет определиться в понятии литературно-художественной критики. Литературная критика - эт о богатое и разнообразное понятие. Многие ученые, и писатели пытались да ть определение критики, но у каждого получалось свое, авторское определе ние литературной критики. Эта отрасль интеллектуальной деятельности настолько обширна и при это м столь субъективна, что подбираться к ее определению придётся издалека. Еще в Древней Греции выступления публицистов, высказывания поэтов нере дко содержали в себе принципиальную и активную оценку тех или иных произ ведений художественной литературы. Там уже возникала литературная кри тика. Заметное развитие она получила в эпоху Возрождения, а еще большее - в конце XVIII и начале XIX в., в эпоху романтизма. В России расцвет литературной кр итики относится к середине XIX в., когда выступили такие выдающиеся ее пред ставители как Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев. Литературна я критика не может существовать без самой литературы. Ведь именно литера турный текст является главным предметом рассмотрения литературно-худо жественной критики. А существование самой критики обусловлено специфическими особенностя ми самой художественной литературы, прежде всего, образно-идеологическ им значением ее содержания. Естественно, она возбуждает у читателей отве тные идейные отклики, нередко очень активные. При этом одни читатели мог ут испытывать очень деятельное сочувствие к тому или иному произведени ю за то понимание и оценку жизни, которые в нем выражены, считать его правд ивым и убедительным по содержанию. Другие, наоборот, могут переживать не согласие с идейной направленностью произведения, считать ее неверной, н е отвечающей действительности. Таким образом, появление некоторого количества художественных текстов в словесности той или страны, так или иначе, становятся почвой для возник новения литературной критики. А какого рода тексты могут стать причиной появления критической литературной мысли? Несомненно, авторство этих т екстов должно быть персонифицировано и известно. Иначе литературная кр итика не двинется дальше приблизительных выводов. Вообще индивидуальн ость всегда являлась необходимым условиям для того, чтобы критический п роцесс, как говорилось в приснопамятные перестроечные времена, пошёл. Никто не будет спорить с таким утверждением: чтобы появилась и заговорил а в полный голос литературная критика, тексты должны быть представлены в о всем своем многообразии. Это даёт возможность сопоставить их, определи ть черты сходства, различия и всевозможные тенденции. Отмечу ещё раз, что персонифицированность текстов необходима для возни кновения критики по той простой причине, что без этого условия критику н евозможно будет выявить характерные для автора индивидуальные творчес кие особенности, а также проследить их в развитии от сочинения к сочинен ию. Обилие же и формальное многообразие произведений позволяет критику определиться с классификацией жанров, стилей, направлений. Из всего выше сказанного очевидно, что прежде чем заявит о себе в полный голос литерат урная критика, в национальной словесности должна сформироваться сама л итература. Но что всё-таки побуждает мыслящих людей заниматься таким, в с ущности, неблагодарным делом, как непраздное размышление над художеств енным текстом? Ведь художник всегда предполагает, что он своим произведе нием сказал всё, расставил все акценты и точки над i. И какую форму изложен ия надо для этого избрать? Ясно, что художественное изложение для литера турной критики не вполне подходит. Для того чтобы рассуждать о художеств енном тексте, необходимо выработать свой способ передачи мысли. С другой же стороны этот способ должен быть предельно литературен, но не художес твенен в привычном понимании. Мне кажется, что в этом случае немаловажную роль играет одно обстоятельс тво. Предположим, что человеческая мысль начинается с философии. Человек стремится понять природу вещей, структуру окружающего мира, его происхо ждение. На следующем историческом этапе может расти потребность запеча тлеть переживания эстетического толка, сделать их доступными для окруж ающих. Это приводит к возникновению литературы и искусства. Литература, в сущности, быстро начинает существовать почти как самостоятельная мат ерия, как некий прообраз мироздания. И как первые философы пытались в сво ё время понять и структурировать весь окружающий мир, так первые литерат урные критики были движимы желанием разобраться в мире литературы. Вот, по-моему, первые приблизительные причины появления критических ста тей о литературе. Человеческий ум всегда стремится к объяснению всего, к своеобразному расчленению, переходящему в последующее сочленение уже из известных, тщательно осмысленных частей. Постепенно я подхожу к самому определению литературно-художественной критики. Но того, что я написала, ещё мало, для того чтобы выработать сколь ко-нибудь приемлемое определение критики. Ведь при появлении людей, кото рые пишут о художественных текстах, возникают две существенные дилеммы. Первая из них связана с неизбежным антагонизмом критиков и самих писате лей, вторая заключается в неизбежном несогласии литературных критиков между собой. Из этих противоречий, как правило, и высекается искра литера турного процесса, делающая творческую жизнь публичной и закрепляющая е ё в общественном сознании. Сейчас невозможно представить литературу без литературной критики. Ру сский опыт показал, что авторитетность литературных критиков может как приподнять литератора в общественном сознании, так и надолго вычеркнут ь из активного читательского восприятия. Это легко проследить на пример е одного из самых выдающихся и значимых русских критиков Виссариона Бел инского. С одной стороны, он фактически открыл для широкой читательской аудитории великого Николая Гоголя, с другой стороны высказался нелестн о о Евгении Боратынском, тем самым надолго "изгнав" талантливого поэта из числа тех, кого ценили, читали, уважали. Думаю, сразу следует оговорить сочетание художественной литературы и л итературной критики. В идеале критики никак не могут влиять на самого пи сателя. По идее, писатель может даже и не читать, и не прислушиваться к "пер едовикам критического цеха". Однако далеко не всегда это так в реальном х удожественном процессе. В качестве подтверждения своих слов приведу от рывок из книги Сергея Есина "Власть слова": "Я упомянул о трагическом замал чивании писателя, о котором говорил Юрий Казаков. Но в советское время эт о замалчивание могло стать существенным. Всё координировалось. И поэтом у писатель, о котором не писали, мог превратиться в писателя второго сорт а"[2,с.216]. Да, это было. Хотя на самом деле литературная критика призвана стать неким мостиком между сложным художественным миром автора и просвещённ ым читателем. Особенно в последние два века, при невероятной насыщенност и информационных потоков, критика выполняет и своеобразную рекламную ф ункцию. Она просто даёт читателю возможность обратиться к автору, которы й тому ещё не известен. Самым показательным примером здесь может служить творческая судьба известного русского поэта Юрия Кузнецова. Немаловаж ную роль в его творческой биографии сыграла большая статья критика Инны Ростовцевой в журнале "Наш современник". Критик показала читателю всю гл убину и новизну поэзии Кузнецова и тем самым открыла ему дорогу к широко й читательской аудитории. К сожалению, идеальное соотношение критика и писателя наблюдается дале ко не всегда. Частенько случается, что критики претендуют на роль неких д уховных отцов литературного поколения, неких гуру, если угодно. Таким бы л Вадим Кожинов. Тонкий, умный и волевой литератор, он создал целую поэтич ескую концепцию, и многие поэты, попав по его влияние, в угоду этой концепц ии не раскрывали полностью своё дарование. Но абсолютно ясно, что такой п одход не приемлем и даже вреден. Критика этого своего рода хорошая привр атница и одновременно экскурсовод в сложном образном строе художества как такового, но ни в коем случае ни его хозяйка или, не дай Бог, продавщица. Литературный критик - кто он? Уже написано побольше информации, но все же не дост аточно для объективного определения. Хотя некоторые шаги уже сделаны. Ос талось лишь разобраться с фигурой самого литературно-художественного критика. Каким должен быть этот человек? Как определить профессионально го критика, и как не перепутать его с обычным журналистом, поругивающим в ремя от времени что-то художественное? Для настоящего критика обязатель ны несколько условий. Во-первых, необходимо литературное образование, во -вторых, предметом разбора профессионального критика должен быть худож ественный текст, а не личные отношение с теми, кто эти тексты создаёт. Одни м словом, дело литературного критика - чистая литература без всяких поли тических и идеологических примесей. Есть, правда, и другие, куда боле резк ие мнения насчёт профессии критика. Так, знаменитый Эрнест Хемингуэй одн ажды довольно зло заметил, что литературные критики - это вши на чистом те ле литературы. Стоит признать, что эти точки зрения всё-таки чересчур экстремальны. Бол ее объективными мне кажутся высказывания Георгия Адамовича, который сч итал, что критика оправдана лишь тогда, когда пишущему удаётся сквозь чу жой вымысел сказать что-то своё, то есть когда по природному своему склад у он вспыхивает, касаясь чужого огня, а затем горит и светится сам. Многие догадываются, а некоторые знают, что между критиками и писателями как таковыми отношения складываются весьма не гладко. Взаимные обиды и амбиции, попытка определить первенство всегда мешали взглянуть трезво на проблему взаимоотношений художественного текста и его анализа. Я же о бращу внимание и на оборотную сторону этого антагонизма. Не секрет, что с ами писатели частенько выступали как литературные критики. Причём, само собой разумеется, предметом их разбора были не собственные произведени я. Известны и другие случаи, когда литературные критики начинали выступа ть в печати как авторы художественных текстов. Здесь уместно вспомнить с уждения Александра Блока о том, что нет никаких жанров в литературе, а ест ь только принадлежность к поэтическому духу. Поэтому я могу предположит ь, что литературно-художественный критик - это скорее некое состояние, че м постоянно действующая человеческая единица. При попытке определить литературную критику ещё важно отметить, что она выполняется в виде логически организованного текста и должна быть изло жена понятным языком. Итак, вот я и подошла к определению литературно-художественной критики: Литературно-художественная критика - это вид интеллектуальной деятель ности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит ан ализ художественного произведения или произведений, выполненный челов еком с литературным образованием в определённом духовном состоянии бе з учёта личных и политических пристрастий. Вот получилось такое определение. Та литературная критика, за которой мо жно наблюдать в последние годы, не отвечает, увы, этому определению. Теори я, как всегда, разошлась с практикой весьма основательно. Даже такому оче видному признаку художественной критики, как организованность текста, следуют далеко не все. Я не буду здесь приводить много примеров. Они лежат за гранью добра и зла, но в последние десять лет сталкиваться ними пришло сь нередко. Далеко не всегда соблюдается условие, что в основе критическ ого текста должно стоять художественное произведение. Часто в полемиче ском задоре критик анализирует не художественный текст, а аргументы сво его оппонента или просто какие-то окололитературные явления, слухи, спле тни. В этом случае литературная критика моментально превращается в лите ратурную журналистику. Многие не чувствуют этой важнейшей грани. Насчёт литературного образования распространяться особенно нет никакого смы сла. Вопрос этот весьма скользкий. Когда речь идёт не об образовании, то де ло, конечно, не только в красной или синей корочке диплома. Дело в разнообр азии того гуманитарного инструментария, которым пользуется критик, дел о в осведомлённости в тех вопросах, без которых невозможно серьёзно рабо тать. К несчастью, в статьях профессиональных критиков часто встречаютс я явные неточности, говорящие о недостатке этого самого литературного о бразования. Самое трудное, несомненно, для критика это обойтись без личных пристраст ий. Здесь включаются такие категории, как принадлежность к какому-то лит ературному клану и обязательства отстаивать интересы его представител ей независимо от качества художественного текста, как зависимость от ус ловий книжного рынка, нуждающегося в рекламе того или иного книжного тов ара, как невозможность побороть личную неприязнь к отдельно взятому лит ератору. Процитирую вновь фрагмент из книги Сергея Есина "Власть слова": "И в критике, и в продвижении у нас царила жуткая групповщина. Дело здесь не только в пресловутой секретарской литературе. Но если была секретарска я литература, была секретарская критика. Это сейчас бывшие заведующие от делами прозы многих толстых журналов могут кричать, что не они лично ред актировали Г. Маркова. В. Кожевникова, В Поволяева, Ю. Суровцева. Они сами, мо жет быть, и не редактировали, редактировали литературные рабы, но они всё это молчаливо или не молчаливо одобряли, помалкивая на редколлегиях и по здравляли корифеев с публикациями"[3,с.216]. Этот фрагмент интересен ещё и тем , что повествует о необъективности литературной критики, хотя сам по себ е очаровательно, по-писательски субъективен. Клановость критики стала в последнее время каким-то бичом всего литерат урного процесса. Либеральная критика давно уже превратилась в обычную р екламную пристёжку к тем или иным издательским домам, а патриотическая, увы, порой проявляет недопустимую дидактическую нетерпимость независи мо от того, какой текст является предметом анализа. В критике должно быть некое духовное состояние. Я считаю, что критика это такой же, как и все другие, вид творчества, который требует и вдохновения, и всех прочих связанных с этим творческих исканий. Нельзя воспринимать л итературную критическую работу как некое подённое каждодневное выполн ение служебных обязанностей. Литературная критика в высоком смысле - это принадлежность к подлинному поэтическому духу. Увы, и система гонораров , и просто литературная служба не всегда способствуют выполнению этого о пределяющего для любого творчества условия. Но это, без всяких сомнений, личное дело каждого критика. Вообще понятие "критика" означает -- суждение. Не случайно слово "суждение" тесно связано с понятием "суд". Судить -- это, с одной стороны, значит рассмат ривать, рассуждать о чем-нибудь, анализировать какой-либо объект, пытать ся понять его смысл, приводить его в связь с другими явлениями и т. д., слово м, совершать некоторое обследование предмета. С другой стороны, судить о значает делать окончательный квалифицирующий вывод об объекте, т.е. либо осудить его, отвергнуть, либо оправдать, признать положительным, причем этот суд может быть аналитическим, т.е. одни элементы судимого объекта мо гут быть признаны положительными, а другие -- отрицательными. Всякая крит ика действительно включает в себя, если она хочет быть основательной, св оего рода следствие, т. е. подробное рассмотрение предмета, а также и приго вор о нем. Художественные произведения вообще и литературно-художественные в час тности представляют собою определенную организацию тех или других вне шних материальных или символических элементов (знаков). В конце концов, и меем ли мы дело непосредственно со звуковым, линейным, красочным материа лом и т. п., иными словами, находится ли перед нами образ, который физически говорит сам за себя, или он затрагивает нас через посредство того "значен ия", которое с ним связано, -- всегда в конечном счете художественное произ ведение есть организация определенных элементов для определенных целе й. Каких же именно? В то время как целесообразное оформление тех или други х элементов в хозяйстве имеет своей целью создать предмет, непосредстве нно употребляемый в практической жизни, как предмет быта или дальнейшег о производства, -- художественное произведение приобретает свою ценност ь лишь постольку, поскольку воздействует на человеческую психику. Даже в тех случаях, когда художественное произведение слито с практически-пол езной вещью (постройка, мебель, керамика и т. д.), художественная сторона эт ой вещи все же глубоко отлична от непосредственно практической, и ее сил а заключается как раз в том впечатлении, которое она производит на созна ние окружающих. Художественное произведение совершенно немыслимо без воздействия на э стетическое чувство воспринимающего: если произведение не доставляет удовольствия, то оно не может быть признано художественным; удовольстви е это заключается не в удовлетворении каких-либо элементарных человече ских потребностей, а является самостоятельным. Литературная критика тесно сливается с литературоведением. Литературо вед, не отдающий себе отчета в эстетической силе художественного произв едения и в направлении, в каком действует эта сила, есть литературовед од носторонний. С другой стороны, односторонен и критик, который, обсуждая п роизведение искусства, не обращает внимания ни на его генезис, ни на прич ины тех его особенностей, которые придают ему остроту, яркость, выразите льность. Суждение о принципах художественного произведения во всей пол ноте немыслимо без генетического изучения, т. е. без ясного представлени я о том, какие именно общественные силы породили данное литературное про изведение. Эти тенденции не могут быть проанализированы, о них не может б ыть произнесено суждение, если сам критик не имеет точных социальных и э тических критериев, если он не знает, что такое добро и зло для него. Здесь критик не может не быть этиком, экономистом, политиком, социологом, и толь ко в полном завершении социологических знаний и общественных тенденци й фигура критика является законченной. Выполняя свои задачи, разъясняя и оценивая произведения современной литературы в свете идеалов того или иного общественного движения, критик, стоящий на исторически прогресси вных позициях, не может не исходить из общего понимания объективных особ енностей, закономерностей, и перспектив развития литературы. И он, естес твенно, должен опираться при этом на те наблюдения, научные обобщения и в ыводы, к которым приводит литературоведение. Но и литературоведение, вып олняя свои задачи, изучая литературу в национальном и эпохальном своеоб разии на всем протяжении ее исторического развития, не может быть равнод ушным к тем задачам, которые берет на себя литературная критика. Как бы да леко от современности в глубь веков не уходил литературовед в своих иссл едованиях, он должен изучать любую национальную литературу прошлого в т акой закономерной перспективе ее развития, которая объясняла бы ее наст оящее. Литературовед не может вести свое исследование, «добру и злу вним ания равнодушно, не ведая ни жалости, ни гнев». Он всегда участник обществ енной жизни своей страны и эпохи. Научные критерии критики текста Основными критериями критики являются: критерий п одлинности, реально-исторический, идейно-художественный, критерий посл едней воли автора, творческой воли автора. Рассмотрим каждый из них попо дробнее. Подлинность текста, его аутентичность, достоверность определяется при надлежностью автора. Первое место занимает автограф. Но текст не застрах ован от искажений и наслоений при его копиях, редактуре, цензорских вмеш ательствах, хотя авторизация делает его также подлинным. Не всегда восстановление текста возможно. Нередко сам автор, обнаружива я искажения, переделывает текст, отказываясь от первоначального чтения по идейно-художественным причинам или не имея возможности его воспроиз ведения. Например, переписчик повести Л. Н. Толстого «Казаки» не разобрал слово «вянущую», и автор, не обращаясь к автографу, внес в копию менее точн ое, но утвердившееся в последующих изданиях: «Марьяна легла под арбой на примятую сочную траву». Это говорит о том, что надо обязательно обращать ся к первоисточникам, чтобы создать правильную и точную копию произведе ния. И еще в связи с этим Л. Д. Громова-Опульская писала: «Опыт текстологиче ской работы над изданием Толстого подтвердил непререкаемость общего т екстологического правила: если в результате вольной или невольной пост оронней поправки или небрежности в последний авторизованный текст вкр алась ошибка, искажающая смысл или стиль, ее необходимо исправить по авт ографу, копии или корректуре, передающим правильное, авторское написани е».[3,с.268] А критика текста выявляет один текст, освобожденный от посторонних и оши бочных вмешательств и соответствующий авторской цели в ее окончательн ом, завершенном виде. Реально-исторический критерий, хотя и основан на принципе историзма, но, как и критерий подлинности текста, отвергает возможность предпочтения одной редакции другой: каждая из них равноправна и составляет часть обще й истории. В этом и кроется ограниченность реально-исторического критер ия, поскольку главной целью и текстологического исследования, и творчес кого устремления автора является все же само произведение, а его история - только путь к постижению и установлению единственного текста данного литературного произведения. Отмечу, что исторический подход обогащает критику текста точными данными об истории создания, движении текста и ав торских публикациях. Идейно-художественный критерий научной критики текста выявляет эстети ческие достоинства литературного шедевра и особенности творческой лаб оратории автора; но и он не может быть единственным. В текстологической п рактике бывает, что в черновиках остается лучшее, как кажется исследоват елю, более художественное. В таких случаях опасна контаминация, произвол ьные переносы отрывков и соединение их. Вторгаться в сложившуюся судьбу текста и перекраивать его историю ученый не имеет права. Но выявить разн очтения, объяснить отличия и обосновать их принципиальное или случайно е происхождение, дать почву для размышлений эстетического свойства тек стологу помогает идейно-художественный анализ истории текста. Выдающийся текстолог-пушкинист С.М. Бонди, отстаивая «непосредственно э стетический критерий», считал, что «в работе над подлинно художественны м произведением в действительности это основной, наиболее надежный, вер ный, научный метод»[1,с.4]. Критерий последней авторской воли также связан с умением филологическ и анализировать текст. На него можно опираться только с учетом и глубоки м анализом всех обстоятельств заявления автором своей воли, их творческ ого или нетворческого характера. Последний прижизненный текст может бы ть испорчен редактором, цензором или же самим автором. История литератур ы знает случаи, когда писатель, по разным причинам, существенно изменял т екст, давно написанный, опубликованный и принятый критикой. К тому же авт ор очень редко обладает качеством корректора: погружаясь в идейно-худож ественную глубину своего творения, он не в состоянии считывать свой текс т с оригиналом. Это сложные для текстологического решения задачи. В кажд ом отдельном случае требуются основательность подхода и точность иссл едования. В критике текста главенствуют критерий творческой воли автора и принци п ее нерушимости. «Историко-литературный, художественный, филологическ ий и всякий другой анализ служит лишь средством для правильного осущест вления этого принципа, но отнюдь не для того, чтобы, ссылаясь на необходим ость «правильно» воссоздать историю общественных и философских идей и ли исходя из субъективных оценок художественных достоинств той или ино й редакции, отвергать позднейшие авторские изменения и переделки текст а»[5,с.101]. Историко-литературное понятие воли автора, естественно, отличает ся от юридического. Справедливо рассуждение, что «права текстолога почт и несовместимы с обязанностями душеприказчика и в ряд случаев он вынужд ен нарушать «волю» автора»[6,с.17]. Необходимо критическое отношение исслед ователя к авторским изменениям, обусловленным переменами в мировоззре нии писателя. Немного из истории Критика зарождалась еще в Древнем Риме и Греции, по том она нашла продолжение в средневековье и со значительными изменения ми дошла до наших времен. Вот несколько имен самых выдающихся критиков р азных времен и стран: Античность: Аристотель, Горгий, Аристофан, Сократ; Средневековье: Англия: Вильсон, Драйден, Шефсберри, Аддисон, Мэтью Арнольд, Карлейль, Геор г Брандес; Италия: Салютати, Поджио, Данте Алигьери, Джиамбаттиста Вико, Карло Катан ео, де Санктис; Германия: Агрикола, Рейхлин, Эразм, Мартин Опиц, Иоганн Кристоф Готтшед, Ге рдер, Эммануил Кант, Шиллер, Гёте, Гегель, Шерер; Франция: Скалигер, Иоахим дю Белэ, аббат Дюбосс, Руссо, Дидро; Россия: М. В. Ломоносов, П. Сумароков, В. К. Тредьяковский, . И. Лукин, И. А. Крылов, В. А. Жуковский, М. Т. Каченовский, А. Ф, Мерзляков. В. Г. Белинский, А. Григорьев, М. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев, Г. В. Плеханов. Это, конечно, далеко не все имена известных критиков. Если указывать всех критиков со всех времен, курсовая работа получилась бы очень большая. Ве дь критиком мог быть любой человек, который имел бы литературное образов ание и отказался от личных пристрастий к тому или иному жанру литературы . Практически все писатели, поэты, журналисты - они все критики в той или ин ой ситуации. Заключение Литературная критика переживает трудные времена. Сейчас можно по пальцам пересчитать действительно хороших критиков. Их очень мало, ведь, чтобы стать настоящим критиком, надо многое сделать для того, чтобы понять всю суть и глубину художественного произведения, надо пройти долгий путь отстранений от личных пристрастий. Ведь если критику не нравится человек, который написал данное произведение, то очень труд но удержаться от того, чтобы объективно оценить написанное этим автором . Если получится сдержаться, значит, критик хороший и у него все будет полу чаться. Ну, а, если не получается выбросить из головы все негативные мысли об авторе, это значит, что, как критик, человек не состоялся, и ему надо рабо тать над своими мыслями и чувствами. Чтобы стать настоящим критиком, надо учиться. А учиться надо у людей, кото рые на этом «собаку съели». То есть у тех, которые носят звание «литератур ный критик». Вот, например, недавно я прочитала статью Д. И. Писарева «База ров». Мне очень понравилась эта статья. Автор весьма удачно объединил и с амо произведение (небольшие отрывки), и историю создания «Отцов и детей», и свои личные чувства. Писарев подошел к рассмотрению самого Базарова с абсолютно разных сторон. Он так его описал, как будто лично был с ним знако м. Я читала «Отцы и дети» очень много раз, и все равно так описать централь ного героя не смогла. А может, и смогла бы, если бы училась у такого замечат ельного критика, как Дмитрий Иванович Писарев. Но, к сожалению, чего не дан о - того не дано. Интересно, когда же человек осознает, что он способен оценивать чужие те ксты? Наверное, это чувство уже рождается вместе с человеком. Ведь взять и заставить себя стать критиком не получится. А еще надо литературное обра зование, которое так просто не получить. Нужны врожденные качества самог о человека, а книги, лекции и преподаватели их закрепят и улучшат. И только применив все свои навыки и способности, выучившись в высшем учебном зав едении, оценив свои силы и желания, человек сможет стать критиком и позна ть всю глубину и все тайны критики. А критика будет жить и продолжать совершенствоваться. Она была, есть и бу дет. Без критики не будет существовать ни один литературный текст. Даже е сли все критики уйдут на покой, хоть кто-то, пусть даже ребенок, скажет: «А м не это нравится. Пусть же об этом узнает побольше людей!» Но это ведь это п роявление критики! Даже если критику запретят как вид художественной де ятельности, все равно, несмотря ни на что, люди будут оценивать произведе ния и будут говорить об этом людям. И критика будет существовать, потому ч то будет жить текст. Список использованной литературы 1. Бонди, С.М. Черновики Пушкина. Статьи 1930-1970 гг. М., 1971. С. 4. 2., Есин, С.Н. Власть слова: Филологические тетради. М.: Литературная газета, 2003. С. 216. 3.. Там же. 4. Опульская, Л.Д. Некоторые итоги текстологической работы над Полным собр анием сочинений Л.Н.Толстого//Вопросы текстологии: Сб. ст. М., 1957. С. 268. 5. Опульская, Л.Д. Эволюция мировоззрения автора и проблема выбора текста// Вопросы текстологии. Сб.статей. М., 1957. С. 101. 6. Поспелов, Г. Н. История русской литературы XIX века (1840-1890-е годы): Учебник для фи лол. спец. вузов. - 3-е изд., доп.- Высш. Школа, 1981. - 480 с. 7. . Рейсер, С.А. Основы текстологии. 2-е изд. Л., 1978. С. 16 8. Введение в литературоведение: Учебник/ Н. Л. Вершинина, Е. В. Волкова, А. А. Ил юшин и др.; Под общ. ред. Л. М. Крупчанова. - М.: Издательство Оникс, 2005. - 416 с. 9. Введение в литературоведение: учеб. пособие для филол. спец. ун-тов/ Г. Н. По спелов, П. А. Николаев, И. Ф. Волков и др.; Под ред. Г. Н. Поспелова. - 3-е изд., испр. и д оп. - М.: Высш. шк., 1988. 528 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сначала думаешь, что дружить с геем прикольно и совсем не страшно, а потом он уводит твоего парня.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по журналистике "Литературно-художественная критика", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru