Курсовая: Влияние федрального телевидения на региональные телевизионные каналы - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Влияние федрального телевидения на региональные телевизионные каналы

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 126 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Влияние федрального телевидения на рег иональные телевизионные каналы РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет филологии и журналистики Кафедра истории журналистики ИВАНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные канал ы (на примере Ростовской области) Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.01.10. - журналистика Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор КОРНИЛОВ Евгений Алексеевич Ростов-на-Дону 2003 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………… 4 Глава 1. Особенности развития современного отечественного телевидения (1985 – 2002 гг.) 1.1. Эволюция отечественного телевидения от советских структур к формам с обственности, присущим периоду реформирования общественно-экономичес ких отношений………………………………………….…………….. 18 1.2. Экспансия жанров западного телевидения на российских телеканалах……… …………………………………………………………..………………... 36 1.3. Основные принципы формирования от ношений между федеральными и региональными телеканалами……………………………… …………………… 54 Глава 2. Влияние федерального телевидения на концепцию, структурно-тип ологические характеристики и содержание регионального вещания 2.1. Роль федерального телевидения в программировании сетки вещания реги ональных каналов…………………………………………………………………75 2.2. Специфика программиро вания на региональном телевидении, методики и принципы производства со бственных телевизионных программ………………………………………………………………….. ………….. 82 2.3. Федеральное и региональное телевидение в едином информационном простр анстве России …………………………………………………………….........89 Глава 3. Творческое взаимодействие федеральных и региональных телевизи онных каналов 3.1. Структура, особенности содержания и место информационных программ ре гионального телевидения………………………………………………………100 3.2. Влияние федерального телевидения на жанры и тематику программ регион альных каналов ….…………………………………………………..…………..115 Заключение………………………………………………………130 Библиография……………………………………………………139 Приложение………………………………………………….…..152 ВВЕДЕНИЕ Российское общество вот уже более десяти лет организует свое развитие п о новым законам социально-экономического устройства. В сфере системы ср едств массовых коммуникаций произошли перемены, появились новые механ измы взаимоотношений журналистики и других общественных структур, изм енились роль и функции журналистики: сегодня она живет и функционирует в новых условиях конкуренции, рыночных отношений. В условиях неоднозначн ости и противоречивости общественного развития журналистика выступае т, во-первых, инструментом общественных, социальных и экономических пере мен, а во-вторых, сама является объектом воздействия других, в том числе и новых, общественно-политических структур и социальных институтов. Одна ко многие социальные институты тоталитарной советской системы действу ют и сегодня в соответствии с новыми реалиями, в ином общественно-правов ом поле, «на основе новой функциональности»[1]. Телевидение – это одно из величайших явлений ХХ века, объединившее в се бе передовые достижения журналистики, науки, искусства, научно-техничес кой мысли, экономики. Появление новых источников и видов общественной ин формации всегда неизбежно ведет к перераспределению приоритетов внутр и системы в соответствии с особенностями, возможностями и характером ка ждого из компонентов. Так, в связи с появлением таких новых средств массовой информации, как ра дио и телевидение, произошло разделение системы средств массовых комму никаций на традиционные и новые, печатные и электронные. В недавнем прош лом общая идеологическая направленность радио и телевидения соответст вовала курсу Коммунистической партии СССР, но телевидению, являющемуся самым сильным каналом воздействия в силу его специфики – единства ауди о- и видеосигнала, – отводилась особая роль: «воспитание советских люде й в духе коммунистической идейности и морали, непримиримости к буржуазн ой идеологии и морали»[2]. Таким образом, телевидение, постоянно совершенс твуя и оттачивая свои методы и приемы, справлялось с решением идеологиче ских задач под контролем власти в эпоху советского тоталитарного режим а и продолжает справляться с этим и сегодня, уже с учетом новых реалий. Ста в одним из компонентов системы средств массовых коммуникаций, телевиде ние тем самым не завершило ее формирование, «но оказало влияние не тольк о на функционирование каждого из ее элементов, но и на деятельность целы х государственных институтов, что особенно ярко проявилось в социально- значимые периоды развития общества»[3]. Настоящая работа посвящена исследованию проблем взаимодействия росси йских федеральных и региональных телеканалов в структурно- программно м, творческом, содержательном аспектах. Взаимосвязи в работе центрально го и местного телевидения всегда были достаточно тесными. В доперестрое чный период функционировала вертикальная структура управления, соглас но которой республиканские, краевые, областные и городские телестанции напрямую подчинялись Гостелерадио СССР. Политические и социально-экон омические перемены в жизни российского общества естественным образом отразились на всей системе средств массовой информации и на телевидени и в частности. Свое развитие получила горизонтальная структура управления, «соотве тствующая современным демократическим принципам (функционирование са мостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих информаци онных организаций)»[4]. После 1991 года СМИ из политико-идеологического государственного институ та реформировались в значительной степени в самофинансирующуюся систе му, не только «обслуживающую» функционирование государственно-обществ енного механизма, но и обеспечивающую сами условия его существования. «П роцессы реформирования СМИ оказались жестко детерминированными общим социально-экономическим положением российского общества. Состояние со держательно-функциональной мимикрии повлекло образование своеобразн ой структурно-организационной системы СМИ, в которой в силу своих природ ных свойств доминирующее положение заняло телевидение, а центр аудитор ных предпочтений выбора источника информации сместился в сторону реги ональных информационных систем, и, опять-таки, с предпочтением телевиден ия»[5]. В сравнительно небольшой срок, именуемый «переходным периодом», в отече ственной системе телевещания произошло большое количество преобразов аний: телекомпании были разделены по типу деятельности (на вещательные и программопроизводящие); появились новые формы собственности (коммерч еское, общественное телевидение); развились новые функции телевидения, к ак, например, электоральная или функция управления общественным мнение м; стал использоваться новый для отечественной телевизионной системы с етевой принцип распространения программ; выросло число региональных и местных вещателей, изменилась специфика их программной политики, на кот орую большое влияние стали оказывать федеральные телевизионные каналы . Федеральные каналы телевидения, такие как ОРТ («Первый канал»), РТР («Рос сия»), НТВ, вещающие сегодня практически на все регионы России, привлекаю т большую аудиторию, но их отдаленность от местных проблем очевидна. Тол ько региональное телевидение способно учитывать особенности «диффере нцированных социальных, профессиональных, этнических и территориальны х групп, дойти до каждого человека, переводить проблемы большой политики на язык местных условий, создавать доверительность общения»[6]. Такое соч етание федерального и регионального вещания удовлетворяет различные п отребности зрительской аудитории. Актуальность данного исследования обусловлена динамичным развитием в заимодействия центрального и местного телевидения и изменением характ ера влияния федеральных телевизионных каналов на региональные на ново м этапе развития отечественного телевещания. Телевидение – одно из самых сложных культурных явлений двадцатого век а. Обладая наиболее мощным механизмом воздействия на общественное мнен ие среди других СМИ, оно формирует взгляды, стереотипы массовой аудитори и. Телевидение постоянно изменяется, и суть этих перемен многообразна и существенна. Процессы, происходящие на современном федеральном и регио нальном телевидении, требуют осмысления и системного анализа, так как их взаимосвязь является той основой, на которой базируются типологически е особенности каналов, их содержательная и программная политика. Теоретической и методологической основой диссертации послужили работ ы Я.Н. Засурского, Р.А. Борецкого, Г.В. Кузнецова, Е.П. Прохорова, Г.В. Жиркова, А .И. Акопова, Р.П. Овсепяна, М.В. Шкондина, в которых рассматриваются общетеор етические проблемы средств массовой информации и на основании которых следует определять место телевидения в системе СМИ. Исследования таких авторов, как Э.Г. Багиров, Р.А. Борецкий, А. Вартанов, Е.Я. Дугин, В.В. Егоров, Я Н. Засурский, Г.В. Кузнецов, Г.Н. Петров, В.В. Смирнов, А.Я. Юр овский и других [7] помогают выявить основные тенденции развития телевид ения в историческом аспекте, его специфику и роль в обществе как социаль ного института. В своих работах Э. Г. Багиров проанализировал этапы стан овления и развития отечественного телевидения, уделяя немало внимания его жанровым и функциональным особенностям[8]. В ряде работ по теории журналистики и массовых коммуникаций выявлены эт апы эволюции отечественного телевидения, присущие современному период у его развития. Так, Я.Н. Засурский анализирует состояние отечественной ж урналистики в переходный период и говорит об этапах ее развития, особенн остях функционирования в современном обществе, принципах взаимодейств ия с другими социальными институтами[9]. В.В.Егоров в монографии «Телевиде ние между прошлым и будущим» анализирует те сложные процессы, которые пр оисходят сегодня на отечественном телевидении, исследует взаимоотноше ния между телевидением и разными ветвями власти, описывает основные чер ты телевещания сегодня, тематику и жанры телевидения, правовые аспекты д еятельности телевещателей, права и ответственность тележурналистов[10]. Анализируя принципы программирования на телевидении, В.В. Егоров говори т о формировании эстетики программирования, которая «подразумевает ов ладение процессом программирования как методом создания специфики вещ ательного дня и через его посредство – установление необходимого конт акта со зрителем»[11], а также рассматривает телевизионную программу как с ложную систему, в которой передачи существуют не изолированно, а в сосед стве с другими передачами дня. Исследованию состояния постсоветского государственного телевидения посвящены публикации Л.А. Ефимовой[12], М. Головановой[13], в которых поднимают ся проблемы реорганизации телевидения, его независимости от президент ского диктата, свободы слова, обсуждаются изменения, произошедшие на гос ударственном телевидении после 1991 года. Концепция, типология, проблемы развития региональных СМИ на современно м этапе нашли свое отражение в монографии Е.А. Корнилова «Журналистика на рубеже тысячелетий», где автор формулирует задачи, которые реализуют ся прессой сегодня (административно-территориальные, общественные, соц иально-психологические и культурно-этнические) и дает характеристику м естной журналистики, которая «удовлетворяет информационные запросы чи тателей, связанные с микросредой обитания (семья, производственный кол лектив, место жительства)»[14]. Кроме того, исследование автором нового язы ка телевидения и так называемого «нового телевидения», которое являетс я «порождением субкультуры видео», дали нам возможность определить зад ачи региональных телевизионных каналов в новых условиях их существова ния, проанализировать их функциональное предназначение и культурные п риоритеты. Кроме того, мощной историографической и методологической базой для выя вления специфики, характера и перспектив развития регионального вещан ия в современном мире послужили работы таких теоретиков телевидения, ка к Е.Я.Дугин, В.Л. Цвик, О.Р. Самарцев, А.Л. Качкаева, О.А. Еременко, С.А. Муратов и д р. Е.Я. Дугин определил общие и специфические факторы и условия, такие как ра зличие регионов в промышленном и культурном развитии, в уровнях насыщен ности средствами массовой информации, влияющие на формирование програ мм местного телевидения. К числу общих условий он относит осуществление функций вещания, необходимость координации местных передач с программ ами центрального телевидения, а также с местными радио и печатью. Изучая классификацию и типологию телевизионных программ, Е.Я. Дугин говорит о том, что «понятие «телевизионная программа» в силу «нейтральности» ег о содержательной характеристики можно наполнить различным смыслом в з ависимости от выбранного критерия. Так, когда за основу типологии беретс я критерий «зрелищности», визуальной природы телевидения, то под поняти ем «программа» подразумевается конкретный отрезок времени, в который п ередается «целенаправленно организованная структура», определяемая к ак «телевизионное зрелище»[15]. В рамках научного исследования учеными факультета филологии и журнали стики РГУ под руководством Е.А. Корнилова была изучена проблема эффектив ности регионального телевидения. На примере ТРК «Ставрополь-ТР» были со ставлены рейтинги программ, проанализированы наиболее волнующие зрите лей темы передач, выявлены проблемы неадекватности мнений журналистов и зрителей в оценке социальной событийности и основные недостатки теле компаний. Так, по мнению исследователей, региональное телевидение может обеспечить себе жизнеспособность только в случае монополизации функци и передачи дополнительной, по сравнению с федеральным, информации, удовл етворяющей специфические интересы и потребности жителей региона (края, области)[16]. Выявление зависимости функциональной деятельности телевизи онных каналов, проводимой ими программной политики, тематической напра вленности их продукции и прочего от форм собственности базируется в раб оте на основных положениях исследований Р.А. Борецкого о специфике разли чных форм организации телевидения в мире: государственного, общественн ого и коммерческого. Анализируя этапы реформирования отечественного телевещания, автор приходит к выводу, что соединение власти государства и частного капитала не может стать основой для создания общественного т елевидения. Модель коммерческого телевидения, ориентированного на запросы и потре бности массовой аудитории, основой существования которого является ре клама, – единственная на сегодняшний день приемлемая форма функционир ования отечественных телеканалов. А таких классических примеров госуд арственного телевидения, как советское центральное телевидение под ру ководством Гостелерадио, в развитых странах сейчас почти не существует, и даже российский телеканал РТР, считающийся государственным, не соотве тствует данной модели. В этом с ним согласны и другие авторы: «Роль госуда рственного телевидения в том, чтобы защищать российские традиции, истор ию и культуру… Государственный канал должен быть более респектабельны м. Не должно быть порнографии, минимум жестокости и насилия»[17]. Методы исследования проблем экспансии базируются на научном анализе п ричин и последствий экспансии на телевидении, представленном Р.А. Боре цким в его публикациях[18], где он освещает проблему «засилия» на отечестве нном телеэкране таких программ, как ток-шоу, телешоу, телевикторины, теле игры и т. п. Проблемы функционирования телевидения нашли свое отражение в работах Г.В. Кузнецова [19]. Кроме того, он говорит о современных жанрах тел евидения, уделяя большое внимание так называемым «новым жанрам», наприм ер, ток-шоу, описывая историю его появления на российском экране, основны е признаки – «легкость разговора, артистизм ведущего и обязательное пр исутствие аудитории» – и методы его создания[20]. Феномен успеха такого рода жанров послужил поводом для появления множе ства критических отзывов в прессе. Так, например, А. Вартанов, один из пост оянных авторов журнала «Журналист», говорит о таких реалиях современно го «голубого экрана», как «смех по принуждению», публичное раздевание и пр.[21] Исследуя проблемы деятельности регионального телевидения, критик не сомневается в способности последнего составить конкуренцию централ ьному в борьбе за зрителя. Подтверждением этому, по его мнению, служит неп оддельная эмоциональность периферийных тележурналистов, их естествен ность в общении со зрителем, создающие больший эффект доверительности, ч ем на центральном телевидении[22]. В настоящей диссертационной работе определены два основных направлени я экспансии телевизионных программ, жанров и тематики: завоевание запад ным телевидением федеральных российских каналов и расширение границ в лияния последних за счет регионов. Объектом настоящего исследования выступают российское федеральное и р егиональное телевидение, представленное основными вещательными канал ами, а предметом – их взаимодействие, основанное на процессах экспансии и взаимного влияния. Цель работы заключается в выявлении механизмов взаимодействия региона льных и федеральных отечественных телеканалов. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Рассмотреть особенности взаимодействия, в том числе обратные связи фе деральных и региональных телеканалов на различных этапах социально- эк ономического развития страны. 2. Проследить экспансию жанров, методов, ф орм собственности телевидения с учетом новых условий развития телевещ ания. 3. Выявить основные принципы формирования отношений между федера льными и региональными телеканалами. 4. Установить позитивное влияние федерального телевидения на региональное в аспекте телевизионного мас терства. 5. Рассмотреть негативное влияние федерального телевидения на региональное в плане унификации программ, жанровых и содержательных по дходов к их производству. 6. Определить специфику программирования сет ки вещания регионального телевидения и факторы, влияющие на этот процес с. 7. Проанализировать проблемы деятельности регионального телевидени я и установить степень освещаемости региональной тематики федеральным и каналами. 8. Рассмотреть особенности информационных программ региона льных телеканалов и противопоставить их подвергающимся экспансии жанр ов центральных телевизионных каналов тематическим программам. Эмпирической базой исследования служат информационные и публицистиче ские программы трех основных федеральных (ОРТ, РТР, НТВ) и региональных те левизионных каналов, ведущих вещание на Ростовскую область (ГТРК «Дон- ТР», «Южный Регион», «Теле-ИКС»), сравнительный анализ жанрового своеобр азия и тематики однотипных программ которых позволил раскрыть принцип ы и охарактеризовать процессы экспансии на телевидении. Кроме того, в течение шести месяцев (с марта 2001года по август 2001года) прово дился контент-анализ информационных программ («Время», «Вести», «Сегод ня») на федеральных каналах с целью выявления и классификации сюжетов, п освященных проблемам регионов РФ, для чего было зафиксировано на видеоп ленке и расшифровано 120 информационных выпусков, также составивших эмпи рическую базу исследования. Программа анализа содержания программ, таблицы, их описание и выводы под робно описаны в приложении к данной работе. Научная новизна диссертации состоит в самой постановке проблемы: вперв ые предпринята попытка исследования взаимосвязей между федеральными и региональными телеканалами сквозь призму процессов экспансии програм м, их жанров и содержания, а также в выявлении на этом основании принципов формирования отношений между телеканалами с учетом их типологических характеристик и форм собственности. Практическая значимость. Данная работа может быть использована в практ ической деятельности журналистов региональных телевизионных каналов, а также в качестве основы для разработки учебного курса по региональном у телевидению для студентов-журналистов. Многие сведения, содержащиеся в диссертации, могут войти в лекционные курсы и уже стали базой для спецк урсов, курсовых и дипломных работ студентов. Апробация работы. Материалы и основные положения исследования были апр обированы в ходе научных конференций «Журналистика на рубеже тысячеле тий» (РГУ, 2000), «Журналистика в 1999 году» (МГУ, 2000), «Журналистика в 2001 году» (ВГУ , 2001), «40 лет науки и журналистскому образованию в РГУ» (РГУ, 2002) и др. Идеи и материалы диссертационного исследования апробировались в проце ссе работы автора в качестве главного редактора учебной телевизионной студии РГУ, а также на региональных телевизионных каналах. Содержание диссертации нашло отражение в следующих научных публикация х: 1. Политические выборы и региональное телевидение // Журналистика в 1999 г оду: Тез. науч.-практ. конф. – М., 2000 (тезисы). 2. Развитие и функционирование ре гионального телевидения в телевизионной системе России // 40 лет развития журналистских исследований и журналистского образования на Юге России // Тез. науч.-практ. конф. – Ростов н/Д, 2002 (тезисы). 3. Формирование отношений между федеральными и региональными телеканалами как основа для создан ия телесетей // Проблемы региональной журналистики: Тез. науч.-практ. кон ф. – Тольятти, 2002 (тезисы). 4. Основные принципы формирования отношений меж ду федеральными и региональными телеканалами и создание телесетей // Фил ологический вестник Ростовского государственного университета. 2002. № 2 ( статья, 0.6 п.л.). 5. Проблемы творческой деятельности региональных телевизи онных каналов (на примере Ростовской области) // Среда (в печати) (статья). Диссертация выполнена в соответствии с планом научно- исследовательск ой работы факультета филологии и журналистики и кафедры истории журнал истики РГУ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры ис тории журналистики РГУ. Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и прилож ения. Первая глава – «Развитие и функционирование телевидения в России» – с остоит из трех параграфов. В ней рассматриваются этапы развития отечест венной телевизионной системы, проблемы взаимосвязи функций и форм собс твенности на телевидении, причины и последствия процессов экспансии на отечественном телеэкране, основные принципы формирования отношений ме жду федеральными и региональными телеканалами. Вторая глава – «Концепция регионального вещания» – включает три пара графа, в которых анализируются роль федерального телевидения в програм мировании сетки вещания региональных телеканалов, специфика программи рования на региональном телевидении, проблемы творческой деятельности региональных телеканалов. Третья глава – «Творческое взаимодействие федеральных и региональных телевизионных каналов» – состоит из двух п араграфов, в которых определяется структура, выявляются особенности со держания и место информационных программ в системе регионального теле видения, рассматриваются тенденции развития программ собственного про изводства на региональных телеканалах, обусловленные спецификой местн ого вещания. Библиография состоит из 188 источников, включая монографии, учебные пособ ия, статьи в научных и научно-популярных журналах, справочники, словари, з аконодательные акты. Приложение состоит из программы контент-анализа, таблиц, содержащих дан ные исследования, и выводов. ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕНОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ (1985-2002 гг.) 1.1. Эволюция отечественного телевидения от советских структур к формам с обственности, присущим периоду реформирования общественно-экономичес ких отношений Изменения, происходящие в системе отечественного телевизионного вещан ия, тесно и неразрывно связаны с процессами, происходящими в обществе. Те левидение, с одной стороны, подвержено влиянию этих процессов, а с другой – оно их освещает. Исследователи выделяют два этапа реформирования отечественной телеви зионной системы в переходный период: 1985– 1991 годы и с 1991 года по настоящее вре мя[23]. Эксперты предполагают, что третьего этапа радикальных реформ в ближ айшее время не предвидится. Некоторые исследователи СМИ России[24] классифицируют общие тенденции фу нкционирования телевидения в советский период по следующим признакам: 1.По характеру вещания: - общегосударственная централизация телевизи онного вещания; - многонациональный характер телевидения. 2. По способу управления: - возможность определенного преодоления стихийности в про цессе развития, сбалансированности центробежных и центростремительны х тенденций, аккумуляции и быстрого распространения опыта во всех облас тях: техники и технологии, организации производства и творческого проце сса, совершенствования форм вещания и управления на основе централизов анного руководства телевизионной системой; - жесткое регламентирован ие деятельности ТВ из центра, диктат местного партийного руководства[25]. 3. По техническому обеспечению: - унифицированная техническая система распространения телевизионных программ по всей территории страны (спу тниковая связь, ретрансляционная сеть, тысячи километров радиорелейны х линий). 4. По финансированию: - федеральное финансирование; - отсутств ие рекламы. Кроме того, законодательства, регламентирующего деятельность телевиде ния, не существовало. Управление осуществлялось посредством директив и постановлений ЦК КПСС, Гостелерадио. Центральное телевидение производило высококачественные информацион ные, научно-популярные, литературные, образовательные, детские программ ы, в то время как уровень местных программ был довольно низким, чем объясн яется и низкий авторитет региональных телецентров. В 1985 году произошли существенные изменения в политической, экономическо й, социальной жизни общества, которые не могли не повлиять на развитие от ечественной телевизионной системы. Они были связаны с приходом к власти М.С. Горбачева и провозглашенным им новым политическим курсом «на “пер естройку” и новое мышление», что в конце концов повлекло за собой распад такой сверхдержавы, как СССР. После более чем семидесятилетнего господс тва тоталитарного режима в стране новые политические условия предоста вили средствам массовой информации возможность более свободно и откры то говорить о том, что раньше скрывали от широких масс «за семью печатями ». Глобальные перемены, произошедшие в период с 1985 по 1991 год, отразились на д альнейшем развитии телевидения в России. «На этапе, начавшемся в результ ате распада СССР, процессы демонополизации и децентрализации, с одной ст ороны, упростились до уровня деконцентрации (более мелкого территориа льного дробления), а с другой стороны – приняли явно дезинтеграционный характер»[26]. В результате исследователи телевидения[27] говорят о двух принципиально новых взаимосвязанных явлениях, получивших развитие на отечественном телевидении в постсоветский период. Во-первых, это переход от жесткой ве ртикали (система Гостелерадио) к горизонтальным связям между различным и телеорганизациями. Во-вторых, освоение хорошо знакомого на Западе, но абсолютно нового для отечественной телесистемы сетевого принципа расп ространения телепрограмм. При этом на первый план все более настойчиво с тали выходить экономические проблемы преобразования телевещания. Но, н есмотря на экономический и политический кризисы в стране, Россия продол жала развивать техническую базу распространения телевизионного сигна ла, увеличивая охват населения телевещанием. В постсоветский период сложилась такая классификация российского теле видения: 1. По способу трансляции: а) эфирное (все вещательные организации, использу ющие традиционный способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы потребителя); б) спутниковое (например, «Космос-ТВ», 4 канала « НТВ-плюс»); в) кабельное (компания «КТВ-1», кабельные сети в городах России). 2. По охвату аудитории: а) общероссийские (РТР); б) межгосударственные (ОРТ); в) региональные («Дон-ТР»); г) местные (от областных телестудий до кабельных с етей микрорайона). 3. По форме собственности: а) государственные; б) негосударственные: 0. част ные («Рен-ТВ»); 1. акционерные общества: открытого типа (Центр коммерческо го телевидения), закрытого типа («2х2 Телемаркет»); 2. общества с ограниченн ой ответственностью (Агентство «Парадиз»); 3. товарищества с ограниченн ой ответственностью (Екатеринбург, «Арт Home Video»); в) смешанные компании с уч астием зарубежных инвесторов («ТВ-6 Москва», СТС, АОЗТ Российско-Британс кая творческая ассоциация «Ист – Вест»)[28]. Оформившаяся же к 1999 году структура ЦТ России выглядит следующим образом : телевидение государственное – РТР; телевидение общественное – ОРТ; телевидение коммерческое – НТВ. На самом же деле, и это обстоятельство, по мнению многих исследователей, о дно из важнейших – все телевидение современной России, формировавшеес я на пороге нового века – явление коммерческое. Иллюстрацией этого мо жет служить, например, тот факт, что государство свой же государственный канал РТР оплачивает всего на одну треть. Остальные расходы российское телевидение покрывает за счет рекламы и с трудом сводит концы с концами. «А так называемое общественное телевидение (ОРТ) на 51% принадлежит капит алу, выражая и поддерживая точку зрения, зачастую очень далекую по своей сути от общественной, народной» [29]. «Всеобщая коммерциализация неотвратимо «лепит образ» нового российск ого телевидения, что на деле означает существенное ограничение завоева нных свобод, прямое или косвенное выражение интересов крупного капитал а – его, телевидения, реального собственника. Превращая программу в тов арный конвейер (первичность рекламы и вторичность экранных произведен ий), такое телевидение вынужденно ориентируется на массовый спрос, а зна чит, чуть ли не автоматически управляется рейтингом. Результат – поли тическая ангажированность при неизбежном падении интеллектуального, э стетического, нравственного уровня. (Примеры в избытке: и обновляемая се тка вещания РТР, из которой исчезли почти четыре десятка рубрик в угоду « мыльным» сериалам, нескончаемым играм и прочей дребедени, и стремительн о впадающие в безвкусицу и пошлость НТВ и т. д.)» [30]. Эти реалии постсоветского телевидения явно не соответствуют принятым характеристикам, определяющим специфику различных форм собственности и организации телевещания во всем цивилизованном мире: 1. Государственное телевидение, финансируемое из госбюджета, контролиру емое государством, стоящее на страже интересов власти. Классический пр имер такой организации – телевидение Советского Союза. Однако в разви тых странах таких примеров сейчас почти нет. Подобная форма телевидения не имеет конкурентов и в дополнение к бюджетным ссудам может оплачивать ся абонементами зрителей. На государственном телеканале, по мнению некоторых специалистов, можно попытаться сохранить то, что невозможно сохранить на коммерческом – те атр, музыку, искусство. «Роль государственного телевидения в том, чтобы з ащищать российские традиции, историю и культуру... Государственный канал должен быть более респектабельным. Не должно быть порнографии, минимум жестокости и насилия»[31]. Отечественный государственный телеканал – РТР – систематически недо получает предусмотренные бюджетом средства, а потому вынужден вести ин тенсивную предпринимательскую деятельность. Объем рекламы в структуре его программ (а значит, и зависимость от рекламодателей) – на уровне друг их каналов, ничем существенно не отличаются и способы ее включения, соде ржание и характер рекламных вставок: прерывание передач, резкое увеличе ния звука и т. п. Сегодня телевидение выступает как некая самостоятельная, значительная сила, выражает общесоциальный тонус и общесоциальные тенденции. На пост советском телевидении стала складываться, пусть не всегда рационально, полноценная система средств массовых коммуникаций. После распада Гос телерадио СССР рождение независимого, альтернативного российского тел евидения воспринималось как зримая примета наступления новой, прекрас ной жизни. Что мы сами думаем о себе и что представляем собой, лучше всего видно на телеэкране и по тому, как телевидение реагирует на самые значим ые события общественно-политической жизни страны. Государственное телевидение делает власть предельно зрелищной и публи чной. Социокультурная роль телевидения в полной мере обнаружила себя в т от период, когда телевизионная аудитория «из точечной или эксперимента льной превратилась достаточно быстро в массовую, а затем – всеобщую».[32] И как следствие этого – падение уровня телевидения, потому что телевизи онные компании все чаще вынуждены заполнять эфир сенсациями, лишь бы при влечь публику. Но сенсационные передачи редко бывают глубокими. Как счит ал немецкий социолог К.Поппер, «демократия не выживет, если телевидение не будет поставлено под контроль. Она не долго продержится, если власть т елевидения не будет полностью разъяснена»[33]. Информационное вещание государственного телевидения уделяет достато чно много времени представительной ветви власти. Такая ситуация, по мнен ию Л. Ефимовой, свидетельствует о глубоком кризисе отечественного телев идения, отсутствии реальной гарантированной свободы слова в электронн ых СМИ[34]. Основным условием обеспечения свободы слова в средствах массов ой информации является их защита от давления исполнительной власти. Име нно в целях обеспечения свободы слова Великобритания отказалась от со здания государственного телевидения, и уже на первых этапах развития те левидения право вещания было предоставлено общественной телекомпании Би-Би-Си. В Федеративной республике Германия ведущая роль тоже принадлеж ит общественному телевидению, имеющему управляющий и контролирующий о рган – общественный наблюдательный Совет, в котором представлены поли тические партии, общественные и религиозные организации и который назн ачает директора телекомпании и контролирует программную политику, обе спечение плюрализма в вещании, а также финансовую деятельность. В ряде е вропейских стран, например, в Италии и Финляндии, деятельность телевид ения контролирует парламент через формируемую им специальную комиссию . В нашей же стране создалась «беспрецедентная ситуация, когда президент России фактически держит под контролем все ведущие центральные телека налы без каких-либо консультаций с Федеральным Собранием и общественно стью. А когда исполнительная власть перестает считаться с мнением предс тавительной ветви, это уже не демократия, а произвол»[35]. Самая главная для нас проблема – это конкурентоспособность государст венного телевидения. Конкурентоспособность в данном случае означает с пособность сохранить устойчивый интерес массовой аудитории к программ ам нашего государственного телевидения. По мнению Р.А. Борецкого, госуда рственное телевидение возможно (а в определенной ситуации – необходим о) там, где государственная, народом избранная и признанная власть сильн а, знает, к чему стремится и куда ведет страну. Она – инструмент националь ной консолидации, сохранения и упрочения статус-кво. Либо там, где «одно государство, один народ, один вождь», – там, где народ и партия едины. Толь ко в первом случае государственное телевидение – одно из ..., во втором ж е – единственное[36]. 2. Общественное телевидение возникло в США как альтернатива коммерческо му. Это телевидение свободно от рекламы и существует, например, на пожерт вования общества или поддерживается абонентной платой владельцев теле визоров. Пример общественного телевидения в нашей стране, на первый взгляд, – те лекомпания ОРТ. Как она возникла? Указом Президента за № 1019 от 6 октября 1995 года телевизионная компания «Оста нкино» была окончательно ликвидирована. На ее руинах – на первом и глав ном канале – возникло так называемое общественное телевидение Россий ской Федерации, ОРТ, созданное Указом Президента в ноябре 1994 года. Спустя п очти полгода, в апреле 1995 года, ОРТ начало показывать свои программы на пер вом телевизионном канале. Но ОРТ, обозначенное как телевидение обществе нное, «на деле создает прецедент, мировой практике неведомый: гибрид вла стных структур – 51% акций и частного банковского капитала – 49% акций»[37]. Бо лее того, реальным владельцем, определявшим политику крупнейшего в стра не телеканала, стал (с 12% акций) и по 2000 год оставался (уже с 49%) Борис Березовск ий[38]. Возникло парадоксальное уравнение: магнат равен обществу! А нынеш ний статус «общественного» телевидения России вообще выглядит непонят но: после перехода пакета акций от Б. Березовского к Р. Абрамовичу – чье о но и кто им правит на самом деле? По мнению многих исследователей, канал ОРТ был создан для того, чтобы исп ользовать уникальные возможности телевидения в плане воздействия на с охранение стабильности, поддержание существующего положения в стране. Остается лишь загадкой – почему такое телевидение названо обществен ным? Как из сложения «государства» и «частного капитала» может получит ься нечто общественное? Как истинным хозяином общественного телеканал а может быть банкир-бизнесмен, владеющий к тому же 16% акций? Л. Ефимова пишет , что «так называемое Общественное Российское Телевидение (ОРТ) не имеет ничего общего с тем, что понимается в развитых демократических странах п од общественным вещанием. Практически ОРТ – это обыкновенная коммерче ская акционерная телекомпания, с той особенностью, что большой долей ее акций владеет государство. Она не имеет представительного общественно го Совета, который бы реально отражал интересы различных слоев общества »[39]. По мнению А. Троицкого, «нельзя быть немножко беременной. Нельзя быть нем ножко государственным телевидением и немножко негосударственным. Ес ли это общественное телевидение (ОРТ) – значит, оно должно получать день ги от общества, как, допустим, во Франции»[40]. ОРТ как «новая система» окончательно похоронило старинного монстра – монополиста (вначале – Гостелерадио СССР, затем – «Останкино»). Произо шли изменения организационные и кадровые – в творческом составе компа нии. Но со сменой владельца монополия власти не исчезла, лишь усложнилис ь ее задачи. Итак, странный гибрид власти государства и частного капитала не может по родить «дитя общества», каковым должно являться общественное телевиде ние. Общественное телевидение в своем «чистом» виде должно либо «не пу скать» рекламу в эфир вообще, либо тщательно отбирать ее и выпускать в эф ир отдельными от программ блоками, между передачами. Оно должно быть сво бодно от каких-либо отношений с государством и реальной властью. Наше же ОРТ не соответствует вышеуказанным признакам общественного телевиден ия. 1. Коммерческое телевидение существует за счет рекламы. Главная фигу ра – рекламодатель-спонсор. Содержание коммерческого телевидения ори ентировано лишь на запросы и потребности массовой аудитории. От числа ау дитории зависит количество рекламы на телеканале и, следовательно, его ф инансовое благополучие. «Реклама – один из столпов, на котором зиждется коммерческое благополучие ТВ. В основе привлечения прибыли “из воздуха ” – смесь “сенсаций”, круто замешанных на сексопатологии и насилии, с ос обо хищной и навязчивой телерекламой»[41]. Цель такой финансовой политики – деньги, и частые последствия ее – неизбежное снижение качества прогр амм Примеры коммерческого телевидения в нашей стране – телекомпании НТВ и ТВ-С (бывшая ТВ-6). По мнению многих экспертов, НТВ сегодня – лучший российс кий телеканал, где работает целое «созвездие» профессионалов. Стержен ь всякого телевидения – новости. По мнению Р. Борецкого, на НТВ их делают лучше, чем на других каналах-конкурентах. На НТВ, как на любом коммерческо м телеканале, согласно «закону жанра» существуют разнообразные виктор ины, ток-шоу, телешоу («Принцип домино», «Фактор страха», «Кулинарный пое динок», «Шоу Елены Степаненко», «Своя игра»), при проведении которых пого ня за прибылью приходит в столкновение со вкусом. Укрепляют престиж ка нала многочисленные циклы (например, «Криминальная Россия», «Професси я – репортер», «Служба спасения», «Совершенно секретно», «Очная ставка» , «Путешествия натуралиста», «Растительная жизнь»), документалистика, ис торические хроники Л.Парфенова («Намедни», «Новейшая история», «Портре т на фоне»). Несмотря на официальный статус «коммерческого телевидения », сегодня на НТВ рекламы явный переизбыток, хотя именно реклама, по мнени ю многих исследователей, – смысл и форма существования такого типа теле видения[42]. «Три сходных явления – пропаганда, реклама, масскульт – “работают” на среднестатистического массового потребителя. Два, три, ну, пять проценто в “высоколобых” с их интеллектуальным уровнем и интеллигентскими прив ередливыми запросами, как правило, ими попросту игнорируются. Такова уж неизбежная закономерность, если угодно, способ бытия культуры, поставле нной на почву коммерции».[43] Таким образом, можно говорить о том, что телеви дение «экспансирует» не только отдельные программы, рекламные ролики, м узыкальные клипы, а то и целые каналы, но и культуру с чуждыми зрителю ценн остными критериями. «Телевидение для нас стало неким многооким божеством, которое как из цен тра Вселенной позволяет оглядывать земную жизнь – настороженно, с удов ольствием, со страхом или отвращением... И все-таки: сегодняшнее телевиден ие – голубой ангел или голубой дьявол? Американский режиссер Годфри Р еджио считает, например, что телевидение – символ технократического фа шизма нашей цивилизации»[44]. Большинство специалистов придерживаются того мнения, что развернувшая ся в России борьба за телевидение доступна взору общественности лишь в в иде вершины айсберга. У телевидения практически неограниченные возможности в формировании с ознания масс. Оно, как любой общественный феномен, «воздействует паралле льно и одновременно на обе составляющие нашей психики. Мера этого воздей ствия определяется, с одной стороны, содержанием передачи, а с другой – “ экзистенцией” телезрителя, которая, в свою очередь, зависит от социально го климата и множества других факторов. Многочисленные попытки исследо вать влияние телевидения на человека исходят главным образом из оценки содержания транслируемых программ, что вполне естественно»[45]. Эксперты считают, что в последнее время «телевизионный пейзаж неузнава емо изменился: ассортимент телепрограмм и в столице, и во многих провинц иях, если и не достиг разнообразия магазинных витрин, но все же значитель но превзошел самые смелые мечты недавнего прошлого. Золотым ключиком ст али экономические стимулы, внедрение рыночных отношений в телевизионн ое производство, изменение форм собственности»[46]. Вместе с тем эволюция структуры, форм собственности и организации отече ственного телевидения отразилась и на его функционировании. Функции те левидения изменялись и развивались на протяжении всей истории существ ования этого средства массовой коммуникации. В 30-е годы (период экспериме нтирования) еще не было речи ни об общественном назначении телевидения, ни о методах художественно- публицистического отражения действительно сти; единственной его функцией была функция развлечения. В последующие ш естьдесят лет шел процесс формирования новых функций телевидения и отк аза от старых, изживших себя. Е.П. Прохоров выделяет четыре функции СМИ: социальную, идеологическую, не посредственно-организаторскую, культурно- рекреативную[47]. «Выполняя их, журналистика, с одной стороны, способствует в ряду других институтов рас пространению культуры в самом широком значении этого слова, – резюмиру ет Е.П. Прохоров, – с другой – представляет информацию, которая (часто ее называют «развлекательной») обеспечивает приятное и полезное проведен ие свободного времени, дает возможность полноценного отдыха, восстанов ления физических сил, снятия психического напряжения. Всестороннее раз витие человека – великая цель, в выполнении которой немалое место прина длежит журналистике»[48]. Если Е.П. Прохоров выделяет четыре функции СМИ, т о Б.А. Грушин – пять: воспитательную, организационно-поведенческую, комм уникативную, связанную с информированием, а также созданием определенн ого эмоционально- психологического тонуса[49]. И.Д.Фомичева полагает, что р екреативная функция сама по себе, без интегрирования в сферу культурных ориентиров, сводится к поддержанию телесного и психического здоровья, о днако факт ее существования признает безо всяких сомнений[50]. Г.В. Кузнецов говорит о семи основных функциях телевидения: информационн ой; образовательной; культурно-рекреативной; культурно- просветительск ой; интегративной; социально-педагогической; организаторской[51]. Информационная функция телевидения заключается в осведомлении людей о событиях в стране и мире, показе новостей. Количественный рост числа инф ормационных программ на наших телеканалах отражает мировую тенденцию роста интереса аудитории к «новостному», к «факту» как таковому. Инфор мационные программы центральных и региональных телеканалов имеют дост аточно высокие рейтинги у зрительской аудитории. Другая сторона, опреде ляющая рост доли информационных программ в телевизионном вещании, – не уклонное совершенствование качества передаваемой журналистской инфо рмации (с точки зрения ее технического исполнения и с точки зрения журна листской подачи). Образовательная функция предполагает регулярные циклы дидактическог о материала. Например, телевизионные программы для изучающих иностранн ые языки. Так, на канале НТВ обучающие циклы были рассчитаны на разные кат егории зрителей («Английский язык детям», «Английский язык для начинающ их», «Английский язык для продолжающих обучение»). Сегодня частично взяли на себя образовательную функцию различные ток- ш оу. Например, ток-шоу «Про это» (НТВ) вместе со зрителями пыталось решать п роблемы сексуального характера, программа «Здоровье» (ОРТ) рассказывае т о методах лечения и новых медицинских препаратах, учит навыкам оказани я первой медицинской помощи и т.д. Образовательную функцию сегодня выпол няет и целый телевизионный канал – канал «Культура». Формировать у зр ителя эстетический вкус помогают транслируемые концерты классической музыки, документальные фильмы о музеях мира, художественные фильмы (отеч ественные и зарубежные), поставленные по произведениям классиков миров ой литературы. Новые функции телевидения возникают вместе с его развитием. В начале 90-х годов телевидение приобрело электоральную функцию вследствие его воз можности влиять на общественное мнение. Например, телевидение создало в 1998– 2000 гг. образ «больного» Б.Н. Ельцина, а перед президентскими выборами в марте 2000 года – образ «здорового, молодого, энергичного кандидата в През иденты России» В.В. Путина. Таким образом, мы можем с уверенностью сказать, что функция управления о бщественным мнением, общественным сознанием – еще одна функция телеви дения. Сегодня, по нашему мнению, в системе телевизионного вещания преобладают передачи информационного и культурно-рекреативного характера. Коммерческая модель телевидения, появившаяся в нашей стране в начале 90- х годов, провозгласили принцип: «Привлечение внимания зрителей, а через него – рекламы любой ценой». Телевизионный эфир заполнился доселе неиз вестными жанрами и формами. Произошли изменения в отечественной телеви зионной практике, связанные не столько со «свободой слова», сколько с ор иентацией на коммерческую прибыль. Культурно-рекреативная функция сов ременного телевидения реализуется в развлекательных передачах (ток- шо у, телесериалы, телевикторины и пр.). В такого рода телепрограммах всё боль шую роль играют интерактивные технологии, с помощью которых телезрител ь может не только наблюдать за ходом игры, принимать в ней участие, но и вл иять на ход программы в целом. Многие телевикторины помогают телезрителю расширить свой кругозор, об огатить знания, повысить эрудицию. Например, телеигры «О, счастливчик!», « Кто хочет стать миллионером?» (ОРТ, НТВ), «Алчность» (НТВ), появившиеся на н ашем телевидении сравнительно недавно (в 2000 – 2001 годах). Таким образом, культурно-рекреативная функция телевидения прочно заня ла позиции наряду с информационной, что напоминает американскую модель телевидения. По мнению американских исследователей, важнейшими и, главн ое, всегда реализуемыми на практике функциями являются две. Они сводятся к простой формулировке: «информировать и развлекать». «В способности развлекать или поучать, в возможной силе воздействия на а удиторию телевидение и радио превосходят печать», – замечает Конрад Ф инк[52]. При умелом использовании аудиовербальные средства массовой инфо рмации прочно завладевают вниманием и воображением аудитории. Главен ство принципа развлекательности превратилось в аксиому. В Америке при т аком положении дел журналистам новостных программ стало нелегко привл екать внимание зрителей. В процессе борьбы за аудиторию на американском телевидении, например, возникли совершенно новые типы информационных п ередач. Теория СМИ отреагировала на эти изменения приращением терминол огического аппарата. Так, в частности, появились новости с акцентом на зр елище (show biz); новости, построенные на «выпячивании» необычных сторон сооб щения, рассчитанные на человеческий интерес, а не на подлинные причины с лучившегося (infortament); новости в стиле «неуемной болтовни», создающие эффект увлекательного шоу (happy talk); новости с телетайпной ленты, многие из которых н осят развлекательный характер. Учитывая то, что отечественные телевизи онные коммерческие каналы почти полностью повторяют модель американск их, можно с уверенностью констатировать, что культурно-рекреативная фун кция стала главной и на них. Таким образом, появление тех или иных функций телевидения связано с новыми формами организации телевидения. Так, куль турно-рекреативная функция стала одной из основных с возникновением в России коммерческой модели телевещания. В начале 90-х годов в регионах стр аны были созданы сотни региональных коммерческих телекомпаний – начи ная от кабельных районных телеканалов и заканчивая крупными, вещающими на несколько районов области телекомпаниями, такими, например, как ТРК « Южный регион», на первый план в которых должна была выйти рекреативная ф ункция. Но в силу экономических (недостаток материальных средств), полит ических (ангажированность местной властью) и других причин (как, наприм ер, недостаток профессиональных кадров) на региональных телеканалах ин формационные программы преобладают среди собственных программ. На фед еральном государственном телевидении в результате погони за рейтингам и и, следовательно, рекламодателями в сетке вещания стали преобладать пр ограммы развлекательного характера. Новые тенденции в телевизионной системе России после 1991 года – появлени е новых форм организации телевещания и интенсивное развитие региональ ного телевидения – повлекли за собой не только изменение преобладающи х функций, но и экспансию программ и жанров западного телевидения на фед еральных телеканалах и, в свою очередь, принципов производства программ , творческих методов работы, программирования федеральных телеканалов на региональном телевидении. Таким образом, эволюция отечественного телевидения затронула такие ст ороны его существования, как формы собственности и организации, управле нческие механизмы, способы трансляции и передача сигнала, принципы прог раммирования, методы и творческие подходы к производству продукции, что неизбежно привело к изменениям в форме, тематике и проблематике програм м, а также внесло существенные коррективы в развитие функций самого веща ния. 2. Экспансия жанров западного телевидения на российских телеканалах Экспансия западных телевизионных программ на российском телевидении в постсоветский период охватила все государственные, коммерческие, цент ральные и региональные каналы. На сегодняшний день нет ни одного вещател я, который не был бы подвержен влиянию этих процессов. Так, западное телев идение завоевывает центральные российские каналы, они же, в свою очередь , расширяют границы своего влияния за счет регионов. «Сначала видео распространило свою “экспансию” на весь мир. Затем такая его разновидность, как многообразные и занимательные телеигры…»[53]. Сего дня же экспансируется все, начиная от музыкальных клипов, рекламы, худож ественных фильмов, ток-шоу и телешопов и заканчивая идеями, ценностными ориентирами, моральными и этическими кодексами, без учета менталитета, к ультурных и этнических особенностей населения. Говоря о степени изученности данной проблемы на российском телевидени и, следует отметить, что научных работ, специально посвященных этой теме, пока не существует. Р.А.Борецкий в своей монографии представил научный а нализ причин и последствий экспансии. Этому же посвящен и ряд его статей [54]. «Большой толковый словарь иностранных слов» дает следующее определени е понятия: «Экспансия» (лат. еxpansio): 1. Научное – расширение, распространение ( границ, влияния и пр.); 2. Политическое – стремление к захвату новых террит орий, колоний, рынков сбыта и т. п.».[55] Другой «Словарь иностранных слов» тр актует экспансию как «расширение сфер влияния монополистических объ единений и групп, империалистических государств, осуществляемое как эк ономическими методами (например, вывоз капитала), так и внеэкономическ ими (вооруженные захваты новых территорий, дипломатическое давление и т . п.)»[56]. Понятие «телевизионной экспансии» – достаточно новое, и обнаружить ка кое-либо его определение пока не представляется возможным. Однако, основ ываясь на уже приведенных выше формулировках, можно сказать, что телевиз ионная экспансия – это расширение диапазона вещания того или иного тел еканала, ретрансляция его программ другими каналами, а также стремление к расширению сфер влияния на общественное мнение средствами телевиден ия. В словаре русского языка С.И.Ожегова читаем следующее: «расширение, расп ространение чего-либо за первоначальные пределы. Экспансия эпидемии»[57]. А может быть, именно так и следует понимать засилие американских фильмов , рекламы, теле-шопов, музыкальных клипов, программ с ток-шоу, играми, викто ринами, сенсациями, криминалом, сделанных по западной кальке, на российс ких телевизионных каналах? Тогда эта же эпидемия настигла и регионально е телевидение, где зритель практически лишен возможности видеть «свое» телевидение с близкими ему проблемами и необходимой информацией, а набл юдает «лужковские» да «березовские» программы. Такая ситуация приводит к выводу о необходимости жесткого государстве нного регламентирования объема вещания федеральных (центральных) кан алов в регионах России. Кроме того, на наш взгляд, функция передачи дополн ительной (по сравнению с федеральным телевидением) информации регионал ьным телевидением должна быть монополизирована. Иначе региональные те лекомпании будут не в состоянии обеспечить себе жизнеспособность. Так что же такое экспансия на постсоветском телеэкране? Как она проявляе тся, в чем ее сущность, причины и последствия? Проблемы экспансии западных программ на российском центральном телеви дении стали очевидными в период после 1991 года, что было вызвано рядом объе ктивных и субъективных причин. Это и изменения в господствующей идеолог ии, и в экономике страны, и перестроечные процессы, затронувшие все сторо ны жизни, в том числе и систему телевещания. «Альтернативное» телевидение, возникшее после августа 1991 года в России , открыло новые политические, экономические и творческие возможности да льнейшего развития всей системы СМИ в целом и телевидения в частности. « Новое» телевидение стало воистину новым, отказавшись не только от недос татков и косности старой системы, но и от ее лучших достижений и традиций. Альтернативное телевидение начало буквально с нуля, заново открывая и п остигая законы телевизионных жанров, драматургии и телевизионной деят ельности в целом. Для подражания использовались любые приносящие успех и экономическую выгоду образцы. Так на российский телеэкран попали «Ко лесо фортуны» («Поле чудес»), «Домашний продюсер» («Сам себе режиссер»), «Ж енский вопрос» («Я сама») и многие другие. Одни из сканированных с америка нского экрана программ прижились и удовлетворяют коммерческие интерес ы своих авторов; другие – дали более низкий рейтинг, чем их иностранные « близнецы». Но одно можно констатировать определенно: 1991– 1993 годы стали о чень плодотворными в плане экспансии зарубежных образцов на российско м телевидении, а демократические процессы явились своего рода грибным д ождем для большинства существующих сегодня на экране программ. Причиной такой популярности западных телепрограмм, по всей видимости, с тало то, что деятелями «нового» телевидения были отброшены в сторону мно гие достижения советского периода, снизился профессиональный уровень отечественных телевизионщиков, российское телевидение как в экономиче ском, так и в творческом плане было лишено возможности генерирования и р еализации новых идей. Последствиями этого явилась заполненность телеэ крана «американизированной» продукцией и неспособность отечественны х телепрограмм конкурировать с ней. В 1997 году в общей программной политике вещания произошли некоторые измен ения. Одна из причин этого – расширение объема рекламной сферы. Все теле каналы, на которых размещается реклама, стремятся максимально повысить рейтинги программ и, следовательно, избавиться от программ низкорейтин говых. Кроме того, все они заинтересованы в том, чтобы поле размещения рек ламы было максимально широким. Эти соображения привели к следующему: - в се крупнейшие телеканалы постепенно переориентировались на программы , адресованные широкой аудитории, уходя от узкоцелевых программ. Ведь ре йтинг в современном понимании – это реальный объем аудитории. Значит, у зкая целевая группа – это заведомо низкий рейтинг. Как следствие, проис ходит обеднение жанрово-тематического наполнения эфира. «К середине 1997 года возникла драматическая ситуация, когда можно было завести что- то в роде “Красной книги” исчезающих жанров телевидения. В итоге жанровое по ле сузилось, за небольшим исключением, до триады “кинопоказ – информаци я – шоу”, поскольку лишь эти три вида программ могут в принципе собрать ш ирокую аудиторию»[58]. - погоня за рекламой привела к исчезновению с телеэ крана тех видов программ, внутри которых российское законодательство з апрещает размещать рекламу. Это, прежде всего, детские и религиозные про граммы. В результате в 1997 году доля детских программ в объеме вещания феде ральных каналов занимала в сетке вещания всего около 2%, что меньше, чем об щая доля рекламы на этих каналах[59]; - вследствие того, что Закон РФ «О рекл аме» запрещает перебивать ею короткие передачи, возникла тенденция к ув еличению хронометража программ. Примерно к лету 1997 года вдруг обнаружилось почти полное отсутствие в сетк е телевещания передач о культуре и научно-популярных программ. Это вызва ло острую критику в адрес властных структур со стороны интеллигенции. Пр ислушавшись к этой критике, Президент России Б.Н. Ельцин принял решение о создании специализированного государственного канала «Культура», на чавшего вещание 1 ноября 1997 года. Размещение рекламы на нем было запрещено Попечительским советом этого канала по просьбе Президента. Но, к сожален ию, пессимистические прогнозы о том, что «Культура» долго не протянет б ез рекламы, сбылись. Цивилизованные страны давно осознали грозящую опасность и противопост авили ей четко регламентированное законодательство. Так, в немецкое тел ерадиовещательное право «Основные направления Европейского соглашен ия о телевидении без границ» были проведены с помощью государственного договора о телерадиовещании от 31.08.1991 года. Этот государственный договор в первую очередь поддерживает развитие европейских производств: «Для по каза многообразия в немецкоязычном пространстве и для развития европе йских кино- и телепроизводств организаторы телевещания должны сохрани ть основную часть фильмов, телефильмов, сериалов, документальных переда ч и подобной продукции для европейских работ в соответствии с европейск им правом»[60]. Из текста договора очевидно намерение законодателя противодействоват ь преобладанию программ из США, которое наблюдается на многих коммерчес ких каналах Германии. Принятое в государственном договоре о телерадиов ещании регулирование обязательно для всех телерадиовещателей – как частных, так и государственных. Ситуация, сложившаяся сегодня на российском телевидении, представляет ся прямо противоположной немецкой. Если германское правительство дела ет все возможное для помощи своим производителям, то наше руководство ни чего не противопоставляет внедрению чужеродной культуры и всеобщей ам ериканизации российского общества. Сегодня на нашем телевидении сущес твует множество программ, сценарии, сюжетные линии, характеры персонаже й которых заимствованы у западных «коллег». Чемпион популярности – «Поле чудес» – версия знаменитого в США «Коле са фортуны». «Тема» В. Листьева была построена по модели, изобретенной Фи лом Донахью. К тому же, как это ни печально, мы умудряемся ухудшить оригина л. Это относится, например, к конструкциям Марка Гудсона «Устами младен ца» и «Любовь с первой встречи». В первом случае отечественные «соавторы » проиграли, отказавшись приглашать на роль «отгадчиков» популярных л юдей, чья реакция особенно интересна публике. Во втором – в подборе веду щих, к сожалению, неспособных почувствовать грань между пошлостью и пика нтностью. Таким образом, вступление российского телевидения в мировое телепрост ранство не спасает его от провинциальности. Какое же оно, наше российское телевидение? Как оценивают зрители поток и нформации, который выплескивается на них изо дня в день? Отвечает ли оно и х представлениям о происходящем, их интеллектуальным потребностям, инт ересам и ожиданиям? «Характерно, что, выясняя отношение населения разных возрастных и менталитетных групп к телепередачам, фонд “Общественное мнение” представил в списке только те программы, которые давно оккупиро вали телевизионный эфир, во всяком случае, его центральные каналы»[61]. Это телеигры в «буквы» и «слова», викторины сомнительного развлекательног о свойства, передачи, над юмором которых смеется лишь присутствующая в к адре массовка, боевики, детективы, триллеры, телесериалы, программы, изоб илующие ужасами, катастрофами и трагическими происшествиями. В период с 1991 по 1993 год стала актуальной проблема появления в огромном коли честве иностранных (в частности, американских) жанров на российских теле каналах. Один из таких жанров и, пожалуй, самый популярный на телеэкране – жанр ток-шоу. По популярности с ним могут сравниться лишь игры и состяз ания, транслируемые всеми действующими телеканалами и ставшие неотъем лемой частью индустрии телеразвлечений. Практически всегда это – телевикторины с фортуной и на интерес. Попул ярность викторин основана на соучастии зрителей, отвечающих у телеэкра на на те же вопросы, что и игроки, а также на сохранении у них иллюзии о возм ожности также попасть на экран. Один из многих жанров, появившихся в годы перестройки и существующих как «калька» западных телепрограмм, – ток-шоу. «Классическое ток-шоу предс тавляет собой треугольник: ведущий – приглашенные собеседники (экспе рты) – зритель в студии... Ток-шоу соединяет приемы журналистики и сцениче ские приемы. И каждый из участников ток-шоу, какова бы ни была его служебна я функция внутри программы, одновременно является персонажем с заданно й ему авторами ток-шоу ролью»[62]. Схема жанра довольно проста и беспроигры шна – герои, зрители, ведущий, вопросы и ответы. Но многие специалисты это го жанра считают, например, что «залог успеха ток-шоу – юмор. Герой должен уметь смеяться над собой...»[63]. В конце августа 1998 года в Москве проходил первый межгосударственный теле форум стран СНГ. В номинации «ведущий ток-шоу» премию было решено не прис уждать никому. Ибо, по мнению отборочной комиссии, ни одна из представлен ных передач не соответствовала жанру ток- шоу. Этот термин заимствован н ами у западных коллег и означает «разговорное представление», «разгов орное зрелище» или «разговорный спектакль». Отсюда и первые признаки жа нра: легкость разговора, артистизм ведущего и обязательное присутствие аудитории. Возьмем, к примеру, популярную в США программу «Шоу Опры». Опра Уинфри, о баятельная негритянка, очень живая, заразительно смеющаяся, считается с амой высокооплачиваемой журналисткой Америки. «Ее ток-шоу – это именно журналистика, мастерски подготовленное общение с популярным человеком , сопровождаемое показом на большом экране фотографий и другого материа ла»[64]. Развлекательный элемент как раз и делает ток-шоу столь популярным жанром на коммерческом телевидении. «Русское же ток-шоу чаще всего – шт ука необыкновенно серьезная, хотя и плохо подготовленная»[65]. Грустные г лаза В.Познера («Мы», ОРТ) мало располагают к веселью, хотя остальные призн аки ток-шоу налицо: гость, аудитория в студии, эксперты. Безусловно, отве чают (или отвечали) основным критериям жанра программы «Тема», «Больша я стирка» (ОРТ), «Акулы пера» (ТВ-6), «Сделай шаг», «Я сама», «Мужской клуб» (ТВ -6), «Моя семья» (РТР), «Про это», «Принцип домино» (НТВ). Несомненно, главный пр изнак популярности ток-шоу – это его рейтинг (от рейтинга зависит и фина нсовое благополучие программы). По данным национального института соци ально-психологических исследований (октябрь 1998 года) лидер рейтинга сре ди многих ток-шоу – «Моя семья» В. Комиссарова (РТР). На сегодняшнем телеэкране ток-шоу, пожалуй, самый популярный жанр после телевикторин, участники которых имеют возможность не только блеснуть э рудицией, но и заработать деньги или приобрести какие-нибудь товары для дома – утюги, микроволновые печи или кофемолки. Классический пример так ого способа дохода – «Поле чудес» (ОРТ). Эта викторина давно превратилас ь в раздачу подарков всем участникам, независимо от уровня их интеллекта , ответов на вопросы и т.д. Прототипу «Поля чудес» – американской игре «Колесо фортуны» – такая п опулярность и не снилась. Благодаря особенностям национального ментал итета, на «Поле чудес» создается уютная, почти домашняя обстановка с пре рывающими иногда игру чаепитиями, «перекусываниями», передачей привет ов близким и знакомым. В этом немалая заслуга и ведущего телеигры – Л. Якубовича. Пожалуй, «Поле чудес» – единственная из телепрограмм на центральном те левидении, которая превзошла и по популярности у зрителей, и по рейтингу свой западный прототип. Последствия экспансии жанров ток-шоу и телевикторин на центральном тел евидении – невозможность других, менее популярных жанров конкурирова ть с ними и «пробиться» на телеэкран. По отношению к мировому телевидению наше отечественное всегда было «о стровным». Но до конца обезопасить отечественную аудиторию от зарубежн ого влияния все же не удалось. В 60-х годах в эфире дебютировала первая инфо рмационная рубрика с комментатором вместо диктора (форма вещания, извес тная на Западе как «персонализация новостей»). Ее ведущим был Юрий Фокин. Тогда же появилась и первая «живая» телеигра – «КВН». Один из ее создат елей узнал о существовании подобного рода игр от знакомого телережиссе ра их Чехословакии. С начала 70-х всем «чуждым влияниям» на ЦТ приходит кон ец. Этот «ледниковый период» продолжался до начала эпохи гласности. Одним из признаков экспансии на ЦТ в начале 90-х годов стало возвращение жу рналиста в информационные выпуски, «контактные» передачи с участием зр ителя, круглосуточные благотворительные телемарафоны, т. е. приобщение н ашего телевидения к формам и типам вещания, существующим в мире. Телереклама и нескончаемые демонстрации иностранных фильмов расколол и аудиторию. Для многих это стало стихийным бедствием, разгулом «иност ранщины» в эфире. Но для создания «своего» национального телевидения необходимо овладет ь теми жанрами, которые уже накоплены в мировом эфире. «Жанр – это конвер тируемая ценность. Своего рода модель вещания»[66]. Несмотря на обилие в телеэфире так называемого «развлекательного элем ента», уровень (содержательный и интеллектуальный) подобных программ, су дя по оценкам специалистов, оставляет желать лучшего. В большей степени это связано с тем, что практически все телешоу, викторины, разного рода те леигры – точнейшая копия зарубежных, включая даже имидж и внешность вед ущих . Например, «Империя страсти» (Н. Фоменко, НТВ) – «грубоватая версия н емецкого шоу «Тутти-фрутти»[67]. К слову говоря, пресловутая «Империя стр асти», не выходящая на экран уже несколько лет, в свое время послужила пов одом для появления множества критических отзывов в прессе. Анри Вартан ов пишет о новинке на телевидении – «смехе по принуждению»[68]. Он говорит о том, что «публично раздеться – это нынче называется «телешоу», выступ ает с резкой (даже не столько ироничной, сколько гневной) критикой програ мм Н.Фоменко – «развязного, пошловатого, безостановочно говорящего, кре пко сбитого мужика» – «Русские гвозди», «Империя страсти». «Если в “Пл ейбое” актеры обнажаются за солидные гонорары, то у нас простые участник и “из народа” безо всякой специальной подготовки снимают предметы туал ета за очень скромное вознаграждение – утюги и мелкую компьютерную утв арь»[69]. Телевизионный жанр «реального шоу» (reality show) в своих различных вариантах уже много лет пользуется популярностью на мировом телерынке. Этот жанр на зывают также «документальным мылом», или коммерческим документальным кино. Для России жанр «реального шоу» является новым, он начал развивать ся на отечественном телевидении сравнительно недавно. В качестве приме ров «реального шоу» можно привести следующие программы: сериал «Открой те, милиция!», созданный по аналогии с американским телесериалом «Cops» (РТР ), телесериал «Россия – начало» (проект, рассчитанный на 25 лет и рассказыв ающий о жизни 24 детей, родившихся в 2000 году), сериалы «Криминальная Россия » и «Перехват» (НТВ). Но наиболее громкими проектами самого последнего вр емени стали программы «За стеклом» (шоу проходило в течение ноября 2001г. н а телеканале ТВ-6), «Последний бифштекс» (после закрытия телеканала ТВ-6 ст ало транслироваться на телеканале ТНТ) и «Последний герой» (транслирует ся на телеканале ОРТ). Российские телеканалы, принявшиеся за освоение « реального пространства», взяли за основу два самых нашумевших и популяр ных в мире формата: игры «Большой брат» и «Выживший». Нетрудно догадать ся, что в российском варианте аналог «Большого брата» – это «За стеклом » (впрочем, созданное ТВ-6 не по лицензии, а самостоятельно – с опорой на о бщие принципы и мировой опыт «реального жанра»), а «Выживший» – это «Пос ледний герой» (уже действительно лицензионный). В октябре 2002 года на отеч ественном экране появляются сразу два новых проекта в жанре «реального шоу» – «Фабрика звезд» (ОРТ) и «Стань звездой» (РТР). На этот раз авторы и продюсеры решили в прямом эфире в течение двух месяцев сделать из героев обеих программ «звезд» эстрады. Около двух десятков юношей и девушек на ходятся в замкнутом пространстве под постоянными прицелами телекамер, с ними проводят мастер-классы популярные исполнители, композиторы, хоре ографы, визажисты, тренеры по фитнесу, а в конце каждой недели герои высту пают на «отчетном» концерте, где показывают зрителю свое мастерство и та лант. Идея всех «реальных шоу» сводится к одному: заставить обыкновенных люде й жить под прицелом телекамер, позволяющих зрителям видеть все, что прои сходит с героями, – от ежедневных гигиенических процедур до постельных сцен. Количество «реальных шоу» во всем мире впечатляет, однако не стоит искат ь в них разнообразия идей и творческих находок. В принципе основу всех те леигр такого типа составляют три вещи: выживание в экстремальных услови ях, реализация сексуальных инстинктов и умение манипулировать другими участниками с целью получения крупного ценного приза. В российском варианте «Выжившего» – «Последнем герое» – команда учас тников ведет борьбу за существование на острове в Карибском море. Но в эт ом «реальном шоу» собственно шоу больше, чем реальности. Во-первых, выжив ание участников – не более чем преодоление трудностей, придуманных сце наристами: залезть на пальму, добыть огонь трением, найти спрятанную на о строве еду и т.п. Во-вторых, сама изоляция «робинзонов» довольно условна. Н а необитаемом острове с ними «обитает» съемочная группа, врачи, психолог , команда спасателей МЧС – все они следят за тем, чтобы реальность не выхо дила за рамки, очерченные сценарием и условиями договора. Участники шоу должны дойти до конца живыми, здоровыми, телегеничными и бодро отвечающи ми на вопросы ведущего о том, чему их научило пребывание на острове. По сравнению с «Последним героем» шоу «За стеклом» – проект более «ре алистичный». Но от шестерых «застекольщиков», изолированных от внешнег о мира на тридцать четыре дня, зрители не увидели самого «главного» соб ытия – секса на экране в прямом эфире. Поэтому для довольно большого чис ла аудитории, наблюдающей за ходом событий по телевизору и в сети Интерн ет, реальность оказалась довольно тоскливой и вязкой. Несколько лет назад телекритики истекали ядом по поводу бесконечных « женских историй» и «героев без галстуков», которые толклись в эфире, как в переполненном трамвае. В конце концов длинные рассказы о чужой жизни, б удь то известный политик или знаменитая фигуристка, порядком наскучили. Теперь эта самая чужая жизнь представлена голыми девочками в душе и фр азами, пестрящими жаргонными словами и выражениями. Понятно, что никто н е ожидал от участников шоу вечерних бесед о Бодлере и Умберто Эко. Но оказ алось, что бывшим телезрителям, а ныне участникам телевизионного проект а «За стеклом» по существу нечего показать миру через широко открытое ок но. По мнению многих специалистов, благодаря именно программам развлекате льного жанра, «телевидение занимает сегодня колоссальное место в жизне восприятии. Оно, значительно облегчая жизнь, значительно облегчает такж е и умственную деятельность»[70]. «По нашему мнению, необходимо упорядочить отношения субъектов телерад иовещания с аудиторией путем введения в проект закона статьи о правах те лезрителя и радиослушателя, которой в настоящее время в нем нет. Следуе т законодательно закрепить право телезрителя и радиослушателя на чест ную и объективную информацию, на получение разносторонних сведений о со бытиях, затрагивающих их интересы. Закон должен оградить зрителя и слуша теля от любых форм давления, использования психологических и других скр ытых форм воздействия»[71]. Социально-диагностические исследования показывают, что телезрителям н равятся далеко не все выходящие в эфир передачи с хорошими «рейтинговым и показателями». Они уважают далеко не всех известных ведущих. Есть регу лярно появляющиеся на экранах люди, которых зрители оценивают как ненад ежных, холодных, бесцеремонных, несимпатичных, даже – злых. «... Распрост ранено мнение о дурном вкусе большинства зрителей, которые сами хотят бе сконечных зрелищ, шоу, «мыльных опер». Такие передачи действительно мног им нравятся. Но, по данным последних исследований, у значительной части а удитории есть огромная потребность в получении проблемной информации» [72]. Если посмотреть на проблему телевизионной экспансии с социокультурной точки зрения, то результаты этого осмотра будут весьма плачевными. Навя зываемая российскому зрителю американизированная манера подачи и восп риятия материала, присыпанная русским перчиком и сдобренная порцией по шлятинки или вульгарности, пустая по сути и не всегда профессионально ис полненная, отталкивает зрелого зрителя и портит вкус молодому, приучая с мотреть на вещи этаким прищуренным глазом через американскую линзу. В. Познер отмечает: «Когда-нибудь, надеюсь, мы придем к пониманию того, что телевидение существует для зрителей. Как, извините, химчистка для клиент ов. Если в ближайшей химчистке будут плохо чистить, я пойду в другую. Но по ка, увы, у нас и чистят всюду одинаково, и передачи на всех каналах равноце нны»[73]. Так что, ругая телевидение, и государственные чиновники, и зрители должн ы понимать, что телевидение отражает их вкусы и потребности, что до тех по р пока они будут «покупать» его «товар», оно не изменится. В этом и заключа ется его «свобода и независимость». Телевидение – не столько шоу-бизнес, сколько власть над сердцами и умам и, «абсурд в том, что взять эту власть в свои руки может любой, кому не лень» [74]. Но все же основной абсурд, по мнению Л. Дмитриева, в том, что телевидение н е искусство, не бизнес, а власть и политика. И любой мало-мальски уважающий себя политик из любой ветви власти мечтает о собственном телевидении. (Х асбулатов даже сделал парламентское телевидение, а Макашов с Баркашовы м штурмовали «Останкино»). Вряд ли можно утверждать, считает Л. Дмитриев, что Сикстинская мадонна пр инадлежит народу. Принадлежит она все-таки кисти Рафаэля. Ее можно превр атить в собственность, сделать на ней бизнес или прикрепить на знамя пол итической партии. Но лучше ничего такого не делать. Пусть она остается до стоянием отечественной культуры. Так же и с телевидением. «Его трагедия в том, что в нем как в “капле воды” отражается океан абсурдов нашей нынешн ей жизни»[75]. Сергей Калашников, председатель комитета Государственной Думы, сказал: «В этой ситуации я затрудняюсь ответить, кто управляет страной: Кремль, “Белый дом”, Государственная Дума или российское телевидение. Во всяком случае, влияния у него гораздо больше... К сожалению, качество этого влияни я и управления “оставляют желать”»[76]. Людей, равнодушных к телевидению, нет. Но нет и не обеспокоенных его сегод няшним состоянием. Некоторые специалисты считают, что нынешняя практика рейтингов на разл ичных телеканалах – не что иное, как мистификация. Малейшая ошибка чрев ата здесь тяжелыми последствиями. Можно просто выбрать неверный курс ил и принять губительное решение. Именно это происходит с российским телев идением. Одно из последствий экспансии на постсоветском телеэкране – это диале ктический закон перехода количества в качество: обилие игровых програм м, их «балаганный» характер превращают попытки создания новых публицис тических телепрограмм в создание еще одного телевизионного аттракцион а (например, создание программы «V.I.P.» на РТР: получился тот же самый «Час пи к» на ОРТ, только вместо серьезного разговора – перешучивание и передра знивание). Итак, несмотря на то, что изначально наше телевидение – «островное», изо лированное от мирового телепространства (так как мы строили социализм в одной стране и по этому же принципу пытались создать телевидение) – все же на его развитие и существование все больше и больше влияет экспансия Запада. Это и большая часть телепрограмм, созданных по «образу и подоби ю» программ западных коллег, и имиджи ведущих, и манера ведения программ ы, и политика рейтингов – в общем, все то, о чем не знали в нашей стране до 1991 года. Несомненно, это отрицательные результаты экспансии. А есть ли положител ьные? При таком огромном разнообразии каждый зритель вправе выбирать св ое телевидение. Хотя наши телеэкраны изобилуют иностранной видеопроду кцией, тем не менее многое из этого – качественное. А чтобы создавать сво ю качественную продукцию, нужны профессиональные кадры, которых, к сожал ению, очень мало. Мало их потому, что до 1991 года номенклатурное телевидение меньше всего нуждалось в профессиональных кадрах. Оно развивало лишь ко нтролирующий аппарат. А сегодня телекомпания «ВИД» берет уже первокур сников МГУ и учит их на ходу. В настоящее время ситуация такова, что общество не двинется вперед без т елевидения в качестве детонатора общественной мысли. Но при сегодняшне м состоянии телевидения поиск новых путей невозможен. Если не прокладыв ать новые «рельсы». Таким образом, появление в большом объеме западных телепрограмм на цент ральных российских каналах связано в основном за счет внедрения таких « новых» телевизионных жанров, как телешоу, телевикторины, телеигры, телес ериалы, «реальные шоу» и т. п. И это – одно из двух направлений экспансии. Д ругое направление – экспансия центральных каналов на региональные. Од на из причин экспансии центрального телевидения по отношению к региона льному, по-видимому, в том, что изначально его структура и во многом содерж ание полностью повторяют формы московского и ленинградского (санкт-пет ербургского) телевидения. Проблему экспансии на постсоветском телеэкране невозможно изучать, не рассматривая ее применительно к региональному телевидению. Тем более ч то центральное телевидение выступает по отношению к провинциальному к ак типично колонизаторское. 3. Основные принципы формирования отношений между федеральными и регион альными телеканалами Сегодня большое внимание уделяется региональному телевидению, его про граммированию, проблематике, функционированию, развитию, влиянию на общ ественное мнение и культуру зрителей. Прежде всего, это связано с тем, что значение регионального телевидения возрастает с каждым днем. Вещание м осковских каналов рассчитано на некоего «усредненного» зрителя, а мест ное вещание дает информацию и поднимает разнообразные проблемы именно своего региона. Информационные программы федеральных телеканалов лишь 13– 18 % от общего объема вещания отводят освещению региональной тематик и (см. приложение). «Телевидение любой страны сильно, прежде всего, регио нальным телевидением, на одном центральном далеко не уедешь»[77]. Но существует ряд причин, тормозящих развитие и процветание региональн ого телевидения, судить о которых можно по «визитной карточке» любого те леканала – информационным программам. Именно в информационных програ ммах региональных телекомпаний звучит голос местного руководства и те х, кем оно управляет, дается оценка власти и состояния жизни населения ре гиона. Региональное телевидение является активным участником всех соб ытий местного масштаба, оно информирует своего зрителя о том, что выходи т за рамки возможностей и интересов центральных каналов. Кроме того, оно активно привлекает аудиторию к проблемам управления регионом, область ю. Однако вместе с популярностью растут и «требования зрителей к качеств у работы местного телевидения. Большое число телезрителей выражают нед овольство тем, что местные комитеты закрывают своими передачами интере сующие их программы Центрального телевидения»[78].Такое недовольство пор ождено, прежде всего, тем, что вещание местных каналов находится на низко м, не удовлетворяющем интересы зрителя уровне. Тем не менее спрос на инфо рмационную продукцию регионального вещания возрастает с каждым днем. Несмотря на очевидную актуальность проблемы, развитие и функционирова ние информационных программ местного телевидения изучены мало. «Иссле дование в этой области объединяет одна особенность: проблемы телевиден ия в том или ином регионе рассматриваются, в конечном счете, обособленно, словно бы речь идет об отдельном от общей телевизионной системы явлении »[79]. Многие исследователи отмечают бурное развитие регионального телевиде ния за последние десять лет и, как следствие этого, перспективность его д альнейшего становления, хотя еще в 1991 году было трудно представить, что ра звитие телевизионной индустрии пойдет подобным образом. Однако распад СССР, приведший к разрушению единого информационного пространства и ли квидации Гостелерадио, отмена политической цензуры, существование раз личных форм собственности в телевизионной сфере, разделение телекомпа ний по типу деятельности явились предпосылками для возникновения рынк а программ и появления конкуренции в этой области, которая послужила тол чком для поисков новых способов укрепления позиций как государственно го, так и негосударственного регионального телевидения страны. Коммерческое негосударственное телевидение заняло свою нишу, и его дал ьнейшее развитие не вызывает сомнений. Этот период оказался плодотворн ым для появления и становления многих ростовских телекомпаний, наиболе е конкурентоспособными из которых на сегодняшний день являются ГТРК « Дон-ТР» и ТРК «Южный регион». Одна – за счет богатого наследия прошлого (к ак творческого, так и технического), другая же – благодаря новому типу се тевого телевидения, а также современным подходам к вещательной политик е телекомпании и свежим кадрам. Наряду с традиционными качествами, характеризующими региональное теле видение, в связи произошедшими изменениями в телевизионной индустрии п оявляется ряд новых особенностей: формирование вещания регионального телевидения из собственного вещан ия и вещания центрального канала; существование своего графика выпуска новостей – в основном в вечернее время с 19 до 22 часов с утренними повторами; ангажированность местными властями (особенно, если администрация обла сти является совладельцем или спонсором); отсутствие журналистского образования у большинства работников регио нальных телестудий; отличия в стиле и общей тональности вещания. Многие исследователи уделяют особое внимание специфике информационны х программ в периодических изданиях. Так, А. Вартанов, характеризуя сегод няшнее телевидение, пишет: «Тележурналисты подчиняются уже законам не т олько тех, кто властно заказывает музыку, но и законам творчества»[80]. И. Пет ровская среди основных причин популярности информационных программ на зывает такую, как «усиление внимания деталям и подробностям»[81]. Возрастание роли регионального телевидения сегодня обусловлено, во- пе рвых, большим доверием к нему населения по сравнению с центральными веща телями, а во-вторых, стоящей перед ним в современных условиях задачей – стать ключевым консолидирующим звеном в системе коммуникаций, объедин яющим население региона на основе культурных ценностей, самобытных тра диций. Местное телевидение сегодня заявило о себе на всей территории Р оссии, став не только новым источником развлечений, но и источником мест ной информации. Производство местных телевизионных новостей впервые д ало возможность высказывать мнение и выражать интересы местной аудито рии, а это важно для государства, которое традиционно опиралось на центр ализованные структуры. «Начиная с 1991 года, наблюдалось небывалое развити е всех секторов телевизионной индустрии России. Количество передающих станций и ретрансляторов в России увеличилось с 8 000 до 11 000, помимо государ ственного телевидения появились негосударственные станции, программы стали более разнообразными, увеличилось количество часов вещания. Потр ебители покупают больше телевизоров и видеомагнитофонов. Развивается рынок рекламы, появляются новые производственные мощности, станции и пе редатчики»[82]. Сегодня региональная журналистика «представлена изданиями и программ ами территориального или национально-этнического характера, удовлетво ряющими потребности аудитории в информации местного масштаба»[83]. В системе региональной журналистики наряду с прессой и радио функциони рует телевидение, которое заняло доминирующее положение в системе сред ств массовой информации как на центральном, так и на региональном уровне . Несмотря на изменение положения регионального телевидения в общей сис теме СМИ, оно обладает следующими традиционными качествами: - камернос ть (нацеленность на потребности жителя конкретного региона); - ограниче нность информационного поля (город, область или несколько близлежащих о бластей); - дефицит социально значимой информации, что влечет за собой тя готение не столько к информативности, сколько к аналитичности (т.е. освещ ение фактов с комментарием)[84]. С 1991 года в России начался бурный рост негосударственных телевизионных к омпаний. В столицах это НТВ, РЕН-ТВ, до недавнего времени – ТВ-6 и другие. В регионах параллельно развивалась сеть независимых телестанций. Сначал а эти процессы не соприкасались, что прекрасно видно на примере НТВ, кото рое, вскоре после своего рождения в 1993 году, начало отбирать аудиторию иск лючительно у центральных телеканалов, в частности, у РТР. Абсолютно так ж е вело себя и ТВ-6. В результате рухнула прежде абсолютная монополия центр альных государственных телеканалов. А вот в регионах развитие шло принципиально иным путем. Как правило, здес ь возникал один частный телевизионный канал, который сразу же концентри ровал на себе внимание местной аудитории. Ее привлекала попытка канала д авать независимую интерпретацию региональных событий. Взаимные интересы у центральных и региональных телекомпаний появились в 1994 – 1995 годах. Это обусловило рождение не просто независимых частных ком паний, но и возникновение национальных телевизионных сетей. «Одной из пе рвых стала Независимая вещательная система (НВС). Она состояла из лидеро в телевизионного вещания в городах России. Сначала контакты между ними были не коммерческими. Лидеры обменивались опытом и проходили совместн ое обучение в организации телекомпаний. Потом НВС преобразовалась в ком мерческую организацию, которая централизованно строила сетки передач и централизованно работала с рекламодателями»[85]. С появлением крупных источников рекламных средств сеть утвердилась в о бщенациональном масштабе. В 1996– 1997 годах НВС нашла партнера в лице Рен-TВ. Очень крупная сеть в настоящее время – это НТВ, сумевшее организовать э ффективную географическую экспансию. Сегодня оно вещает более чем на 350 р оссийских городов и охватывает порядка 86 млн населения. Это третий нацио нальный телевизионный канал после ОРТ, РТР. «2х2», «Петербург – 5-й канал» , «Санкт-Петербург – 6-й канал» также обзавелись региональными партнера ми. Быстро возникли и утвердились другие сети. Были и такие проекты, котор ым не удалось реализоваться. В принципе, существует минимум три правила, без выполнения которых невоз можна организация региональных сетей: 4. важнейшая задача – поиск макс имального числа партнеров в возможно большем числе городов; 5. отбор сам ых сильных партнеров среди тех, которые работают в данной местности; 6. о беспечение устойчивой ретрансляции своих передач в каждом городе. Московские телекомпании реализовывали эту общую стратегию различными способами, опираясь, прежде всего, на стремление региональных телестанц ий к сотрудничеству со столичными партнерами. Основа такого стремления – возможность совместно решать важнейшие проблемы, стоящие перед пров инциальными телевещателями: извлечение рекламных денег и наполнение с еток программ. Центральные телестанции нацелены на расширение географ ического ареала своего воздействия для увеличения доходов от рекламы. М естные станции получают при этом наполнение своих сеток вещания и финан совые средства для обеспечения дальнейшего существования. Можно выделить 3 модели географического сотрудничества, которые исполь зуются сегодня: 7. прямая ретрансляция (ОРТ, НТВ), когда сигнал передается в конкретный город и местный партнер его ретранслирует на свою аудитори ю в полном или почти полном объеме; 8. передача из столицы в регионы телев изионных блоков с обязательством местного партнера ретранслировать их в «прайм-тайм» (до 25 января 2002 года – ТВ-6, СТС). В этом случае московский парт нер не занимает все телевизионное пространство, а сама его политика выгл ядит более гибкой, нежели в первом случае; 9. трансляция из Москвы пакета телевизионных программ с обязательством местного партнера ретранслир овать его в удобное для себя время (Рен-ТВ, АСТ). Этот путь самый гибкий. Поскольку в битву за региональную аудиторию вступили несколько москов ских телекомпаний, перед ними встала проблема выбора партнеров, посколь ку, чем сильнее последний, тем больше отдача. Тот, кто был первым, мог выбирать партнера посильнее. Следующий – неизбе жно оказывался ограниченным в выборе. Отсюда очередная проблема – усил ение своего партнера. В связи с этим многие московские телекомпании начи нают поставлять в регионы оборудование, что дает возможность предъявля ть местным телестанциям куда более жесткие требования, чем прежде. И бол ее жестко контролировать их деятельность. Параллельно с выбором москвичами региональных партнеров местные телес танции также занимаются отбором своих столичных визави. В течение года р егионалы приезжают в Москву и сравнивают достоинства и недостатки теле компаний, в частности, качество программ, рекламные возможности, финансо вые условия. Сделав выбор, они перезаключают договоры на следующий год. Ч ем слабее регионалы, тем более жесткие условия сотрудничества с москвич ами они принимают. Следующий этап после расширения географии вещания и подбора как можно б олее сильного регионального партнера – это качественное наполнение т елевизионных сеток. В этот период на первое место выходит телевизионное программирование: кто, какие телесериалы, фильмы и ток-шоу показывает, на сколько они соответствуют вкусам зрителей. При этом резко обостряется с оперничество среди телевещателей, в первую очередь, в крупнейших города х России. Российский рынок устроен так, что 90% телевизионных рекламных денег идет в национальные компании и только 10% передается региональным станциям. Поэ тому возможность получать рекламные деньги у местных телестанций огра ничена. А это означает, что им гораздо легче получить эти деньги через сво его московского партнера. Возникновение новых независимых сильных сет ей становится в достаточной мере проблематичным. Надо либо покупать нов ые приемники, либо преобразовывать полностью своего слабого партнера. П равда, остается еще один способ – «перекупать» региональные станции, ко торые уже входят в существующие сейчас сети. Именно по этому пути пошла с еть ТНТ, в конце прошлого года захватившая значительную часть лидеров в регионах. Ее руководители основательно подготовились к экспансии, пред ложив региональным лидерам лучшие программы, лучшее оборудование, лучш ие финансовые условия. В результате был нанесен сильный удар по двум сет ям сразу: Ren-TV и СТС. Тот, кто сэкономил в прошлом на своем региональном партнере, рискует его потерять. Тем не менее повторение успеха ТНТ весьма проблематично. Следует также отметить, что в последние годы в России появились десятки областных и городских телеканалов, которые создают на местном уровне до вольно серьезную конкуренцию московскому вещанию. Большинство этих ка налов до сих пор не имеют собственных диапазонов и потому вынуждены испо льзовать эфирное время центрального телевидения, перекрывая тем самым вещание из Москвы. Что касается областных теле- и радиостудий, то они в СССР традиционно пре дставляли собой не более чем региональные подразделения Гостелеради о. Вещая обычно один-два часа в сутки, они практически не обладали культур но-информационным потенциалом, позволяющим составить конкуренцию цент ральному телевидению. По-настоящему региональное телевидение начало формироваться только в начале 90-х годов, когда местные политические элиты почувствовали необхо димость в собственном информационном пространстве, через которое они н епосредственно могли бы влиять на общественное мнение, и оно постепенно перестало быть калькой центрального телевидения, обретая собственный взгляд и голос. Как считает А. Новиков, примерно с 1992 года, когда регионы вст упили в пору шумных избирательных компаний, областные телеканалы стрем ительно овладевают электоральными функциями. «Во время парламентских выборов 1993-го провинциальное ТВ было уже достаточно коммерциализирован о и начало активно участвовать в избирательной кампании»[86]. Журналистика, а радио и телевидение в особенности, несут в себе все болез ни, которыми заражено наше общество и государство. Это не зеркало, а увели чительное стекло, через которое все наши общие беды можно увидеть крупны м планом, изучить в деталях. Н.Чеботарев, генеральный директор ГТРК «Дон-ТР», в интервью журналу «Жу рналист» дал следующую оценку состояния региональных телекомпаний в п остсоветский период: «За последние годы мы получили то, о чем прежде и меч тать не могли. Нет теперь обкомовских директив, есть экономическая свобо да, право распоряжаться кадрами, строить программу вещания так, как мы сч итаем нужным. И подстраховка нашей независимости существует очень серь езная: финансирует нас Минфин из федерального бюджета напрямую, минуя ме стные органы. Но финансирование в последние месяцы начало давать серьез ные сбои. Непродуманное, некомпетентное решение может поссорить регион альное телерадиовещание с местными властями и со зрителями»[87]. Так, нап ример, в 1993 году широко разрекламированный «Парламентский час» шел по цен тральному каналу именно в то время (с 17 до 20 часов), когда «Дон-ТР» перекрыв ала эфир российского канала своими программами в соответствии с имеюще йся лицензией. Тут же пошли звонки, делегации, областной Совет выступил с протестом. И зрители были недовольны, хотя большинство из них отдает пре дпочтение местным новостям и передачам о собственных проблемах. Не все региональные каналы имеют лицензии. Существует ряд самодеятельн ых теле- и радиостудий, не утруждающих себя лицензированием. Они вещают по любым каналам. Умельцы в каком-нибудь райцентре мастерят передатчик, ставят на крышу антенну и запросто перекрывают государственные каналы. Так что экспансия им не страшна. Зато на любом канале и в любое время может появиться все, что угодно, и пресечь это некому. Российское законодатель ство, к сожалению, еще настолько несовершенно, что это не единственное ег о упущение. В нем, например, нет ни одной строчки, регламентирующей и проце ссы экспансии на телевидении. Региональные каналы транслируют и ретра нслируют любые программы и в любое время, делая это лишь в соответствии с собственным желанием и сомнительными договорами на взаимовыгодных усл овиях с каналами- производителями. Так, по мнению генерального директора ГТРК «Дон-ТР», «вакханалия в эфире свидетельствует о полном безвластии. Необходимо произвести коренные п еремены в законодательном, финансовом и прочем обеспечении региональн ых телерадиокомпаний. Отсутствие таких перемен может привести к серьез ным последствиям – вплоть до смены политического курса»[88]. Телевидение – вещь дорогая. В проекте бюджета на 1998 год правительством н а нужды провинциальных работников эфира была заложена сумма в размере п олутора триллионов рублей (по данным ежемесячного сборника «ТЭФИ-Обозр ение», выпуск 2 (5), 1998 год). В то время этих средств было достаточно только для т ого, чтобы выплатить зарплату сотрудникам всех 93 государственных телера диокомпаний, действующих в 89 регионах России. Многие столичные специалисты по телевидению и радиовещанию считают, чт о некоторые программы регионального телевидения (в частности, новостны е) даже выигрывают по сравнению с программами центральны. «Новостные программы – визитная карточка любой телекомпании. Извест но, что выпуски новостей – самый дорогостоящий эфирный продукт. Яркое подтверждение тому – ТВ-6, уже завоевав высокий зрительский рейтинг, дол гое время не решалось вступить на стезю телеинформации. Помнится, когд а я сказал об этом создателю телекомпании Э. Сагалаеву, что, мол, любой ува жающий себя канал должен иметь собственную новостную программу, “созда тель” буквально взорвался: “Да ведь такая визитка за несколько месяцев с ожрет все наши финансы! ” Разговор этот шел года три назад. Ныне ТВ-6 полнос тью вошло в состав наших информационных империй – ОРТ, РТР и НТВ. Да и ме нее богатые – Рен-ТВ, ТВ-Центр и канал «Культура» довольно быстро обзав елись «визитками». Сегодня решительно никто не сможет объять необъятно е – огромнейший информационный поток в регионах, на местных телеканала х»[89]. Сегодня все же, несмотря на старания регионалов, в эфире господствует мо сковский – крикливый и холодный – стиль, «а естественный, равновеликий простому человеку стиль провинциальный туда категорически не пускают. Речь именно о стиле, а не о конкретных программах. В конце концов, в регион ах тоже немало передач, очевидно созданных по образу и подобию московски х.. Да и в Москве, к счастью, остались профессионалы, интересующиеся характ ерами, судьбами, личностями, а не только шумными аномалиями»[90]. Но, как бы т о ни было, региональное телевидение, по мнению многих исследователей, ст ановится реальной силой и, возможно, в скором времени будет способно кон курировать с центральным в борьбе за зрителя, завоевывая значительные п роценты рейтингов и, следовательно, существенные проценты бюджетов. Так чем же, прежде всего, манят, привлекают к себе периферийные новостные программы? По сравнению со столичными они, казалось бы, и «упакованы» не важно по причине бедности финансовой, и сюжеты их масштабом помельче... А в от есть нечто поважнее московских информационных стандартов – нестан дартные люди, жизнь которых показывает телеэкран. Иная пластика самовыр ажения, куда меньше дистанция между репортером и отраженной им действит ельностью, большая эмоциональность в подаче документального материала . И, конечно же, нестандартные ведущие (пусть с местным северным оканьем ил и южным гэканьем). «После привычных для нас Арины Шараповой, с ее манерой высокомерного вещания («Время», ОРТ), после холодного автоматизма Михаи ла Пономарева («Вести», РТР), после кокетливой скороговорки Татьяны Митк овой и пронзительно заглядывающего зрителям в души Евгения Киселева («И тоги», НТВ) – после всех этих мэтров увидеть на экране еще не забронзовев ших в своем величии, естественных Александра Резонтова из Нижнего Новг орода, Михаила Калиха из Перми, Катю Сапожникову из Екатеринбурга – это как глоток свежего воздуха»[91]. Известная телеведущая телерадиокомпании «Дон-ТР» Евгения Апарина в ин тервью журналу «Журналист» объяснила, в чем, на ее взгляд, состоит главно е отличие региональных телепрограмм от столичных: «…Местное телевиден ие отличается от столичного прямым общением с народом. У нас не столько “ вещание” на аудиторию, сколько сотрудничество с ней»[92]. Увы, устойчивый с нобизм в отношении столичных мэтров к коллегам из провинции неодолим. Местное телевидение ведет планомерную, систематическую пропаганду и а гитацию с учетом специфики аудитории региона. «Особенность функционир ования социальной информации такова, что общегосударственное человек воспринимает через призму местного, через факты повседневности. И в этом смысле местное телевидение обладает уникальной возможностью вести ин формационно-пропагандистскую работу в условиях максимальной приближе нности к потребностям и ориентациям человека, в контексте его производс твенных и межличностных отношений»[93]. «Войдя в рынок, СМИ не только вынуждены торговать своим продуктом, но и са ми стали объектом торговли. 1997 год стал годом большого передела информаци онного рынка. Империи СМИ, сложившиеся в 1993– 1996 годах, существенно скоррек тировали свои границы. 1997 год и начало 1998 года стали временем информационн ых войн, которые велись с целью передела уже поделенного информационног о рынка. Самым заметным событием 1997 года стала экспансия на рынке СМИ ОНЭК СИМ банка, в течение года создавшего мощный медиа-холдинг»[94]. Не столь шумно прошло другое значительное событие: создание собственно го медиа-холдинга Газпромом. В основном, поделив ведущие центральные эле ктронные и печатные СМИ, владельцы крупнейших телекомпаний создают сво и региональные сети и скупают региональные СМИ. Роль «ярмарок», на которых региональные СМИ выставлялись в качестве тов ара, играют различные фестивали, выставки, форумы. В 1997 году в Сургуте про шел фестиваль ТВ-6, в Нижнем Новгороде – форум «Телевызов-98», в Москве – ко нкурсы региональных телевизионных компаний. В нефтяных регионах активную деятельность по скупке электронных СМИ ра звернул «Лукойл». Региональными СМИ интересуются не только центральны е структуры. Так, Череповецкое АО «Северсталь» (одно из крупнейших предп риятий черной металлургии) в 1997 году завершило скупку всех более или мене е авторитетных СМИ Вологодской области – трех телеканалов, двух газет и двух радиостанций. Благодаря этому расширилось политическое влияние а кционерного общества: «Северсталь» уже имеет в областной Думе депутатс кую фракцию «Вологодчина». В апреле 1998 года, обращаясь к собравшимся по поводу открытия фестиваля ре гионального телевидения «Вся Россия», руководитель федеральной службы теле- и радиовещания (ФСТР) Валентин Лазуткин заявил, что у правительства больше нет средств на развитие государственного телевидения, в том числ е регионального. По его словам, в эту сферу уже четыре года не было никаких государственных инвестиций, и Федеральной службе едва удается наскрес ти денег на зарплату сотрудникам государственных телерадиокомпаний. В. Лазуткин упрекнул руководство ВГТРК в том, что оно совершенно забросило региональные станции и заявил также, что ГТРК нищают и попадают в зависи мость от местных политических и финансовых «хозяев». Некоторые из них, п онимая все выгоды перехода телекомпаний в свою нераздельную собственн ость, готовы избавить ФСТР от непосильных расходов и предлагают перевес ти ГТРК в подчинение местным администрациям. Но государство рассматривает региональные телекомпании только в качес тве партнеров в телебизнесе. В феврале 1998 года на совещании председателей региональных ГТРК в Федеральной службе по телевидению и радиовещанию о бсуждался проект возможного акционирования региональных телерадиоко мпаний с участием государства (контрольный пакет – 51% – должен быть сохр анен за федеральными госструктурами, 24,5% акций должно быть передано регио нам, 24,5% – перейти самим телекомпаниям). Но даже если местным администрациям удастся получить контроль над ГТР К, они не станут хозяевами регионального эфира. ГТРК составляют меньшинс тво российских региональных телекомпаний. На 1997 год в России действовало около 600 телекомпаний, 467 из них – негосударственные. Именно негосударст венные региональные компании стали в последнее время полем борьбы за вл асть московских медиа-холдингов. Следствием этой борьбы стало появлени е большого количества региональных телесетей с центром в Москве. Первая такая сеть – ТВ-6 – появилась в России в 1992 году. ТВ-6 – совместный п роект с американцами, а для них сеть – это самая естественная форма разв ития телеканала. Все главные американские каналы, такие как ABC, CBS, FOX, – сети . ТВ-6 удалось заинтересовать региональные станции возможностью получен ия первоклассного телепродукта, а руководство ТВ-6 тем самым получило во зможность торговать рекламным временем по всей стране. Такой удачный пр оект нового по форме телеканала вызвал интерес у отечественных финанси стов, занимающихся СМИ. Пакетами акций ТВ-6 владели Б. Березовский, консо рциум «ТВ-Центр» и компания «Лукойл». После закрытия канала ТВ-6 его регио нальный партнер в Ростовской области – ТРК «Южный регион» – оказался в сложном положении. Бывшие партнеры телеканала ТВ-6 в Ставропольском, Кр аснодарском краях и в Ростовской области объединились в «Ассоциацию р егиональных вещателей», чтобы общими силами заполнить сетку вещания. Вс коре на российский телерынок была запущена сеть СТС; канал Ren- TV слился с р егиональной сетью НВС; пытается создать собственную региональную сеть «ТВ-Центр»; с января 1998 года начала вещание входящая в «НТВ-холдинг» сеть Т НТ. Большое количество публицистических и аналитических программ ТНТ о стается невостребованным в провинции. Канал поставляет местным станци ям развлекательные блоки, предоставляя регионалам возможность самосто ятельно формировать политические и информационные программы в перерыв ах между ними. Стратегия ТНТ – партнерство с наиболее сильными регионал ьными станциями. Например, независимая красноярская компания «Афонтов о» вещает на семь городов края с аудиторией 2 млн человек, а краснодарская компания «Пионер» охватывает 13 городов с потенциальной аудиторией 2,2 мл н человек. На региональном рынке функционирует и консорциум «ТВ-Центр». Осуществ ляя экспансию в регионы, «ТВ-Центр» одновременно перестраивает свое вещ ание, пытаясь привлечь зрителей самых полярных взглядов. Сегодня это сам ый плюралистический из общероссийских каналов, и его программы ретранс лируют дециметровые и кабельные каналы примерно в двадцати населенных пунктах. Высокорейтинговое телевидение – это телевидение, которое смотрит мно го людей. Возбудив у зрителя интерес к каналу вовремя показанными, скаже м, «мыльными операми», телесети смогут через некоторое время ставить в э фир нужные им программы, не боясь уменьшения аудитории. От привычки смот реть «свой» канал нелегко избавиться. Да и степень доверия зрителей к ре гиональным компаниям более высока. Значит, и политическая пропаганда на региональном телевидении будет действовать на жителей регионов сильне е, чем самые страстные убеждения центральных каналов. Сергей Скворцов, генеральный директор ТНТ, в интервью журналу «Эксперт » заявил, что «ТНТ – это объединенный единой сеткой вещания набор вещат елей в регионах… прибыль от рекламы со станцией-вещателем делим пополам »[95]. Экспансия московских телеканалов по отношению к региональной аудитори и в последнее время все больше набирает силу. Например, созданный в 1997 году по указанию Ю. Лужкова телеканал «ТВ-Центр» активно развивается в Москве и регионах. Полное название «ТВ-Центра» – Вещательный консорциум эфи рного, кабельного и спутникового телевидения. Руководителем «ТВ-Центр а» стал Анатолий Лысенко, бывший длительное время директором ВГТРК. За с чет поддержки московского правительства «ТВ-Центр» двигался со скорос тью урагана. Процесс начался «добровольным» (по решению Комитета по те лекоммуникациям и СМИ правительства Москвы, во главе которого стоит А. Л ысенко) уходом из эфира МТК и «2х2». Продолжился он «добровольной» переда чей телекомпанией ВКТ лицензии на вещание на седьмом кабельном городск ом канале «ТВ-Центру – Столице», московскому региональному отделению « ТВ-Центра». И теперь МКТ униженно предлагает «ТВ- Центру» использовать ее опыт для развития городской сети кабельного телевидения[96]. «ТВ-Центр» начал экспансию в регионы. Набраны специальные сотрудники, ко торые должны оценить стоимость региональных телекомпаний. По словам г енерального продюсера «ТВ-Центра» С. Архипова, «требуется найти региона льные телекомпании, которые не просто бы ретранслировали сигнал, но проя вили бы финансовую заинтересованность во взаимодействии с “ТВ-Центро м”»[97]. С этой целью будут созданы совместные предприятия, в которые войдут «Т В-Центр» и местная телекомпания. Компания планировала в 1997 году осуществи ть обмен акций с региональными телекомпаниями и, таким образом, «ТВ-Цен тр» приобретает региональные компании частично или даже полностью. На их базе создаются филиалы «ТВ-Центра». Сейчас «ТВ-Центр» вещает уже на 60 регионов. Трансляция осуществляется в Р язань, Сочи, Ростов-на-Дону и другие города. При вещании на регионы «ТВ-Цен тр» использует лицензии региональных телекомпаний и оплачивает им вре мя вещания. Спутниковое вещание пока не организовано, хотя уже заключены контракты на аренду двух спутников, которые способны покрыть почти всю территорию России, большую часть СНГ, Балтии и большой кусок Западной Европы, включ ая Германию и Францию. Договоры с регионами жесткие. Региональная телекомпания, предоставивш ая «ТВ-Центру» время в эфире, не сможет заполнять его передачами других к аналов. Поскольку финансовое состояние большинства региональных телек омпаний плачевно, навязать им условия вещания для «ТВ- Центра» не соста вит труда. Телесеть ТНТ тоже довольно активно осуществляет экспансию в регионы. Г енеральный директор телесети Сергей Скворцов в интервью журналу «Сред а» заявил: «…мы не навязываем своим региональным партнерам наши програм мные решения, из-за чего обычно и возникают конфликты между центром и сет евыми станциями. Мы строим отношения с регионами на партнерских условия х. Постоянно поддерживаем контакт с программными директорами каждой и з станций. Часто собираемся, обмениваемся мнениями, учитываем рекоменда ции. Таким образом, получается сетка, которая позволяет станциям ТНТ ус пешно конкурировать с другими каналами. В своих регионах они занимают по популярности второе место после ОРТ»[98]. Станции ТНТ транслируют не только продукты зарубежного производства. Во-первых, в сетке ТНТ остаются большие окна для региональных программ, к оторые станции производят сами. Во-вторых, ТНТ производит до 9– 10 часов в н еделю собственных программ для сети. Это уже дает перевес в нашу сторону в балансе «зарубежное – отечественное». Региональные станции получают бесплатный пакет лицензионно очищенных программ. Они имеют самую современную систему доставки – с помощью цифр ового сигнала. Управление ТНТ считает, что они создают практически идеал ьные условия для региональных станций. В Ростове-на-Дону ТНТ вещает с 1 янв аря 1998 года на телеканале «Альтернатива». Экспансию в регионы также осуществляют такие медиа-холдинги, как холдин г «Мост-медиа» В. Гусинского. Сегодня трудно говорить о перспективах дальнейшего развития региональ ного телевидения, и этому есть несколько причин. Например, такие, как отсу тствие прочной законодательной базы и, как следствие, – невозможность с уществования у телестанций каких-либо гарантий при разработке долгоср очного бизнес-плана. Уже многие годы телевизионная индустрия ждет всеоб ъемлющего закона о телерадиовещании. Местные станции развиваются очень неравномерно, в зависимости от состо яния местной экономики и творческого потенциала каждой станции. А телев идение как отрасль, зависящая от других отраслей и живущая в основном за счет доходов от рекламы, не может развиваться быстрее других отраслей ме стной экономики. В целом влияние московских каналов на региональный эфир оценивается эк спертами как положительное. Центральные телеканалы служат для местных образцом создания качественной профессиональной продукции. В то же вре мя и центральные, и местные каналы страдают обилием товарной рекламы и п олитической ангажированностью. Таким образом, мы можем сделать вывод, что дальнейшее развитие российско го телевидения, и регионального в частности, зависит от политического ку рса нашего государства, экономических и других реформ. В государстве, гд е нет устойчивых политических, социальных, экономических институтов, ко торые дают гарантии стабильности гражданам, да и средствам массовой инф ормации и предписания которых выполняются, невозможно говорить о каких- либо долгосрочных планах или отчетливых перспективах развития в будущ ем. Однако несомненный процесс регионализации на сегодняшний день указыва ет на приоритетность местного источника информации, и, следовательно, во зможность вещания для «своего» зрителя дает местному телевидению реал ьное преимущество, которое необходимо реализовывать и по мере возможно стей монополизировать. ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ НА КОНЦЕПЦИЮ, СТРУКТУРНО- ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И СОДЕРЖАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВЕЩАНИЯ 2.1. Роль федерального телевидения в программировании сетки вещания реги ональных каналов В каждой телевизионной редакции существует отдел программирования. Ра ботники этого отдела составляют и перестраивают структуру вещания, фор мируют расписание передач. Сегодня на телевидении идет разработка боле е четкого и точного программирования, создаются возможности для полног о удовлетворения информационных и эстетических потребностей аудитори и. Главная задача программирования – управление вниманием аудитории. П ри этом используются такие средства, как особое выделение тех или иных п ередач в верстке программ, музыкальное оформление, использование попул ярных форм, жанров и т. д. Большое внимание вопросам методологии и методики программирования на телевидении в 70-х – 80-х годах прошлого века уделял Е.Я. Дугин. Говоря об усл овиях формирования программ местного телевидения, он относит ряд таких показателей, как, например, административно-территориальный статус рег иона, часовой пояс, расположение студии и других, к неизменным, и потому, н а его взгляд, важно установить наличие зависимостей между содержательн ыми структурами телепрограмм и группой стабильных показателей. Другой вид показателей, таких как уровень насыщенности телепрограммами други х студий, принимаемых в регионе, способы верстки программ, объемы вещани я и т.п., подвержены изменениям. Много внимания автор уделяет проблеме мод елирования программ местного телевидения. На формирование типа програ мм местного телевидения влияют определенные факторы, такие как специфи ка восприятия телезрителей, развитие культурного и научного потенциал а населения в регионе и другие. Кроме того, особенности формирования про грамм нельзя рассматривать вне контекста социального развития региона . «Создание моделей программ местного телевидения, альтернативных прогр аммных концепций невозможно без основательного исследования обществе нного мнения по единым методам в каждом регионе, находящемся в зоне функ ционирования передач, без координации исследований условий и факторов эффективности функционирования программ телевидения»[99]. Телевидение формируется из сочетания различных программ, поэтому от ур овня программирования на телевидении во многом зависит и польза, и эффек тивность передач. За последние годы телевидение превратилось в мощную ц ентрализованную систему разных телеканалов, и это в некоторой степени о тдалило телевидение от зрителя, который теперь имеет меньше возможност ей влиять на содержание телепрограмм. Одной из причин этого отчуждения е ще несколько лет назад была односторонняя политическая ориентация про грамм, их скудный выбор. В практике современного программирования существуют следующие виды пл анирования: перспективное (на год и т.д.); текущее (на неделю, месяц); операти вное (на очередные сутки вещания). При составлении планов необходима сетка программ. Она представляет соб ой последовательное сочетание рубрик (информационных, публицистически х, художественных, детских, научно-популярных, спортивных и др.). Все эти ру брики образуют блоки передач, которые конструируются таким образом, что бы наиболее полно удовлетворить запросы аудитории. Формирование прог рамм телевидения – это соединение материалов в единое целое. Одним из в ажнейших условий планирования является комплексный подход. Программир ование телевидения требует соблюдения профиля канала, программы. Сегод ня идет активный поиск вариантов многопрограммной структуры телевиден ия. В 60-х– 70-х годах в нашей стране господствовала точка зрения, что конкуренц ия программ не нужна, о ситуации свободного выбора для аудитории не могл о быть и речи. Сейчас же телевидение России представляет собой более или менее самостоятельные, конкурирующие структуры. Каждая из них имеет сво й творческий потенциал и программную дирекцию. Кроме того, мощным стимул ом поиска новых идей служат рейтинги. По мнению Р.А. Борецкого, сегодня « мы стоим перед задачей создания новой программной концепции, которая бы … повысила конкурентоспособность нашего ТВ в условиях меняющегося общ емирового информационного порядка… Для этого, думается, мало просто зак репить и расширить уже завоеванные плацдармы: совершенствовать формы п рямого эфира, углублять связь с аудиторией и способы ее прямого включени я в передачи, искать новые приемы удовлетворения информационных потреб ностей зрителя… ТВ – это не отдельные передачи (как кинематограф – фил ьмы, театр – спектакли или эстрада – концерты), но их последовательност ь, определенная организация в программном канале. Отсюда и возможности о собой ориентации, формирования предпочтений зрителей»[100]. Таким образом, главный принцип новой концепции телевидения – направле нность на конкретные запросы зрителя, которая сегодня может быть реализ ована за счет новых технических возможностей: появления кабельного, спу тникового, цифрового телевидения. Одним из принципов программирования является развитие эстетических на чал. В наши дни принято говорить о формировании эстетики программирован ия. «Эстетика программирования подразумевает овладение процессом прог раммирования как методом создания специфики вещательного дня и через е го посредство – установление необходимого контакта со зрителем. Эта ос обенность вещания того или иного дня определяется целостным восприяти ем всей цепочки передач»[101]. Кроме того, в процессе программирования необходимо учитывать законы эм оционального воздействия, которые связывают объект восприятия со зрит елем. Программирование исходит из таких особенностей телевизионного в ещания, как повседневность общения, необратимый характер и легкость вос приятия визуальной информации, возможность выбора в условиях многопро граммного вещания, а также учитывает адресную дифференциацию передач, р азные уровни их восприятия. Большое значение в программировании имеет расположение передач во вре мени. Время выхода программы в эфир в течение дня является одним из факто ров, определяющих ее значимость. Наиболее интересные, важные передачи вк лючаются, как правило, в самое удобное для просмотра вечернее время. Имее т значение и показ передачи в определенный день недели. Естественно, чт о дни, собирающие самую большую аудиторию – это суббота и воскресенье. Т елевизионные передачи дифференцируются в зависимости от потребностей разной аудитории. Формирование постоянной и устойчивой аудитории осущ ествляется путем разграничения профиля программ вещания, создания сер ийных и адресных передач и фильмов, рассчитанных на определенные слои на селения. Телевизионная программа является сложной целостной системой. Опреде ляющие факторы программирования заключаются во взаимодействии зрител я и программы. «Содержание этого взаимодействия постоянно изменяется: о дни принципы прочно входят в комплекс программирования, другие – требу ют нового подхода. Любая телевизионная передача существует не изолиров анно, сама по себе, а в соседстве с другими передачами дня. Она включаетс я в общую программу, соотносится со зрителем, с передачами, идущими однов ременно по другим каналам. Программность телевидения накладывает свой отпечаток на общий характер общения с аудиторией, определяет границы ис пользования выразительных средств, выдвигает особые требования к выст упающему в кадре ведущему программы. Трудно перечислить все качества, ко торыми должен обладать составитель программ, – он и критик, и постановщ ик, и зритель одновременно, именно он руководит контактами между авторам и, исполнителями и зрителями»[102]. Таким образом, главная задача программирования – привлечь к телеэкран ам конкретной станции максимально большую аудиторию. Для этого надо хор ошо знать, какие группы составляют аудиторию конкретного телеканала (им еется в виду разбивка по возрастам, по профессиям, по уровню образования и экономическому статусу). Необходимо учитывать, что у разных возрастных категорий разные сферы интересов, образ мысли, и если телекомпания хоче т привлечь их внимание, стать частью их жизни, то она должна ориентироват ь свое программное наполнение на совершенно конкретных людей. Кроме тог о, необходимо знать, что нравится людям, причем в каждой конкретной аудит ории. Те телекомпании, которые проводят социологические исследования потенц иальной аудитории, ее интересов (или заказывают подобные исследования), а затем используют их результаты для программной верстки передач, имеют неоспоримое преимущество, так как точно знают, какого зрителя они хотят привлечь. Как мы уже выяснили, эффективность и популярность той или иной программы определяют рейтинги. После 1991 года телевидение на наших глазах превратил ось в товар. Владельцы российских телекомпаний избрали в качестве образ ца для подражания модель коммерческого телевидения США. Согласно схем е коммерческого телевидения, программы являются приманкой для аудитор ии. Чем больше зрителей привлечет программа – тем дороже включаемая в н ее реклама и, соответственно, выше прибыль самого телевидения. Такую про граммную политику называют «рейтинговым телевидением». Процентные пок азатели числа зрителей определяют судьбу программы на телеэкране. Пого ня за количеством, к сожалению, нередко убивает качество. Р.А. Борецкий при водит следующие примеры: одна минута рекламы в «Поле чудес» стоит 30 тысяч долларов, шоумен Якубович – популярнейшая в народе личность, куда до не го Александру Исаевичу Солженицыну или Дмитрию Сергеевичу Лихачеву! М инута включенных рекламных клипов в «Санта-Барбару» и другие «мыльные о перы» стоит в среднем 12– 15 тысяч долларов. «То, что “рейтинговая система” оборачивается массовым снижением иммунитета к пошлости, было известно давно. В США, к примеру, ответной реакцией на коммерческое телевидение ст ало, причем по инициативе снизу, создание подлинно общественного телеви дения. Да и американские производители телекинопродукции для своей ауд итории оставляют лишь 15– 17 процентов, остальные 85 процентов – исключите льно на экспорт. Ни Европа, ни Япония не приняли модель коммерческого ТВ С ША в чистом виде, сохранив и государственное, и общественное телевидение как альтернативу в ситуации широкого выбора каналов»[103]. В начале 70-х годов на телевидении СССР были перекрыты пути к развитию двух главных, определяющих лицо телевидения программных качеств – личнос тной, проблемной публицистики и социологического подхода (т. е. выявлени я обратной связи – от аудитории к телевидению). Известный французский п ублицист и исследователь массовых коммуникаций Луи Мерлен утверждал, ч то каждая страна имеет такое телевидение, которого она заслуживает. Имен но с этой точки зрения, по мнению Р.А. Борецкого, «обращают на себя вниман ие очевидные контрасты между экраном 70-х – начала 80-х годов и нашим сегодн яшним. Фактически все, что предавалось анафеме тогда, возрождается и утв ерждается сегодня. Думающий и сомневающийся экранный собеседник, выска зывающий личную, а не официально санкционированную точку зрения; отсюда – различие звучащих в эфире мнений, стремление выявить мгновенную оцен ку зрителей, более или менее удачные попытки поднять проблемы раньше, че м они обсуждаются на государственном уровне, – все это штрихи к портрет у сегодняшнего ТВ, того, которое теперь приходит в наш дом на рассвете и ух одит за полночь»[104]. Программная политика федеральных телевизионных каналов напрямую опре деляет сетку вещания каналов региональных, так как, во-первых, в основном все региональные каналы повторяют «лицо» центральных партнеров, а во-вт орых, федералы заинтересованы в том, чтобы рейтинги их региональных парт неров были как можно более высокими, и осуществляется это за счет ретран сляции тех же телесериалов, телешоу, телевикторин и т.д. 10 Специфика программирования на региональном телевидении, методики и принципы производства собственных телевизионных программ Прежде чем рассмотреть специфику программирования на региональном тел евидении, необходимо выяснить содержание понятия «телевизионная прогр амма», так как без четкого определения данного понятия нет смысла говори ть о телевизионном программировании как в местном, так и в общероссийско м масштабе. Термин «телевизионная программа» утвердился и широко используется как в производственной, так и в научной сферах телевизионного вещания. На те левидении и радио программой принято называть: - совокупность передач, объединенных техническим каналом (1-я программа, 2- я программа); - передачи , направленные на удовлетворение интересов определенной категории зри телей (программа для детей, программа для молодежи и т. п.). В данном параграфе, посвященном программированию на региональном теле видении, будет использоваться понятие «телевизионной программы» как е диницы вещания, отдельного законченного произведения журналистики, об означенного отдельной строкой в плане вещания, в печатной программе[105]. В этом смысле программа интересна как отдельная единица, совокупность ко торых заполняет вещательную сетку местных телекомпаний. Понятие «телевизионная программа» имеет множество значений, так как в с илу нейтральности его содержательной характеристики оно может быть на полнено различным смыслом в зависимости от выбранного критерия. Расши рение общественных функций телевидения, в том числе и местного, привело исследователей к необходимости применения многоаспектной классифика ции в типологии телевизионных программ. В. Писарек предложил следующие восемь критериев в классификации телеви зионных программ[106]: 1.Критерий степени активности творческой телевизио нной лаборатории: а) программы, созданные не для ТВ, роль которых ограничи вается лишь механической передачей; б) программы, созданные исключитель но для ТВ, которые также передаются механически; в) программы, транслиров анные с других станций; г) собственные трансляции. 2.Критерий художестве нной журналистики:. а) художественные программы, представляющие действи тельность, но основанные на «фикции»; б) информационно-публицистические программы, отражающие непосредственно настоящую действительность и т. п.; 3.Тематический критерий сферы общественной жизни, не относящийся к ху дожественной программе. 4.Критерий формы:. а) словесные программы; б) филь мовые; в) театральные; г) зрелищные и т. д. 5.Критерий языка. 6.Критерий учет а зрителя: а) программы для всех; б) программы для взрослых; в) программы для детей и т. п. 7.Критерий общественной функции: а) информационные программ ы; б) просветительские, развлекательные и т. д. 8.Критерий территориальны х пределов: а) международные; б) национальные; в) региональные; г) городские. Многоаспектный подход к анализу передач, как видно из схемы В. Писарека, предполагает выделение множества переменных характеристик и в значите льной мере способствует расширению представлений о типах телевизионны х программ. Именно на многоаспектном подходе к анализу передач основыва ется программирование на телевидении всех уровней. Подобным образом м ожно классифицировать содержательные структуры любых видов СМИ. Однак о специфика телевидения заключается в технических способах доставки, п ространственно-временной закрепленности телевизионного сообщения и д ругих условиях, характеризующих его функционирование. Российское телевидение показывает самые разнообразные информационны е, развлекательные и аналитические программы. Потенциальная аудитория национальных каналов и сетей намного выше, чем у региональных каналов. Т ем не менее результаты опросов в регионах показывают, что местные програ ммы конкурируют с программами национальных каналов и нередко весьма эф фективно[107]. Сегодня еще невозможно говорить о конкуренции в полном смысле этого сло ва между центральными и региональными телекомпаниями, так как каждая из них выполняет свои функции, и, если центральные каналы могут с пренебреж ением относиться к местному ТВ и не учитывать его существование в информ ационном пространстве, то региональное телевидение всегда должно обыг рывать специфику своего существования и соприкосновение с российскими телеканалами наиболее выгодным для себя образом. Специфика программирования на региональном телевидении заключается в необходимости уделять особое внимание соотношению программ центральн ого и местного телевидения. Большое значение имеет то, программы какого канала ретранслирует местная телестанция или в какую вещательную сеть она входит. Популярность и рейтинг передач российского канала, вещание к оторого перекрывает местная станция или в сетку вещания которого она вп исывается, является одним из немаловажных факторов, который влияет на ст оимость рекламного времени на местном телеканале и на его популярность у местных зрителей. В Москве, где социологические исследования проводятся еженедельно, дес ятку самых популярных программ возглавляют передачи ОРТ, РТР и НТВ. Сре ди них нет абсолютного лидера в каком-либо конкретном жанре. По результа там опросов в региональных центрах, высокие рейтинги постоянно получаю т ОРТ, РТР и местные негосударственные каналы[108]. Это говорит о том, что зри тели отдают предпочтение этим трем источникам информации, а так как боль шинство региональных государственных телестанций перекрывают програ ммы канала РТР, это автоматически повышает их рейтинг (например, «Дон-ТР» ). По данным опросов, местные независимые станции нередко конкурируют с н ациональными каналами и становятся важной частью культурной жизни сво их регионов. Местное негосударственное телевидение активно участвует в распростра нении отечественных и зарубежных фильмов и музыкальных шоу. Оно почти не производит собственных программ, зато сполна заполняет свой эфир приоб ретенными, ретранслируемыми, сетевыми программами или некими их комбин ациями (яркий пример этого – ростовские телеканалы). Региональное государственное телевидение как источник информации о ме стных событиях по статистике пользуется большей популярностью, чем нез ависимые станции. По данным «Интерньюс», не все местные станции пока име ют возможность получать информацию о рейтингах из каких-либо местных ис точников, которые бы проводили достаточно серьезные и квалифицированн ые исследования, хотя сети и суперстанции следят за рейтингами в некотор ых регионах и проводят рейтинги станций- участниц[109]. Фирмы по исследован ию рынка обычно проводят общие рейтинги местных станций какого-либо одн ого региона, данные которых показывают, какую зрительскую аудиторию име ют эти станции в целом. Кроме того, многие зрители не знают, что их местные станции являются участниками сетей, и в ходе опросов дают неправильные о тветы, не понимая, что они смотрят сетевые программы. В других исследован иях оценивается аудитория отдельных местных станций, но такие опросы не охватывают всю Россию. По мере повышения конкурентоспособности региональных рынков все больш е и больше станций заказывают или проводят самостоятельно исследовани я аудитории. По данным «Интерньюс», большинство местных станций сейчас и меют определенные возможности для проведения социологических исследо ваний зрительской аудитории. Хотя исследования региональных станций п ока не отвечают строгим требованиям, которые предъявляются к методике и х проведения, большинство телестанций понимают, что они помогут им выясн ить вкусы зрителя и найти свое место на региональном рекламном рынке. Национальные компании по исследованию аудитории теперь оценивают рейт инги отдельных программ и в регионах, и в Москве, тем самым давая станциям и сетям необходимую информацию о популярности каждой программы, котора я важна для определения цены за рекламу. По мере развития индустрии рекл амодатели придают более важное значение успеху отдельной программы, а н е принадлежности станции к какой-нибудь конкретной сети. Региональные станции по-разному подходят к производству собственных п рограмм. Тем не менее основой регионального телевидения являются прогр аммы собственного производства. Некоторые станции выпускают достаточн о много программ в стремлении создать собственный имидж и считают, что о свещение местных проблем и событий привлечет местную аудиторию. Нагляд ный пример этому – ГТРК «Дон-ТР» – явный лидер по производству собстве нных программ, хотя, конечно, немаловажным фактором здесь является госуд арственный статус телекомпании. Другие станции предпочитают производи ть меньше собственных программ или вообще не занимаются их производств ом, получая программы по сети или показывая фильмы и сериалы, взятые из др угих источников на законных основаниях или пиратским путем. Большинств о ростовских телекомпаний использует нечто среднее, сочетая собственн ое производство, в частности, новостных и общественно-политических прог рамм, с приобретением программ других производителей, поступающих по се ти. Кроме того, региональные компании, которые несколько лет назад были рады заполнить эфирное время собственными программами низкого качества, те перь стараются делать меньше программ, но более высокого качества. Сейчас у региональных станций появились возможности более широкого вы бора программ, чем несколько лет назад. Местные станции получают их от не скольких сетей, напрямую покупают у дистрибьюторов или получают от реги ональных производящих компаний. Многие региональные телекомпании прод олжают показывать нелицензированные фильмы (обычно в опубликованной п рограмме телевидения они обозначаются как «научно- популярный фильм» и ли «зарубежный фильм» без указания конкретного названия). 170 телестанций в СНГ получают программы в рамках проекта «Интерньюс» «Открытые небес а», с помощью которого распространяются культурные, исторические и обра зовательные программы российского и зарубежного производства[110]. Все бо льше и больше станций создают свои новостные и публицистические програ ммы, а также ток-шоу, музыкальные шоу, документальные фильмы и детские про граммы. Несколько лет назад самым распространенным методом раздачи и оплаты пр ограмм были бартерные сделки. Эта практика постепенно сокращается. Стан ции больше не испытывают такой острой нехватки программ, чтобы связыват ь себя кабальными условиями соглашений, которые впоследствии могут ока заться для них невыгодными. В конечном счете, оказывается более выгодным покупать программы за наличный расчет. Это дает местным станциям опреде ленную свободу в продаже рекламного времени. Однако не следует забыват ь о том, что успех каждой конкретной станции в подборе и приобретении кач ественных программ зависит от состояния местного рынка и конкретного э кономического положения, которые крайне неоднородны в разных регионах. 2. Федеральное и региональное телевидение в едином информационном прост ранстве России Наше телевизионное пространство – это не только федеральные каналы, но и региональное телевидение. По сведениям исследовательских организаци й, сегодня в России ведут вещательную деятельность около двух тысяч кана лов, 80% которых составляют республиканские, краевые, областные и городски е телерадиокомпании[111]. Очевидно, что такая ситуация в России сложилась п осле начала перестроечных процессов и реформ, проведенных в общественн о-политической и финансовой областях жизни общества. Однако количество региональных телекомпаний еще не показатель их попу лярности. Большинство населения России в основном продолжает уделять в нимание именно программам на федеральных каналах в силу того, что они, ка к правило, превосходят передачи местного производства по качеству, опер ативности, тематическому разнообразию, технике исполнения и т.д. Тем не м енее в работе федеральных каналов при всей их популярности есть ряд проб елов, восполняемых именно региональным вещанием. Как показал анализ, информационные программы федеральных телевизионны х каналов в недостаточной степени освещают региональную тематику, всле дствие чего провинциальный зритель на федеральном уровне не получает и нформацию, соответствующую его потребностям. В связи с этим нами было пр оведено исследование методом контент-анализа (см. приложение), целью кот орого было изучение проблемы освещения региональной тематики федераль ным информационными программами. Объектами исследования стали информационные программы трех федеральн ых телеканалов – «Время» (ОРТ), «Вести» (РТР), «Сегодня» (НТВ), а предметом – вышедшие в эфир сюжеты, за исключением рекламных материалов, метеорол огических прогнозов и спортивных новостей. Цель исследования – установить степень освещенности жизни областей, к раев и республик Российской Федерации в информационных программах «В ремя», «Вести», «Сегодня». Задачи исследования – изучить и проанализировать материалы, посвящен ные проблемам субъектов РФ; установить частоту появления материалов (сю жетов), посвященных местной тематике в информационных программах; выясн ить наиболее часто занимаемые места таких сюжетов в программе. В рамках данного исследования была сформулирована гипотеза о том, что в информационных программах федеральных телеканалов недостаточно широ ко освещаются проблемы регионов, информация, содержащая местную темати ку, не является достаточно полной в рамках федеральных новостей. Таким образом, при анализе содержания сюжетов, посвященных местной тема тике и выходящих в информационных программах федеральных телеканалов, нами были соблюдены основные условия, которых требует такой анализ. Об ъективность анализа была достигнута тем, что выбранные нами характерис тики материалов распространялись на все избранные для исследования сю жеты. Выбор телевизионных сообщений для контент-анализа основывался на формальных, объективных признаках, что позволило соблюсти систематичн ость анализа. Проанализированный ряд материалов отвечает требованиям репрезентативности – он характерен для всей реальной деятельности пр ограммы. Проведенное исследование показало, что новости, посвященные местной те матике, обычно выходят в информационном выпуске 3– 9-м сюжетом, кроме случ аев чрезвычайных происшествий, катастроф общероссийского (общемиров ого) масштаба. Основная тематическая направленность исследованных сюжетов – военны е действия в Чечне (2001– 2002 годы), наводнение в Краснодарском крае (2002 год), наци ональные конфликты, террористические акты, политические выборы в регио нах, деятельность Президента РФ (официальные визиты Президента в регион ы). В то же время социальные проблемы, проблемы сельского хозяйства, промышл енности, здравоохранения, культуры, образования, деятельности местной в ласти на федеральных телеканалах практически не освещаются. Чаще всего материалы, посвященные местной тематике, подаются с экрана в форме смеша нных сообщений (устная информация плюс видеоряд). В большинстве своем локальность сюжетов определяется округами Росси йской Федерации. Информация, касающаяся Ростовской области в целом и г. Р остова-на-Дону в частности, содержалась только в 9 сюжетах, попавших в выбо рку нашего исследования. Такого рода материалы были связаны с проблемам и в Чечне и нашумевшим судебным процессом по делу полковника Ю. Буданов а. Героями материалов, посвященных местной тематике, чаще всего было все на селение региона и, реже, местные политические деятели. Оперативность м атериалов в большинстве случаев определялась категорией «сегодня». В результате произведенных подсчетов мы пришли к следующим выводам: в ин формационных программах федеральных телеканалов только 13– 18% информа ции связано с проблемами регионов, краев, республик Российской Федерац ии. Следовательно, федеральные информационные программы («Время», «Вес ти», «Сегодня») не удовлетворяют информационные запросы региональных з рителей, связанные с микросредой обитания. Этот пробел в федеральном вещ ании и призваны заполнить программы регионального телевидения, которо е, в свою очередь имеет ряд проблем и не всегда справляется с поставленны ми задачами. Одна из серьезнейших проблем регионалов-вещателей в России – взаимоот ношения с местными властями. По новому положению, принятому в 1998 году ФСТ Р России, переоформлять лицензии имеют право специально созданные реги ональные комиссии, которым разрешено самим устанавливать и оценивать в озможности телекомпаний осуществлять вещание. И здесь, как показывает п рактика, нередко проявляется волюнтаризм местных администраций, курир ующих работу комиссий. Однако многие региональные телекомпании, несмот ря на безмерное количество трудностей, продолжают работать, стараясь со хранить свое творческое лицо и индивидуальность. Об этом свидетельству ет количество вещателей регионального уровня, которых в Ростовской об ласти, например, сейчас насчитывается около пятидесяти. По данным опроса 1996 года, большинство региональных ГТРК предполагали пер ейти на собственный канал распространения к 2000 году со значительным увел ичением объемов вещания. При этом ряд районов предпочитал оставить неко торую часть объема вещания на канале «Россия» до создания собственной с ети, равноценной ему по охвату телезрителей. Значительная часть регион альных телекомпаний ориентировалась на спутниковые каналы. Но, как пока зало время, объемы вещания большинства региональных телерадиокомпаний остались прежними. Программы регионального телевидения создаются 90 государственными тел ерадиокомпаниями и распространяются, как правило, по каналам ВГТРК в пре делах своих регионов. В большинстве регионов охват населения местной пр ограммой ниже, чем по общероссийским каналам. Это объясняется в первую о чередь тем, что программа РТР передается как по наземным линиям, так и чер ез спутники на приемные станции и ретрансляторы, а местные программы исп ользуют только наземные линии. Кроме того, не везде есть радиолинейные л инии, позволяющие охватить весь регион местными программами. Разница по охвату населения общероссийской и местной программой составляет по эт им регионам от 10 до 30 %. Тем не менее региональное телевидение прочно занимает свое место в сист еме телевещания страны. В регионах еще сохранились такие жанры, как доку ментальное кино, телепублицистика, телеочерк, полностью ушедшие с центр альных каналов. Хотя в регионах не могут себе позволить больших трат на с ъемку таких программ, никакие технические возможности не заменят того, ч то мы называем содержанием и идеей. Именно через программы региональных телекомпаний – государственных и коммерческих, стремящихся сохранить родной язык, культуру своего края, а заодно народов и народностей, населя ющих нашу страну, – и раскрывается духовное начало России, составляющ ее основу нашего государства. Местное телевидение призвано освещать местную тематику, говорить со « своим» телезрителем, проблемы которого региональному телевидению гора здо ближе и понятнее, чем федеральному. Еще совсем недавно местные телер адиокомпании представляли собой звенья единой системы советского теле видения. Демократизация телевещания предъявила новые требования к рег иональному телевидению. Оно должно восполнить недостаток информации н а федеральных телеканалах о событиях, происходящих в регионах России. По мнению Е.А. Корнилова, «необходимость местной прессы и журналистики опр еделяется, обусловливается уже существованием государств с их админис тративно-территориальными структурами, а также существованием различн ых социальных, национальных, профессиональных, этнических групп, связан ных с особенностями данной местности, данного региона и имеющих свои инф ормационные потребности»[112]. Как полагает автор, существование местной ж урналистики в целом и телевидения в частности определяется также некот орыми социальными, организационными и культурно-рекреативными функция ми, «учитывающими тезаурус, код культуры местной аудитории, фактор ad hominem»[113]. Е.А. Корнилов говорит о том, что местная журналистика реализует админист ративно-территориальные, общественные, социально-психоло-гические и ку льтурно-этнические задачи. Но в силу ряда причин, чаще всего экономическ ого свойства, местным телевизионным каналам не всегда удается выполнит ь их, а точнее – производить достаточно собственных программ для того, ч тобы заполнить время, отведенное телекомпании в эфире. Четкого распреде ления обязанностей между производящими и вещающими телекомпаниями, су ществующего в столице, в провинции пока нет. На местных каналах отсутств уют средства для закупки готовой телевизионной продукции с целью ее пос ледующего транслирования, их не хватает также и для покрытия расходов по производству телевизионного продукта, особенно публицистических и ра звлекательных программ. Данные обстоятельства неминуемо приводят к не обходимости обращения к программам московских и санкт-петербургских к аналов, а значит, и к активизации процессов экспансии. Вместе с тем сегодня в регионах создается мощная информационная систем а местного телевидения. В последние годы региональное телевидение овла дело электоральными функциями, активно участвует в избирательных камп аниях. По мнению некоторых исследователей, это произошло вследствие тог о, что у политических элит регионов возникла необходимость иметь собств енное информационное пространство, через которое они непосредственно могли бы влиять на общественное мнение. Местное телевидение предоставл яет областным и городским администрациям возможность обращаться к огр омной аудитории, оказывая тем самым непосредственное воздействие на те лезрителей «не только логикой аргументов, но и эмоциональным настроем, т ональностью выступления, всей нематериальной, но чрезвычайно действен ной составляющей живого процесса общения»[114]. Региональное телевидение, выполняя электоральную функцию, активно зад ействовано в политических кампаниях не только местного, но и федерально го значения. Местные телекомпании считают престижным и выгодным участи е в предвыборных мероприятиях кандидатов в органы законодательной и ис полнительной власти страны. Они размещают в эфире телевизионные ролики и материалы, содержащие скрытую рекламу, изготовленные московскими кол легами. Политическая экспансия столичных телекомпаний в регионы объяс няется тем, что после завершения передела эфирного «пирога» в Москве не утоливших чувство эфирного голода осталось еще много. И, естественно, их взоры обратились в сторону местного эфира, который выступает в качестве разменного товара. «Нищие, так и не вставшие на ноги региональные компан ии готовы на все, как те эскимосы, отдавшие бледнолицым колонизаторам за глоток “огненной воды” несметные богатства, цены которым просто не знал и. Ситуация очень уж схожа еще и потому, что “эскимосы” нашего времени, т о бишь региональные телекомпании, за свой товар (эфир), как и хозяева тундр ы за пушнину, денег не получают, они получают натурой, то есть низкопробны ми триллерами и другим не первой свежести продуктом, которым и заполняют эфир. Зато конквистадоры от телебизнеса имеют живую и нехудую копеечку: в обмен на залежалый товар за дешево получают гарантированные на всей те рритории России широкие рекламные окна»[115]. Одна из основных проблем регионального телевидения, приводящая его к не обходимости «занимать» свой эфир чужими, в частности московскими прогр аммами, – это отсутствие правовой базы в области телерадиовещания. На пример, существование госзаказа только для государственных телерадиок омпаний лишает инициативы создания социально значимой продукции комме рческие компании, не поощряет и не развивает отечественную телеиндустр ию, заставляет московские коммерческие компании покупать иностранную продукцию, а региональные – «садиться» на телесети. Хотя есть примеры р ешения этого вопроса на местах. Так, в Нижнем Новгороде в 1998 году был принят областной закон о государственном заказе для телевещателей всех форм с обственности на основе творческого конкурса. Кстати, этот закон Россий ская ассоциация региональных телекомпаний (РАРТ) разослала по всем теле компаниям с тем, чтобы познакомить с ним местные органы власти[116]. Но до сих пор данный опыт не был использован в других регионах. Другим важным фактором, сдерживающим развитие телеканалов, и особенно р егиональных, имеющих меньшую, нежели в столице, сеть потенциальных рекла модателей, является неполное, нерегулярное финансирование государстве нных телерадиокомпании, а также отсутствие налоговых льгот для коммерч еских телекомпаний, находящихся в стадии развития. В 1998 году Российская ассоциация региональных телекомпаний предложила у становить те налоговые, валютные, таможенные и финансовые льготы для ком мерческих телеканалов, которые содержатся в законе «О государственной поддержке кинематографии РФ». Также предлагалось преобразовать некото рые временные экономические льготы, которые были установлены в 1995 году за коном «О государственной поддержке средств массовой информации и книг оиздания в Российской Федерации». Но реакции правительства так и не посл едовало, и проблемы концептуальным образом решены не были. Острой и пока не решенной остается проблема отсутствия единой техничес кой политики среди вещателей и производителей, что нередко сказывается на качестве эфира, имеются сложности с конвертацией и сертификацией тел евизионного оборудования. Большинство региональных телекомпаний рабо тают на технике «любительского» формата, что также препятствует произв одству высококачественной телевизионной продукции и приводит к необхо димости обращаться за помощью в московские фирмы. Проблема, не нуждающаяся в комментариях и тесно связанная с предыдущей, – это недостаток средств на подготовку квалифицированных кадров в рег ионах. Одна сторона этой проблемы заключается в том, что на сегодняшний д ень в России существует всего четыре центра по подготовке работников те левидения – в Москве, Санкт-Петербурге, Новгороде и Ростове- на-Дону. Наиб ольшее количество специалистов в этой области выпускают московские ор ганизации, где обучение осуществляют практикующие журналисты столичны х телеканалов, популяризирующие методы и приемы работы, присущие федера льной школе телевещания. По мнению генерального директора Ростовской государственной телерадиокомпании «Дон-ТР» Николая Чеботарева, эфир и менно негосударственных региональных компаний слишком похож на столич ный. «В Ростове-на-Дону, к примеру, шесть негосударственных каналов предл агают телезрителю такое вот меню: ТВ-6, REN-TV, СТС, ТВ-Центр, АСТ. Программы стол ичных компаний не слишком отличаются одна от другой, а если учесть, что он и всего чуть-чуть разбавляются материалами местного розлива (в основно м это тонюсенькие рекламные прокладки, на все лады расхваливающие, пардо н, прокладки и средства от кариеса), то телезрителю можно только посочувс твовать, что мы и делаем»[117]. Таким образом, Н. Чеботарев считает, что сегод ня только программы государственных региональных телекомпаний могут и меть свое неповторимое и оригинальное лицо. Другая сторона проблемы состоит в том, что региональные телекомпании, ка к правило, не имеют достаточно средств или не хотят тратить их на повышен ие квалификации своих работников. Качество продукции, выпускаемой непр офессионалами, естественно, является более низким, нежели качество прог рамм федеральных каналов, рейтинги местных каналов падают, зритель смот рит центральное вещание, а руководство региональных коммерческих кана лов с целью привлечения рекламодателей вынуждено ретранслировать чужи е передачи. Кроме того, изолированность регионов от Центра заключается в отсутстви и выхода местного вещания на общероссийскую аудиторию, а это могло бы ст имулировать повышение творческого уровня региональных программ, ответ ственности за качество передач, укрепило бы авторитет телекомпаний, соз дало возможности для формирования единого информационного пространст ва страны. Отрицательным моментом в процессе создания такого пространства являют ся также ограниченные возможности телекомпаний по обмену информацией «по горизонтали», т.е. между собой, и слабо развитый межрегиональный рыно к телепродукции. В «Законе о телерадиовещании» практически ничего не говорится о регион альном вещании, хотя законодательная база деятельности региональных т елерадиокомпаний необходима. И это упущение в законодательстве являет ся следствием отсутствия единой государственной политики в сфере теле радиовещания. Таким образом, федеральное и региональное телевидение в едином информа ционном пространстве сегодня существуют автономно, каждое развивается по своим законам и принципам. Федеральные каналы не могут заменить прог раммы местных студий, а региональное телевидение в силу ряда тормозящих его развитие причин, множества проблем, с которыми оно сталкивается, укр епляет свои позиции пока лишь только за счет своих информационных прогр амм, восполняя тем самым недостаток информации на федеральных каналах о событиях, происходящих в регионах России. Глава 3. Творческое взаимодействие федеральных и региональных телевизи онных каналов 3.1. Структура, особенности содержания и место информационных программ ре гионального телевидения Информационные программы составляют основу вещания любого телеканала . По структуре информационной программы, ее месту в сетке вещания телека нала, характеру информации можно судить о телевизионном канале в целом, его ангажированности тем или иным органом власти или олигархом, определ ить его идеологическую направленность. Сегодня практически все отечес твенные центральные телеканалы имеют собственную информационную прог рамму (за исключением СТС и «MTV-Россия», специфический формат которых не п редполагает наличия информационных программ). На региональных телевиз ионных каналах информационные программы играют не менее важную роль, че м на федеральных. Так, каждая региональная телекомпания, вещающая в Рост овской области, имеет сегодня собственные информационные выпуски, выхо дящие с установленной периодичностью. Информационные новостные программы – «регулярное сообщение текущих с обытий, состоящее из 8– 14, иногда до 20 эпизодов (“сюжетов”). Набор новостей универсален – от политики до погоды, включается все имеющее прикладное , ориентирующее значение для любого зрителя – слушателя. Специализиров анные новостные информационные программы – набор новостей одного про филя (мода, результаты спортивных соревнований, криминал, автомобилизм, сельское хозяйство и др.)»[118]. Но здесь необходимо уточнить, что информацио нные программы освещают не просто текущие события, а новости, т.е. что-то н овое, актуальное и достоверное. Под понятием «собственные» подразумеваются программы собственного пр оизводства, т.е. программы, подготовленные «своими» силами, на собственн ых технических средствах, на материалах отечественного и иностранного производства, а также сделанные на заказ (оплаченные из собственных ср едств) и полученные в бессрочное пользование. Определение данного понят ия необходимо, так как информационные программы региональных телекомп аний вызывают наибольший интерес именно с той позиции, что являются собс твенным, а иногда и единственным телепродуктом региональной телекомпа нии, по которому можно судить о степени развития той или иной местной ста нции. Информационные редакции составляют основу деятельности каждого телев изионного канала и, как правило, включают самое большое количество сотру дников телекомпании. Это связано, прежде всего, со спецификой их работы, к оторая заключается в сборе и обработке материала, и ее целью – максимал ьным охватом событий и происшествий в городе, области, регионе. Для обес печения работы отделов и редакций информации недостаточно одного режи ссера и двух-трех журналистов-редакторов, как обычно бывает в других отд елах. Жесткое распределение обязанностей, планирование эфира, быстрое р еагирование на события и способность репортеров и операторов быстро со риентироваться в любой ситуации – вот основные слагаемые успеха работ ы информационных служб. «Информация – визитная карточка любого канала»[119], – считает исследова тель телевидения Г.В. Кузнецов. «Информационные программы – это програм мы, посвященные новостям, сиюминутного сообщения»[120]. Новостная журналис тика – это профессиональная деятельность по сбору и подаче «самоочев идных» фактов, когда факт не нуждается в дополнительных комментариях, го ворит сам за себя. Однако до выхода в эфир новость проходит несколько этапов обработки в со ответствии с коллективным образом работы телевизионщиков и структурой редакции: - главный редактор координирует работу всей редакции, опреде ляя тематический план выпусков, график работы съемочной группы и распре деление обязанностей редакционных работников, отсматривает, редактиру ет и выпускает (или не выпускает) материал в эфир; - режиссер программы ко мплектует информационный выпуск согласно плану, разработанному в тесн ом сотрудничестве с выпускающим редактором; он хронометрирует сюжеты и модулирует композицию программ. Режиссер – это еще и постановщик, поэто му в его функции также входит руководство техническим персоналом: опера торами, инженерами, осветителями, звукорежиссерами; - корреспонденты и нформационных отделов, прежде всего, должны собрать нужную информацию, к оторая после обработки станет основой информационных выпусков, подгот овить соответствующий сценарий, закадровый текст, комментарии и в некот орых случаях дикторский текст. Корреспонденты информационных служб, готовя материалы к эфиру, чаще все го используют два типа новостей – «жесткие» и «мягкие». Каждый из этих т ипов имеет свои положительные и отрицательные стороны. Принцип построе ния «жестких» новостей – «ничего лишнего», при такой подаче информации не гарантируется полная объективность, зато присутствует допустимый у ровень правдивости. В зависимости от акцентов репортер располагает фак ты по «убывающему интересу», начиная с самого важного («перевернутая п ирамида»). В отличие от «жесткой», «мягкая» новость менее оперативна, в не е вводится момент интриги, что делает новость более легкой для восприяти я. Использование модели «мягкой» новости рекомендуется при пониженной значимости события, когда ослаблены или совсем отсутствуют оперативны й либо информационный поводы. В 90-е годы построение новостных программ изменилось. Если ранее сценарий выпуска был ограничен четкой схемой: политика, экономика, культура, спор т, то современное информационное телевидение делает упор на сенсационн ость информации, нарушая последовательность событий. Это связано с появ лением новых тенденций в информации, изменением отношений адресант – а дресат и заменой старых принципов работы всего телевидения новыми. В тел евизионной практике, например, появился такой прием, как персонификация [121] новостей, что является результатом изменившегося восприятия зрителе м программ телевидения. Произошла реорганизация и в структуре самих редакций. Например, появила сь такая профессия, как продюсер[122], что было вызвано коммерциализацией и сследуемого феномена. Тем не менее, несмотря на многие изменения в струк туре и организации информационных отделов, и сегодня «редакция информ ации сформирована по функциональному признаку – подготовка и выпуск с ообщений о текущих событиях, в какой бы сфере они ни происходили»[123]. Естественно, что все эти изменения, произошедшие на центральном телевид ении, повлияли и на деятельность региональных телеканалов. Развитие ин формационных программ на региональном телевидении – процесс, «откры тый в будущее, незавершенный»[124], при этом хотя и планируемый, но чаще – ст ихийный. Это своего рода «реальная материализованная форма существова ния телевидения в обществе, его публичное бытие»[125]. Сегодня почти каждый канал регионального телевидения имеет свою инфор мационную программу, которая борется за право быть самой актуальной, опе ративной, популярной в данном регионе, области, городе. Для этого руковод ство каналов, редакторский и корреспондентский состав редакций стремя тся привлечь внимание к своей программе не только ее расположением в сет ке программ, наиболее удобным зрителю, но и путем повышения уровня профе ссионализма в работе редакции. Мы рассмотрим особенности работы информ ационных редакций трех ростовских телекомпаний: «Дон-ТР», «35-й канал Теле- Х» и «Южный регион». «Дон-ТР» – компания с государственной формой собственности, ее «визит ной карточкой» является информационная программа «День Дона». Редакц ия информации на «Дон-ТР» не только самая мощная по техническому оснащен ию в телекомпании, но и самая большая в регионе по числу работающих в ней с отрудников. В ее штате три режиссера, два помощника режиссера, два админи стратора, два выпускающих редактора, семь корреспондентов. Руководит от делом информации главный редактор. Операторская команда не входит в со став редакции, но в то же время работать с репортерами «Дня Дона» могут од новременно до шести операторов. Администраторы редакции обеспечиваю т во время выхода в эфир титрование материалов (указывают фамилии репорт ера и оператора данного материала, инициалы и фамилию интервьюируемого и т. п.), осуществляют набор текста на «телесуфлер», ведут журнал учета про грамм, прошедших в эфире. Во время прямого эфира администратор всегда на ходится с режиссером на пульте управления. В задачи помощников режиссер а входит технический монтаж видеоматериалов. Программа «День Дона» выходит в эфир два раза в день с понедельника по пя тницу. Для выпуска новостей используется прямой эфир в «прайм-тайм»: 18-00 и 19-30, хронометраж программ – 20 минут. Телерадиокомпания «Дон-ТР» являетс я ретранслятором телеканала РТР, и сам факт того, что программа выходит в эфир на государственном канале Российского телевидения, определяет м ногочисленность зрительской аудитории. Структура выпуска новостей в п рограмме «День Дона» полностью повторяет структуру «Вестей» на РТР. Это сложилось исторически, еще с тех пор, когда в отечественной телевизионно й системе существовала вертикальная структура управления и информацио нные программы на региональных государственных телеканалах были точно й копией центральных выпусков новостей. Выпуски «Дня Дона» состоят из по литических, экономических новостей жизни региона, области, города, а так же новостей культуры и спорта, прогноза погоды. «35-й канал Теле-Х» – один их первых негосударственных каналов в Ростовс кой области. Он был создан в 1993 году и юридически представляет собой общес тво с ограниченной ответственностью. Состав и структуру редакции информации этого канала представить в схем атичном виде практически невозможно. Это объясняется постоянными изме нениями в штате редакции и текучестью кадров. Старожилы этого канала наз ывают информационную редакцию «полигоном для обучения». Число работаю щих репортеров, как правило, не более трех. Единственная постоянная долж ность – шеф-редактор отдела новостей. Информационная программа «От наш их корреспондентов» выходит четыре раза в день (в 7-05, 10-00, 16-30, 00-05), хронометраж п рограммы – 15 минут. Для эфира используется материал в записи, что объясня ется непостоянным составом сотрудников редакции, отсутствием опыта у в едущих и, отчасти, их непрофессионализмом. Съемки и монтаж материалов дл я программы выполняется на видеокамерах и монтажных блоках системы Super VHS. Информационный выпуск обычно состоит из 5– 6 сюжетов, посвященных полити ческой, экономической, культурной жизни области и города и заканчиваетс я прогнозом погоды. Однако столь невысокий уровень структурной организации в скором време ни, вполне возможно, будет компенсирован качеством выпускаемых материа лов. С недавнего времени редакция программы «От наших корреспондентов» начала сотрудничество с вещательным каналом г. Москвы – «ТВ-Центр». В п ланах руководителей столичного канала – привлечение региональных пар тнеров к выполнению роли корпунктов и производителей программ. Телеканал «Южный регион» сегодня занимает первое место по популярност и среди негосударственных каналов. Эта телерадиокомпания была создана на базе Северо-Кавказской железной дороги. Информационная программа ка нала «Южный регион-Инфо» сегодня вступила в жесткую творческую конкуре нцию с информационной программой государственного телевидения, что по дтверждают многочисленные призовые места на ежегодном Фестивале дон ских телевещателей «Лазоревый Цвет», проводимом департаментом по печа ти и телерадиовещанию Ростовской области. Благодаря входу в централизованную сеть «ТВ-6 Москва», а затем в «ТВ-С», т елекомпания «Южный регион» получила доступ к новому источнику програм мирования, что облегчило ей жизнь, особенно на первых порах становления и развития, а также повысило рейтинг и расценки на рекламу. В состав редакции входят два выпускающих редактора, пять журналистов и п ять операторов. Некоторые сотрудники совмещают журналистские функции с операторскими. Большинство работников творческой бригады имеют спец иальное высшее образование, что, несомненно, положительно сказывается н а качестве производимых телепрограмм. «Южный регион-Инфо» выходит в эфир четыре раза в день в течение рабочей н едели, продолжительность эфира – 10 минут. В отличие от государственного телевидения, в телерадиокорпорации «Южный регион» информационная прог рамма не имеет преимуществ перед отделом авторских передач или рекламы, чем объясняется жесткая регламентация времени во время монтажа. Информ ационный выпуск состоит из тех же экономических, политических, культурн о-просветительских тем, а завершают его новости спорта и прогноз погоды. В целом в этой информационной телепрограмме сюжеты о происходящих собы тиях могли бы претендовать на большую объективность по сравнению с анга жированной местной властью программой «День Дона», но здесь необходим о учитывать тот факт, что помимо средств, полученных за счет рекламы на ка нале «Южный регион», телекомпания в целом существует на деньги акционер ного общества СКЖД (Северо-Кавказская железная дорога). Единственная вед омственная телепрограмма «Ритм дороги» выходит в эфир телеканала кажд ую неделю и посвящена работе СКЖД, управления МПС и СКЖД. Таким образом, наиболее конкурентоспособными на сегодняшний день явля ются информационные программы ГТРК «Дон-ТР» и ТРК «Южный регион». Вмес те с тем очевидно, что самой мощной по техническому оснащению, по охвату н аселения, по организационной структуре редакции, по квалификации журна листов остается редакция информации государственной телерадиокомпан ии «Дон-ТР». Сегодня ГТРК «Дон-ТР» охватывает территорию с населением ок оло 6 млн человек, объем собственной продукции составляет 4 часа в день (ст олько же, сколько на ОРТ и РТР), передачи телеканала смотрят более 5,5 млн зри телей не только в Ростовской области, но и в отдельных районах Краснодар ского края, Украины, Калмыкии, в Луганской и Донецкой областях. По данным «Интерньюс», сегодня в России работают в эфире более 600 регионал ьных телекомпаний[126]. Основную информацию о том, что происходит в стране и за рубежом, телезритель получает из информационных программ центральн ого телевидения, однако местные новости зритель предпочитает получать по каналам регионального телевидения. Функции информационных программ местного телевидения – это передача дополнительной информации по сра внению с той, которая дается центральными телекомпаниями, удовлетворен ие специфических информационных потребностей жителей области, города или региона. Несмотря на это, информационные программы являются самыми п опулярными на региональном телевидении. Во всяком случае, «местные» за казчики телерекламы, которым центральные каналы недоступны, предпочит ают давать свою рекламу во время либо непосредственно перед или после ре гиональных новостей. Местные новости – это основной источник дохода и прибыли любой телеком пании. Например, американские телекомпании вкладывают большие деньги в создание выпусков местных новостей и помещают в них рекламу только пото му, что их затраты не только окупаются, но и приносят огромную прибыль. Поэ тому в Америке между региональными телевизионными станциями существуе т жесточайшая конкуренция именно в области новостей. Каждая телестанци я борется за то, чтобы именно ее новости имели самый высокий рейтинг, так к ак от этого зависит прибыль. Например, перемещение только на одну строку рейтинга вверх или вниз означает либо заработать, либо потерять 1 млн дол ларов в год[127]. Хотя практически все местные негосударственные станции производили и показывали хронику местных событий с первого дня, как только у них появи лась камера, на ранних этапах развития местного телевидения производст во регулярных информационных программ не было широко распространенной практикой. За последние 5– 7 лет положение изменилось, и тенденции произв одства местных новостных программ продолжают развиваться на базе пере распределения и использования имеющихся средств для производства ново стей. Так, например, из более чем 340 российских негосударственных телевизионны х станций 83% выпускают информационные программы, по меньшей мере, один раз в неделю, а 49% станций дают местные новости ежедневно[128]. Более подробно тен денции производства местных новостей показаны в таблице[129]: |Периодично сть |Количество |Производство |Не |Доля, % | |выпуска |станций |других |произв одят | | |новостей | |информационных |других | | | | |программ |информаци-о| | | | | |н ных | | | | | |программ | | |Ежедневно (5– 7|166 |117 |49 |49 | |дней в неделю) | | | | | |2– 4 дня в |56 |29 |27 |16 | |неделю | | | | | |Один раз в |62 |32 |30 |18 | |неделю | | | | | |Не выходят |59 |19 |40 |17 | |Всего |343 | 197 |146 |100 | В результате проведения исследовательского проекта «Мониторинг инфор мационных программ независимых региональных телекомпаний» было выявл ено, что «существует значительный разрыв между центральной и региональ ной информационной повесткой дня»[130]. Это означает, что два информационных поля – центральное и региональное – функционируют самостоятельно, вне зависимости друг от друга. «Событи я федерального уровня, определяющие смысловое содержание информационн ого поля центральных СМИ, не оказывают определяющего влияния на информа ционное поле региональных СМИ»[131]. В содержательном аспекте региональное информационное пространство су ществует автономно от центрального. Сегодняшнее состояние информацион ного поля регионального телевидения оказывается таковым, что «оно, с о дной стороны, саморазвивается и генерирует собственные темы, отличные о т центральных, а с другой стороны, “блокирует” и нейтрализует воздействи е центральных информационных потоков»[132]. В Ростове-на-Дону все местные телекомпании производят свои информацион ные выпуски новостей. Информационные программы являются неотъемлемой частью каждой ростовской телекомпании. По сравнению с московскими, соде ржание и оформление местных информационных программ выглядят бедноват о, так как у многих телекомпаний не достает технических средств, плохо ра ботает разветвленная корреспондентская сеть, не всегда есть возможнос ть проникать для получения информации во властные структуры на местах. Н о в информационных выпусках местных новостей «меньше дистанция между р епортером и отраженной им действительностью, большая эмоциональность в подаче материала и нестандартные ведущие»[133]. У ведущих информационных программ на региональном телевидении нет, по мнению многих исследовате лей, «цинизма и откровенной демагогии, которые так и лезут с московских т елеэкранов»[134]. Продолжительность информационных выпусков в течение недели (на различ ных каналах) колеблется от пяти минут до получаса. Сегодня телекомпании делают упор на информационные выпуски не только потому, что это является необходимостью, но и с целью привлечения большего количества местной ау дитории, а значит, и рекламодателей. Наличие постоянных, профессионально поставленных выпусков новостей говорит о хорошей технической базе тел еканала, высоком уровне квалификации его сотрудников и достаточной сте пени его самостоятельности. В то же время возможность выбора у ростовской аудитории создает конкуре нтную ситуацию в этой когда-то монополизированной государством сфере. Т акая ситуация характерна, впрочем, не только для регионов, но и для России в целом и дает положительный эффект. Благодаря ей развиваются и совершен ствуются журналистские формы и методы подачи информации, телекомпании стремятся сделать новые программы более оперативными, повысить уровен ь их содержания. Какое место занимают информационные выпуски в вещательной политике ро стовских телекомпаний, видно на примере ГТРК «Дон-ТР» и ТРК «Южный реги он». ГТРК «Дон-ТР» выпускает собственную ежедневную информационную програм му «День Дона», широко освещающую жизнь области, общественно- политическ ие, экономические и культурные события, спорт и т.д. В будние дни информаци онные выпуски выходят четыре раза в день с промежутками в 4,5 – 5 – 2 часа в одно и то же время, в выходные дни – один раз, в субботу. Устоявшийся ежедн евный график выхода информационных программ является важным фактором, привлекающим зрительскую аудиторию, и также говорит о серьезном подход е телекомпании к выпуску информационных программ. Как никакие другие пр ограммы, информационные выпуски нуждаются в четком закреплении их в сет ке вещания. Продолжительность информационного выпуска колеблется от 8 м инут до получаса. Выглядит сетка вещания информационной программы так: в 8.50 зрителям предл агают 10-минутные новости, которые анонсируют события наступающего дня и подводят итоги дня минувшего; в 13.30 зрители имеют возможность увидеть бол ее подробные репортажи о событиях, анонс которых они видели утром, и позн акомиться с развитием событий дня; в 18.30 – более динамичный, информационн о насыщенный получасовой блок новостей, а завершает сетку вещания в 20.30 во сьмиминутный новостной «дайджест» об основных событиях дня. «Южный регион-Инфо» – информационная программа, выходящая в эфире теле канала «Южный регион» и рассказывающая о важнейших событиях города и Юж ного федерального округа в целом. У этой программы достаточно широкий сп ектр освещаемых событий: политика, экономика, власть, армия, медицина, кул ьтура и т. д. «Южный регион-Инфо» выходит в эфир ежедневно: по будням – 5– 6 раз в день, по выходным – 1– 3 раза в день. Продолжительность выпуска в те чение дня колеблется от 15 до 25 минут в зависимости от времени выхода в эфир . От общего объема вещания собственных программ информационные составл яют 46%. На «Южном регионе» сетка вещания информационных программ строится при мерно тем же образом, что и на «Дон-ТР», только информационные выпуски нач инают выходить в 6.45 утра (анонс и обзор основных событий наступившего дня), а завершается информационное вещание в 3.20. С более полной информацией зри телей знакомят выпуски новостей в 18.30, 22.55, 1.55, 03.00. На центральных каналах новости из регионов представлены весьма однобо ко, в основном информацией о скандалах и катастрофах, а порой и вовсе имею т искаженный характер. Поэтому неудивительно, что местные информационн ые программы сегодня обладают всевозрастающим общественно-политическ им потенциалом. Региональное государственное телевидение как источник информации о ме стных событиях по статистике пользуется большей популярностью, чем нез ависимые станции. Это связано, во-первых, с тем, что региональное государс твенное телевидение обычно ведет вещание на втором канале РТР и благода ря этому имеет более мощный сигнал и более многочисленную зрительскую а удиторию, чем независимые станции. Во-вторых, региональное государствен ное телевидение по закону обязано производить свои информационные про граммы, в то время как далеко не все региональные и местные станции делаю т свои выпуски новостей. В-третьих, новостные программы негосударственн ых региональных телевизионных станций по- прежнему не отличаются стаби льным уровнем качества. Но все это, однако, не означает, что новостные прог раммы местных государственных станций везде пользуются большей популя рностью, чем новости независимых станций. За последние несколько лет усовершенствовались структура и содержание новостей, изменился характер подачи материалов и расположения сюжетов в выпуске в зависимости от актуальности темы и значимости какого- либо с обытия для местного зрителя. От принципа сообщать обо всем понемногу тел ежурналисты перешли к отбору информации для конкретных зрителей город а, области. Все это способствовало формированию конкретного типа информ ационного выпуска на тех каналах, которые были в этом заинтересованы. 3.2. Влияние федерального телевидения на жанры и тематику программ регион альных каналов Региональные государственные телекомпании с самого начала их функцион ирования имели более высокий технический и творческий потенциал для пр оизводства собственных программ, чем негосударственное региональное т елевидение. В силу исторически сложившихся условий производства, разви тия, формирования регионального телевидения государственные телекомп ании долгое время занимали лидирующие позиции по качеству производств а и количеству собственных передач. Так, например, бесспорным лидером по производству собственных программ среди ростовских телекомпаний долг ое время оставалась, да и сейчас остается, ГТРК «Дон- ТР», хотя на сегодня шний день позиции данной телекомпании не так непоколебимы, как прежде. Т ематический спектр передач государственной телекомпании достаточно ш ирок – это музыкальные, религиозные, детские, спортивные программы, пер едачи для молодежи, новостные программы и т.д. Более пяти лет существуют в эфире программы творческих объединений «М естное время», «Провинциальный салон», «МАРТ», «Пломбир», «Камертон». Т елекомпанией широко практикуется использование «прямого эфира». Это т рансляция «открытых студий», «круглых столов», дискуссий. Еженедельно в эфире «Служба обратной связи» – программа в прямом эфире с телефонами о братной связи по самым актуальным социальным проблемам, в которой на воп росы телезрителей отвечают руководители областных и городских ведомст в и организаций. Это говорит о тесном сотрудничестве телекомпании со сво ей аудиторией. Форма этой программы подсказана телезрителями, которые в письмах и по телефону предлагают темы дальнейших телепрограмм. Также существует ряд программ, в которых зрителю предоставляется возмо жность высказать свое мнение, задать вопрос: «Стена» (передача по письма м и телефонным звонкам телезрителей, «упершихся в стену бюрократическо й волокиты при решении жилищно-коммунальных проблем»), «Улица Баррикад ная» и т. д. Таким образом, в программах местного телевидения широко испол ьзуются интерактивные технологии, осуществляемые посредством телефон ной, пейджинговой связи и сети Интернет. На сегодняшний день почти все местные телекомпании города Ростова-на-Д ону производят собственные информационные программы, почти на каждом к анале есть музыкальные поздравительные передачи: «С любовью к Вам» («Д он-ТР»), «Любимые мелодии» (35-й канал «Теле-Х»), «Музыкальный автограф» (22-й ка нал «Эксповим»), «Музыкальная шкатулка» («Южный регион») и пр. Некоторые т елекомпании пытаются делать собственные информационно-аналитические программы, но, к сожалению, их качество пока оставляет желать лучшего. В си туации, когда конкурентная борьба между региональными телекомпаниями усиливается, одни из них остаются в стороне от нее, соглашаясь с установл енными когда-то приоритетами, другие же пытаются привлечь зрителя путем совершенствования своей вещательной политики и не останавливаются на достигнутом. Еще четыре года назад ТРК «Южный регион» не выделялась на фоне других коммерческих станций города. Сегодня ситуация изменилась, и данная телекомпания способна конкурировать с ГТРК «Дон-ТР», хотя еще и не по всем показателям, поскольку в основном «Южный регион» делает ста вку на информационные и информационно- аналитические передачи, но вмест е с тем имеет хороший потенциал для дальнейшего развития в вещательной с фере. Наряду с имеющейся в настоящее время тенденцией к улучшению качества пр оизводимых ростовским телекомпаниями собственных программ, продолжае тся заимствование жанров, тем, структур неинформационных программ у цен тральных телевизионных каналов. Многие программы и даже целые редакции, созданные региональными телевизионщиками, если не полностью, то почти п олностью повторяют соответствующие программы и редакции центрального телевидения. Копируются не только жанры, темы, язык, имидж ведущих, изобра зительные средства, но и декорации в студии, оформление программных заст авок. Размещая программы для детей и юношества в послеобеденное время, телека налы всего мира учитывают то, что в эти часы дети возвращаются из школы. В вещательной сетке телеканала «Дон-ТР» уже несколько лет это время заним ают программы «Подросток», «Пломбир», «МАРТ», «Труба». Причем практическ и все они, как было сказано выше, являются аналогами программ, производим ых телекомпанией «Класс» (ОРТ). Повторяются не только стиль и структура п остроения телепрограммы в целом, содержания сюжетов, тематики, но и имид ж ведущих, и художественно-изобразительные средства (музыкальное сопро вождение, оформление и дизайн студии). В последние годы на региональных телеканалах появилось огромное колич ество музыкальных программ, таких, как, например, «Мегамикс» («Дон- ТР»), « Музыкальная развлекалочка» (35-й канал «Теле-Х»), «Караоке в Ростове» (38-й к анал «Альтернатива»). Проект «Мегамикс» изначально задумывался как муз ыкальный канал с объемом вещания 6 часов в сутки, выходящий на дециметров ом 35-м канале и построенный из множества музыкальных программ, идущих впе ремежку с видеоклипами. Этот жанр появился в США в 70-х годах и успешно прод олжает развиваться и завоевывать целые телеканалы мира. Яркий пример ег о – музыкальный канал MTV. Несколько лет назад на центральном телевидени и появился отечественный «филиал» канала – «MTV-Россия». Проекту «Мегами кс» на «Дон- ТР» не суждено было осуществиться, так как другой ростовски й телеканал – «Оверсан» – стал региональным партнером телесети «MTV-Ро ссия» и ретранслирует ее программы, из которых и состоит практически все его эфирное время. Единственное, пожалуй, оригинальное музыкальное шоу на местном телевид ении – «Караоке в Ростове» на телеканале «Альтернатива». Создатели про граммы полностью учли специфику местного телевидения, вследствие чего эта телепрограмма пользуется огромной популярностью у телезрителей и завоевывает довольно высокие рейтинги. Во время прямого эфира в студию м ожет позвонить любой желающий и, выбрав песню, исполнить ее под аккомпан емент «Караоке». Программа «Модная линия» («Дон-ТР»), посвященная новинкам моды, событиям из светской жизни города, стала слабой пародией на такие программы, как « Стиль» (ТНТ), «Шоу-бизнес крупным планом» (СТС), «Светские новости» (ТВС), « Публичные люди» (ТВС), «Стилиссимо» (MTV). Наверное, для программ такой тема тики необходим размах, прежде всего присутствие той самой «светской жиз ни», тех самых «светских львов», и, например, в Москве, передачи такого пла на актуальны и интересны зрителю. А на региональном канале, даже учитыв ая интересы его аудитории, несколько неуместно рассуждать о высокой мод е «от кутюр». Два года тому назад на «Дон-ТР» уже была неудачная попытка запуска телепрограммы «Стиль и Мода», которая так и не нашла своего мест а в рамках местного вещания. Кроме того, на местных телеканалах осуществлялись попытки создания раз личных вариантов ток-шоу по образцу выходящих в эфире центральных канал ов, которые так и не стали популярными в силу специфики местного вещания. Сегодня на канале «Дон-ТР» выходит авторская программа В. Ткаченко «За кулисье», цель, задачи и замысел которой повторяют известную программу О ксаны Пушкиной «Женские истории» (ОРТ) (а затем – «Женский взгляд» на НТ В) и программу «Кумиры» на ОРТ. В программе «Закулисье» ведущий интервь юирует звезд эстрады, кино и театра, приезжающих на гастроли в г. Ростов-на -Дону. Структура программы, вопросы, оформление студии, даже звуковое соп ровождение очень напоминают столь популярный проект О. Пушкиной. По этом у образцу построена и программа «Женский клуб» на канале «Эксповим». Гер оинями программы становятся известные ростовчанки – врачи, учителя, на учные работники, бизнес-леди. Правда, единственное отличие региональног о проекта от московского в том, что «Женский клуб» более чем наполовину с остоит из рекламных материалов. Еще одно нововведение на российских телеканалах не осталось незамечен ным региональными телевизионщиками – это многочисленные лотереи таки е, как «Русское Лото», «Бинго-Шоу». На канале «Дон-ТР» около полугода назад появилась телевизионная лотерея «Призы Дона», уже, однако, снискавшая п ечальную славу из-за связанных с ней скандалов и судебных дел. Телекомпания «Дон-ТР» производит программы для детей и молодежи: «МАРТ », «Труба», «Пломбир» (цикл еженедельных передач для детей и юношества), че го не делает больше ни одна другая ростовская телекомпания. Но почти вс е они в структурном, тематическом и содержательном аспектах являются ан алогами программ центрального телевидения. Так, например, программа «Тр уба» – точная «копия» программы «До 16 и старше», выходящей на центрально м телеканале уже не один десяток лет. Повторяется не только структура пе редачи – сменяющие друг друга сюжеты, несколько ведущих постоянных руб рик – но и тематика, дизайн программы, оформление студии и пр. Программа « Угадай мультяшку» даже в своем названии копирует известную телевиктор ину, выходившую на телеканале ОРТ несколько лет назад. Только в проекте ц ентрального телевидения, в свою очередь «сканированного» с образца, пре дложенного западными продюсерами, взрослые игроки «угадывали» мелодии известных эстрадных песен, а в местном варианте детишки угадывают назва ния мультфильмов по их отрывкам. На «Дон-ТР» с 1991 по 1999 год предпринимались п опытки создания телепрограмм по подобию ток-шоу и викторины центральны х телеканалов. Например, «У костра», «Угадай мультяшку» и другие. Но в силу недостаточного профессионализма из попыток сделать ток-шоу получалос ь традиционное проблемное интервью. ГТРК «Дон-ТР» объявила о ток-шоу «У костра». В назначенный день и час на Те атральную площадь, где был зажжен костер, пришли все желающие принять в н ем участие. Ведущая Евгения Апарина задавала интересные вопросы. Ей из т олпы отвечали, и довольно толково. Но это действие никак нельзя было назв ать «представлением», которое имеет зачин, развитие, кульминацию и развя зку. Долгое время телекомпания «Дон-ТР» выпускала в эфир программу «С той ног и!», которая была аналогом программ центральных телеканалов: «Доброе утр о» (ОРТ), «Доброе утро, Россия!» (РТР), «Утро на НТВ» (НТВ), «Утро на ТВС» (ТВС). П рограммы, выходящие в утренние часы, ориентированные на взрослую аудито рию и строящиеся по принципу журнала, в котором один за другим сменяются новостные репортажи с короткими очерками, появились на отечественном т елеэкране в конце 80-х годов и сразу же заняли свою нишу в эфире. На Западе эт от жанр чрезвычайно популярен, так как позволяет привлечь зрителей к экр ану в тот час, в который ни у кого нет времени сидеть перед телевизором. Пр ограммы такого типа можно смотреть «как бы походя», в буквальном смысле слова - «между делом». Программа «С той ноги!» была попыткой организовать вещание в утренние часы, хотя сейчас этот проект исчез из телевизионной сетки вещания, а его место занял новый, но с такой же структурой и содержан ием – «Ранняя пташка». Еще одна программа телеканала «Дон-ТР» построена по уже давно используе мой и популярной модели «кулинарных программ». Таких программ достаточ но много на центральных телеканалах: «Кулинарный поединок» (НТВ), «Влас телин вкуса» (ОРТ), «Вкусные истории» (НТВ). Но ростовская «Донская кухня» построена по образцу программы «Смак» на телеканале ОРТ, в которой ведущ ий приглашает известных людей – политиков, актеров, музыкантов – в сту дию, где они готовят разные блюда. Съемочной площадкой служит кухня в ква ртире ведущего; в процессе программы он рекламирует товары, которые испо льзуются во время приготовления блюд – газовую плиту, посуду, бытовую т ехнику, продукты питания, и т.п. То, что действие происходит не в телестуди и, а на реальной кухне, придает программе некий шарм, домашняя обстановка создает впечатление уюта, и все эти факторы отличают «Смак» от других ан алогичных программ центральных телеканалов. В программе «Донская кухня» ведущий использует собственную кухню, он та кже постоянно рекламирует продукцию местных производителей. Единств енное отличие этого проекта от программы «Смак» в том, что на «Донскую к ухню» не приглашаются гости – ведущий готовит сам. Не только жанр, тема, д екорации, но и образ ведущего повторяется: ведущий «Смака» – популярный музыкант, а ведущий «Донской кухни» – также достаточно известный в Рос товской области артист, бывший участник народного казачьего хора. Программа «Синемания» (РТР) посвящена кино и построена по следующему при нципу: анонс репертуара кинотеатров Москвы, обзор новых фильмов, новости кинобизнеса, телевикторина для зрителей. В программе «Пойдем в кино!» («Д он-ТР»), которая является аналогом «Синемании», рассказывается о кинонов инках, выходящих на экраны города Ростова-на-Дону, о новых фильмах, которы е снимают известные режиссеры, об известных актерах и т. д. В каждой програ мме проводится викторина, победитель которой получает в качестве приза билеты на киносеанс или видеокассеты с записями фильмов. На центральных телеканалах популярны программы о здоровье. Первая из ни х – «Здоровье» – появилась на советском телевидении в 70-х годах и продол жает регулярно выходить на телеканале ОРТ. Кроме того, аналогичные прогр аммы выходят на телевизионных каналах РТР («Здоровье»), НТВ («Без рецепта »), ТВС («Здоровый интерес»). Все они построены по следующей модели: ведущи й – человек с медицинским образованием – рассказывает о новых лекарст венных препаратах, медицинских технологиях, дает советы телезрителям о том, например, как в зимнее время уберечься от простуды, какие профилакти ческие меры следует предпринимать во избежание того или иного заболева ния, и пр. Выходящая на региональном канале «Дон-ТР» программа «Теледокт ор» и проекты центральных телеканалов по медицине похожи, как две капли воды, по тематике, структуре, имиджу ведущих и т.д. Различие состоит лишь в том, что ведущий «Теледоктора» еще и рекламирует лекарственные препара ты и аптеки, в которых их можно купить. Как и в аналогичных программах центрального телевидения, ведущий отвеч ает на вопросы телезрителей, присланные в адрес редакции, или просит про комментировать их специалиста в той или иной области медицины. Программа «Слово пастыря» (ОРТ) – единственная на центральном телевиде нии религиозная программа. Ведущий – служитель культа – рассказывает приверженцам православной веры о традициях, обрядах, праздниках правос лавия, об истории религии, читает главы из религиозной литературы. На тел еканале «Дон-ТР» с недавнего времени стала выходить программа «Жизнь в с лове», построенная по этому образцу. Ее ведущий – священник Ростовской епархии, который отвечает на вопросы прихожан в эфире. Интерьер, декорац ии, тематика, замысел, цель и задачи обеих программ полностью идентичны. Аналитическая программа «Завтрак с Соловьевым» выходит в утренние час ы на телеканале ТВС, чем, собственно, и обусловлено ее название. Ведущий В. Соловьев приглашает в студию гостя – известного политика, бизнесмена , актера, журналиста – и обсуждает с ним одну из тем дня как бы «за завтра ком». Ведущий и его гости анализируют события, явления, актуальные и важн ые для общества; делают выводы и дают прогнозы их развития. Эта модель утр енней аналитической программы выбрана довольно удачно, так как позволя ет телезрителю, во-первых, получить компетентный комментарий того или ин ого события дня, а во-вторых, в такой программе за счет атмосферы завтрака достигается эффект присутствия, сопричастности. А на ростовском телеэк ране уже завоевывает популярность программа «Деловой завтрак» (35-й кана л «Теле-Х»), отличие которой от программы телеканала ТВС состоит в том, ч то в ней обсуждаются вопросы, актуальные для региона, области, города. Гос ти этой программы – политики, депутаты Городской Думы, работники аппа ратов губернатора и мэра, бизнесмены и т. д. Подобно «Завтраку с Соловьев ым», она уже заняла прочное место в программной политике местных телекан алов. Программа «Камертон» («Дон-ТР») похожа на авторскую программу С. Бел зы (ОРТ), посвященную классической музыке. В своем большинстве телепрограммы регионального телевидения, имеющие аналоги на федеральных каналах, не могут составить им конкуренцию и, к со жалению, не обладают большой популярностью у зрителя в силу ряда причин, среди которых недостаточный профессионализм авторов и ведущих, недост аточная техническая оснащенность телеканалов. Тем не менее на региональном телевидении время от времени появляются оч ень удачные проекты, имеющие собственное лицо и популярные у телезрител я. Например, телекомпания «Южный регион» не производит такое количество программ, как государственная компания, но делает ставку на информацион но-аналитические программы. Еженедельно на седьмом телеканале выходит информационно-аналитическая программа «Точка зрения». В ней дается нез ависимый анализ важнейших политических и экономических событий в реги оне. Передача выходит каждое воскресенье, тем самым как бы подводя итоги главным событиям недели и анализируя их. Она делается на достаточно высо ком уровне, что свидетельствует о возросшем профессиональном мастерст ве журналистов. Направление программы «Точка зрения» было выбрано очень верно, так как н а местном телевидении больше нет ни одной телепрограммы, рассказывающе й о событиях недели, их развитии, дающих анализ этих событий и их прогноз. Для создания программ часто используется и прямой эфир. Так, еженедель но выходит передача «Тема для разговора», которая существует в форме диа лога с гостями в студии. При подготовке этой программы телеканал опирает ся на социологические исследования, медиа- исследования, мониторинги и п рочее, что помогает создателям и ведущим программы как можно более полно информировать местного зрителя и обеспечить его информационные потре бности. Телепрограмма «Ритм дороги» отражает специфику возникновения телекомпании. Она была создана на базе Северо-Кавказской железной доро ги и стала первой «собственной» программой ТРК «Южный регион». Популярностью у зрителей пользуется и передача «Музыкальная шкатулка» , которая приносит телекомпании кроме зрительского внимания и стабильн ый доход (в ней за определенную плату передаются музыкальные поздравлен ия с праздниками). Популярность этой программы обусловлена спецификой р егионального телевидения, его близостью к местной аудитории. Новостные же программы федеральных телеканалов не способны удовлетвор ить информационные потребности населения регионов. Основная тематика информационных выпусков в большинстве своем посвящена событиям, проис ходящим за рубежом и в столице. А местному зрителю часто интереснее узна ть, например, о законопроектах, принятых Городской Думой, нежели о новом п ленарном заседании депутатов в Государственной Думе в Москве, так как вс е, что происходит в регионе, области, городе, селе, напрямую касается местн ого зрителя. События, происходящие рядом, в непосредственной близости от потребителя информации, как правило, всегда более важны и интересны. Формирование сетки вещания – очень важный процесс, от которого зависит величина телевизионной аудитории. Чтобы она была максимальной, програм мы должны занимать соответствующие места в вещательной сетке. Это могут быть собственные программы, т. е. те, которые создаются станцией за ее счет , и приобретенные программы. В каждом конкретном случае телекомпания дол жна решить, что эффективнее: произвести программу, способную дать высоки й рейтинг, самому или купить ее у другого производителя. Большинство тел екомпаний производят только новостные программы, отдельные из них пыта ются производить тематические, аналитические, развлекательные, но при э том делают ставку на информационные программы. Сама жизнь доказала, что это – самый экономически эффективный путь для привлечения обширной ау дитории, поскольку здесь «работает общая закономерность, а именно высок ий интерес аудитории к местной событийной информации»[135]. Однако, если ст анция хочет поставить в программную сетку развлекательные программы, т о экономически невыгодно, во всяком случае, для местной телестанции, про изводить их самостоятельно. Сегодня в регионах пока еще плохо развит рын ок программ, отсутствуют программопроизводящие телестудии, поэтому те леканалы вынуждены покупать программы у московских и санкт- петербургс ких фирм. При этом необходимо знать, какая аудитория и в какое время досту пна, какая группа зрителей наиболее привлекательна и как учитывать эти о бстоятельства при составлении сетки вещания. Информирование аудитории – специфическая функция регионального теле видения. Но это не означает, что единственная задача местных станций – создание собственных информационных выпусков. Ведь если телекомпания и создает подобные программы, но неумело размещает их в сетке вещания, то они не принесут ей ни зрительского внимания, ни дополнительной прибыли. Сегодня российский зритель имеет большой выбор различных телеканалов. Следовательно, местное телевидение должно найти свою нишу и извлекать м аксимальную выгоду из преимуществ, которыми оно располагает (доверите льный характер общения со зрителем, приближенность к местной аудитории и т.д.). Небольшие телестанции должны полностью использовать каждую возм ожность, которая позволит им отличаться от других телестудий. «Местное вещание – это ткань, которая связывает и объединяет местные районы, на к оторые вещает телестанция, и здесь успех той или иной местной телекомпан ии зависит от того, в какой степени аудитория считает ее исключительно “ своей”»[136]. Поэтому большая часть ресурсов местных телекомпаний должна быть напра влена на организацию телевизионных программ и на вовлечение местного с ообщества в деятельность регионального телевидения, чему способствует процесс программирования. Будь то программы новостей, спортивные прогр аммы, трансляции выступлений местных деятелей, короткие телезарисовки и коммерческие программы или все перечисленное вместе, самое главное – это связать телестанцию с интересами населения. Установить прочную св язь с аудиторией через ее вовлеченность в деятельность телекомпании – это самая главная задача, значение которой невозможно переоценить. Сего дня перед региональными телеканалами стоит цель найти на местном уровн е новаторские, творческие и надежные пути достижения этого. Необходимость идентифицировать конкретную привлекательность програ мм с конкретными группами населения подчеркивает возрастающую потребн ость в проведении исследовательских работ в двух направлениях. Во- первы х, необходимо хорошо изучить нынешнюю аудиторию: как она воспринимает ин формацию, какова ее реакция на конкретную программу, личности, сегменты, форматы? Такое исследование рынка приобретает все большее значение даж е для небольшой местной телестанции. Если телекомпания хочет выжить в ус ловиях все обостряющейся конкуренции, то ее усилия должны быть целенапр авленными и сосредоточенными, а ошибки должны быть сведены к минимуму. После того как телекомпания займет нишу, отвечающую потребностям и жела ниям аудитории, необходимо исследовать саму программу, ее соответствие потребностям групп выбранной аудитории. Знание аудитории – это необхо димое условие деятельности начальников отделов программ. Они должны бы ть знакомы с работами ученых, занимающихся проблемами общества, футурол огов и исследователей «поп-культуры», чтобы иметь возможность прогнози ровать реакцию, потребности и процесс мышления аудитории. Сегодня в силу сложившихся условий на региональном телевизионном рынк е, когда в его пределах функционирует большое количество телестанций, ст ремящихся к стабильным доходам от рекламы, просто необходимо применять новаторские приемы. Местные телекомпании пока еще находятся в поиске пр иоритетных программ для различных слоев населения. Новая общественно- п олитическая и экономическая ситуация в государстве требует применения избирательного подхода к телевидению, следовательно, наряду с планиров анием программ для широкой аудитории необходимо оставлять некоторое в ремя для вещания на какую-то конкретную часть этой аудитории. При этом о сновой, на которую необходимо опираться при создании или выборе «адрес ных программ», являются социологические исследования местного рынка. Е сли исследования рынка указывают на необходимость в медицинской инфор мации, то телекомпании следует транслировать телепрограммы иили корот кие сюжеты в области здравоохранения, нацеленные на эту группу аудитори и, и продавать время рекламодателям, которые заинтересованы в данной ауд итории. Такой способ, получивший название «планирование программ для по лучения дохода», вполне оправдан до тех пор, пока существует зрительский интерес. Типичными темами таких новаторских местных усилий являются му зыка, здравоохранение и т. п. На сегодняшнем этапе развития российского общества региональные телек омпании оказались в ситуации, когда они сами решают все проблемы, связан ные с их вещательной политикой, им больше не указывают, что производить и в каком объеме. С одной стороны, это дало свободу в реализации творческих проектов телекомпаний (результатом чего стало производство все больше го количества программ лучшего качества), с другой – усложнило процес с построения вещательной политики, в котором телекомпании сами находят новые источники программирования, сами разрабатывают его стратегию. Учитывая определенные факторы и условия программирования, свойственны е региональному телевидению, местная компания имеет возможность улучш ить свою вещательную политику, привлечь максимальную аудиторию и увели чить свои прибыли. Сегодня на региональном телевидении процессы создания и развития новы х форм, методов, жанров происходят в высшей степени динамично. Кроме того, на местные телеканалы экспансируются такие жанры, как ток-шоу, телешоу, р азличные викторины, телеигры «в буквы и слова», лотереи и т.п., которые, в св ою очередь, появились на центральных телеканалах после 1985 года вследстви е экспансии западных телевизионных жанров. Новые жанры на региональном телевидении внедряются довольно быстрыми темпами, ежегодно появляется несколько программ такого рода. С одной сто роны, эти процессы закономерны, поскольку изначально местное телевиден ие было создано по образу и подобию телевидения центрального. Местным телеканалам невозможно избежать экспансии жанров центральных телекан алов, так как эта экспансия – результат развития в целом системы новых ф орм, жанров отечественного телевидения. С другой стороны, местные телеви зионщики ни на минуту не должны забывать о специфике регионального теле видения. То, что пользуется успехом у зрителей центральных каналов и име ет высокие рейтинги, не всегда найдет отклик у аудитории каналов региона льных, местных. Таким образом, следует учитывать, что невозможно представить на суд реги онального зрителя полностью «сканированную» программу центрального т елеканала, не изменив ее с учетом потребностей местной аудитории, связан ных с микросредой ее обитания. Тем более необходимо производить телевиз ионную продукцию с учетом того, к какой форме организации телеканалов – государственной или коммерческой относится эта компания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основными тенденциями в «переходном» периоде развития телевидения в Р оссии, который делится на два этапа: с 1985 по 1991 год и с 1991 по 2002 год, – являются, во -первых, возникновение новых форм организации телевидения, таких как общ ественное и коммерческое, и, во- вторых, интенсивное развитие региональн ых коммерческих телеканалов. Появление новых форм организации телевидения было обусловлено необход имостью выполнения средствами массовой информации не свойственных им ранее функций, например, таких, как электоральная или функция управления общественным мнением, вследствие начавшихся в стране политических, эко номических и социально-культурных перемен. В результате этого в переход ный период многие СМИ начали преобразовываться при сохранении, однако, с воих традиционных функций. Потребность в повышении оперативности пода чи новостей актуализировала информационную функцию СМИ, которая сегод ня является основной наряду с культурно-рекреативной. Рейтинги новост ных программ федеральных и региональных телеканалов выросли. Кроме еже дневных информационных выпусков появились так называемые информацион но-аналитические еженедельные передачи, как, например, «Итоги», «Авторск ая программа Сергея Доренко», «Намедни», «Зеркало» и пр. Вместе с тем, за ботясь о рейтинге передач и соответственно о рекламных поступлениях, вс е крупные федеральные телеканалы акцентируют свое внимание на развлек ательных программах, адресуемых массовой аудитории, что противоречит п ринятым во всем мире моделям общественного и государственного телевид ения, где основными являются не культурно-рекреативная, а социально-педа гогическая, организаторская и информационная функции. Интенсивное развитие региональных коммерческих каналов в постсоветск ий период стало яркой приметой времени. После 1991 года во всех регионах Рос сии появились сотни – от кабельных до крупных региональных – коммерче ских телекомпаний. Определение «коммерческое телевидение» подразумев ает преобладание в их вещательной сетке развлекательных программ. Одна ко в силу экономических (недостаток средств, технического оборудования) , политических (ангажированность местными властями), кадровых (недостато к профессионалов) и других причин частные региональные телеканалы прак тически не производят собственной продукции, испытывая на себе сильное влияние центрального телевидения, а их визитной карточкой продолжают о ставаться информационные программы. Сегодня почти все телевизионные каналы в России строятся по модели комм ерческого телевидения, а появление новых форм телевизионной собственн ости и интенсивное развитие регионального телевидения в России повлек ли за собой изменение функций телевидения. Процессы экспансии развиваются, по нашему мнению, в двух основных направ лениях: западное телевидение завоевывает центральные российские телек аналы, они же, в свою очередь, расширяют границы своего влияния за счет рег ионов. Проблемы экспансии западных программ на российском телевидении возникли в период после 1991 года, что было вызвано рядом объективных и субъ ективных причин. Это изменения и в общественной идеологии, и в экономике, и в политической жизни страны. В период с 1991 по 1993 год возникла проблема экспансии иностранных (в частнос ти, американских) жанров на российских каналах. На экране появились и про должают появляться в настоящее время ток-шоу, телешоу, «реальные шоу», т елевикторины, телеигры «в буквы и слова», телесериалы, западные видеокли пы, эротические программы, «телевизионные магазины» и т. п. Экспансируют ся не только жанры, темы, но и сам образ «американского счастья», «америка нской мечты». В 1994– 1995 годах у федеральных и региональных телеканалов возникли взаимны е интересы. Это обусловило рождение национальных телевизионных сетей. С уществует минимум три основных условия, без соблюдения которых невозмо жна организация региональных сетей: поиск партнеров в регионах, выбор са мых сильных партнеров среди тех, которые работают в данной местности, об еспечение устойчивой ретрансляции программ в каждом городе. Одними из п ервых телевизионных сетей стали НВС, СТС, Рен- ТВ, ТВ-6, НТВ, ТВ-Центр. Они быс тро обзавелись региональными партнерами, осуществив грамотную и эффек тивную географическую экспансию. Сегодня используются три модели геог рафического сотрудничества московских каналов с региональными: прямая ретрансляция, передача из столицы телевизионных блоков с обязательств ом местного партнера ретранслировать их в «прайм- тайм», трансляция из М осквы пакета телевизионных программ с обязательством местного партнер а ретранслировать его в удобное для себя время. Следующим этапом сотрудничества столичных и региональных каналов стал о наполнение телевизионных сеток. В целом влияние московских каналов на региональный эфир многими исследователями оценивается как положитель ное. Они служат для местных телестудий образцом создания качественной п рофессиональной продукции, хотя содержательная сторона и тех и других с традает от обилия товарной рекламы и политической ангажированности. Ан ализ сложившейся ситуации показал, что существующие сегодня отношения между федеральными (московскими) и региональными телеканалами во много м обусловлены процессами экспансии, а дальнейшее развитие российского телевидения зависит от политического курса государства, экономических и других реформ. Главная задача формирования сетки вещания на телевидении – привлечь к экранам как можно большее количество зрителей. По мнению многих исследо вателей, на формирование программ местного телевидения влияет ряд факт оров. Среди них специфика восприятия телезрителей, развитие культурног о и научного потенциала населения в регионе. Кроме того, особенности фор мирования программ нельзя рассматривать вне контекста социального раз вития региона. Так как телевидение имеет широкий спектр программ, от уро вня программирования во многом зависит и польза, и эффективность переда ч. Эпоха советского телевидения характеризовалась односторонней полит ической ориентацией программ и скудостью их выбора. Главный же принцип новой концепции телевещания – стремление удовлетворить разнообразны е запросы зрителей. В большой степени расширению возможностей телевиде ния способствовали новые, кабельные и цифровые, технологии. Так, наприме р, сегодня в среднем телевизионные приемники жителей г. Ростова-на-Дону п ринимают около десяти телеканалов, что гарантирует телевизионной ауди тории больший выбор программ, фильмов и т. д. Определяющим фактором прогр аммирования является возможность взаимодействия зрителя и программы. Программирование исходит из особенностей телевизионного вещания, таки х как повседневность общения, необратимый характер и легкость восприят ия визуальной информации, возможность выбора, а также адресная дифферен циация. Большое значение имеет расположение передач во времени. Региональные станции по-разному подходят к формированию сеток своего в ещания. Одни производят достаточно много программ в стремлении создать свой собственный имидж, другие предпочитают производить меньше собств енных программ или вообще не занимаются этим, получая программы по сети или показывая фильмы и сериалы, взятые из других источников на законных основаниях или пиратским путем. Большинство ростовских станций исполь зует нечто среднее, сочетая собственное производство – в частности нов остных и общественно-политических программ, – с приобретением програм м других производителей, поступающих по сети. Сейчас региональные станции имеют гораздо более широкий выбор програм м, чем несколько лет назад. Многие телевизионные компании получают прогр аммы сразу от нескольких сетей, напрямую покупают программы у дистрибью торов или приобретают их у региональных производящих компаний. Благод аря системе цифровой спутниковой доставки, многоканальной многоточечн ой распределительной системе и негосударственным спутниковым сетям, в озможности получения программ неизмеримо возрастают. Сегодня, когда местные станции ищут новые пути развития и укрепления сво их позиций, когда они могут наращивать свои производительные мощности и находят новые источники формирования программ, когда слабые попытки пр ивлечь зрителя превращаются в основополагающий принцип их деятельност и – привлечение массового зрителя, необходимо говорить о значении прог раммирования как одного из важнейших условий эффективной работы регио нального телевидения. Одна из серьезнейших проблем деятельности регионального телевидения с егодня – взаимоотношения с местными властями. По положению, принятому в 1998 году ФСТР России, переоформлять лицензии стали региональные комиссии . И здесь, как показывает практика, нередко проявляется волюнтаризм мест ных администраций. Конечно, для телекомпаний, лояльных к власти, проблем не существует. Иначе складывается ситуация со «строптивыми». К примеру , может быть объявлен конкурс с заранее спланированным победителем, есть и другие инструменты воздействия на средства массовой информации на ре гиональном уровне. Но многие региональные компании, несмотря на большое количество трудностей, продолжают работать, стараясь сохранить свое тв орческое лицо, индивидуальность и занятую нишу в информационном простр анстве. Сегодня в регионах создается мощная информационная система местного т елевидения. В последние годы региональное телевидение овладело электо ральными функциями, активно участвует в избирательных кампаниях. Это п роизошло вследствие того, что у политических элит, возникших в регионах, появилась необходимость влиять на общественное мнение в собственном и нформационном пространстве. Местное телевидение предоставляет также в озможность городским, районным и областным администрациям воздействов ать на огромную аудиторию не только логикой аргументов, но и эмоциональн ым настроем, тональностью выступлений. Одна из основных проблем развития и функционирования региональных ТР К – это отсутствие правовой базы телерадиовещания. Например, существов ание госзаказа только для государственных телерадиокомпаний лишает ин ициативы создания социально значимой продукции коммерческие телекомп ании. Но и государственные телекомпании имеют ряд проблем: неполное, нер егулярное финансирование, сокращение эфирного времени на государствен ном телеканале, ангажированность местной властью, вмешательство орган ов государственной власти в их программную и кадровую политику и пр. До с их пор не решены вопросы о законодательном разграничении полномочий ме жду Российской Федерацией и ее субъектами в области телевидения и радио , отсутствует единая техническая политика, существуют сложности с конве ртацией и сертификацией телевизионного оборудования. Не нуждаются в комментариях проблемы недостатка средств на подготовку квалифицированных кадров, а также географической изолированности реги онов, влекущие за собой ограниченность выхода на общероссийскую аудито рию. Решение их могло бы стимулировать повышение творческого уровня про грамм, ответственность за качество передач, укрепляло бы авторитет теле компаний. Одной из серьезных проблем специалисты считают неравенство государств енных и частных телекомпаний в их правах по отношению к платежам за услу ги Госкомсвязи. Между ними существует разница и в затратах на рекламную продукцию. Решение всех этих проблем региональных телекомпаний зависит во многих случаях от государственных органов, призванных регулировать деятельно сть в области телерадиовещания, а также от самих компаний. В ходе исследования на примере информационных программ телевизионных каналов ГТРК «Дон-ТР», ТРК «Южный регион» определено их место в вещатель ной политике региональных каналов. Установлено, что информационные про граммы местного телевидения имеют свою специфику, связанную с выполнен ием функции передачи дополнительной информации и в силу этого отличают ся от информационных выпусков центральных телеканалов. Их роль в удовл етворении информационных потребностей жителей края, региона, области, г орода огромна. Кроме того, можно говорить о существовании двух совершенно друг от друга независимых информационных пространств – центрального и регионально го. В то же время практически все тематические программы региональных и местных телекомпаний подверглись в прошлом и продолжают подвергаться экспансии жанров программ центральных телевизионных каналов. Не только отдельные передачи, но и целые редакции являются «скопирован ными» с программ и редакций центрального телевидения (нами этот аспект б ыл рассмотрен на примере редакции детских программ на ГТРК «Дон-ТР»). Еще совсем недавно местные телерадиокомпании представляли собой звень я единой системы советского телевидения, выполняя функции дополнения и обогащения общесоюзных программ. Демократизация вещания предъявила но вые требования к региональному телевидению. Оно должно восполнить недо статок информации на федеральных каналах о событиях, происходящих в рег ионах России. Изучая степень освещенности региональной тематики в информационных пр ограммах федеральных телеканалов, мы установили, что основная тематиче ская направленность сюжетов в порядке снижения частоты появления их в э фирной сетке выглядит следующим образом: проблемы в Чечне, катастрофы, чрезвычайные происшествия, политические выборы, официальные визиты Пр езидента РФ, терроризм. Проблемам искусства, культуры, здравоохранения, промышленности, сельского хозяйства, образования, экономики и другим в ф едеральных новостных программах внимания уделяется явно недостаточно. Сюжеты местной тематики занимают в среднем всего 13 – 18 % от общего объема ф едеральных новостных программ, поэтому с их помощью невозможно даже час тично представить картину жизни регионов и удовлетворить потребности региональных зрителей, связанные с микросредой обитания. Эту функцию вы полняют программы местных телевизионных каналов. Таким образом, на современном этапе большое внимание уделяется региона льному телевидению, его функционированию, программированию, проблемат ике, развитию, влиянию на мнение и культуру зрителей. Значение региональ ного телевидения возрастает с каждым днем. В отличие от программ централ ьного телевидения, рассчитанных на некую усредненную либо элитарную ау диторию, местное вещание рассматривает проблемы и дает информацию, непо средственно связанные с повседневной жизнью зрителей. Если общая пробл ематика и жанровые особенности программ, выходящих на федеральных кана лах, имеют по преимуществу развлекательный или криминальный характер, т о региональное телевидение, программы которого подчас выполнены не так профессионально и не так технично, отличаются искренностью и близостью к зрителю. Таким образом, тезис о том, что телевидение любой страны сильно прежде всего региональным телевидением, подтверждается. Но существует ряд причин, тормозящих развитие и процветание региональн ого телевидения, и не только экономического плана. Среди тех, кто сегодня работает на региональных каналах, очень мало профессионалов со специал ьным высшим образованием; на региональных телеканалах почти полностью отсутствует система обучения кадров в «мастер-классах», проводимых ст оличными телевизионными журналистами; не существует практики повышени я квалификации журналистов на центральных каналах. В настоящее время телевидение выполняет иные функции, нежели несколько лет назад. В период, который получил название застойного, заметно снизил ся интерес людей к личному участию в управлении. Сегодня телевидение ста новится для многих самоучителем демократии. Большая роль в этом процесс е отводится региональным телеканалам, так как именно в их передачах звуч ит голос местного руководства и тех, кем оно управляет, дается оценка вла сти и состояния жизни населения региона. Региональное телевидение явля ется активным участником всех событий местного масштаба, оно информиру ет своего зрителя о том, что выходит за рамки возможностей и интересов фе деральных каналов. Кроме того, оно активно привлекает аудиторию к пробле мам управления регионом, областью. Однако вместе с популярностью, растут и требования зрителей к качеству р аботы местного телевидения, к его программной политике, содержательной и эстетической сторонам его деятельности. БИБЛИОГРАФИЯ Монографии Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимод ействию. – М., 1999. Андрунас Е.Ч. Информационная элита: корпорации и рынок новостей. – М., 1991. Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и п ропаганды. – М., 1976. Багиров Э.Г. Основы телевизионной журналистики. – М., 1987. Багиров Э.Г. Очерки теории телевидения. – М., 1978. Багиров Э.Г., Кацев И.К. Телевидение – ХХ век. – М., 1968. Беляев И.К. Особенности национального телевидения – М., 2000. Березин В.М. Теория массовых коммуникаций. – М., 1997. Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Станько А.И. и др. История мир овой журналистики. – Ростов н/Д, 2000. Борецкий Р. А. Журналистская информация и социальное управление. – М., 1971. Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989– 1998. – М., 1998. Борецкий Р. А. Телевизионная программа. – М., 1976. Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. – М., 1989. Вильчак В. М. Под знаком ТВ. – М., 1987. Гаспарян В.В. Тележурналистика: вчера, сегодня, завтра. – М., 1995. Голядкин Н. А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зар убежного телевидения. – М., 1996. Голядкин Н.А. ТВ информация в США. – М., 1994. Грабельников А.А. Средства массовой информации постсоветской России. – М., 1996. Деннис Э., Мэррил Д. Беседы о масс-медиа. – М., 1998. Дмитриев Л.А. Телевизионные жанры. – М., 1991. Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формировани я программ. – М., 1982. Дугин Е.Я. Местные телерадиокоммуникации: состояние и прогноз. – М., 1997. Егоров В.В. Особенности национальной системы подготовки кадров для теле видения России. – М.,1999. Егоров В.В. ТВ между прошлым и будущим. М., 1999. Егоров В.В. Телевидение и власть. – М., 1997. Егоров В.В. Телевидение. Теория и практика советского телевидения. – М ., 1982.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У женщины нет лучшего макияжа, чем счастье в её глазах.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по журналистике "Влияние федрального телевидения на региональные телевизионные каналы", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru