Реферат: Власть и средства массовой информации в современной России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Власть и средства массовой информации в современной России

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 22 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Власть и средства массовой информации в современной Р оссии Одним из главных лозунгов демократиче ского движения в России в годы перестройки и последующих реформ стал при зыв общества к свободе средств массовой информации. Однако спустя десят ь лет слова «свобода печати», «гласность» и «плюрализм мнений» звучат ка к анахронизмы эпохи реформ Горбачева. Изучение современных масс-медиа п оказывает, что главной причиной искаженного развития российских СМИ ст ало колоссальное влияние на их информационную политику со стороны поли тических сил и в первую очередь - действующей власти. Лапкин В.В. Размышляя о природе социальных взаимодействий // Полис. – 2004. - № 6. Средства массовой информации и коммуникации – это сл ожная система источников сообщений и их получателей, связанных между со бой разнообразными каналами движения информации. В СМИ включены период ическая печать, радио, телевидение, звукозапись, видеозапись, компьютерн ые накопление, обработка, передача и прием информации, система Интернет и др. Действие СМИ заключается в систематическом распространении полит ической информации среди различных по численности, рассредоточенных а удиторий с целью утверждения духовных ценностей данного общества или е го правящих групп, оказания идеологического, культурного и политическо го воздействия на получателей информации. Вследствие научно-техническ ой революции СМИ вошли буквально в каждый дом, оказывают практически пос тоянное воздействие на членов любого сообщества. В силу их значимости и влияния средства массовой информации уже давно определяют, как “четвер тую власть” в обществе, после законодательной, исполнительной и судебно й властей. Отличительные черты СМИ – наличие специальных техни ческих приборов, аппаратуры; публичность, т.е. неограниченный, обычно, над персональный круг ее потребителей и пользователей; целенаправленный и, как правило, однонаправленный: от СМИ к потребителю, всегда контролируем ый ими поток информации, даже при возможности обратной связи; различный, непостоянный характер их аудитории во времени и пространстве; разделен ное взаимодействие коммуникационных партнеров. Среди ведущих общественно-политических направлений функционирования СМИ необходимо отметить функции обеспечения общества как конкретной п олитической информацией, так и информацией в различных политических це лях, по разным направлениям и для разнообразных политических процессов; политическое манипулирование информацией. Средства массовой информац ии служат для сбора, распространения информации; формирования обществе нного мнения; легитимности политических структур; выступают важным атр ибутом оппозиционной политической деятельности; служат источником ста бильности или нестабильности общества. На протяжении 1990-х годов «четвертая власть» в России до казала, и неоднократно, что действительно является властью. Она возносил а политиков. Она рушила политические карьеры. Она была оружием межолигар хических войн и сражений между бизнесом и правительством. Пуб личная политика в России // Полис. – 2005. - № 3. Надо признать — в России 1990-х свободы слова было больше, чем в любой другой стране, тем бо лее что такие императивы, как достоверность информации, не говоря о поли тической корректности, не слишком стесняли российскую журналистику. В XXI веке ситуация несколько изменилась. Одни говорят, что теперь у нас уже не намного больше свободы печати, чем в других странах; другие — что ее ме ньше, в особенности, на федеральном телевидении и в региональных СМИ. Оптимальной модели отношений между государством и СМИ не придумал еще н икто. В США нет государственного телевидения, но там нет и антигосударст венного телевидения. В Италии все телевизионные каналы принадлежат либ о государству, либо Сильвио Берлускони, который одновременно является п ремьер-министром. При этом и США, и Италия считаются, и по праву, демократи ческими государствами. Разброс возможных вариантов взаимоотношений государства и СМИ очень ш ирок. Одну точку отсчета задал в свое время Томас Джефферсон, сказавший, ч то если выбирать между правительством без прессы и прессой без правител ьства, то он бы без сомнения выбрал второе. Другую точку отсчета задает на м наше еще недавнее советское прошлое, когда пресса была частью аппарата власти партии и правительства. Очевидно, что в ближайшие четыре года про блемы взаимоотношений государства и СМИ останутся в центре общественн ого внимания, точнее, в фокусе внимания той части общества, которая счита ет свободу печати ценностью. К сожалению, для весьма значительной части россиян она никакой ценностью не обладает. Так же, как и права собственно сти, и свобода предпринимательства. Характер отношений между властью и СМИ в 2004 -2005 гг. несколько изменился, хотя все изменения происходили в соответствии с тем импульсом, который был задан в 2000 году: До ктрина информационной безопасности, затем «зачистка» информационного поля от инакомыслия, огосударствление федеральных телеканалов, фактич еское введение цензуры и самоцензуры в СМИ. В стране установлена монопол ия на информацию, поскольку два главных государственных телеканала стр аны — Первый канал и РТР — по охвату и степени влияния «перевешивают» в се остальные 15 тысяч СМИ, выходящие сегодня в России. А на этих телеканала х, как и в других государственных СМИ, возможно только одностороннее про пагандистское освещение таких тем, как Чечня и ЮКОС, в целом политики Пре зидента РФ, прав человека, действуют запреты на появление в эфире ряда ли ц, исчезли передачи в прямом эфире. Шестопал Е.Б. Новые тенд енции восприятия власти в России // Полис. – 2005. - № 3. В разной степени эти тенденции характерны и для други х СМИ. Поэтому в целом, достаточно объективным в отношении нашей страны в ыглядит рейтинг свободы слова, составленный авторитет ной международн ой правозащитной организацией «Репортеры без границ», в соответствии с которым Россия занимает 140 место из 167 стран. Хуже нас только Туркменистан, Северная Корея, Белоруссия и некоторые африканские ст раны . 2004 год внес некоторые уточнения и новые акценты в сложившуюся схему отнош ений власти и СМИ. Во-первых, существен но снизилась роль СМИ в политике. П осле президентских выборов 14 марта и отмены губернаторских и думских од номандатных выборов, СМИ из влиятельного игрока или существенного ресу рса на политическом поле превратились в мелкий подсобный инструмент. Ку рс медийной валюты в 2004 году резко упал по сравнению с валютой администра тивной и финансовой. Во-вторых, в 2004 году власть открыто заявила о своем заказ е на пропаганду. В конце года от Правительства поступил четкий заказ на и нформационное обеспечение монетизации льгот. В-третьих, одновременно с заказом на пропаганду посту пил запрос на серость. Изгнание из эфира вполне лояльных, но излишне ярки х и профессиональных Леонида Парфенова и Савика Шустера стало знаковым событием 2004 медийного года. В-четвертых, поскольку журналисты окончательно выпал и из списка тех, с кем стоит считаться, власть поставила их в общий строй г раждан, которых переехала монетизация. В отличие от чиновников и депутат ов, которым в 2004 году Президент в несколько раз поднял зарплату, журналист ы 2 тысяч районных (городских) газет лишились существенного источника фи нансирования. Прекращение действия Закона «Об экономической поддержке районных (городских) газет» поставило вопрос о существовании этого сегм ента прессы. В 2004 году в политике властей в отношении СМИ нарастали д ве противоположные тенденции. Одна, прогрессивная, направленная на уход государства из медийной сферы и предоставление возможности медийным и журналистским самоуправляемым организ аци ям регулировать отношения в этой сфере законами добросовестн ой конкуренции, профессионализма и нормами права. Эта тенденция появлял ась в тех отрицательных отзывах, которыми Президент блокировал наиболе е одиозные поправки в Закон «О средствах массовой информации», а также е го заявление об экономической основе свободы слова. Другая, реакционная тенденция, тащит назад, к советской медийной модели: государственные СМИ , пропаганда, цензура, журналист — подручный партии. В торая тенденция доминировала. Третья ков В. Слово высказанное // Политический класс. – 2005. - № 5. Таким образом, Ситуация с российскими СМИ, несмотря на многочисленные и весьма запальчивые дискуссии на сей счет, довольно проста и определенна . Если отбросить эмоции и политически ангажированные, в том числе, экспер тные, оценки, то состояние СМИ в России вполне соответствует общему сост оянию российской экономики, политики и общественного мнения. И дрейфует вместе с ними от анархически-романтического прошлого последних лет пер естройки и первых лет демократии через нынешнюю промежуточную фазу, к бу дущему, сценарий которого применительно к СМИ не менее предопределен, че м сценарий развития самой России. Речь идет о свободе печати (свободе изложения различных фактов и мнений в СМИ), а не о свободе слова. Свобода слова очевидно и безусловно шире, чем с вобода печати, поскольку касается всех граждан страны, тогда как свобода печати – в первую очередь журналистов (профессиональных и, как правило, наемных работников) и довольно узкой прослойки публичных и известных лю дей. Есть несколько институтов, имеющих определение национальных: территор ия, государство, вооруженные силы, язык, культура, валюта, религия и – пре сса. Последняя, кстати, существует в первую очередь как пресса на национа льном языке. Единое национальное сознание, национальный менталитет сег одня фиксируются именно в прессе – единственном материальном носител е повседневного «коллективного разума». Президента России и Государственную Думу избирают ра з в четыре года. Как может рядовой гражданин повлиять на президента и деп утатов парламента в промежутке между выборами? Только через журналисто в, неформальных представителей народа во власти (или при власти), всегда т яготеющих к власти, но все-таки не сливающихся с ней (даже в тоталитарных о бществах). Сама демократия как система (ограниченного) народовластия реа льна лишь тогда, когда имеется институт не столько свободной, сколько мн огообразной, плюралистической прессы. Здесь, кстати, нелишне заметить, что слабость и неразвитость судебной вл асти в России усиливает власть СМИ сверх всякой нормы, за которую можно п ринять влияние национальных СМИ на политику и особенно на выборы в запад ных странах. Свобода слова сегодня в России не только существует. Как и во всех общест вах, находящихся на стадии анархо-демократии, она, по сути, абсолютна. Это не означает, что в России нет проблем со свободой слова и угроз для нее . Эти проблемы и угрозы обусловлены тремя факторами. 1) Неумение и нежелание государства, провозгласившего свою демократично сть, действовать в соответствии с демократическими нормами и правилами в этой сфере. 2) Безответственное использование свободы слова журналистами, что вызыв ает ответную, часто неадекватную реакцию государства. 3) Продолжающаяся «холодная гражданская война» внутри российского обще ства, его нестабильность, когда задача политического, а порой и физическ ого выживания отдельных лиц, групп и самой власти заставляет их нарушать любые законы, в том числе и законы, охраняющие свободу слова. Тре тьяков В. Слово высказанное // Политический класс. – 2005. - № 5. Для серьезного, а не поверхностного или конъюнктурного анализа проблем ы нужно различать, как минимум, пять терминов и, соответственно, пять соци альных ценностей и выстроенных на их основе социальных институтов: своб ода слова, свобода печати, цензура, свобода конкретных средств массовой информации, свобода массовой информации. Свобода слова в России сегодня реальна и абсолютна: можно говорить что у годно, где угодно и даже с меньшей ответственностью за свои слова, чем на З ападе. Свобода печати закреплена законодательно, наличествует в реальности, н о в целом для общества воплощается как совокупность текстов и образов во всех российских СМИ, а не в каждом в отдельности. В принципе – это приемл емый стандарт. Доброхотов Р.А. Политика в инфор мационном обществе // Полис. – 2004. - № 3. Цензура запрещена законодательно, фактически отсутствует в практике С МИ, кроме корпоративной цензуры, юридически, впрочем, тоже не существующ ей. Отдельно я указал бы на такие значимые факторы, как самоцензура самих журналистов, связанная с их политическими пристрастиями (это особенно п роявляется по линии «коммунисты – антикоммунисты», причем с обеих стор он), а также, как я ее называю, цензура друзей. Позвонить другу-главному ред актору или известному журналисту и о чем-то его попросить в России являе тся нормой. Отказать в такой просьбе очень трудно: не потому, что страшно, а потому что неприлично отказывать. Так по привычке функционирует русск ий политический класс. Свобода конкретных средств массовой информации различна, как это всегд а бывает. Она ограничена и в многочисленных государственных СМИ (в наибо льшей степени – в СМИ, принадлежащих или подконтрольных региональной и местной власти), и в частных – как минимум, интересами их владельцев, част о к тому же зависящих от государства, а также интересами главного менедж мента и самоцензурой (добровольной или корыстной) главных редакторов ил и самих журналистов. Свобода массовой информации в России наличествует не в полной мере – пр ежде всего из-за многочисленных табу, негласно налагаемых на те или иные темы, как государством, так и частными владельцами СМИ и близкими им по би знесу или политическим интересам группами. Характеризуя ситуацию в целом, можно сказать, что отдельные ограничения всех этих свобод и, напротив, отдельные элементы неофициальной цензуры с лихвой перекрываются особенностями функционирования уже свободной, н о пока еще не до конца ответственной русской прессы в обществе со слабой властью, воюющими друг с другом элитами (информационные войны, в которых используется много лжи, дают и громадные выбросы самой запредельной пра вды) и общей анархией. Словом, свобода печати в России существует для тех журналистов, которые способны и имеют возможность работать в ее рамках, а свобода массовой ин формации – для тех, кто имеет возможность следить за передачами всех ос новных телеканалов и регулярно читать шесть-семь газет и два-три еженеде льника разных политических направлений. Красин Ю.А. Российская д емократия: коридор возможностей // Полис. – 2004. - № 6. Центральная (федеральная) пресса в н астоящий момент - наиболее свободный сегмент российских СМИ (именно здес ь живет наша свобода печати и ограничений здесь почти нет). В основном цен тральные печатные СМИ являются частными, хотя государственных газет и ж урналов в России гораздо больше, чем в любой другой демократической стра не. Более того, несмотря на то, что «олигархи»-изгои были лишены политичес кого ядерного оружия, Березовский продолжает владеть всеми своими печа тными СМИ, а Гусинский, хоть и косвенно, контролирует часть ранее принадл ежавших ему изданий. Вообще, оппозиционная бумажная пресса существует в России и справа, и слева – баланс сил, сложившийся еще при Борисе Ельцине , сохранился до сих пор. Сильнейшая внутривидовая конкуренция в этом сегменте СМИ поддерживает необходимый уровень свободы, который ограничивают четыре главных факт ора. 1) Связь ведущих бизнес-структур, владеющих данными СМИ, с властными струк турами, что рождает корпоративную цензуру. 2) Крайне низкие тиражи качественных изданий, что сужает поле потреблени я обществом существующей в этих СМИ свободы. 3) Совокупная деятельность провластных и частных PR-структур, в весьма впеч атляющих масштабах искажающих свободное творчество журналистов данны х СМИ. 4) Относительно низкие заработки журналистов, редакции которых базируют ся в самом богатом городе страны и одном из богатейших городов мира, что п риводит к легкости подкупа как отдельных журналистов, так и целых редакц ий. Региональная и местная пресса (в том числе телевидение и радио). Здесь мин имальный уровень свободы, обусловленный: 1) почти полным отсутствием конкуренции из-за малочисленности субъектов , владеющих данными СМИ или контролирующих их (к таковым относятся главн ым образом местные власти, на порядок более авторитарные, чем власть цен тральная, и одна-две крупнейших местных бизнес-группировки, либо сросшие ся с местной властью, либо воюющие с ней); 2) почти нищенским официальным уровнем заработной платы провинциальных журналистов. Федеральные телеканалы (и радиоканалы). Эти СМИ менее свободны, чем федер альные (центральные) печатные издания, но гораздо более свободны, чем СМИ региональные и местные. Среди центральных метровых общеполитических телеканалов три впрямую к онтролируются центральной властью (Первый, «Россия», «Культура»), один – региональной московской властью (ТВЦ), один – крупнейшей государстве нной энергетической монополией «Газпром» (НТВ). Из множества дециметров ых каналов все, кроме Ren-ТВ, контролируемого РАО «ЕЭС», являются чисто разв лекательными и в лучшем случае портят вкусы публики. Тем не менее, и здесь царит значительный (хотя и не абсолютный) плюрализм. Если Первый канал и канал «Россия» в целом отражают официальную линию тр актовки событий, то НТВ, Ren-ТВ и ТВЦ являют собой примеры отклонения от гене ральной линии, причем в разные стороны. Несмотря на то, что определенное (ограниченное) присут ствие государства на рынке СМИ объективно необходимо (а субъективно вла сть никогда полностью от него не откажется), оптимальным можно считать с ледующий сценарий дальнейшего развития СМИ России. 1) Государству, центральной власти нет нужды иметь более одного контроли руемого ею телеканала (первого или второго, максимально охватывающих те рриторию и население страны). 2) Один или два центральных телеканала должны быть трансформированы в об щественное телевидение. 3) Остальные центральные каналы должны быть реприватизированы. 4) То же самое должно быть сделано и в сфере радиовещания. 5) Категорическим императивом является постепенный вывод всех регионал ьных и местных телерадиовещателей из-под прямого или косвенного контро ля региональных и местных властей путем прямого запрета, установленног о законом. 6) Нет никакой политической необходимости в том, чтобы какие бы то ни было печатные СМИ, как центральные, так и региональные и местные (кроме чисто с лужебных вестников и армейской печати) находились во владении (прямом ил и косвенном) любых властных органов. Запрет на такое владение должен быт ь установлен законодательно и одномоментно. 7) Все типографии страны должны быть приватизированы и акционированы без о всякого участия государственных структур. Список литературы 1. Доброхотов Р.А. Полит ика в информационном обществе // Полис. – 2004. - № 3. 2. Красин Ю.А. Российская демократи я: коридор возможностей // Полис. – 2004. - № 6. 3. Лапкин В.В. Размышляя о природе с оциальных взаимодействий // Полис. – 2004. - № 6. 4. Публичная политика в России // По лис. – 2005. - № 3. 5. Третьяков В. Слово высказанное // Политический класс. – 2005. - № 5. 6. Шестопал Е.Б. Новые тенденции вос приятия власти в России // Полис. – 2005. - № 3.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
На чужих ошибках хихикают, а учатся исключительно на своих.
piton1959
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по журналистике "Власть и средства массовой информации в современной России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru