Диплом: Авторская позиция как выражение субъективного начала в журналистском тексте - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Авторская позиция как выражение субъективного начала в журналистском тексте

Банк рефератов / Журналистика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 59 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

56 МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕС СИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕ ННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ЖУРНАЛИСТИКИ Авторская позиция как выражение субъективного начала в журналистском тексте (на материале красноярской прессы в период 1996-1998гг.) Дипломное сочинение студентки факультета филологии и журналистики Н. О. Бомбаковой. Допущено к защите “ ” _______________ 1999г. Научный руководитель З.И. Палиева, кандидат философских наук, доцент Зав. кафедрой “ ” _______________ 1999г. З.И . Палиева, кандидат философских наук, доцент КРАСНОЯРСК 2002 Содержание Введение……………………………………………………3 Глава 1. Профессиональная этика журналиста: авторская позиция как выраже ние субъективности…………………………………………….7 1. Профессиональные кодексы об объективности в журналистик е………………..….7 2. Субъективность журналиста. Объ ективность как принцип деятельности….…… ……………….11 3. Позиция журналиста: сущность и социальная ответственность за её выражение……………….16 Глава 2. Психологические приёмы и способы проявления позиции журналиста ……………………….34 1. Приёмы открытого проявления по зиции журналиста……………………………………………37 1).Антиагитация……..……………………………… .38 2).Агитация……………………………………………39 2. Способы скрытого проявления по зиции журналиста.…………………………………………..41 1). Слова-индикаторы…………………………… …43 2). Авторский домысел………………………….….44 3). Подбор фактов. …………………………………46 4). Апелляция к публике…...………………………49 5). Сравнение…...…………………………………...52 Заключение……..……………………………… ………….57 Литература……...………………………………………….60 Введение Журналистский текст – это особый продукт творчества со своими особенностями и закономерност ями построения. Специфика публицистического стиля определяется единст вом двух противонаправленных тенденций – к стандартности и к экспресс ивности. “Тенденция к стандартности означает стремление публицистики к строгости и информативности официально-делового и научного стилей; те нденция к экспрессивности, к живости и занимательности изложения означ ает стремление публицистики к доступности и привлекательности форм вы ражения, характерных для языка художественной литературы и разговорно й речи” (10, 67). В общей же проблеме субъективного начала журналистского творчества ме ня интересует позиция публициста. Что значит понятие “авторская позици я” применительно к журналистике? Насколько её выражение в СМИ соотносит ся с требованием объективности, о котором говорят все вокруг и которое з аписано в этических кодексах журналиста? Связано ли выражение позиции с конкретными жанрами журналистского творчества или это не имеет значен ия? Несёт ли автор за выражение своего мнения какую-либо ответственность перед обществом и, вообще, нужно ли это аудитории? Попытка ответить на эти вопросы стала целью настоящего исследования. Поскольку в последнее время появляется много мнений по поводу, есть ли “ объективная журналистика”, чьи убеждения выражают журналисты, очевидн о, что пресса просто переполнена субъективными оценками авторов. Это обс тоятельство определило выбор темы дипломной работы: “Авторская позици я как выражение субъективного начала в журналистском тексте”. Задача исследования заключается в том, чтобы, затронув проблему объект ивности-субъективности журналистики вообще и её этические аспекты и св язь с психологией в частности, выявить жанровое своеобразие, а также при ёмы и способы выражения позиции журналиста на страницах местных газет. В соответствии с темой, целью и задачей исследования объектом данной раб оты стала практика красноярских журналистов за 1996-98 годы. Как предмет иссл едования была выбрана политика, точнее печатные тексты, в которых нашли отражение политические события трёх обозначенных лет. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка лит ературы. В первой главе – “Профессиональная этика журналиста: авторска я позиция как выражение субъективности” - автор рассматривает журналис тские этические кодексы как зафиксированные требования, предъявляемы е к журналистам и их текстам. Далее я рассматриваю некоторые существующи е точки зрения на проблему объективности-субъективности журналистики. Последний параграф этой главы посвящён жанровому отображению позиции и ответственности публициста перед аудиторией за обнародование своей позиции. Вторая глава – “Психологические приёмы и способы проявления позиции журналиста” – посвящена непосредственно практической деятельности к расноярских журналистов. В этой главе рассматривается психологическая основа появления тех или иных приёмов в прессе. При этом я разделяю спосо бы открытого и имплицитного воздействия на аудиторию и затрагиваю проб лему манипулирования сознанием людей, а также существующее разделение прессы на “жёлтую” и “качественную”. Обращаясь к истории исследования данного вопроса, автор столкнулся с о пределёнными трудностями в поиске литературы по этой проблеме. Достато чно глубоко исследованы языковые средства общения в различных социаль ных группах. Так, например, составителями сборника “Культура парламентс кой речи” (11) рассматривается речевое общение депутатов, а Б. В. Колодкиным (9) – различные приёмы воздействия на сознание молодёжи. Классификация А . П. Сковородникова (16) строится на том положении, что любое воздействие на с ознание читателя есть языковое насилие. Но если эти указанные работы дос таточно новые и некоторые из них будут рассмотрены подробнее в настояще м исследовании, то, обращаясь к литературе по журналистике и психологии, можно отметить, что новых разработок по названной проблеме недостаточн о. Д. С. Авраамов (1) об этической стороне журналистики рассуждает с поз иции постсоветского общества, также как и С. К. Рощин (15) о психологическом аспекте журналистики. И очень многое из этих двух работ было взято для на стоящего исследования. Весьма интересными и познавательными можно наз вать научно-популярные издания американских исследователей – “Четыре теории прессы” (23) и “Беседы о масс-медиа” (2). С некоторыми ограничениями, св язанными с национальной спецификой, эти работы оказались полезными для данного исследования. В основном, автор дипломного сочинения исходил пр ежде всего из анализа практической деятельности красноярских журналис тов. Таким образом, теоретическая значимость работы состоит в попытке выяв ления феномена авторской позиции журналистского текста, посвящённого политической тематике, уточнения понятия “субъективность в журналистс ком творчестве”. Практическое применение исследование может найти в уч ебном процессе – в изучении курса “Теория и методика журналистского тв орчества”, спецпрактикума “Мастерство журналиста”, а также может быть п олезным для журналистов-практиков. Глава 1. Профессиональная этик а журналиста: авторская позиция и субъективность. В последнее время много говорят об ангажированности прессы, о необъект ивности журналистов, их продажности, что вызывает недоверие аудитории. Н аряду с тем, что свободная и независимая пресса практически повсеместно считается неотъемлемой частью демократического общества, достаточно ч асто приходится слышать о политических пристрастиях и потенциальной п редвзятости журналистов. Получается, что пишущие попросту нарушают нор мы профессиональной морали. Рассмотрим основные принципы журналистско й этики. 1. Профессиональные кодексы об объективности в журналистике. “Этика – это философская наука, посвящённая общим принципам мора ли и нравственным решениям, которые людям приходится принимать в общени и с себе подобными. Журналистская этика – понятие, которым обозначается изучение и практическое применение стандартов профессионального пове дения в журналистике, специфика возникающего здесь нравственного выбо ра. В журналистской этике система ценностей и нравственных принципов, к ак правило, соединяется с проблемой выбора, возникающей в повседневной деятельности прессы. В ситуации ценностного выбора зачастую приходитс я иметь дело с понятиями “правильно-неправильно”, со степенями правоты и неправоты, - журналистский выбор бывает трудно сделать” (2, 237). Подобные нр авственные конфликты возникают постоянно, и накопленный опыт их разреш ения нашёл своё отражение в профессиональной морали. Таким образом, сущ ествует понятие “журналистская этика”, смысл которого относится к обла сти принятия решений при отборе новостей. А понятие “этика в журналисти ке” подразумевает кодекс поведения. Журналистская этика распространяется на процесс принятия решений в сп ецифических ситуациях, но и здесь выбор должен соотноситься с фундамент альными правилами и принципами. Для журналистов это означает необходим ость сделать такой выбор, который согласовывался бы с правилами и принци пами профессии, записанными в этическом кодексе. На практике нравственн ый выбор предполагает определённую свободу в принятии решения, при кото рой возможны градации правоты и неправоты, поскольку невозможно отыска ть нравственное решение, подходящее ко всем случаям жизни. Некоторые эти ческие нормы и принципы кодифицируются в законе, в этом случае государст во требует от своих граждан следовать конкретному правилу или принципу в процессе принятия ими решений. Журналистская этика позволяет больше и ндивидуальной свободы. Таким образом, журналист, работник профессии, где так много стандартизи рованных приёмов, но так мало абсолютных правил, имеет целый спектр возм ожных решений, выбирая между этичным и неэтичным поступком. В силу этого обстоятельства многие исследователи, в частности, американцы Э. Деннис и Дж. Мэррилл (23), не могут дать окончательное определение, что составляет “э тичное” поведение журналиста. Я попыталась проанализировать 5 кодексов поведения журналиста, 4 из кото рых опубликованы в приложении к работе Д. С. Авраамова (1) и ещё один – в одн ом из номеров газеты “ТиР” (22). Любопытно, что во всех существуют принципы нравственного и безнравств енного поведения журналиста. Другими словами, кодексы предписывают не т олько, что можно и нужно делать прессе, но и особо акцентируется, что нельз я. К примеру, в Хартии телерадиовещателей в части “Действия, несовместим ые с нормами цивилизованной журналистики” сказано: “Обнародование инф ормации не должно ставиться в зависимость от политических интересов тр етьих лиц. Недопустима организация информационных кампаний по целенап равленной дискредитации граждан и организаций в конъюнктурных целях. Н едопустимо получение информации обманным путём, а также путём запугива ния или подкупа. Недопустимо злоупотребление доверием собеседника, а та кже его особо эмоциональным состоянием, не позволяющим адекватно оцени вать последствия высказываний. Недопустимо преднамеренное распростра нение информации в форме, провоцирующей панику, массовые волнения и бесп орядки, сбои в функционировании транспортных систем и иных систем жизне обеспечения” (22, 2). Вообще, обобщая нарушения норм профессиональной этики, можно выделить следующие моменты: есть проступки журналистов, нарушающ ие право людей на получение информации, проступки, ущемляющие право люде й на свободу выражения мнений, также журналист не должен нарушать право чести и достоинства личности, служебную этику и требования профессиона льной чести журналиста. Однако, в большей степени, кодексы предписывают, что обязан делать журна лист, при этом, не нарушая профессиональную мораль. В Кодексе профессион альной этики журналиста, принятом в 1991 году, отмечено следующее: “Статья 2. Правдивость и объективность. Журналист обязан давать правдивое изобра жение действительности путём точной и исчерпывающей информации. Он изл агает факты, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не д опуская искажений, с тем чтобы общественность получила достаточно мате риала, позволяющего ей сформировать точное, связное и наиболее адекватн ое представление о текущих социальных процессах” (1, 240). Второе положение М еждународных принципов профессиональной этики журналиста также гласи т: “Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журна листа – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информ ации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для т ого, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происх ождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно” (1, 234). Вообще же, Д. С. Авраамов в своём исследова нии ссылается на тематический анализ 59 журналистских кодексов, который приводит финский учёный Ларс Бруун. На первом месте там стоит то же требо вание – правдивого и честного распространения информации. Такая стать я имеется в 53 из 59 разобранных кодексов. 2. С убъективность журналиста. Объективность как принцип деятельности. Если выделить главное из всех профессиональных качеств журналист ов, то этим качеством окажется объективность. Для журналистов объективн ость не означает математическую или научную точность, а скорее такое осв ещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Журн алистская объективность часто ассоциируется с “перевёрнутой пирамидо й” и структурой написания текста, когда факты располагаются сверху вниз в соответствии с их важностью и даётся ответ на вопросы: “кто? что? где? поч ему? когда? и как?”. Для многих объективность означает точное освещение фактов и со бытий в форме беспристрастного описания. Например, в Канонах журналисти ки есть пункт “Беспристрастность”, который гласит: “В существующей газе тной практике принято проводить резкую грань между соотношением новос тей и выражением мнений. Хроникальные сообщения не должны содержать мне ний или отличаться какой-либо тенденциозностью. Это правило не распрост раняется на так называемые специальные статьи, сам характер которых и по дпись под ними обеспечивают автору право на собственную интерпретацию ” (1, 237). Первым пунктом это же требование стоит и в Хартии телерадиовещател ей: “Проведение чётких различий между сообщениями о фактах, комментария ми и предположениями во избежание их отождествления” (22, 2). Большинство сп ециалистов, изучающих проблему объективности, соглашаются, что это прав ило должно строго соблюдаться. Таким образом, налицо, что в последнее вре мя теория объективности стала допускать аналитическое освещение событ ий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания. Другими с ловами, в журналистику допускается субъективность. Толковый словарь С. И. Ожегова так трактует понятие субъективности: “1. Пр исущий только данному субъекту, лицу. 2. Пристрастный, предвзятый, лишённы й объективности.” (14, 371). Американский исследователь СМИ Дж. Мэррилл говорит о том, что журналист ская объективность невозможна: “Давайте рассмотрим “объективную” стат ью. Это, наверное, будет материал беспристрастный, непредвзятый, написан ный со знанием предмета и без ошибок. Такое бывает? Объективная статья бу дет полностью соответствовать действительности и отражать правду, тол ько правду и ничего кроме правды. Возможно ли это? Ни один журналист не зна ет правды, ни один материал не может точно соответствовать действительн ости или, как говорил известный специалист по семантике Хайакава, “карта – это ещё не территория”. Другими словами, статья, написанная журналист ом, всегда означает больше, чем выражено словами” (2, 179). В самом деле, помимо того, что все журналисты ограничены в своей объективности несовершенст вом языка, на их творчество также влияет их опыт, физическое состояние, об разование и много других факторов. К тому же, журналист уже постольку суб ъективен, поскольку он сам выбирает тему материала, сам отбирает факты, р ассматривает их со своей точки зрения. Продолжая цитировать Дж. Мэррилла, я согласна со следующим утверждение м: “Реальное состояние дел таково, что каждый журналист, комментатор или обозреватель в работе над материалом идёт дальше простого описания фак тов. Журналисты не могут быть объективными, даже если они этого захотят. О ни попадают в естественную ловушку субъективности. Их индивидуальност ь неотъемлемо присутствует в материале. Они, например, решают, какие част и материала сократить, а какие нет. Они принимают решение о том, на чём зао стрить внимание, а что сгладить, какие цитаты использовать, а какие нет, чт о перефразировать, а где использовать прямую речь. Несмотря на то, что так ая журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего предосу дительного” (2, 182). Дж. Мэррилл в работе “Беседы о масс-медиа” приводит цитату Дональда МакД ональда: “Та оценка ценностей, которая требуется от журналиста в ходе ег о расследования или интерпретации фактов, должна отражать те ценности, в которые верит он сам. Эти ценности приобретались им в ходе всей его жизни . Он приобрёл их во время учёбы, на него повлияли его вероисповедание, детс тво, семейная жизнь, происхождение, друзья и круг общения, национальност ь и связанная с ней культура, жизненный опыт и здравый смысл” (2, 184). Тем более это касается политических событий, социально значимой и прот иворечивой информации. Такая субъективность естественна, т.к. отражает с истему ценностей и взгляды отдельного журналиста. Он пропускает матери ал через фильтр своего субъективного восприятия и, поступая так, он неум ышленно привносит элемент предвзятости в свой материал. Пристрастност ь может быть неумышленной, но это всё равно пристрастность. Она естестве нна и проникает в СМИ. Даже оппонент Дж. Мэррилла по убеждениям и его соавтор работы “Беседы о масс-медиа” Э. Деннис признаёт, что “мнения, которые мы находим на редакци онных страницах, высказываются с определённых позиций, - и в этом смысле я вляются предвзятыми, хотя и не обязательно связанными с предубеждением. Лучшая комментаторская работа анализирует факты и предлагает выводы. Т акова её задача, и комментаторы, как правило, принадлежат к какому-то сект ору политического спектра и исходят из собственного опыта, личной заинт ересованности. Это – журналистика мнений” (2, 126). Итак, как видим, требование объективности, которое является главным во в сех кодексах журналистской этики, на деле невыполнимо уже постольку, пос кольку журналист – это, прежде всего, личность. Если рассуждать глобаль но, то субъективность – это основное понятие, которое отражает суть каж дого человека. Однако, уже упоминавшийся выше Э. Деннис говорит, что “ино гда мы забываем, что объективность – всего лишь метод и стиль представл ения информации” (2, 188). Он отмечает, что существует три главных характерист ики объективности как метода. Во-первых, нужно отделять факт от мнен ия (что записано в Хартии и Канонах). Во-вторых, необходимо эмоционально от странённое освещение событий. И, в-третьих, должно быть стремление к точн ости и сбалансированности, дающее обеим сторонам возможность высказат ь свою точку зрения, что позволит аудитории получить наиболее полную инф ормацию. Продолжая мысль, Э. Деннис задаётся вопросами: “…неужели невозможно даж е в пределах человеческого несовершенства попытаться стать беспристра стным, не безучастным и равнодушным, но непредвзятым? Разве невозможно н аблюдать и описывать события так, чтобы другие могли при желании провери ть наши сведения? Разве невозможно достичь консенсуса по вопросу о том, ч то происходит в нашем непосредственном окружении и в обществе в целом, о ставив при этом место для разумных интерпретаций и спекулятивных точек зрения?” (2, 192). В идеале, по всей видимости, это не так уж и сложно. Что происход ит в практической деятельности журналиста, будет рассмотрено нескольк о позже. 3. Позиция журналиста: сущность и социальная ответственность за неё. В предыдущем параграфе уже называлась такая точка отсчёта в журналист ском творчестве как авторская позиция. Возвращаясь к проблеме субъекти вности, я считаю, что без определённой точки зрения по какому-либо вопрос у, без чёткого понимания вещей и ясно выраженной позиции публициста неот куда взяться и оценкам той же ситуации. Т.е. субъективность журналиста – это следствие убеждений, мировоззрения, позиции пишущего. Для дальнейшей работы необходимо дать определение понятия “позиция”. Большая Советская Энциклопедия трактует это понятие как “точка зрения по какому-либо вопросу; определённая оценка какого-либо факта, явления, с обытия; действие, поведение, обусловленное этим отношением, оценкой” (4, 190). В социальной психологии позиция личности вообще понимается как “устой чивая, внутренне осознанная система отношений к обществу, к другим людям и к самой себе, она связана органически с её ценностной системой и являет ся одним из её элементов. Позиция - это структурно-личностное образовани е, которое отражает характер взаимоотношений личности и общества, опред еляет социальную активность личности и её направленность на обществен но значимые цели” (8, 39). Исследователи, занимающиеся психологией человека, психологией субъек тивности, характеризуют позицию как “наиболее целостное образование л ичности”, но в то же время отмечают, что “занять позицию в отношениях с дру гими невозможно раз и навсегда. В каждой точке существования вновь и вно вь возникает необходимость свободного и самостоятельного выбора, неиз бежность принятия на себя ответственности за свои действия перед други ми и самим собой. Человек каждый раз должен утверждать себя как личность, он должен выбирать и отстаивать собственную позицию” (17, 98). И, наконец, социологический энциклопедический словарь даёт следующее определение позиции: “точка зрения, мнение по какому-либо вопросу, опред елённая оценка факта, события; устойчивая система отношений человека к д ействительности, проявляющаяся в соответствующем поведении и поступка х” (19, 403). Справедливости ради, поскольку тема исследования связана непосредств енно с политикой, необходимо дать ещё определение. Известный польский у чёный Ежи Вятр, занимающийся социологией политических отношений, выдел яет понятие “политическая позиция”, под которой он понимает “те черты ли чности, которые выражаются в тенденции к специфическому или постоянном у политическому поведению. …в понятие политических позиций мы включаем: определённые или постоянные эмоциональные состояния, касающиеся полит ических явлений; убеждения, касающиеся политических явлений; предраспо ложение к деятельности в области политики. Понимаемая таким образом сфе ра политических позиций шире, чем сфера политических оценок. Политическ ие оценки являются лишь составным элементом политических позиций, проя вляющихся, впрочем, в связи с другими – эмоциональными и директивными – элементами позиций. Политическую позицию я понимаю как индивидуальн ое явление, позволяющее понять поведение личности” (6,117). Следует отметить и нравственную черту позиции в трактовке Д. С. Авраамов а: “помимо основных мировоззренческих принципов в её (позиции – Н. Б.) стр уктуре присутствуют обобщённые знания, идейно-политические и нравстве нные убеждения. Но многокомпонентность жизненной позиции не исключает её цельности. Причём синтезатором всегда выступает нравственность. Для самого человека позиция – это он сам. Собственные принципы обязательно выступают в нравственной оболочке: “Это исповедую, на том и стою”. И поэто му субъективно жизненная позиция совпадает с позицией нравственной. Че ловек не разделяет в ней знания и нравственность. И то и другое – его личн ые принципы” (1, 102). Для полной картины приведём ещё два определения понятий, на первый взгл яд дублирующих содержание понятия “позиция”. “Убеждения – осознанная потребность личности, побуждающая её действовать в соответствии со сво ими ценностными ориентациями и идеалами. Совокупность убеждений высту пает как мировоззрение человека” (17, 100). “Мировоззрение – система взглядо в на мир и место в нём человека, отношение человека к окружающей его дейст вительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами основ ные жизненные позиции людей, их идеалы, убеждения, принципы познания их д еятельности, ценностные ориентации” (19, 261). Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно суммировать и выве сти общее понятие “позиция”. Во-первых, как видим, позиция, наряду с убежд ениями, является составляющей частью мировоззрения. Во-вторых, позиция п редполагает наличие какой-либо системы поведения и действия субъекта д ля её выражения. И, в-третьих, и это самое главное, позиция включает в себя о пределённую долю оценочности, нравственные ориентиры и осознанную отв етственность личности, а основой для всего этого служит субъективность. При этом данное обобщённое определение позиции личности нисколько не противоречит авторской позиции публициста. Отличие в том, что свою позиц ию как индивидуума журналист выражает не где-нибудь, а именно в тексте, ко торый затем выходит в свет и с ним может ознакомиться многочисленная ауд итория. Здесь уже затрагивается проблема социальной ответственности п ишущего, о чём речь пойдёт несколько позже. Сейчас я считаю необходимым обратиться к авторской позиции с точки зре ния её отношения к жанру. Московские исследователи теории и практики жур налистики, и в частности, известные специалисты МГУ Я. Н. Засурский и Е. И. Пронин, считают, что “подобно другим наукам, теория журналистики жанры р ассматривает как исторически сложившиеся, целостные, относительно уст ойчивые виды единого типа текста, различающиеся по способу освоения жиз ненного материала. Жанр, бесспорно, весьма важен для адекватного выражен ия смысловой основы журналистского произведения… Это общепринятый спо соб подбора, своего рода алгоритм необходимых и достаточных для достиже ния определённой цели выразительных средств журналистики и структурир ования их в целостную публикацию, оптимально соответствующую реальной коммуникативной ситуации, возникшей в процессе актуальной социальной практики” (18, 49). Как отмечают те же исследователи, “выразительные средства журналистик и структурного уровня в каждом реальном произведении разворачиваются применительно к объективной значимости конкретного явления социально й практики (предмет отображения) и актуальной общественной потребности в уровне осмысления данного явления (объективно-субъективная коммуник ативная ситуация актуальной социальной практики). Поэтому сложившиеся в историческом опыте СМИ журналистские жанры следует сопоставлять по д вум параметрам: по предметному подходу к отображению реального процесс а социальной практики и по целевой установке на уровень осмысления. Первый параметр важен вот почему: журналистика, обращаясь к тем или ины м событиям действительности, стремится дать читателю практически ценн ое понимание сути дела и надёжное руководство к действию. Журналист, обр ащаясь к реалиям общественной жизни, концентрирует внимание на том аспе кте отображаемого явления, который имеет наиболее существенное значен ие для повышения эффективности практической деятельности” (18, 50). В нашем с лучае, по системе жанров, это будут оттенки понимания события отдельными людьми, т.е. позиции субъектов социальной практики. Второй параметр, по классификации Е. И. Пронина, не менее важен. В зависим ости от задачи, от понимания характера объективной ситуации журналист м ожет ограничиться беспристрастным изложением события (“оповещение”). Н о он может дать хотя бы лаконичное описание явления, и тогда центром и осн овой сообщения окажется эмоциональная оценка факта, ориентирующая чит ателя в социальной значимости события (“ориентирование”). А может сосред оточить всё своё внимание на всестороннем обосновании собственного су ждения о сути дела (“коррекция”). Наконец, журналист может поставить цель ю своего выступления создание обобщённой программы практического отно шения ко всему данному типу явлений (“символизация”). Таким образом, “жанр как устойчивый способ структурирования выразител ьных средств журналистики в целостное произведение, оптимально соотве тствующее реальной коммуникативной ситуации социальной практики, може т быть описан как “пересечение” двух этих классификационных параметро в. Поэтому сложившаяся система журналистских образов достаточно нагля дно представлена в виде таблицы, в которой по вертикали развёрнут первы й параметр классификации (предметный подход к отображению процессов со циальной практики), а по горизонтали – второй (целевая установка на уров ень осмысления предмета отображения)” (18, 52). В таблице выделено то, что необ ходимо автору в данном исследовании. Система журналистских жанров Уровень осмысления Опове щение Ориентирование Коррекция Символизация Предмет отображения 1 2 3 4 1. Реалии Справка Заметка Корре спон- Статья денция 2. Позиции Девиз Реплика Комментарий Обозрение 3. Идеалы Поздравление Зари совка Репортаж Очерк 4. Абсурды Острота Сатирическ. Фе льетон Памфлет заметка 5. Шедевры Анонс Аннотац ия Рецензия Обзор 6. Мнения Вопрос Сигнал Письм о Обзор почты 7. Контакты Анкета Отклик Инте рвью Диалог 8. Решения Информацион. Офиц. Отчё т Редакцион. сообщение заяв ление статья 9. Эффекты Уведомление Напоминание “Возвращаясь к “По следам напечатанному” выступлений” “ Девиз – лозунг, выражающий отношение к актуальному событию социальной практики, вынес енный во врезку, шапку, аншлаг. Целевая установка – оповещение об идейно- политической позиции издания. Реплика – лаконичное сообщение, п редставляющее собой энергичное провозглашение оценочного суждения жу рналиста о конкретном событии или явлении социальной практики, выражаю щее позицию газеты и стремящееся вызвать эмоционально окрашенную реак цию читателя (и общественного мнения в целом). Целевая установка – ориен тирование в злободневных явлениях и событиях выражением чувства восхи щения или негодования, причины которых самоочевидны. Комментарий – развёрнутое выступ ление, представляющее собой достаточно подробный разбор злободневного события, либо обоснованную интерпретацию чьего-либо поведения или како го-либо документа. Целевая установка – прямое объяснение события (посту пка, документа) с определённой идейно-политической позиции для коррекци и общественного мнения по данному вопросу. Обозрение – развёрнутое сообщени е, содержащее обоснованное и энергичное провозглашение позиции журнал иста относительно некоторой достаточно целостной совокупности взаимо связанных явлений и событий социально-политической практики, имеющих о бщую тенденцию, которая влияет на развитие общественной жизни. Целевая у становка – предложить читателю обобщённые до символического значения эталонные оценки ситуаций и фактов данного типа” (18, 53). Как видим, жанровая система лишь подтверждает определение позиции, дан ное мной ранее (с. 19). Во всех жанрах, относящихся к позиции, присутствуют от ношение журналиста, его оценка. Прямо о субъективности пишущего не сказа но, но она очевидна и рассматривается как определяющее начало появления публикаций. Не менее любопытно понимание объективного и субъективного, позиции и р оли журналиста, которое предлагает ещё один московский специалист теор ии журналистики А. С. Лавреневская. Как объективное в тексте ею рассматри вается “осмысляемая в произведении реальная проблема общественной жиз ни, которая существует независимо от субъекта как определённая данност ь по отношению ко всем людям… А как субъективное предстаёт неустранимое проявление личности автора, определяющее характер осмысления в тексте объективных проблем общественной жизни и выражающееся в идейно-художе ственной позиции автора” (12, 12). А. С. Лавреневская выделяет составляющие авторской позиции. Это – “обра зный ориентир”, “авторский приём”, “мнение” (имеющее определённую “напр авленность”, “тональность”, “персонифицированность” и “охват”), а также “роль” повествователя (“художник”, “прагматик”, “исследователь” и “про пагандист”). Однако, все эти понятия исследователь в своей работе подроб но не рассматривает, ограничиваясь лишь констатацией факта. Тем не менее , её исторический анализ роли публициста заслуживает внимания. Автор вск рывает “диалектику объективного и субъективного в тексте, наглядно дем онстрируя, что системное взаимодействие выразительных средств текста обусловлено “ролью”, принимаемой на себя автором. И наоборот, личность а втора очерчивается в тексте системным взаимодействием всего комплекса выразительных средств” (12, 17). Вообще же, позиция определяется А. С. Лавреневской как интегральное выра жение субъективности. Исследователь показывает диалектику развития ро ли журналиста, а поскольку роль является составляющей частью позиции ав тора, то можно утверждать, что и изменение самой позиции. Исторический эк скурс весьма показателен. Так, раньше журналист находился как бы вне сит уации, он старательно показывал, что “списывает всё с натуры”, но в событи ях лично не участвует. Это роль “художника” и его текст – это “рисунок”, в котором реальность неотличима от игры и творческого воображения. Позже журналист берёт на себя роль “пропагандиста”, и его текст становится св оего рода “прокламацией”, цель которой широкое распространение каких-л ибо установок. Затем журналист становится социальным “исследователем” , который доносит до аудитории результаты собственного анализа объекти вных обстоятельств. В его тексте – “трактате” - рассматриваются реальны е жизненные проблемы. До недавнего времени публицист был “прагматиком”, а его текст - “рецептом” к решению конкретных проблем, возникающих в жизн и общества. С 80-х годов автор может выступать во всех выше перечисленных р олях. Текст “для него “инструмент”, позволяющий многоаспектно рассматр ивать и отображать проблемы реальной жизни. Как будто журналист стремит ся реализовать универсальную журналистскую роль “комментатора”” (12, 20). Очевидно, что совпадение роли журналиста как комментатора у А. С. Лаврен евской и системы жанров Е. И. Пронина не случайно. По всей видимости, ко мментарий является наиболее подходящим жанром для выражения позиции. О днако, анализируя явления и беря на себя смелость делать какие-либо выво ды, автор должен чётко осознавать степень ответственности перед аудито рией. Это, кстати, предусматривают те же кодексы профессиональной этики журналиста. К примеру, в Международных принципах профессиональной этик и журналиста сказано: “Социальная ответственность журналиста. В журнал истике информация понимается как общественное благо, а не как предмет по требления. Это означает, что журналист разделяет ответственность за пер еданную информацию. Он ответственен не только перед теми, кто контролиру ет СМИ, но, прежде всего, перед широкой общественностью, принимая во вним ание различные социальные интересы. Социальная ответственность журнал иста требует, чтобы во всех обстоятельствах он действовал в соответстви и со своим нравственным сознанием” (1, 234). Первая статья Кодекса профессион альной этики гласит: “Социальная ответственность журналиста. Журналис т ответственен перед читателями, зрителями, слушателями, а также перед о бществом в целом в лице его конституционных институтов за содержание со общений, предлагаемых им для обнародования, за правдивое и своевременно е информирование аудитории об актуальных проблемах, представляющих об щественный интерес. Обеспечение права граждан на информацию – первейш ая обязанность журналиста. Недопустимо использование СМИ в ущерб интер есам общества, правам и законным интересам личности, для проповеди войны и насилия, национальной, социальной и религиозной нетерпимости, а также для манипулирования общественным мнением и монополизации гласности. Е сли указание издателя или руководства редакции вступает в противоречи е с требованиями общественной нравственности или положениями настояще го Кодекса, то журналист должен отказаться от выполнения задания редакц ии, если оно противоречит его нравственным убеждениям” (1, 240). Как видим, главная ответственность за информацию возлагается н а журналиста, при этом определяющим фактором являются собственные нрав ственные установки пишущего. Говоря словами Д. С. Авраамова, “свобода от в нутреннего цензора не есть подлинная свобода” (1, 84). Американские исследователи, в частности, Т. Питерсон, выделяют 4 теории п рессы, одна из которых - “теория социальной ответственности”. Её сущност ь заключается в следующем: свобода прессы несёт с собой сопутствующие об язательства, поэтому СМИ, находясь в привилегированном положении, обяза ны нести ответственность перед обществом, выполняя определённые важны е функции массовой коммуникации в современном мире. Любопытно, как в теории социальной ответственности понимается свобода . Она “основывается на понятии позитивной свободы, “свободы для чего-то”, что требует наличия каких-то инструментов для достижения желаемой цели. Вкратце, негативная свобода состоит в том, что личность свободна определ ять свою судьбу, используя разум, чтобы понять неизменные законы природы , управляющие Вселенной, и приводя институты, созданные такой личностью, в гармонию с этими законами. Следовательно, чтобы человек мог определять свою судьбу, достаточно освободить его от ограничений. И достаточно сня ть почти все, кроме самых минимальных, ограничения с прессы, ибо, если бы п рессе не мешали, она бы поставляла на рынок идеи и информацию, и из их взаи мообмена возникла бы торжествующая истина. Теория социальной ответственности основывается на философском течен ии, которое считает чисто негативную свободу недостаточной и бесполезн ой. В соответствии с этой точкой зрения негативная свобода бессодержате льная, она равнозначна тому, чтобы сказать человеку, что он свободен идти, не удостоверившись, не калека ли он. Чтобы быть настоящей, свобода должна быть действенной. Недостаточно сказать человеку, что у него есть свобода достигать своих целей, ему надо предоставить соответствующие средства для их достижения” (23, 141). Теория социальной ответственности во взглядах на природу человека отл ичается от постсоветской и либертарианской теорий, где человек рассмат ривался как изначально нравственное и разумное существо, склонное иска ть истину и руководствоваться ею. Поэтому люди станут выражать свои мнен ия, если у них будет свобода слова и печати, и делать они это будут, соблюда я умеренность. Несколько идеалистичный взгляд на человека. То, как человеческая природа понимается в теории социальной ответстве нности, может показаться спорной идеей, но она заслуживает, чтобы её упом януть в данной работе. Поскольку теория социальной ответственности поя вилась в 20 веке, “она отражает сомнения современной общественной науки и общественной мысли касательно разумности человека. Возникающая теория не отрицает рациональности человека…, но что она действительно отрицае т, так это то, что человек внутренне побуждаем искать истину и ею руководс твоваться. В теории социальной ответственности человек видится не стол ько иррациональным, сколько апатичным. Он способен прибегать к разуму, н о не любит этого делать. В результате он становится лёгкой добычей демаг огов, рекламирующих себя крикунов и всех тех, кто хотел бы манипулироват ь им в своих собственных эгоистичных целях. Из-за своей умственной лени ч еловек вошёл в состояние бездумного конформизма и по инерции в нём остаё тся. Его умственные способности сошли на нет и угрожают атрофироваться. Чтобы остаться свободным, он должен жить разумом, вместо того, чтобы пасс ивно принимать то, что он видит, слышит и чувствует. Поэтому более бдитель ные элементы должны понуждать его пользоваться своей способностью к ра ссуждению. Без такого понуждения человека вряд ли можно побудить стреми ться к истине” (23,151). Несколько скептическое отношение теории к природе человека может вызв ать споры, но надо признать, что в этом есть доля истины. Обсуждаемая в пос леднее время тема разделения “человека-массы” и “человека-индивида”, ка к мне представляется, с теорией социальной ответственности имеют общие положения. Мы не будем обращаться к проблемам так называемой “массовой культуры”. Скажем лишь, что человек трактуется там, как существо, потребн ости которого нужно удовлетворять. Такая пресса опускается до уровня ср еднего обывателя, потакает его интересам, провозглашая при этом, что чел овеку больше ничего не нужно. Такая задача, как поднимать читателя до бол ее высокого уровня, в цели массовой прессы не входит. Как видим, манипулир ование сознанием читателя в этом случае происходит гораздо легче, нежел и с образованной аудиторией. Кстати, осознание ответственности прессы перед обществом рассматрива ется не только в теоретических работах по журналистике, но и на страница х газет. Затрагивается манипулирование сознанием как основополагающи й фактор политических событий, и высказываются позиции отдельных публи цистов, осуждающие подобные явления. Однако, рефлексия происходит гораз до реже, чем появляются сами объекты этой рефлексии. Например: Изнач ально кампания протекала так, что борьба идей была исключена. Сейчас всё идёт к тому, что даже борьбы личностей не получается. Какие-то финансовые группировки, лобби, администрация президента, телекомпании, пропахшие н афталином политические деятели, выписанные неизвестно откуда группы п оддержки и обличители. Избиратель начинает чувствовать себя лишним на э том празднике жизни. Какие люди бьются. Какие деньги тратятся. Какие цели высокие преследуются. (Комок, 22.04.98) Или: … с определённого момента кампания утратила всякое подобие достоверности. Избиратели уже начали оценивать техноло гии кандидатов, что на самом деле никуда не годится. Театр ведь. Лей ты клю квенный сок, сколько влезет, но зритель-то должен хоть немного верить, что это кровь. Нет, специально ещё жирными буквами: “Муляж непринуждённого о бщения с народом”. “Действующая модель друга детей”. “Макет тревоги за с удьбу края”. Театр марионеток. Только вместо тонких ниток – приличные т акие канаты. Толстые. (Комок, 20.05.98) Раз уж мы перешли от теории к практике, следует отметить, что социал ьную ответственность прессы, судя по публикациям, осознают далеко не вс е журналисты. Многие об этом не задумываются в принципе. В целом, об общей тенденции отражения в прессе политических событий говорит следующий п ример: К сожалению, очень мало осталось шансов пров ести эту кампанию политически корректно, без оскорбительных выпадов по поводу того или иного кандидата. Дай Бог, если я ошибусь, но такого в нашем крае действительно ещё не было, чтобы все претенденты на победу в выбора х столь строго и основательно разделили и подчинили себе те или иные СМИ. В большинстве своём и ТВ компании, и газеты, и газетки, и “жёлтые” дайджест ы знают хозяина, знают, на кого они сделали ставки, и ещё до начала предвыб орной борьбы, в том числе и на этой неделе, уже прошли в эфире некоторые пе редачи, были опубликованы газетные материалы, из которых можно судить, ч то меньше всего её участники будут озабочены объективностью излагаемы х фактов, а также корректным поведением по отношению к своим противникам . (Красноярский рабочий,23.03.98) Нельзя сказать, что издания отстранялись от обнародования своей п озиции в той или иной ситуации (имеется в виду, политика и, в частности, выб оры). Кто-то стремился к пресловутой “прописной” объективности: “Красноярскому рабочему” удаётся, что и пред усмотрено законодательством, сохранять нейтралитет по отношению ко вс ем кандидатам в губернаторы, предоставляя им равные возможности для выс туплений на своих страницах. (Красноярский рабочий, 27.03.98) Вообще, в ходе обзора красн оярской прессы выяснилось, что такую однозначно правильную позицию выс казала только одна редакция. Другая газета, наоборот, постаралась быть о бъективной, но уже по отношению к собственным возможностям и к существую щему положению дел: Мы ни кого грязью не обливали, никому рук не выкручивали – мы высказывали сво ё мнение “за” на что имеем полное право!.. С самого начала предвыборной кам пании мы решили: ни слова компромата. Ни про кого. Это решение мы выполнили . Статьи “за” были. Про всех. И про Зубова, и про Лебедя. Свои мнения (опять-та ки только “за”) высказывали журналисты. Разные мнения. Но – мы не испачка лись ни агитационной истерией, ни пасквилями, ни психическими атаками… С вои симпатии каждый проявит в день выборов. А газета, наша газета – она не массовый агитатор. Мы это поняли несколько лет назад. Мы работаем, чтобы ч итатели могли читать нас до выборов, после и даже во время. Но – не вместо выборов. (Комок, 13.05.98) Итак, подводя итог первой главы, можно выделить следующее. Первое. С уществующие требования, записанные в журналистских кодексах этики, час то не соответствуют действительности и бывают невыполнимы в практике п ублицистов. В частности, это касается идеализированного представления об объективности журналистики. Второе. Профессия журналиста субъективна изначально, поскольку пишущий, в первую очередь, должен быть личностью со своими взглядами при нципами и жизненной позицией. Третье. Субъективность публикаций признаётся также и системой жанров текста, поскольку, например, в таком жанре как комментарий, позиция публи циста является основополагающей. Четвёртое. Историческое отступление в вопрос трансформации роли журна листа и его текста показало, что субъективность и позиция соединены межд у собой причинно-следственной связью, – второе является следствием пер вого. И, наконец, пятое. Осознание этого утверждения приводит журналиста к том у, что он начинает понимать ту ответственность перед обществом, которая возлагается на него за выражение своей позиции, взглядов, представлении о том или ином событии. В противном случае, аудитория становится объекто м неосознанного, но чаще всё же умышленного, манипулирования. К сожалени ю, сегодняшняя действительность подтверждает, что это так. Далее будет рассмотрено, какие приёмы и способы применяют красноярски е журналисты для выражения своих субъективных позиций и насколько эти с пособы связаны с манипулированием сознанием. Глава 2. Психологические приёмы и способы проявления позиции журн алиста. “Любая информационная деятельность, затрагивающая интересы и потребн ости людей - независимо от того, касается ли она вопросов политики, эконом ики, социальных проблем, - направлена не только на информирование людей, н о и на формирование или изменение их позиций, точек зрения” (15, 76). В социальной психологии хорошо известно понятие референтных групп. Смы сл их означает, что в любом сообществе людей есть лица, к мнению которых ос тальные прислушиваются с особым вниманием и доверием. Эти лица определя ют групповые ценности своего общества, на которые ориентируется каждый, кто считает себя принадлежащим к этому обществу. В первую очередь, к таки м группам относятся СМИ. В связи с этим уместно будет говорить об убеждении как основном способе побуждения людей к принятию предлагаемой им информации. При этом убежде ние оказывается возможным только в том случае, если читатель способен с опоставлять, анализировать различные точки зрения. Тогда “убеждаемост ь следует рассматривать, как готовность людей принять (или опровергнут ь) информационное воздействие” (24,163), т.е. убеждение всегда требует психоло гической активности не только коммуникатора, но и аудитории. Вообще, у величение разнообразия аргументов в любом сообщении делает его более у бедительным. Это объясняется тем, что люди получают больше материала для формирования собственных суждений. Безусловно, более образованная ауд итория анализирует не только количество, но и качество информации. Однак о, менее взыскательные читатели поддаются влиянию числа аргументов, пол агая, что чем их больше, тем лучше. Таким образом, замена качества аргументов их количеством, предоставле ние читателю готовых выводов, а не конкретных фактов, и пассивное их прин ятие аудиторией переводят сообщение в плоскость психологического внуш ения. Под внушением понимают “вид психологического воздействия, словес ного или образного, вызывающее некритическое восприятие и усвоение как ой-либо информации” (24,184). Цель манипулятивного внушения - сформировать нов ую систему взглядов, убеждений, навязать определённую точку зрения, нуж ную субъекту воздействия. Американские исследователи, занимающиеся теорией печати, разграничив ают СМИ по тому, какое положение занимают в них человек и какая роль отвод ится власти по отношению к прессе. Любопытно, что в либертарианской теор ии, в отличие от авторитарной, “человек трактуется не как зависимое суще ство, которое надо вести и направлять, но как разумное существо, способно е отличить правду ото лжи и лучшую альтернативу от худшей в тех случаях, к огда ему приходится иметь дело с противоречивыми фактами и делать выбор из нескольких возможностей. Истина перестает восприниматься как прина длежность власти, и право поиска истины рассматривается как естественн ое и неотъемлемое право человека... Пресса в данной теории рассматривает ся как партнёр по поиску истины” (23, 18). В соответствии с либертарианской теорией, пресса является средством п редоставления фактов и аргументов, на основании которых люди могут след ить за тем, что происходит, и определять собственное мнение по поводу пол итики. Как отмечает один из авторов работы “Четыре теории прессы” Ф. Си берт, “должны быть равно услышаны все идеи, должен существовать “свободн ый рынок” идей и информации. Любое меньшинство и любое большинство, и сла бые и сильные должны иметь доступ к прессе” (23, 19). Здесь кажется уместным разделение газет на “каче ственные” и “жёлтые”. Первые, как известно, дают читателям “пищу для разм ышлений”, вторые - в погоне за сенсацией игнорируют это правило. Не лишено смысла мнение на этот счёт французского учёного П. Бурдье: “Через чтение двух категорий газет (газеты-сенсации и газеты-размышления) просматрива ются два совершенно различных отношения к политике. Факт чтения общенац иональной газеты - это один из многих способов продемонстрировать, что ч увствуешь себя членом правовой страны, т.е. в праве и обязан участвовать в политике, осуществлять на деле свои гражданские права... Политический ан ализ предполагает либо дистанцию, возвышение, позицию для обзора наблюд ателя, остающегося в стороне от драки, либо историческое отступление, ко торое даёт время для рефлексии. Такого рода дистанциирование способно н ейтрализовать предмет в его непосредственности, насущности, функциях и заменить выражения в форме прямой речи или лозунги с их грубой резкостью на их эвфемизированный перевод в форме косвенной речи. Газеты, считающи еся “качественными”, вызывают такое отношение к объекту, которое содерж ит утверждение дистанции от него, которое является утверждением власти над объектом, и, вместе с тем, достоинства субъекта, упрочивающегося в это й власти. Такие газеты дают читателю значительно больше, чем “личное” мн ение, в котором он нуждается, - они признают за ним достоинство политическ ого субъекта” (5, 169). О том, что “журналисту куда лучше выступать в роли объективного судьи, а не в роли участника конфликта” (1,113) говорит и упоминавшийся ранее исследователь Д. С. Авраамов. Тем не менее, на деле всё выглядит иначе, неже ли в идеале. 1. Приёмы открытого проявления позиции журналиста. В связи с определившимся выше понятием манипулятивного внушения проблема субъективности в журн алистике приобретает первостепенное значение. Доверие, получаемое жур налистом от аудитории, ко многому обязывает, но далеко не каждому удаётс я его оправдать. Зачастую пишущий, высказывая свои личные эмоции, катего рически утверждает, навязывает своё мнение. Подобное явление получило название “необоснованной (неаргументированной) генерализации”. Этот в ид “демагогической риторики” достаточно подробно рассмотрен в работа х Т. М. Николаевой (13) и М. Ю. Федосюка (21), а способы манипулятивной генерализац ии, которые характерны для газет, указаны в работе А. П. Сковородникова (16). 1). Антиагитация. Как ни странно, но в прессе во время выборов появлялось гораздо больше антиагитационных материалов. Говорилось чаще не о досто инствах “своего” кандидата, а о недостатках соперника. Например: Больше всех заблуждается тот, кто верит хоть в какой-то патрио тизм масона и просиониста Ельцина . Это самый изощрён ный предатель… Ельцин – явление антирусское, асоциальное, антинародно е. (Красноярская газета, 1.07.96) Или: Через две не дели красноярцам предстоит сделать выбор, который определит судьбу кра я на долгие годы. Песня была такая: “Обещаньям я не верю, и не буду верить вп редь…” Для целого поколения она была манифестом, однако, верили и наступ али на грабли. Поверят ли 17 мая генералу? Надеюсь, нет. (Вечерний Красноярск, 14.05.98) Неоднократно повторяющиеся уничижительные определения в первом случае и отсутствие веской аргуме нтации во втором свидетельствуют о психологическом внушении со сторон ы коммуникатора. 2). Агитация. Вторая обширная группа, которая очень просто выделяется и з всех материалов, это – открытая, прямая агитация. Скажем сразу, что авто ром данного исследования не берутся во внимание публикации предвыборн ых программ или каких-либо заявлений кандидатов, также не рассматривают ся материала с грифом “на правах рекламы” и различные выступления “спод вижников” или “недоброжелателей” кандидатов как то: известных людей и ч итателей (писем было опубликовано достаточное количество). Журналисты с ами наперебой расхваливали “своих” кандидатов, зачастую не аргументир уя свою позицию: Скоро выбор ы. Все кандидаты – уважаемые люди, но ни у одного из них нет столь чёткой п олитической позиции, как у А. Лебедя. Поэтому все они, кроме Лебедя, обрече ны на многочисленные блуждания, на ошибки, на потерю темпа преобразовани й. (Комок, 15.04.98) Или: Претендент ом №1 на пост губернатора края стал наш земляк, коренной красноярец Пётр В асильевич Романов, депутат Государственной Думы, секретарь ЦК КПРФ. …ес ли судить по количеству красноярцев, уже на первом этапе поддержавших ка ндидатуру Романова, то Пётр Васильевич действительно, может с полным на то основанием считаться претендентом №1 на должность губернатора Красн оярья. (Сегодняшняя газета, 4.03.98) Или: Сахарнов из тех, кто чувст вует пульс на руке больного. Он знает, хочет и умеет лечить. Он по природе с озидатель, а не разрушитель. Сахарновы строят Россию, а кто-то просто себе дома. (Сегодняшняя газета, 19.03.98) Или: Программы нынешнего руко водителя края – команды Валерия Зубова получили в ходе определения рей тинга высокую оценку с точки зрения профессионализма. Если эта команда с менится, возникнут проблемы с исполнением программ. Новой команде придё тся ещё долго доказывать такие же способности и навыки. Так стоит ли теря ть драгоценное время на этом? Не лучше ли нынешней команде профессионало в во главе с Зубовым довести начатое до конца? Здравый смысл призывает к э тому. (Вечерний Красноярск, 3.02.98) Два выше обозначенных приёма – агитация и антиагитация – являются открытыми, я вными и легко вычленяются из текста. Это можно назвать прямым, “лобовым” способом, который не отвечает основным требованиям, предъявляемым к жур налистскому тексту. Главное, по мнению С. К. Рощина, исследователя психоло гии и журналистики, люди “должны получать не готовые выводы, а информаци ю о конкретных фактах и взвешенную аргументацию, на основании которых он и могли бы делать собственные заключения и сопоставлять их с заключения ми и выводами журналиста. При этом как факты, так и аргументы должны облад ать в целом определёнными качествами, должны “работать” на эту основную идею, которую журналист намерен передать своим читателям” (15, 31). Бездоказа тельность суждений, как известно, ведёт к потере доверия. В нашем случае к потере доверия читателей. 2. Способы скрытого проявления поз иции журналиста. Очень час то, можно сказать, практически всегда, прямое выражение позиции журналис та заменяется на скрытое. При этом пишущим даются какие-либо аргументы д ля обоснования его точки зрения, но они, как правило, не являются доказате льными к защищаемому или опровергаемому тезису. Такое явление получило название “псевдоаргументация” (16, 2). Этот параграф будет посвящен как раз данному явлению и его проявлениям в прессе. Например: По глубочайшему моему уб еждению, политикой должны заниматься люди, которые ни на что другое не го дятся. Вспомним незадачливого адвоката Ульянова. (Комок, 30.08.95) Приводя з десь недостаточно аргументированную информацию, журналист претендует на логичный вывод о том, что политикой занимаются ни на что неспособные л юди. Главной отличительной чертой псевдоаргументации является скрытый (им плицитный) способ передачи какой-то идеи или оценки. “Позиция публициста может быть передана даже без её прямой, законченной формулировки, а всем контекстом материала, расстановкой акцентов на тех или иных вопросах… Н азванная способность с профессиональной точки зрения может рассматрив аться как показатель высокого уровня мастерства журналиста, его умения действительно подвести аудиторию к нужным выводам, даже не формулируя и х. В то же время при недобросовестном использовании этого метода он стан овится способом манипулирования сознанием аудитории, формой скрытого воздействия на неё” (15, 130). Здесь предполагается не только хорошее знание я зыка журналистом, но и умение улавливать тончайшие оттенки прямого смыс ла слов. В подтексте, как правило, содержится дискредитирующее утвержден ие об объекте. Например: …А ещё у нас есть экзотическая женщина – Ирина Хакамада. Когда я вижу её на экране, ме ня не оставляет мысль, что она что-то перепутала в жизни. Ей бы следовало о тправиться в другое место – на сцену, на подиум, где демонстрируют моду, у строиться телеведущей, наконец. А она – в политику. Хотя на сцене, на поди уме и на ТВ таких, как она, навалом. А в Думе – она одна такая, значит, вниман ие обеспечено. (Красноярская газета, 2.12.95) В этом с лучае журналист берёт за основу своей “логической цепочки” внешность п олитика и на этом строит всё своё высказывание о И. Хакамаде. Намёками, ко свенно он говорит о её месте в политике, пытаясь подвести читателя к тому, что Хакамада только ради внимания со стороны окружающих занимается пол итической деятельностью, что, естественно, снижает её образ как политика . Этот пример служит общей иллюстрацией к такому явлению как имплицитны й способ передачи информации. Теперь перейдём к его конкретным разновид ностям. 1). Слова-индикаторы. Очень часто журналистский текст бывает насыщен отдельными словами, “к оторые занимают в тексте как бы особое положение и создают определённую установку на его понимание и интерпретацию. Такие слова можно назвать сл овами-индикаторами, явно или незаметно направляющими ход мысли читател я или слушателя” (15, 141). Как правило, такие слова появляются в печати как кате горическое утверждение какой-либо идеи, оценки и т.д. без разъяснения их, ч то, несомненно, является манипулятивным внушением. Понятие слов, составл яющих семантический центр высказывания, встречается у А. П. Сковороднико ва (16, 2). Примером может служить следующая цитата: А его ( Жирин овского – Н.Б. ) обер-клоун, депутат Марычев, ещё только папу асом не наряжался на заседаниях парламента. (Комок, 27.09.95) При этом автор абсолют но не конкретизирует и не обосновывает, почему Марычев – “обер-клоун”, и подразумевает, что во все другие костюмы, кроме папуасского, он уже наряж ался. …мерзеньку ю, грубокопательскую и помоечную передачку явно нездорового Невзорова “Дикое поле” – оставили. (Комок, 22.11.95) В этом слу чае, кроме явной негативной оценки автора, необходимо отметить наличие э моциональной нагрузки, которую несут в себе некоторые слова (“мерзенька я”, “грубокопательская”, “помоечная”, “передачка”). Оценка в них, “эмоцио нальное отношение к называемому выражается грамматически, т.е. особыми с уффиксами и префиксами” (7, 56). Слова насыщены только субъективными эмоция ми автора, но не даётся в тексте обоснований для подобного рода суждений. 2). Авторский домысел. Два вышеприведённых примера стоят на стыке с другим методом, который ча сто встречается при передаче журналистом своей точки зрения. Это авторс кий домысел. Здесь следует различать понятия “вымысел” и “домысел”. Вым ысел – это то, что не может быть в реальной жизни ни при каких условиях и о бстоятельствах. Домысел же тем и отличается от вымысла, что публицист ка к бы додумывает неизвестные ему, но возможные обстоятельства. В разумных пределах авторский домысел допускается в журналистике – автор пытает ся “догадаться” о мыслях и переживаниях своих героев. В первую очередь, з десь встаёт вопрос о добросовестности и моральных принципах публицист а, т.е. о соблюдении им этики пишущего, т.к. этот вид высказывания балансиру ет на грани правды и клеветы, возможности и невозможности какой-либо сит уации. Например: Пётр Василь евич подошёл к коллеге Шумейко, когда они тягались за место спикера Сове та Федерации, и соперники порешили: ежели один из них станет спикером, то в озьмёт другого себе в заместители. (Комок, 30.08.95) Или: Время идёт и , смекнув, что быть председателем одной организации – маловато будет – Лебедь создаёт в марте 1997 года из тех же людей ещё одну – Российскую народ но-республиканскую партию.… Теперь Лебедь дважды председатель. Но всё р авно чего-то не хватает. Ведь быть председателем партии может каждый дур ак. Можно создать новую, а можно купить старую, от которой осталась одна пе чать. Но проходит время и генерал осознаёт, что партийные должности – эт о несерьёзно. А Ельцин, как назло, никак не помирает. (Сегодняшняя газета, 1.04.98) Несмотря на то, что жур налисты представляют события так, как если бы они были, вряд ли оба автора видели или слышали нечто подобное. Возможно, сопоставив определённые фа кты действительности, они пришли к данным заключениям, додумав то, чего н е хватало. В любом случае, журналисты порой так обыгрывают события, что во зникает сомнение в правдивости описываемого. 3). Подбор фактов. Ещё одним способом внушения, основанного на субъективности журналиста , является приём “подбор фактов”. Одни исследователи называют его “приём перетасовки” (24, 203), другие – “метод избирательного показа оцениваемых яв лений” (20, 106). Суть его заключается в том, что журналист отбирает и преподнос ит аудитории только отрицательные или только положительные факты для д оказательства справедливости той или иной оценки какой-либо идеи. Как о тмечает А. А. Тертычный, “иногда журналисты полагают, что они могут избежа ть ответственности за влияние на сознание людей, если будут сообщать тол ько “чистые факты”. Это можно было бы принять во внимание и считать реаль ной возможностью избежания манипулирования сознанием читателя, но лиш ь в том случае, если бы пресса, журналисты сообщали аудитории абсолютно в се факты, имеющие место в жизни. Журналист, так или иначе, осуществляет выбор – описывает одни факты и о ставляет без внимания другие. Таким образом, аудитории всегда преподнос ится уже оцененная с той или иной позиции информация. Журналист берёт то “самое важное”, то “самое интересное”, то “самое необычное”, то “самое по казательное”. Главное, что всегда преподносятся отдельные факты, и по эт им отдельным фактам аудитория должна судить о мире в целом. Естественно, что такое суждение будет меняться в зависимости от того, какие именно фа кты становятся известны человеку (в том числе, и с “подачи” журналиста)” (20, 107). Более подробно причины возникновения “естественной” субъективнос ти журналиста уже были рассмотрены в первой главе данной работы. Однако, часто в текстах журналистов можно обнаружить “специальную”, “умышленн ую” субъективность и примеров для иллюстрации этого явления более чем д остаточно: …власть пре держащие действуют по принципу “как хочу, так и будет” и плевали они на мн ение народных масс и СМИ иже с ними. Народные массы нужны только во время выборов для подсчёта голосов в пользу Б. Ельцина, а СМИ, чтобы больше оболв анивать эти массы и круглые сутки твердить, какой же хороший у нас презид ент Е.Б.Н. (Красноярские профсоюзы, 1996,№21) Здесь в достаточно грубой форме автор для доказательства своей идеи о “власть предержащих” и их “принципе” отбирает только нужные ему факты действит ельности (выборы, подсчёт голосов). Изначальная предвзятость журналиста уже к самой идее закономерно ведёт к субъективности в выражении своей п озиции и поиске фактов для подтверждения тезиса “как хочу, так и будет”. Ещё два примера: В деклараци и зафиксировано, что Валерий Зубов не имеет в частной собственности ни з емельных участков, ни жилых домов, ни квартир, ни дач, ни гаражей, никакого иного недвижимого имущества. Нет у него также собственных автомобилей – ни легковых, ни грузовых, ни автоприцепов, мототранспортных средств. Н ет никакой сельскохозяйственной техники. Не владеет он ни теплоходом, ни катером, ни моторной, ни хотя бы вёсельной лодкой. Нет у него в собственно сти и самолёта. … не имеет денег на счетах в банках и иных кредитных органи зациях. Нет у него ни акций, ни других ценных бумаг и обязательств. Никако го иного участия в коммерческих организациях В. Зубов также не принимает . (Вечерний Красноярск, 4.04.98) Или: Оказалось, что семья Саха рновых живёт в небольшой трёхкомнатной квартире. Никаких царских хором и княжеских палат. Всё скромно, но со вкусом и любовно. Любовь, вообще, полн оправно царит в этом доме. Этого нельзя не заметить, нельзя не ощутить. Эт о видно сразу, с первого взгляда, как только преступаешь порог. В квартире помимо главы семейства Юрия Викторовича, живут его жена Ольга Анатольев на, дочь Юлия, немецкая овчарка и сибирский кот. Живут дружно, живут мирно. А иначе нельзя, куда же без этого? (Сегодняшняя газета, 9.04.98) На первы й взгляд – констатация фактов, не более. Но такое скрупулёзное, “попункт ное” описание заставляет обратить на себя внимание. В период наибольшей активности избирателей каждая незначительная деталь, сказанная об одн ом из кандидатов, уже имеет свой политический вес. Здесь на первый план вы ходит эффект “самовозгорания эмоций”, “когда из суммы событий выхватыв ается не то, что представляет собой действительную ценность, а то, что “мн е нужно”” (1, 139). 4). Апелляция к публике. По содержанию эти примеры очень тесно связаны со следующим приёмом – “ апелляция к публике”, как обозначает его А. А. Тертычный (20, 111), или “фургон с о ркестром”, как говорит о нём Ю. А. Шерковин (24,203). Суть его в том, что информация преподносится таким образом, что создаётся впечатление, будто бы все в д анной социальной группе разделяют её. Например: Если ложь Го рбачёва прикрыта хотя бы фиговым листком, то ложь Ельцина стала наглой, б еспардонной и, можно сказать, - издевательской. Эту стратегическую линию он продолжает и сегодня, хотя народ уже давно разобрался в том, кто сел на его шею и с кем он имеет дело. (Красноярская газета, 3.04.96) При этом журналист берёт на себя ответственность, что именно так, а не иначе, думае т весь народ. Вообще, надо сказать, отождествление себя с народом и высказ ывание какого-либо субъективного мнения от его (народа) имени как единст венно возможного и правильного очень характерно для отдельных журнали стов и нередко встречается в СМИ. Главное, “уклониться от настоящей аргу ментации (т.е. обоснования своих утверждений фактами, достоверными данны ми) и добиться успеха, признания своей позиции читателем путём “заигрыва ния” с ним, лести в его адрес. В данном случае используется психологическ ий механизм, побуждающий человека разделять точку зрения того, кто об эт ом человеке высокого мнения, ценит его ум, вкус, интуицию и другие достоин ства” (20, 111). Здесь может быть как прямое обращение к аудитории, так и отождес твление журналистом самого себя с теми, для кого он пишет. Например: Хочется спр осить читателя: знаете ли вы другого российского политика, имеющего подо бный авторитет в мире? Подумайте не спеша, и всё равно не вспомните. Полит ика, не занимающего никакого официального поста, но которого принимают и внимательно выслушивают во Всемирном нефтяном клубе и Конгрессе США?.. И мя этого политика – Александр Лебедь. (Комок, 8.04.98) Или: В результатах голосовани я проявился, прежде всего, протест против нашей униженной жизни, против с оциальных издержек неумело проводимых реформ. Но в них отчётливо прозву чала и надежда на лучшую долю, что с приходом А. Лебедя будет наведён поряд ок в нашем общем доме. Плыть и дальше “по воле волн” уже невозможно. Пришл о время для энергичной, понятной всем нам, красноярцам, экономической и с оциальной политики. (Красноярский рабочий, 19.05.98) Или: … (Лебедь – Н.Б.) не любит войну, но любит армию, а значит, не хочет, чтобы она несла потери. Армия – это средство устрашения против ника. Отсюда и командирский рык, и грозный взгляд. Те, кто не видит за ними п роницательный ум и талант политика-управленца, либо обмануты контрпроп агандой соперников, либо вообще не разбираются в людях. (Сегодняшняя газета, 15.04.98) Очевидн о, что здесь журналист стремится отождествить себя с той или иной группо й, “стать одним из многих”. Тем самым, люди чувствуют такую поддержку со с тороны пишущего. В этих случаях журналисты, скорее всего, сами того не ос ознавая, опираются на социально-психологические методы. Н. Н. Богом олова в своём исследовании “Социальная психология печати, радио и телев идения” (3) выделяет несколько функций массовой коммуникации. Две из них к ак нельзя кстати подходят под вышеназванные примеры. Одна - “функция афф илиации (приобщение к группе, сопричастности с ней) имеет своей основой п отребность человека чувствовать свою приобщённость к одним группам и о тмежевание от других. Удовлетворение данной потребности способно повы шать у человека чувство собственной защищённости, уверенности в своих с илах и т.д. Важную роль в данном случае играет психологическое отнесение человеком себя к тем или иным значимым для него группам, т.е. референтным, мнение которых авторитетно для человека по самым различным причинам (об этом речь уже шла в начале этой главы). В основе выбора человеком тех или и ных референтных групп лежат его взгляды, убеждения, ценностные ориентац ии” (3, 22). Вторая функция тесно связана с первой. “Функция самоутверждения проявляется в таких явлениях как нахождение реципиентами в сообщениях массовой коммуникации прямой или косвенной поддержки тех или иных ценн остей, идей, взглядов самих реципиентов и их референтных групп” (3, 24). 5). Сравнение. Суть этого приёма в том, что журналисты в своих материалах сопоставляют личные, деловые качества и пр. двоих кандидатов. Наиболее ярко это прояви лось в заголовках, например: Уж лучше гне вный Зубов, чем обыкновенный Лебедь с амбициями. (Красноярский комс омолец, 7.05.98) Или наоборот: Теперь у мен я нет выбора – за кого голосовать. Ну не за анпиловщину же, в конце концов !.. Уж пусть лучше Лебедь в руке, чем журавль в небе! (Красноярские профсоюзы, 1996,№25) Ещё: Придя к власти, Ельцин не т олько избрал главным методом общения с народом обман, но и пошёл дальше Г орбачёва: взялся за дубину и сделал президентский кулак основой управле ния страной. (Красноярская газета, 3.04.96) Как пра вило, журналисты очень редко аргументируют свою точку зрения, опираясь, по всей видимости, на принцип “кому надо – тот поймёт”. Но, как отмечает С. К. Рощин, “пропагандист, в каком бы качестве он ни выступал, заинтересован не только в том, чтобы раскрыть разные точки зрения, но и в том, чтобы склон ить аудиторию в пользу одной из них. Решение этого вопроса зависит от той принципиальной позиции, которую занимает он сам. Можно использовать ма нипулятивный подход, исходящий из того, что на сознание аудитории надо в оздействовать любыми средствами, чтобы добиться желаемого результата. Можно пойти по принципиально иному пути, руководствуясь убеждением, что нужно не манипулировать сознанием людей, а предоставлять в их распоряже ние факты и аргументы разных сторон и интерпретировать эти факты на осно ве определённых идеологических ценностей. Иными словами, в первом вариа нте всё строится на представлении о пассивности или ограниченных возмо жностях интеллекта человека, и этим обосновывается необходимость и цел есообразность его обмана в той или иной степени или форме. Во втором случ ае человек рассматривается как личность со своими потребностями и инте ресами, которая обладает определённой интеллектуальной независимость ю. Такого человека нужно убеждать, а не “воздействовать” на сознание” (15, 120). Красноярские журналисты, судя по примерам, скорее всего, рассчитываю т на первый вариант, описанный С. К. Рощиным: Прибывший в край А. Лебедь сразу отодвинул своим широким плечом в тень многих претен дентов, смотревшихся и прежде несерьёзно… Александр Лебедь, разумеется , заинтересован в оставшееся время как можно больше встречаться с людьми и интригующе говорить. Валерий Зубов заинтересован как можно больше ус петь сделать позитивного. (Красноярский рабочий,6.03.98) Или: Голосовани е в два тура, чтобы избрать губернатора, показало, что время для интеллиге нтности во власти не пришло. И не потому, что жителям Красноярского края ч ужда деликатность в общении. Просто они не верят, что в сложившейся кризи сной экономической ситуации в стране воспитанность что-то даёт во вз аимоотношениях с грубой центральной властью. Поэтому избиратели края с большим преимуществом свои голоса отдали человеку, который обещал, в отл ичие от В. М. Зубова, не договариваться, а требовать, не стоять навытяжку пе ред Кремлём, а действовать. (Красноярские профсоюзы, 22.05.98) Любопыт на в этих примерах причинно-следственная связь. В психоанализе она назы вается “рационализация”. Это означает “психологически удобное объясн ение явлений без вскрытия их реальных причин и сущности” (15, 127). Мы часто исп ользуем в жизни “рационализацию” для того, чтобы не называть вещи своими именами, чтобы не только не раскрывать проблему полностью, а, наоборот, за маскировать то, что нам не хочется или страшновато признать. Это с успехо м применяется журналистами в практике. Но даже если они и обозначают кое- какие причины, то делают они это не безынтересно: В общем, нап ором, нахрапом, деньгами и избирательными технологиями организаторы ле бедевской кампании переиграли Зубова в первом туре. Это факт. Главное – они одержали психологическую победу: у части сторонников Зубова, да и пр осто людей, на которых промывание мозгов не подействовало, появилось чув ство, что исход предрешён. Однако, это не так. Кроме чувства патриотизма, н а которое сейчас может рассчитывать Зубов, есть ещё закономерность изби рательных кампаний. Оболванивание – штука опасная. Отрезвление всегда приходит чуть позже. На этот раз оно вполне может наступить к 17 мая. Конеч но, шансы у Лебедя велики. У Зубова шансов несколько меньше. Но они вполне реальные. (Вечерний Красноярск, 14.05.98) Здесь мо жно отметить образец манипулятивной игры с сознанием людей, когда за “св ою” позицию выдаются наиболее сильные, убедительные аргументы, а за пози цию “другой” стороны – наиболее слабые. Таким путём не так уж трудно пок азать несостоятельность позиций “другой” стороны. Как видим, приёмов воздействия на аудиторию, в основе которых лежит знан ие психологии, социологии, очень много. Все они зачастую переплетаются д руг с другом и трудно вычленимы, поскольку совмещают в себе сразу нескол ько способов и образуют уже какие-то новые приёмы. Тем не менее, основные из них я попыталась как можно более подробно проиллюстрировать примера ми из журналистских текстов. Заключение Итак, по дводя итог данного исследования и отвечая на вопросы, поставленные в нач але работы, можно отметить, что проблема объективности-субъективности ж урналистики до сих пор не закрыта и вызывает противоречивые мнения. Одна ко, автор настоящего исследования пришёл к следующим заключениям. Объективности в журналистике, как и в любом другом творчестве, по сущест ву, не бывает. Настоящий публицист – это, прежде всего, личность со своими взглядами, убеждениями и жизненной позицией. Поэтому идеализированные представления о требованиях, предъявляемых к журналистам и их текстам, к оторые записаны в этических кодексах, в действительности практически н евыполнимы. Объективность в журналистике может существовать как принц ип творчества, когда даются ответы на главные вопросы репортёра: “кто?” “ что?” “где?” “когда?” “как?” и “почему?”. Однако, роль комментатора и жанр комментария предполагает несколько б ольше чем просто констатацию факта. Поэтому журналист, всё же стремящийс я к “прописной” объективности, должен хотя бы разграничивать в тексте со бственно факты и их анализ. Так, читатель сможет по фактам сформировать с обственное мнение и сравнить его с мнением публициста. Однако, и в этом сл учае нельзя утверждать, что аудитория составит для себя полную картину п роисходящего, поскольку факты уже будут предоставлены журналистом, а не самой реальностью. Судя по практической деятельности красноярских журналистов, очень нем ногие осознают ту ответственность перед обществом, которая, несомненно, исходя из вышесказанного, возлагается на них. Умышленно или нет, но пресс а остаётся одним из средств манипулирования сознанием общества. Тем бол ее это опасно сейчас, когда происходит “американизация” нашего обществ а, а люди начинают условно разделяться на “массу” и “индивидов”, причём н е в пользу последних. Психологические приёмы, которыми всё чаще и чаще начинают пользоватьс я журналисты, в определённых ситуациях (назовём их “экстремальными”, т.е. моменты наибольшей социальной ответственности, как например, выборы) пр иобретают характер, угрожающий будущему. Об этом в последнее время говор ят не только социологи, психологи, но и сами журналисты. При этом существу ет мнение, что до тех пор, пока пресса будет принадлежать влиятельным люд ям и большим деньгам, такая тенденция в СМИ будет сохраняться. Возвращаясь к итогам данного исследования, надо сказать, что вклад в тео рию вопроса настоящей работы заключается в том, что, собрав разрозненные факты и положения, рассмотренные ранее, я попыталась выстроить собствен ную концепцию. В её основе лежит тезис: “авторская позиция есть выражени е субъективного начала журналистского текста”. Практическое значение исследования в том, что на конкретных примерах показываются те или иные приёмы, которыми пользуются журналисты. При этом эти способы собраны в е диную систему. Перспектив разработки проблемы достаточно много. Это может быть углуб ление в теорию манипулирования, в теорию жанров, исторический взгляд на проблему объективности-субъективности и др. В качестве предмета будущи х работ может быть взято отдельное издание за всё время своего существов ания или за определённый период, а также личность конкретного журналист а. В основе же настоящего исследования лежит обобщённый взгляд на сущес твующую проблему. Литература 1. Авраамов Д.С. Профессиональн ая этика журналиста. М., 1991. 2. Беседы о масс-медиа. М.,1997. 3. Богомолова Н.Н. Социальная п сихология печати, радио и телевидения. М., 1991. 4. Большая Советская Энциклоп едия. М., 1975, т.20. 5. Бурдье П. Социология политик и. М., 1993. 6. Вятр Е. Социология политичес ких отношений. М., 1979. 7. Галкина-Федорук Е. М. Совреме нный русский язык. М., 1954. 8. Жизнь как творчество. Киев, 1985. 9. Колодкин Б.В. Буржуазное ман ипулирование сознанием молодёжи капиталистических стран СМИП. Автореф .канд.дисс… Киев,1987. 10. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. М., 1971. 11. Культура парламентской реч и. М., 1994. 12. Лавреневская А. С. Объективн ое и субъективное в очерке (к теории жанра). Автореф.канд.дисс… М., 1989. 13. Николаева Т. М. “Лингвистиче ская демагогия” // Прагматика и проблемы интенсиональности (сборник науч ных трудов). М., 1988. 14. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толко вый словарь русского языка. М., 1995. 15. Рощин С. К. Психология и журн алистика. М., 1989. 16. Сковородников А. П. Языковое насилие в современной российской прессе // Университетская жизнь.-1996.-12 фев р. С.2. 17. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Пс ихология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995. 18. Социальная практика и журн алистский текст. М., 1990. 19. Социологический энциклопе дический словарь. М., 1998. 20. Тертычный А. А. Аналитическа я журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998. 21. Федосюк М. Ю. Выявление приём ов “демагогической риторики” как компонент полемического искусства // Т езисы научной конференции “Риторика в развитии человека и общества” (13-18 января 1992г.). Пермь, 1992. 22. Хартия телерадиовещателей // Телевидение и радио. – 1998.- 6 мая. С.2. 23. Четыре теории прессы. М., 1998. 24. Шерковин Ю.А. Психологическ ие проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Страшнее всего избушки на страусиных ногах. Такая избушка не только догонит кого хочешь, но и запинает.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по журналистике "Авторская позиция как выражение субъективного начала в журналистском тексте", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru