Реферат: Социально-политический анализ Военной доктрины Российской Федерации - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социально-политический анализ Военной доктрины Российской Федерации

Банк рефератов / Военная кафедра, гражданская оборона

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 40 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ВОЕННАЯ АКА ДЕМИЯ имени ПЕТРА ВЕЛИКОГО КАФЕДРА № 05 Реферат П о дисциплине : ПОЛИТОЛОГИ Я Тема : Социально-полити ческий анализ Военной доктрины Российской Фед ерации Выполнил : курсант 541-7 учебного отд еления Лобан О.А. Содержание : Введение 1. Основные концепци и науки о стратегических ядерных вооружениях 2. Ключе вые “виды” безопасности для России 3. Сдерживающие функции ядерных сил 3.1. Сдерживание яд ерного нападения 3.2. Сдерживание применения химического бактериологического и других вид ов оружия массового поражения 3.3. Сдерживание широкомасш табной агрессии 3.4. Сдерживание локальных (региональных ) войн и конфликтов 3.5. Сдерживание распростра нения ядерного оружия и других видов оруж ия массового уничтожения 3.6. Сдерживание (ослабление ) политического давления на Россию 3.7. Сдерживание от конф ронтации , силового п ротивостояния и возвр ата к гонке вооружений 4. Механизм реализац ии сдерживающей функции ядерных сил Вмест о заключения Литература : Москва 2001 Введение Введе нная в действие Указом В . В . Путина от 21 апреля с.г . Военная доктрина Российской Ф еде рации является документом переходного периода становления в России демократического общества . В ней учтена сложившаяся на н астоящий период расстановка сил в мире , по ложение в стране и ее вооруженных силах . Компактный по своим размерам документ лише н излиш н ей политизированности , реален по поставленным целям и средствам их достижения . Принятые ранее "Основные положения Военной доктрины " (1993г .), "Основные направления военного строительства в Российской Федерации " (1995г ), "Замысел реформирования ВС и Концеп ц ия строительства ВС " (1997г ), "Основы государственной политики РФ по военному строительству " (1998 г ) регламентировали лишь отдельны е аспекты этой деятельности государства. Большое влияние на разработку этого документа оказали попытки США изменить ст руктуру международной безопасности , навязывае мая американцами модель однополюсного мира , п роявляющиеся намерения Вашингтона обойти существ ующие договоренности в области разоружения и сокращения вооружений , в первую очередь Д оговор по ПРО , стремление НАТО р ешать сложные политические проблемы с примене нием силы , игнорируя действующие структуры бе зопасности и поддержания стабильности , в част ности ООН и ОБСЕ . Четкий отпечаток на доктрину наложило то обстоятельство , что она создавалась в период определенного об о стрения напряженности между Россией и НАТО в связи с событиями вокруг Югославии , а также на фоне внутреннего вооруженного конфликта в нашей стране на Северном Кавказе . Главной политической направленностью ново й Военной доктрины России является послед овательная приверженность миру , приоритет политических , дипломатических и других не сил овых средств предупреждения и разрешения криз исов и конфликтов , равноправное взаимовыгодное добрососедское сотрудничество . Все государства мира , за исключением вынашива ю щих и реализующих агрессивные планы против России или ее союзников , рассматриваются в качес тве партнеров Российской Федерации . П ринципиальным отличием российской военной доктри ны от соответствующих директивных документов США и НАТО являе тся то , что в качестве сферы наших жизненных интересов не рассматривается весь мир . Вместе с тем в Военной доктрине четко заявлена готовнос ть России отстаивать весь спектр своих на циональных интересов и обеспечивать не только собственную безопасность , но и бе зопасность союзных государств . В достижении э той цели акцент делается на потенциале сдерживания. Военная доктрина подтверждает , что международное военное , военно-политическое и военно-техническое сотрудничество является прер огативой государства. Иностранные эксперты о бращают внимание на то , что в соответствии с реальными возможностями страны российская армия способна вести сегодня локальные б оевые действия или участвовать в региональной войне единовременно только на одном теат ре военных действий. Вместе с тем он и подчеркивают , что новую Военную доктрину Российской Федерации отличает от подобных предыдущих документов реалистичный подход к о ценке угроз , к объемам задач и способам применения национальных вооруженных сил. Выступая на заседании Совета безопасности , посвященном вопросу о будущем российской армии Президе нт России В . В . Путин особо подчеркнул , что структура Вооруженных сил должна точно соответствовать тем угрозам , с которыми ста лкивается и будет сталкиваться Россия в б лижайшей ист о рической перспективе . Ес ли рассматривать совокупный боевой потенциал Вооруженных сил России , который должен обеспе чивать эффективное решение задачи парирования ( сдерживания ) угроз силовыми методами , то на долю стратегических ядерных сил приходится весьма с ущест венная его часть в силу исключительно выс окой и многофакторной поражающей способности ядерного оружия . Но следует также отметить , что и стоят ядерные силы немало . Не оспаривая тезис о том , что ядерное оружие - вещь серьезная , целесообразно про вести социально-политический анализ этих аспектов , нашедших отражение в "Военной доктрина Российской Фе дерации ". Ответ на вопрос "Что есть ядерный щит России ?" получить практически невозможно . Ведь официально приводимые цифры невысоких затрат , проц ентов , идущих на "ядерный щит ", доверия не внушают , поскольку даже если судить только по косвенным признакам , то из всех видов и родов войск л ишь РВСН бодро и регулярно рапортуют обще ственности не только о проведении испытаний новых комплексов , но и прие м е их на вооружение . Все остальные лишь констатируют факт старения парка вооружений и техники и сетуют на нехватку средств для закупки пе рспективных образцов . Если поинтересоваться у среднестатистичес кого россиянина , какие чувства (эмоции ) он испыт ывает , услышав слова "стратегические ядерные вооружения ", то можно предположить , что это будет если не чувство благоговения , то , по крайней мере , чувство почтения и уважения . Еще бы ! С этакой силищей мож но в случае необходимости (вдруг кто обиде ть норовит ) наворотить таких дел , да еще практически в любой точке земно го шара . Раньше , до начала эпохи открытост и и гласности , такое отношение в силу плотной завесы секретности вокруг ядерного ор ужия основывалось на вере в заявления вое нно-политического руководств а о значимос ти ракетно-ядерного щита . Однако за последние десять лет через средства массовой инфор мации было доходчиво и просто растолковано , что значит для России ядерное оружие , к ак его нужно развивать в дальнейшем , какие плюсы и минусы имеет тот или ино й вариант его применения . Сформирова лся и круг "авторитетов ", регулярно рекламирующ их ракетно-ядерный щит и отдельные элементы (компоненты ), а также излагающих в научно-поп улярном виде основы науки о стратегических ядерных вооружениях. Можно , конечно, как в старые добрые времена принимать на веру в се то , что популяризаторы и практики ядерн ых вооружений пытаются донести до сознания неискушенных в этих вопросах людей (или внушить им ). Но времена нынче не те . Верить на слово никому (в том числе и "автори т етам ") нельзя. 1. Основ ные концепции науки о стратегических ядерных вооружениях Ключев ые положения науки о стратегических ядерных вооружениях , которые в настоящее время до лжны рассматриваться как очевидные и не п одвергаться ни малейшему сомнению (поск ол ьку являются , своего рода , аксиомами этой науки ), могут быть сформулированы следующим об разом : ядерные силы являются важнейшим элеме нтом обеспечения безопасности России и осново й обороноспособности . основным предназначением ядерных сил являет ся эффективное сдерживание агрессии против России (допускается и применение яде рного оружия , если агрессия уже началась , то есть когда ядерные силы не справились с основным предназначением ); для надежного и гарантированного реше ния задачи сдерживани я ядерные силы Р Ф должны обладать возможностью нанесения зада нного ущерба в ответ на применение военно й силы . В качестве подтверждения аксиоматичности этих утверждений можно рассматривать то , что они лежат в основе формулировок соотв етствующих поло жений таких основополагающих для военного строительства документов , как "Концепция национальной безопасности " и "Военная доктрина Российской Федерации ". Но поскольку с позиции здравого смысла понятно , что абсолютных истин не бывает и директивно аксиому н е введешь , попробуем про вести социально-политический анализ приведенных в ыше утверждений о стратегических ядерных воор ужениях . Для этого необходимо ответить на ряд простых вопросов . 2. Ключе вые “виды” безопасности для России Вопрос первый . Что де лает ядерное оружие важнейшим элементом обеспечения безопасности Р оссии ? Ответ на этот вопрос должен , во всей вероятности , быть таким : "Ядерные силы во всех сферах обеспечения национальной бе зопасности играют ключевую роль ". Где же и какую роль играют яд е рные си лы ? Основываясь на утвержденной Президентом Р Ф "Концепции национальной безопасности РФ ", мож но говорить о следующих "видах " безопасности , обеспечение которых имеет ключевое значение для России : экономи ческая безопасность ; оборонная (военная ) безо пасность ; безопасность в научно - технической сфере ; информационная без опасность ; безопасность внешнеэкономической деятельнос ти ; экологическая безопасность ; демографическая безопасность ; безопасность в социал ьно - политической сфере ; безопаснос ть в правовой сфере (криминальные и террористические аспекты ); р есурсная безопасность . В каждой из упомянутых сфер для обеспечения безопасности исп ользуется свой арсенал сил , средств и методов . Вывод о том , что ядерные силы могут рассматриваться как одно из средств только для обеспечения военной безопасности , достаточно тривиален . Ну не будем же мы грозить ядерным оружием какому-нибудь алчному промы ш леннику , экономящему на очистных сооружениях , в р езультате чего создается угроза экологической безопасности ? Конечно , обосновывая тезис о к лючевой роли ядерных сил в деле обеспечен ия безопасности России , можно говорить о т ом , что военная безопасность - эт о основной вид безопасности , пытаться отыскать способы использования ядерных сил для обес печения других "видов " безопасности . Но подобны е споры и рассуждения будут , что называетс я , "в пользу бедных " и лишены всякого с мысла . Таким образом , бесспорное , на первый взгляд , утверждение о ключевой роли ядерных сил в обеспечении безопасности государства даже при весьма поверхностном анализе становится не столь очевидным и может оказаться с праведливым применительно только к военной бе зопасности . В деле обе спечения военной без опасности ключевая роль ядерных сил определяе тся их сдерживающей функцией . Для уяснения справедливости этого утверждения попробуем най ти ответ на второй простой вопрос : "Что же ядерные силы сдерживают ?" 3. Сдерж ивающие функции ядерных с ил Анализ таких официальных документов , как "Концепции национальной безопасности " и "Военная доктрин а Российской Федерации ", а также публикаций о стратегических ядерных вооружениях позволяет говорить о сдерживающей функции ядерных сил при решении след ующих задач : сдерживание ядерного нападения ; сдерживание применения химического , бактериол огического и других видов оружия массового поражения ; сдерживание широкомасштабной агрессии ; сдерживание л окальных (региональных ) войн и конфликтов ; сдерживание р ас пространения ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения ; сдерживание (о слабление ) политического давления на Россию ; сдерживание от конфронтации , силового про тивостояния и возврата к гонке вооружений . Кроме того , в последнее время пред лагается еще одна функция ядерного оружия - признак великой державы и пере довой в военном отношении страны . Насколько эффек тивно ядерные силы решают (и решают ли ) эти задачи ? 3.1. Сде рживание ядерного нападения Если подходить к ядерной войне с общечеловеческ их позиций , то в отношении нее уже выр аботалась достаточно устойчи вая оценка - в виду неизбежных катастрофических последствий мас сированного применения ядерного оружия достижени е с его помощью каких-либо политических ил и военных целей невозможно и она (война ) бессмысленна . Понимание этого пришло уже в самом начале "эры я д ерных воо ружений ". Так , например , в двусторонней советско -американской договоренности "Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Респ ублик и Соединенными Штатами Америки " было зафиксировано , что стороны "... будут исходить из общей уб е жденности в том , ч то в ядерный век не существует иной о сновы для поддержания отношений между ними , кроме мирного сосуществования ". Но даже есл и допустить возможность ядерной войны , то необходимо определить по крайней мере двух ее потенциальных участников. Как общ еизвестно , на сегодняшний день (и еще на достаточно длительную перспективу ) лишь пять государств имеют возможности вести более и ли менее приличную ядерную войну . Это Россия , США , Великобритания , Франция и Китай . Поэтому количество в озможных пар - уч астников гипотетической я дерной войны счетное . Рассмотрим возможные па ры с участием России . Россия - Китай . Между этими странами пока еще не сформировалось кардинальное пр отиворечие , разрешение которого требовало бы применения ядерных сил , даже не в зирая на внушительную разницу ядерных арсеналов . Возникнет ли оно в будущем - зависит от Того , как будут строиться взаимоотношения между Россией и Китаем . Россия - Франция (Великобритания , Франция + Великобритания ). Говорить о войне этих пар примерно т о же самое , что вести светскую беседу , сидя с зажженным факелом в пороховом складе . Кроме Того , и Франци я , и Великобритания (хотя и в меньшей м ере ) имеют исторический опыт "военного общения " с Россией , и есть надежда , что получе нные знания усвоены хорошо. Остается пара Россия - США (возможно в компании со своими ядерными союзниками по НАТО ). В этом варианте каждая из сторон имеет весьма внушительный арсенал ядер ного оружия . И США , и Россия декларируют намерение применить ядерное оружие в случа е крайней угрозы своей безопасности . Кроме того , существует надежда (а США на стойчиво стремятся воплотить ее в жизнь ), что территориальная удаленность и меры защиты позволят для нападающей стороны свести к минимуму негативные последствия одностороннего применения я д ерного оружия . Поэто му , качественно оценивая потенциальную возможност ь ядерной войны для этой пары , следует признать , что она выше , чем для других пар . Но есть и понимание глобального ха рактера последствий даже при одностороннем ма ссированном применении я д ерного оружи я . В связи с этим как США , так и Россия не только не заинтересованы в р азвязывании широкомасштабной ядерной войны , но и предпринимают весьма энергичные усилия , ч тобы максимально снизить возможность ее возни кновения . Следовательно , получае тся , что в этом случае речь идет о сдерживании ве сьма внушительным ядерным арсеналом события , которого всеми силами все стремятся избежать . Попутно следует отметить , что для достиж ения стратегических целей в противоборстве с Россией США используют не ядер н ый аргумент , а несколько иные и , на до заметить , гораздо более эффективные способ ы , методы и средства ведения "военных " дейс твий , общую характеристику которым дал в с вое время А . Даллес . "Посеяв в России х аос , мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить . Как ? Мы найдем своих единомышленников , своих помощников - сою зников в самой России . Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на Земле народа , ок о нчательного необратимого угасания его самосознания ... Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов , которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание ку льт ... всякой безнравственности . В управлении го сударством мы создади м хаос , неразбе риху . Мы будем незаметно , но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников , взяточников , беспринципности .... Хамство и наглость , ложь и обман ,... - все это мы будем л овко и незаметно культивировать ...". 3.2. Сде рживание применени я химического бактериологи ческого и других видов оружия массового п оражения В настоящее время существует система международных правовых актов , сдерживающих , а точнее за прещающих применение этих видов вооружений . О сновным из них являются : Женевский протокол 1925 года о запре щении применения во время войны удушающих , ядовитых газов и бактериологических средств ведения войны ; Конвенция о запрещении разработки , про изводства и накопления запасов бактериологическо го (биологического ) и токсичного ору жия и их уничтожении ; Конвенция о запрещении разработки , про изводства , накопления и применения химического оружия и его уничтожении . Ядерное оружие в условиях существован ия таких международно-правовых актов может ра ссматриваться как фактор повыше ния уровня гарантии запрета на применение этих видо в оружия . Однако закрепление за ядерным ор ужием такой функции фактически означает его уравнивание со всеми перечисленными видами оружия массового поражения . И вести речь уже необходимо не о ядерном сдержи в ании , а о , своего рода , "ОМП - сдерживании ". А это означает необходимость взаимосвязанного учета всех этих видов оружия массового поражения в общем военно-стратегич еском балансе сил . 3.3. Сде рживание широкомасштабной агрессии Если трактовать термин "ш ирокомасштабная агресси я " как привлечение для разрешения межгосударс твенных противоречий крупных контингентов войск и оккупация обширной территории , ведение противостоящими сторонами широкомасштабных боевых действий во всех сферах (на Земле , в воздушно - к осмическом пространстве и на море ) с массированным применением имею щихся в распоряжении сил и средств , то ядерное оружие , обладая несоизмеримыми с об ычными видами вооружений возможностями по уни чтожению материальной основы ведения войны (ж ивой силы и техн и ки ), делает бе сперспективным ее начало и , в определенной степени , решает задачу сдерживания (если агр ессор сочтет реальной угрозу применить ядерно е оружие ). Тем не менее , несмотря на наличие мощных ядерных сил , полностью возможность широкомасштабной агрессии против России не исключается . При этом в ходе первых этапов войны , когда ядерное оружие не п рименяется , допускаются его потери , оцениваемые зарубежными специалистами и некоторыми отечест венными экспертами в десятки процентов от исходного состава. Следовательно , в этом случае функцией ядерных сил является негарантированное сдерж ивание широкомасштабной агрессии . Если термин "широкомасштабная агрессия " рассматривать в более широком смысле и трактовать как процесс борьбы между государствами в раз личн ых сферах , то необходимо учитывать такие в иды войн , как психологическая , информационная , экономическая , технологическая , финансовая и други е . Ведение таких войн позволяет зачастую более эффективно , с меньшими затратами и , главное , без масштабных разрушений и людских потерь добиться решения поставленных задач . Сдержать с помощью ядерного оружия такие войны до сих пор не удавалось и вряд ли удастся в будущем . Возможност и ядерных сил по решению задачи сдерживан ия стратегического масштаба можно проил л юстрировать следующим красноречивым примером . Одной из приоритетной задач любого государства является сохранение (защита ) своего суверенитета и территориальной целостности . Для ее решения допускается использование всех имеющихся в распоряжении государ ства сил и средств . Однако наличие в Советск ом Союзе мощнейшего ядерного потенциала не смогло помешать его распаду и исчезновению с политической сцены как одного из к рупнейших государств мира . Можно ли рассматри вать эти события как результат агрессии (н ап р имер , в трактовке А . Даллеса ) или будут найдены другие объяснения - истор ия рассудит . 3.4. Сде рживание локальных (региональных ) войн и конфл иктов Предст авляется , что на сегодняшний день такая за дача может рассматриваться в большей степени как теорети ческая , чем как практическ ая , поскольку здесь пока больше вопросов , чем ответов . Конфликты с какими государствами можн о сдержать угрозой применения ядерного оружия ? Какова должна быть такая угроза , ч тобы противник поверил в ее реальность ? Каковы допустимые масштабы конфликт а до применения ядерного фактора ? Насколько целесообразно применение ядерно го оружия вблизи собственных границ (или п о собственной территории )? Насколько велика вероятность резкой э скалации конфликта и вовлече ния в нее других государств после применения ядерных сил ? И еще целый ряд проблемных вопросо в , раскрывающих действие механизма гарантированно го сдерживания локальных (региональных ) войн и конфликтов . Пока же ядерное оружие не сдерживает ни многочислен ные провокации на южных границах России , ни нарушения Японией экономического суверенитета России в прибрежных водах , ни участие иностранных подд анных в "локальном " конфликте в Чечне . 3.5. Сде рживание распространения ядерного оружия и др угих видов оружия м ассового уничтожения Пример ы реализации сдерживающей функции в отношении Индии и Пакистана , по - видимому , не тр ебуют особых комментариев . Кроме того , не вполне ясно , как должно осуществляться сдержи вание государства , которое вознамерилось приобрес ти ядерное оружие . Будет ли Россия о ткрыто только угрожать применением своего яде рного оружия против "нарушителя " и насколько он поверит этой угрозе ? Будет ли Россия применять ядерное оружие против государства только вознамерившегося его приобрести ? А как же Устав Организации Объединенн ых Наций , в соответствии с которым государ ства должны воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее пр именения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государс тва . И как быть с утверждением , что Россия "не применит ядерное оружие пр отив государств - участников Договора о нерасп ространении ядерного оружия , не обладающих яд ерным оружием , кроме как в случае вторжени я или любого другого нападения на Российс кую Федерацию , е е территорию , ее вооруженные силы или другие войска ...". 3.6. Сде рживание (ослабление ) политического давления на Россию Безусл овно , ядерные силы можно рассматривать как хотя и не эстетичное , зато надежное и практичное средство пресечения попыток поли тического давления на Россию . Однако е ще в 1968 году известный "друг " России Г . К иссинджер , оценивая возможности использования яде рного оружия в политических целях , отмечал : "Парадокс современности состоит в том , что гигантский прирост силы подорвал возмо ж ность ее применения в политике ". Однако кроме политических методов дав ления есть другие и , как показывает практи ка , более действенные . Например , экономические , осуществляемые на абсолютно законных основаниях в рамках установленных международных прави л (предоставление или не предоставление кредитов , займов международными финансовыми орг анизациями , предоставление или не предоставление отсрочек по платежам , установление таможенны х пошлин , торговых квот и целый спектр других мер ). Интересно было бы уясни т ь хотя бы механизм , например , выбиван ия кредитов у наших потенциальных противников с использованием ядерных сил или сдержив ания противодействия тех или иных групп р асширению торговых отношений с Россией . 3.7. Сде рживание от конфронтации , силового противос тояния и возврата к гонке вооружений Кроме военной конфронтации существует еще конфронт ация в экономической и политической сферах . Примеров такой "конфронтации " не счесть , а способность ядерных сил сдержать конфронтацию в невоенных сферах представляет ся ве сьма сомнительной . Что касается сдерживания с илового противостояния , то для начала следует определить , термин "силовое противостояние ". И как следует расценивать сохранение и даж е наращивание США мощи своих вооруженных сил , оснащение их передовыми вы с ок оэффективными видами вооружений , ставку на до минирование в мире с позиции силы , расшире ние НАТО ? Это демонстрация сил или демонст рация намерений дружить с Россией ? Пока же ядерные силы России не могут сдержать ни один из указанных процессов. Након ец , сдерживание от возврата к гонке вооружений . Уже почти как 30 ле т (после заключения первых соглашений между СССР и США об ограничениях стратегических вооружений ) основной упор в гонке вооруже ний делается на превосходство в качестве , а не в количестве . Достижение военно-технического превосходства - одна из важнейших задач , для решение которой США привлекают значительные силы и средства , используют разнообразные приемы и методы . Цели своей политики в области в ооружений США определяют следующим образ о м : "... с помощью тщательно продуманной и целенаправленной программы модернизации вооруже нных сил мы можем сохранить наше технолог ическое преимущество и заменить технику време н холодной войны новыми системами оружия , способными в полной мере использоват ь достижения современных технологий . Использу я эти перспективные системы , американские воо руженные силы смогут быстро выполнять свои задачи в любых обстоятельствах , добиваться господства на поле боя ". Определение лидера в технологической гонке в сфере стратегических ракетно-ядерных вооружений может осуществляться путем сопост авления показателей качества идентичных образцов вооружений. Одним из наиболее простых , легко в ычисляемых и понятных показателей является та к называемый коэффициент энергом ассо вого совершенства образца вооружений (отношение массы полезной нагрузки к стартовой массе ракеты ). Этот показател ь характеризует не только уровень техническог о совершенства ракеты , но и позволяет учес ть технологические достижения в смежных отрас лях : создан ие топлив , двигателестроение , ап паратура управления , автоматика головной части , материаловедение и др . К середине 80-ых годов США , задейств овав в максимально возможной степени техничес кие и технологические достижения в ракетостро ении , разработали и п риняли на вооруже ние достаточно совершенную в техническом отно шении ракету "МХ ". По показателю энергомассовог о совершенства эта ракета превосходит все имеющиеся в России ракеты наземного базиро вания . Так , у лучшей по этому показателю отечественной МБР тяж е лого класса коэффициент энергомассового совершенства равен 0, 042. У "МХ " - 0, 045. Казалось бы разница незначител ьная . Но если учесть что , что в перспек тиве на вооружении останутся только ракеты "Тополь " 11 и их новейшая модификация "Тополь - М ", коэффиц и енты энергомассового совершенства которых равны соответственно 0, 022 и 0, 025, а у созданной почти 30 лет назад и остающейся на вооружении ракеты "Минитмен - 3" эт от показатель - 0, 032, то о каком соревновании по качеству стратегических вооружений может идти речь ? Правда , справедливости ради , необходимо отметить , что пока у нас все же ест ь кое - какие достижения в качестве техник и . В середине 80-ых годов в Советском Со юзе была разработана и принята на вооруже ние уникальная в своем роде БРПЛ Р -29РМ . Коэффициент ее энергомассового совершенств а составил 0, 069 (!) (в пересчете для дальности 10 тыс км - 0, 046) 12, что выше , чем у американских ракет "МХ " (Gпн = 0, 045) и даже самой современно й , разработанной к началу 90 - х годов , БРПЛ "Трайдент - 2" ( G пн = 0, 049, а для дальности 10 тыс . км - 0, 0375). Но это пока.... Пока еще не до конца разрушена научно производственная база для создания БРПЛ такого типа , пока еще не до конца реализовано решение Совета безопасности о передаче всей программы разр аботки БРП Л в Московский институт теплотехники , где создавался комплекс "Тополь - М ", пока еще не все поверили , что "Тополь - М " - это сама я совершенная ракета и именно она обеспеч ивает всю безопасность России. Итак , от количественной гонки ядерных вооружений , как не имеющей никакого смысла , мы совместно с американцами давно отказались , а в качественной гонке созданы все предпосылки для абсолютного лидерства США (если судить по публикуемым материалам о перспективах развития стратегических ядерн ых си л России ). Для гарантии свое технологическое лидерство США надежно закреп или в системе договоров по СНВ , ограничени я которых ставят надежные барьеры на пути достижения Россией технологического превосходст ва. Например , принятые в соответствии еще с дог овором ОСВ - 2, а затем включен ные и в текст Договора СНВ - 1, взаимные обязательства не создавать , не испытывать и не развертывать МБР , имеющие стартовый вес больший либо забрасываемый вес больший , ч ем у наибольшей , соответственно по стартовому либо забр а сываемому весу , из тяжелых МБР , развернутых любой из Сторон н а дату подписания настоящего Договора (у н ас это ракета типа Р - 36М , Gпн = 0, 042; у С ША - Титан - 2, Gпн = 0, 02) для России фактически озн ачали запрет на дальнейшее повышение энергома ссового с овершенства отечественных раке т тяжелого класса. Запрет в договоре СНВ - 2 на МБР с РГЧ в сочетании с нашим добровольным и , естественно , научно обоснованным переходом от жидкостных к твердотопливным ракетам фа ктически предопределяет проигрыш России в технологической гон ке в части ракет наземного базирования . В части обычных видов вооружений США , прини мая решения о разработке , производстве и о снащении своей армии новейшими образцами оруж ия и военной техники , не очень - то обр ащают внимание на наш ядер н ый потенциал . В свою очередь , полноправное учас тие России в гонке обычных видов вооружен ий сдерживается не столько ядерными силами США , сколько более прозаическими причинами - отсутствием средств . Не намерены США церемониться с на ми и совершенствуя систему противоракетной обороны . А разве процесс создания и р азвертывания в США пока нестратегической , но обладающей определенным потенциалом доведения ее до уровня стратегической , системы ПРО - это не возврат к гонке вооружений ? В свое время США , ра звернув удовлетворяющую Договору по ПРО систему , до статочно быстро ее законсервировали . В немало й степени этому , как впрочем и заключению самого Договора по ПРО , способствовали до стигнутые Советским Союзом успехи в этой сфере . Так , например , осуществить б е зъядерный перехват (сбить головную часть , попав в нее противоракетой ) США смогли только через 30 лет после того , как это смогли сделать в Советском Союзе . Теперь же США , стремясь обеспечить свое подавляюще е военно-техническое превосходство и дождавшись в ы годных для себя условий (в виде наших весьма ограниченных экономических и финансовых возможностей ), по - видимому , реш или взять реванш за былое поражение. Но все-таки ядерные силы России ок азывают сдерживающее воздействие на гонку воо ружений , если пос мотреть на эту пробле му несколько в ином ракурсе . Приоритетное финансирование стратегических ядерных сил РФ в рамках весьма ограниченного бюджета Министе рства обороны означает не приоритетное финанс ирование (или отсутствие такового ) программ ра звития обыч н ых видов вооружений . Т о есть в конечном итоге получается , что сдерживается гонка обычных вооружений ! Что и требовалось доказать . Правда со стороной , которую ядерные силы России должны сдержив ать , промашка вышла . Но ведь сдерживают . Остается последняя функция ядерных сил - атрибут (признак ) великой державы и передовой в военном отношении страны . Для начала неплохо бы определить признаки вели чия державы . Если рассматривать создание и накопление огромных арсеналов ядерного оружия как великое безумие , то в этом случае мы (на пару с США ) великие . Если рассматривать в качестве признака величи я владение технологией создания ядерного оруж ия , так этой технологии уже почти полвека и сегодня в мире существуют более со вершенные технологии , которыми мы не владеем ( в том числе и технология о беспечения достойной жизни гражданам страны ). Если рассматривать в качестве признака величи я факт обладания ядерным оружием , то получ ается , что любое государство или даже плем я , находящееся на стадии развития уровня к аменного век а , заполучив тем или иным способом ядерное оружие (например , упад ет с пролетающего самолета , кто - то соверш ит выгодный обмен на изделия местного нар одного промысла ), моментально становиться великим . Если просто говорить о величии , не оп ределив признаков , т о это сильно будет похоже на манию величия со всеми вытекающими из этого факта последствиями . Таким образом , получается , что ответ на вопрос : "Что же сдерживают ядерные си лы ?" не столь очевиден как просто лозунг о том , что они что-то там сдерживают и являются единственным средством сдержи вания . 4. Механ изм реализации сдерживающей функции ядерных с ил В последнем из анализируемых основных утверждений науки о стратегических ядерных вооружениях формулируется требование к н им - гарантированно обеспеч ить нанесение з аданного ущерба любому государству - агрессору или коалиции государств в любых условиях обстановки. Это требование опреде ляет своего рода механизм реализации сдержива ющей функции . Для уяснения этого требования важно ответить на вопрос : "Что значит заданн ый ущерб ?". Рассмотрим какие требования предъя влялись к стратегическим вооружениям и как происходила их трансформация с течением вр емени . На ранних этапах развития стратегичес ких ядерных вооружений требования к ним ф ормулировали сь достаточно просто : "Мы долж ны иметь такие же виды вооружений , что и противник (у них ракеты в шахтах и у нас , у них на лодках и у н ас , у них РГЧ и у нас и так да лее ), а общее число ядерных зарядов должно быть примерно одинаковым ". Считалось , что наличи е группировок , примерно равных по количеству боезарядов и имеющих виды вооружений с близкими характеристиками , являетс я условием , сдерживающим стороны от нападения. После того , как и руководство Сове тского Союза , и руководство США осознали , что такие требования влекут за собой чрезмерную гонку вооружений , появилось другое требование : "Группировка ядерных сил должна быть способна нанести в ответных действиях напавшей стороне неприемлемый ущерб ". Неотвра тимость возмездия и существенные (неприемлемые ) дл я агрессора последствия считались действенными условиями сдерживания . В силу неоднозначности трактовки (о чем уже много сказано ) термин "неприемлемый ущерб " был з аменен на термин "заданный ущерб ". Хотя чем он отличается от "неприемлемого " сказать трудно , а о том , кто и каким образом этот ущерб должен задавать , умалчив ается . Поэтому в последнее время предлагаетс я новое требование к ядерным силам : "Поддержание баланса стратегических ядерных сил России и США по их коли честву и боевым возможностям ". "Новое " (образца 70-ых годов ) требование под держания количественного баланса (примерного раве нства ) комментариев не требует . Баланс по боевым возможностям предпол агает сопоставление группировок стратегических я дерных сил России и США по трем обобщ енным пок азателям : контрсиловому потенциалу (количество пораж аемых в первом ударе ядерных средств прот ивника ); эффективности так называемого ответно-встр ечного удара (количество выведенных из - под удара противника ядерных средств ); потенциалу гаран тированного сдерживан ия (количество поражаемых в ответном ударе целей противника ). Остается , правда , неясным , что же такое баланс да еще и по неск ольким показателям ? Как быть , если по одно му показателю у нас превышение , а по д ругому отставание ? Если это равенство , то почему на протяжении почти сорока лет , когда официально признавалось отсутствие балан са в таком понимании , США на нас не нападали ? Если это неравенство (примерное ра венство ), то почему неравенство и каковы д опустимые границы этого нераве н ства . Да и может ли вообще иметь место полный баланс по всей совокупности показат елей ? Возьмем , например , потенциал г арантированного сдерживания . Если сопоставлять гр уппировки по числу боезарядов , доставляемых к объектам поражения (а это для условий ответного удара это промышленные предп риятия , сооружения и другие объекты , имеющие определенную стоимость ), то при равенстве до ставляемых боезарядов ущерб в стоимостном выр ажении в силу понятных причин у сторон будет разный . Если сопоставлять группировки по стоимости наносимого ущерба , т о США потребуется доставить к объектам по ражения на нашей территории гораздо больше блоков , чем нам к их объектам . Следовате льно , и исходные группировки будут различными . А это означает отсутствие количественного баланса . Как же быть , ведь ЦБ Р Ф здесь не поможет , установив соответствующий курс рубля к доллару . Таким образом , о т требования обеспечить "заданный (неприемлемый )" уровень "ущербности " группировки ядерных сил предлагается перейти к требованию некоего " сбалан с ированного " по нескольким пока зателям ущерба при отсутствии понимания о способе сопоставления группировок по нескольки м показателям . Но даже если не "зацикливат ься " на проблеме правила сопоставления группи ровок ядерных сил для уяснения вопроса о наличии б а ланса , существует пробл ема определения количественных значений названны х выше показателей . Экспериментальный способ получени я таких оценок явно не подходит в свя зи с уникальностью эксперимента и возможность ю его проведения только один раз . Экспертн ы й способ - не убедителен . Остается рас четно-теоретический . Для расчета оценок предусматривается использование очень сложных моделей боевых де йствий . Но даже неспециалисту понятно , что результат , получаемый с использованием модели процесса или явления отличается от ре зультата реального процесса или явления . И чем сложнее моделируемый объект , тем больше могут быть отличия в результатах . Если наименование используемых для оценки боевых возможностей ядерных сил показателей хотя бы приблизительно отражает их суть , то теоретики ядерных вооружений рассматривают лишь двухходовый сценарий ядерной войны ( враг наносит ядерный удар - мы отвечаем , и наоборот ), который по глубине стратегической мысли , деталям проработки и прогнозируемым последствиям не сильно отлич а ется от известного сценария Шуры Балаганова п о ограблению миллионера Корейко А . И . Более емкую оценку уровня проработанн ости теории ядерной войны , как инструмента урегулирования межгосударственных споров , сделал еще в конце 70-ых годов по сол США в Москве , отметивш ий , что : "... генералы хорошо знают , как начать и вести ядерную войну на максимальное уничтожение , но не имеют ни малейшего п редставления , как жить - и можно ли вообще жить , - после такой войны ". Но тогда воз никает вполне закономерный вопро с : "Можно ли использовать для характеристики группиров ки ядерных сил показатели , лишь в незначит ельной степени отражающие (да и отражающие ли вообще ?) результат ее применения ". При этом вполне очевидно , что в качестве ре зультата должен рассматриваться ур о ве нь достижения стратегических целей войны в целом . Кроме того , сложность создания реалис тичных моделей ядерной войны исключает возмож ность получения точных оценок ее результатов . Спрашивается , как сравнить два неточны х результата . Ведь в пределах по грешно сти оценок боевых возможностей противостоящих группировок в принципе нельзя сделать выво д о превосходстве одной из сторон (или наличии баланса ), поскольку такая погрешность (даже если учитывать только точность исполь зуемых при расчетах исходных данн ы х ) может быть и 50 %, и 100 %, и 200 %. Но дв е эти сугубо теоретические проблемы при р асчете показателей боевых возможностей является частными по отношению к более общей проблеме . С одной стороны , основным предназначен ием ядерных сил является сдержи вание агрессии , поскольку массированное применения ядер ных вооружений лишено всякой военно-политической целесообразности. С другой стороны , выбор состава и структуры ядерных сил предлагается осуществл ять на основе показателей , каким - то образ ом хара ктеризующих именно результаты их массированного применения. Отсюда простой вывод : "Исходя из т езиса о бессмысленности боевого применения яд ерного сил для достижения политических целей , моделирование процесса их применения будет не чем иным , как проц ессом получе ния бессмысленных результатов ". Спрашивается , каким и будут выводы и рекомендации , получаемые с использованием таких результатов ? В итоге так и остается неясным , каким требованиям должна отвечать группировка ядерных сил и как проверить , обеспеч и вается вып олнение эти требований или нет . Об этом , кстати , говорил еще десять лет назад ак адемик Н . Моисеев : "... вопрос о достаточности ядерного потенциала ... нельзя решить ни из соображений неприемлемого ущерба , ни на осн ове соображений , которые использ у ют обычно военные ". Однако его мнение было либо не услышано , либо проигнорировано в с илу каких - то иных , высших соображений. Но есть и другой аспект , связанный с условиями нанесения ущерба . Ядерным сил ам предписывается быть способными нанести уще рб противнику в ответных действиях в любых , даже самых неблагоприятных для них , условиях . Но позвольте ! Почему Вооруженным силам дается политическая установка дожидаться этих самых неблагоприятных условий ? Разве о дной из задач военачальника любого уровня не является выбор наиболее благопри ятных условий для применения вверенных ему сил и средств в интересах наилучшего р ешения поставленных перед ним задач ? Может последовать возражение , что сдер живание должно быть гарантированным . Но про сдерживание уже ск азано выше , а гар антии должна быть в отношении более или менее реалистичных условия , поскольку такие гарантии стоят денег и не малых (социал ьный аспект ). Если не вдаваться в отдельные дет али , то в соответствии с анализируемыми по ложениями науки о стр атегических ядерных вооружениях самыми неблагоприятными для ядер ных сил условиями является их применение в ответном ударе после массированного воздейс твия противника . Нанесение противником массирован ного удара по ядерным силам России может быть осуществле н о либо после некоторого периода усиления напряженности обст ановки , вплоть до начала военных действий без применения ядерного оружия , либо внезапно . Если в период усиления напряженности мы проморгаем первый удар противника , пос ле которого стратегичес кие ядерные силы могут потерять по имеющимся оценкам 70 - 80 % с редств , то что же это за организация п одготовки ядерных сил к применению и что это за планы применения , допускающие стол ь высокие одномоментные потери ? Такой подход не приемлем. Вместо заклю чения Как следует из анализа , теория сдерживания , с использованием которой обосновывается "особый " статус стратегических ядерных сил и , в пер вую очередь , РВСН , весьма далека от соверш енства . В ней достаточно полно отражены в нешняя и внутренняя поли тика России . О днако не очевидны связи политических решений с социальными вопросами , постоянно возникающ ими в жизни населения страны и , в част ности , личного состава ВС РФ . Без этого идеи Военной доктрины Российской Федерации падают на не подготовленную почву – плечи людей , реализующих ее цели и задачи . Не учитывать этот фактор нельзя. Литерату ра : 1. Концеп ция национальной безопасности //Независимое военно е обозрение от 14.01. 2000г . 2. Военная доктрина РФ // Независимая газет а , 22.04.2000 г . 3. Волко в Е . Б . Договор СНВ - 2 и безопасность страны //Красная звезда , 28.01. 1993 г . Волков 4. Волков Л . И . Россия найдет ответы на противоракетный вызов //Независимое военное обозрение , 9 (182), 17 марта 2000 г 5. Стратегия национальной безо пасности США для нового столетия , 1999 г. 6. Сафонов Д . Российский флот озеленится "Тополями ".//Ядерная безопасность 15 - 16 - 98г ., Гольц . А . Настоящая реформа - впереди .//Интеллектуальный капитал. 7. Добрынин А . Ф . Сугубо доверительно . Посол в Вашингто не при шести президен тах США (1962 - 1986). - М .: Автор , 1997, стр . 552. PS . Я его фигурку смерил оком , И когда он объявил мне шах Обнажил я бицепс ненароко м Даже снял , для верности , пиджак И мгновенно в зале стало тихо , Он заметил , как я привстаю ... Видно ему стало не до фишек – И хваленый пресловутый Фишер Тут же согласился на ничью В . Высоцкий (народная теория сдерживания )
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Господи, мне 25 лет, а я до сих пор, когда думаю о том, какой сегодня день недели - представляю дневник.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru