Реферат: Социальное исключение молодежи в сфере образования - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социальное исключение молодежи в сфере образования

Банк рефератов / Безопасность жизнедеятельности

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 27 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Социальное искл ючение молодежи в сфере образования В.В. Выборнова, пр офессор; Е.А. Дунаева, доцент Преобразования в сфере экономики, которые были иниции рованы в начале 90-х годов, в частности, изменение отношений собственности , законов, регулирующих эти отношения, оказали воздействие на развитие в сей социальной системы российского общества. Мы стали свидетелями нару шений социальных взаимосвязей, которые не преминули заявить о себе разл ичными дисфункциональными проявлениями, неопределенностью, потерей см ысла жизни. Эти процессы, являясь общими для всех групп населения, нашли с вое специфическое преломление у молодежи в силу ее низкого социального статуса, ограниченного доступа к ресурсам развития, правовой незащищен ности. Динамизм социокультурных изменений, девальвация прежней системы ценно стей в обществе уменьшили шансы молодежи по конструированию своей соци альной идентичности и тем самым возможность интегрироваться в обществ о. Сбои в интеграционном процессе, который в оптимальном варианте проход ит безболезненно, не нарушая традиционных способов включения молодого поколения в общественные отношения, способствовали распространению де структивного поведения, деформации нормативного сознания у молодежи. В результате нарушения солидарных отношений с обществом, механизмов ид ентификации с его группами возникает реальная угроза социального искл ючения молодежи «Благополучное» общество стремится реализовать принц ипы «поддержки», соблюдения «равенства возможностей», удовлетворения основных потребностей граждан, обеспечивая тем самым свою целостность. Общество в условиях риска бывает неспособно поддерживать систему соци альных гарантий, способных удовлетворить основные потребности молодеж и, и, прежде всего в получении ею образования, профессии, работы. На макросоциологическом уровне социальное исключение проявляется как дезинтеграция, сопровождающаяся разрывом социальных связей и потерей социальной сплоченности. На уровне отдельных групп, для индивидов социа льное исключение дает о себе знать «прогрессирующей маргинализацией2 обусловливающей экономические лишения и различные варианты социального и культурного неравенства», сопровожда ется всевозможными дисфункциями (распад семей, бездомность, преступнос ть и т.д.) и возрастающей зависимостью определенных категорий молодежи о т государственной поддержки [1 , С. 63]. Ю.А. Зубок рассматривая, например, социальное исключение как процесс и ис ключение как социальный статус характеризует маргинализацию как форму утраты индивидом или группой социальных связей и отторжения их от общес тва (группы риска, формы контркультуры) [90, С. 64]. В условиях экономической и политической трансформации видоизменяется не только роль человека как носителя «новых» отношений, ценностей, норм, правил поведения, санкций, но и система образования, традиционно призван ная выполнять функции приобщения к социально-культурным ценностям и от ношениям. В кризисном обществе сфера образования оказывается в числе сф ер, в которых тенденции социального исключения проявляются с особой «си лой». Экономическая и социально-политическая нестабильность приводят к нарушению равновесия в обществе. Распределение новых поколений в соци альной структуре общества принимает стихийный характер. Соответственн о встает вопрос о соразмерности происходящего потребностям общества. Социальный институт образования, решая ряд задач (обучение, воспитание, практическая социализация), обеспечивает потребности общества в социа льном воспроизводстве и передаче накопленных знаний и навыков от покол ения к поколению, переход новых поколений к более высокому уровню образо вания и культуры. В эпоху глобальных потрясений институт образования мо жет стать своего рода буферной зоной, позволяющей сохранить на какое-то время достигнутый образовательный потенциал общества и реализовать гр ажданам право на получение желаемого образования. Однако принятие в 1992 го ду Закона Российской Федерации «Об образовании», положило начало насту плению не только на «прежнюю» систему образования, но и на права граждан, прежде всего детей, подростков, молодежи в области образования. Мы столк нулись с принципиально новой ситуацией, которую можно охарактеризоват ь как отлучение человека от образования. Предпринятые законодательные меры по исправлению последствий применения закона - лишь в 1994 г. специальн ым Указом Президента были отменены некоторые пункты закона, в частности , снято ограничение на прием учащихся в 10-е классы, бесплатное обучение бы ло распространено на старшие классы - не устранили проблему по существу. «Поезд селекции» уже набирал ход. Школа из стороны, призванной удовлетво рять потребности детей и общества в образовании (и воспитании), преврати лась в строгого цензора, который под любым предлогом стал препятствоват ь приему «неугодных» детей. Это привело к значительному росту числа дете й, покидающих школу до ее окончания. В соответствии с Законом «Об образов ании» [2, С. 18] требование обязательности основного общего образования (9 кла ссов) сохраняет силу до достижения обучающимся возраста пятнадцати лет ( ст. 19, п.4), а предельный возраст для получения основного общего образования по очной форме обучения - восемнадцать лет (ст. 19, п. 5). Фактически, никто не вл адеет информацией, сколько детей ежегодно не приступает к учебным занят иям 1 сентября. Порой о детях, которые никогда ранее не обучались в школе, с тановится известно лишь после того, как они попадают в поле зрения милиц ии или военкоматов (юноши). Реальные масштабы этого бедствия не может оце нить сегодня никто. Уже в ближайшее десятилетие начнет свою «трудовую жизнь» поколение, по к оторому катком прошлись реформы начала 90-х годов. Причем реформы эти дейс твовали «комплексно», хотя и со знаком «минус». Один из таких минусов - дес ятки тысяч детей, не посещавших общеобразовательную школу по различным причинам. Ребят из «группы риска» в школах не жалуют, можно сказать, терпят по необх одимости. О безразличии к судьбе подрастающего поколения говорит и тако й показатель как «отсев учащихся из общеобразовательных учреждений». Ч тобы не портить картину «охвата», этот показатель занижается, либо предс тавляется как вариант «по согласию родителей» (по собственному желанию ), «по уважительной причине». За порогом школы дети, выброшенные в букваль ном смысле слова на улицу, они лишаются возможности реализовать то свое незначительное право на образование, которое гарантировала им Констит уция Российской Федерации - общедоступное и бесплатное основное общее и среднее профессиональное образование (ст. 43 п. 2). Оставшись вне стен учебно го заведения, подростки не могут найти работу, получить «статус» безрабо тного, который дает возможность получать пособие и обучаться на (професс иональных) курсах. Что можно сказать о других регионах, если даже в благоп олучной (в социально-экономическом плане) Тюменской области, в 2000/2001 учебно м году в общеобразовательных учебных заведениях получали образование только 79% от числа детей соответствующего возраста (6-17 лет)? [3a,C.10]. Общество в очередной раз столкнулось с ситуацией, когда провозглашаютс я одни приоритеты (интересы личности), а на практике реализуются другие. П роцесс продолжается, увлекая в пропасть небытия всё новые и новые поколе ния молодых людей. Чтобы как-то противостоять этому, на уровне Министерс тва образования сегодня прорабатываются меры по восстановлению учета детей школьного возраста. Настоящие меры нельзя назвать превентивными, поскольку сохраняющийся в среде учительства настрой на бесперспективн ость работы со всеми детьми, неспособен изменить ситуацию в принципе. Ре зультатом такого отношения становится школьная среда, которая отверга ет ребенка. Причем отчуждение становится взаимным. Информация для размышления. По данным опросов учащихс я 8-11 классов г. Москвы, 57% подростков отмечают нежелание учителей понять уч еников. Половина учащихся убеждена в неумении учителей сделать уроки ин тересными, 36% всерьез полагает, что школа деформирует их как личность, и за ее пределами они становятся другими людьми. Только 11% старшеклассников с читают, что для учителя важны интерес учеников к предмету и желание учит ься [4, С. 95-96]. Общеобразовательная школа, как социальный институт, уклоняясь от решен ия задачи включения подрастающего поколения в социальную структуру, ст ановится препятствием на пути социальной мобильности молодежи. Это при водит к формированию групп с низким социальным статусом, социально отве рженных, не способных выдержать конкуренцию в ситуации риска. Чтобы прео долеть полосу отчуждения между поколением «исключенных» и обществом, н еобходимо разрабатывать и активно внедрять программы получения образо вания теми молодыми людьми, которые в силу различных обстоятельств не см огли сделать этого раньше. В наше время глобальных реформ не покидает ощущение неготовности людей для перехода к новой системе отношений. Можно попытаться объяснить это т ем, что Россия «вступила в полосу кризиса» - культура (экономическая, поли тическая, духовная) и система отношений, лежащая в ее основе, достигли сво его исторического предела. Соответственно новая ситуация породила сво и внутренние противоречия. Отсутствие определенных экономических проп орций вылилось в рыночную стихию. Общество «погрузилось» в такое состоя ние, когда индивидуализация личности перерастает в крайний индивидуал изм, свобода – в отчуждение, ситуация выбора порождает бесконечную рефл ексию, парализующую способность к действию, а многообразие приводит к ст андартизации. Несмотря на то, что признание приоритетов личностных образовательных ц енностей было зафиксировано в «праве образовательного выбора», на деле оно не подкреплялось никакими обязательствами со стороны государства. Система образования стала превращаться в дифференцированную сферу обр азовательных услуг. Казалось бы, при таком подходе человек получает возм ожность выбирать индивидуальную образовательную программу, исходя из своих образовательных потребностей, но этого не произошло. В ситуации «с тихийного спроса» бурно стали «произрастать» такие же «стихийные пред ложения», породившие деструктивные и безнравственные перекосы в сфере образования. Определяющим фактором выбора в сфере образования стало вы ступать материальное положение семьи. В то же время новые потребности производства, изменение форм и средств н акопления и передачи опыта и знаний, предопределили характер модерниза ции российского образования и изменили его лицо. Миновав стадию рыночно го «беспредела», государство подошло к осознанию роли образования для о беспечения устойчивого развития общества. Сегодня задача подготовки в ысококвалифицированных работников выдвигается на первое место. Ее реш ение с необходимостью предполагает повышение уровня образования насел ения: общее образование становится экономически необходимым элементом развития способностей человека к труду, базой, фундаментом для получени я профессионального образования. Однако, провозгласив в качестве высшей цели системы образования развит ие личности, общество столкнулось с необходимостью решать проблему «об разовательного выбора». Для кого предназначены школы нового типа? Каков ы критерии одаренности и ее востребованности обществом? Так, если в качестве сверхзадачи педагогической деятельности выдвигае тся «гармоническое духовное развитие личности детей», то необходимо да вать образование, которое будет отвечать идеалам гуманизма, формироват ь свободную и творческую личность. Для осуществления этой задачи создаю тся соответствующие учебные заведения - гимназии, которые призваны дава ть классическое образование и не зависят от конъюнктурных потребносте й общества. Они не готовят учащихся к конкретным видам трудовой деятельн ости. В этом их отличие от других типов общеобразовательных учреждений. Если же мы пытаемся, хотя бы в примитивной форме, обеспечить связь школы с жизнью, то данная общественная потребность реализуется через создание различных типов учебных заведений, обеспечивающих реальное образовани е. С позиции государства классическое и реальное образование призваны д ополнять друг друга и служить интересам общества. Однако имеющиеся соци альные различия (статусные, экономические) лишают человека возможности свободного выбора вида образования, а соответственно и выбора последую щей профессиональной деятельности. Став инструментом в руках государства, система образования выполняет е го «социальный заказ», медленно дрейфуя в сторону рыночного, а не демокр атического общества. На словах государство «остается приверженцем защ иты прав всех слоев, равенства возможностей, просвещения населения и дру гих ценностей цивилизованного общества» [6, С. 117], на деле же наблюдается по пулизм, попытка облечь продолжающийся селективный отбор в привлекател ьные одежки. В этих условиях школа все чаще отстаивает свои корпоративны е интересы, исключая ребенка из образовательного процесса или оставляя для него лишь небольшую образовательную нишу. Процессы социальной дифференциации привели к тому, что наиболее массов ый тип учебного заведения - общеобразовательная средняя школа -поворачи вается спиной к проблемам личности. Одна из них напрямую связана с качес твом образования, предоставляемого общеобразовательной школой. Ведь б ольшинство выпускников 9-х классов оказывается за порогом школы по причи не «низкого уровня успеваемости». То есть школа, таким образом, избавляе тся от «брака» вместо того, чтобы устранять его. Анализ данных показывает, что, например, из числа учащихся г. Тобольска, ок ончивших основную общую школу в 1998 г., завершили образование в средней (пол ной) школе в 2000 г. 64,7% учащихся; в 2003 г. -61,6% учащихся закончит среднюю (полную) школ у от числа окончивших основную общую школу в 2001 г. (рис. 1). По Тюменской области за десять лет - с 1993 по 2002 годы - аттестат об основном общ ем образовании получила 201 тыс. человек, о среднем (полном) 118,5 тысяч. В 2002 г. зак ончили среднюю (полную) школу 69,5% от числа окончивших основную общую школу в 1999 г. (таблица 1). Численность учащихся, окончивших 9-й класс общеобразовательных учебных заведений в целом по Российской Федерации составила в 1998 г. 2218,8 тыс. человек, в 2000 г. 58,6% из них закончили среднюю (полную) школу [7,С. 125]. Отметим, что большинство специалистов рассматривает образование не то лько как важнейший механизм выравнивания изначального социального нер авенства молодежи, продвижения по социальной лестнице, но и как условие ее интеграции в общество [8, 112, 227, 300]. Продолжение образования (учебы) в полной с редней школе - это возможность повысить свои шансы на получение професси и, успешно интегрироваться в общество. Поэтому сокращение доли молодежи , получающей среднее (полное) образование, не может не вызывать тревогу. Вы пускники 9-х классов, попадая на рынок труда, сталкиваются с большими труд ностями: не получив профессионального образования, не имея ясных жизнен ных перспектив, они пополняют сегодня ряды безработных. Традиционно школа рассматривалась как учебное заведение, дающее «путе вку в жизнь» своим воспитанникам. Этот этап в жизни каждого человека мож но сравнить с закладкой и строительством здания. Прочность конструкции во многом будет зависеть от фундамента, который рассчитывается исходя и з проекта. Предпочитая сегодня «строить ветхие лачуги», государство в да льнейшем будет обречено тратить колоссальные средства на «восстановит ельные работы». Забвение некоторых правил - финансирование образования, создание и подд ержание материально-технической базы, нарушение прав молодежи в сфере о бразования - уже обернулось «бумерангом»: мы отмечаем снижение качества образования, утверждение в обществе порочных начал в виду утраты воспит ательной функции образования. Экономия на образовании обернулась для о бщества криминализацией, ростом безработицы и наркомании среди молоде жи. Десятилетиями складывающийся потенциал стал разрушаться. В результ ате общество платит сегодня «двойную» цену за стремление некоторых реф орматоров приблизить наше образование к американскому стандарту. Общее образование как базовое звено, фундамент приобретает особое знач ение в системе непрерывного образования. Но сможет ли молодой человек, н е закончивший полной средней школы, продолжить в дальнейшем свое образо вание? Насколько прочными оказываются полученные в неполной средней шк оле (9 классов) знания для продолжения обучения на следующей ступени чере з какое-то время? На наш взгляд, система образования со всеми своими плюсами и минусами пр одолжает развиваться сама по себе, а ученики с родителями – сами по себе. Порочность системы проявляется и в том, что делить пытаются всё: часы, выд еляемые на предметы, учеников, средства на материально-техническую базу общеобразовательных учреждений, заработную плату учителей, - не задумыв аясь при этом, не нарушаются ли тем самым права учащихся (граждан) и в како й мере будут удовлетворены потребности общества в образовании? Государство, выступая заказчиком услуг образования, вроде бы заинтерес овано в получении качественного результата. Но готово ли оно заплатить з а качество? Оплачивая институтам образования за образование (и, подчеркн ём особо, воспитание) своих граждан, государство разрабатывает различны е технологии контроля за его качеством (сегодня в качестве такой системы предлагается единый государственный экзамен) и механизмы оплаты (госуд арственные именные финансовые обязательства). По сути, государство «вхо дит» в систему образования с «инструментами регулирования» при перехо де молодого человека (учащегося) из одного уровня образования в другой: о кончание общеобразовательной и начало профессиональной подготовки. Во прос же о том, кто возместит причиненный «ущерб» обществу и гражданину - з аплатит за издержки системы образования, -остается открытым. Информация для размышления: По результатам тестирова ния выпускников школ, проходившего в 2002 году на базе Сургутского филиала Тюменского государственного университета, из 562 абитуриентов 117 «заработ али» двойки по русскому языку (20,8%), 118 - по математике (20,9%). Основные оценки трой ки и двойки. Только три пятерки по русскому языку и одна – по английскому [10, С. 1]. При решении тех или иных вопросов мы сталкиваемся с открытым «лоббирова нием» со стороны Министерством образования. В то время как педагогическ ая общественность активно обсуждает проблемы роста заработной платы у чителя, последние новшества – единый государственный экзамен (ЕГЭ) и го сударственные именные финансовые обязательства (ГИФО) - как-то отошли на задний план. Поспешность, с которой Министерство образования форсирует их введение, передает стремление как можно быстрее перекроить образова ние «по экономической выкройке». Именно экономическая составляющая да нных нововведений, о которой, как правило, замалчивают вышестоящие чинов ники от образования, рассматривается нами как механизм социального иск лючения молодежи из системы образования, нарушение конституционного п рава на образование вообще и права на образовательный выбор, в частности . Информация для размышления: В. Филиппов, Министр образо вания РФ: «...в том и суть единого госэкзамена, чтобы выявить наши трудност и. Чем нужно помочь школам, учителю, ученикам?» [11, C. 3]. В. Долгушин, первый заместитель директора департамента образования и на уки администрации Тюменской области: «...директора школ реально удостове рятся в уровне преподавания своих педагогов, станут думать о повышении и х квалификации... В конечном итоге, все зависит от того, как учитель препод ает, хватает ли ему времени для обучения. Согласитесь, научить решать зад ачи — все равно, что научить плавать. А для этого надо просто плыть» [12, С. 3]. О. Майорова, в недавнем прошлом учитель: «...Замаячил эксперимент - и мамы с п апами «зачесались». Чтобы подготовить дочь или сына к экзаменам, нанимаю т репетиторов, натаскивают... Ближе к школе стали. Часть ответственности з а ребенка, за его успехи взяли на себя. Раньше же весь груз, весь негатив по лностью сваливали на учителей» [13, С. 3]. Светлана М., классный руководитель 11-го класса гимназии, г. Тюмень: «ЕГЭ тру ден для учеников... Если в итоге ученик заработает всего лишь два балла, в д окумент об образовании ему поставят «три». Все же эксперимент. Но куда он потом денется со своей «тройкой»?.. Если говорить об идее ЕГЭ, она хороша. Н о к ее воплощению, надо признать честно, мы не готовы. Если бы действительн о хотели получить высокие результаты, то надо было бы объявить об экспер именте хотя бы года два назад. Когда принимали нынешних выпускников в де сятый класс» [14, С. 3]. Е. Суслова, корреспондент газеты «Тюменские известия»: «Не кажется ли ва м, что дети в очередной раз становятся заложниками наших взрослых экспер иментов?.. .У меня, родительницы нынешнего выпускника, роятся вопросы, в че м-то сродни аргументам оппонентов ЕГЭ. Не приведет ли натаскивание на те сты, то самое «овладение технологией», к выхолащиванию сути отечественн ой школы, традиционным преимуществом которой были фундаментальные зна ния и умения её учеников?» [15, С. 3]. Не сомневаясь в том, что единый государственный экзаме н позволяет объективно и независимо оценивать знания учащихся, не склон ны переоценивать те «плюсы», которые обещают (как и все, что обещалось пре жде) вдохновители ЕГЭ. Стремление пройти «дистанцию», называемую «экспе римент по ЕГЭ», без подготовки, эдаким кавалерийским наскоком, может пор одить в будущем серьезные социальные проблемы. Например, положением предусмотрено проведение ЕГЭ в июне - для выпускник ов общеобразовательных учреждений текущего года, в июле -вступительные испытания в форме и по материалам ЕГЭ для выпускников прошлых лет и для о диннадцатиклассников текущего года, не сдававших ЕГЭ в июне. Сертификат ы ЕГЭ будут действительны лишь до 31 декабря. По замыслу разработчиков это делается исключительно в интересах «абитуриентов», чтобы «независимо от года выпуска, все были в единых условиях». Позиция Министерства образования по этому вопросу содержит элемент де шевого популизма и далека от истины: «С помощью ЕГЭ мы хотим расширить до ступность высшего образования» [16, С. 2]. При этом не афишируется новая систе ма оплаты обучения в вузе - ГИФО. Планируется, что она вступит в силу в 2004 год у. Суть ее в следующем. Если, например, на едином экзамене выпускник набира ет более 80 баллов из 100, государство дает ему ваучер на 14500 рублей (столько сто ит по оценке Министерства бесплатное место в вузе), 68-80 баллов - учеба будет оплачена наполовину, 52-68 баллов - на треть, 43-52 - оплатят пятую часть, кто набер ет 35-43 баллов, получит 1200 рублей в год [17, С. 8]. Информация для размышления: В этом году в эксперименте под названием ЕГЭ примет участие 700 тысяч выпускников школ из 48 субъектов Российской Федерации [213в, С. 1]. Опыт прошлых лет показывает, что пятерки пол учает 7-9% процентов, тройки и четверки - по 30-40%, двойки - 2-12 процентов экзаменующ ихся [18,C. 3]. То есть, более двух третьих выпускников «попадает» в разряд плат ных студентов. Позиция чиновников на местах: «...переход к единому госу дарственному экзамену, крупнейшая акция федерального значения. Сегодн я к этому можно как, угодно относиться, соглашаться или нет, но это - закон, к оторый мы будем выполнять, - Тюменская область и Тобольск оказались в чис ле первопроходцев по той простой причине, что качество образования, судя по результатам вступительных экзаменов абитуриентов, позволяет перей ти к единому государственному экзамену» [19, С. 2]. Хотелось бы умерить пыл чиновников, которые ретиво берутся за все начина ния, и также ретиво предают их забвению. ЕГЭ пока не закон, а лишь эксперим ент. Не оговаривается, точнее замалчивается, вопрос об ответственности орга низаторов перед детьми за возможные технические сбои, допущенные просч еты (например, при выдаче сертификатов, при подаче апелляции, при сбоях в р аботе почты и др.), оплаты данной процедуры. На эксперимент выделяются деньги, именно это, на наш взгляд, и подталкива ет регионы к участию в нем. Другой вопрос, в какой мере на местах осознают возможные последствия эксперимента и насколько реально представляют с ебе ситуацию с качеством образования, ошибочно увязываемого с «результ атами вступительных экзаменов»? Не слишком ли дорогую цену придется зап латить обществу, молодежи в частности, за желание «выявить наши трудност и» и возможность «реально удостовериться в уровне преподавания»? Никто не просчитывает возможных рисков, последствий отклонений, с котор ыми может столкнуться конкретный человек, общество в целом. Никто не про считывает цену реформы: не ту цену, которую записывают строкой бюджета, а ту, которую, в конечном счете, заплатит общество - и успех, и неудача имеют о пределённую цену. Сколько «потянет» на себя аппарат и сколько средств (н еобязательно «живыми» деньгами) получит школа где-нибудь в глубинке? Во всяком случае, прозрачности в решении этого вопроса не наблюдается, инфо рмация по-прежнему недоступна для населения. Защитит ли государство интересы человека или будет стоять «на страже» с обственных, доказывая через свою систему органов (образования), что чело век (ученик) «мелкий» пошёл, «некачественный продукт»? Остался ребенок н а повторное обучение, не сдал экзамен - виноват он («неспособный», «лентяй », «тугодум») и родители («запустили», «не контролировали», «не помогали» ). При этом никто не учитывает реального права каждого конкретного ребен ка учиться, а не «отбывать» срок в школе. Беспристрастный взгляд при рассмотрении накопившихся проблем пролил б ы свет на причины «лености», второгодничества, «дебильности» этих ребят . Сегодня школа защищает тезис о предпочтительности качественного обра зования и воспитания «талантливых» детей нередко в ущерб основной масс е учащихся. Одна треть учителей отстаивает при этом свое право работать только с одаренными детьми [20, С.70]. Традиционно профессионализм рассматри вается как умение выполнять более сложную работу на высоком уровне. Можн о ли в таком случае считать профессионалом, знатоком своего дела учителя , дифференцирующего детей, а не способы, методы и средства их обучения? Информация для размышления: Опрос, проведенный весной 2002 г. среди учащихся выпускных классов г. Тюмени показал, что только 6,9% ребя т оценили уровень своей подготовки на «отлично», чуть больше 40% - на «хорош о», почти столько же (40,1%) - на «удовлетворительно», 10,5% не смогли ответить на п оставленный вопрос. Подавляющее большинство считает, что для поступлен ия в профессиональные учебные заведения нуждается в дополнительной по дготовке. Лишь 12,3% опрошенных уверены в своих знаниях [21]. Можно, конечно, предположить, что дети довольно самокритично оценивают с вои знания, но если ситуация повторяется, она «претендует» на закономерн ость. Вариантов ответа на вопрос: «в чем причина?» может быть несколько. Во-первых - «верхи», т.е. учителя, не хотят «выкладываться», не по лучая адекватного вознаграждения за свой, не будем лукавить, нелегкий тр уд. Во-вторых - «верхи» не могут обеспечить соответствующее качество обр азования из-за низкого уровня профессиональной подготовки, несовершен ства методик, перегрузок. В-третьих (чаще указывают педагоги) -«низы», учащ иеся, не хотят (лень), реже говорится о том, что они (дети) не могут овладеть п редлагаемым объемом знаний в силу несовершенства методик, перегрузок. В конечном счете, и у тех, и у других есть точки пересечения - мотивация, точн ее ее отсутствие, перегрузки, неадекватные методики преподавания. Разделяя мнение специалистов в той его части, что исключение не является целью общества, не можем согласиться с положением, что социальные преоб разования, «государственная политика и деятельность институтов от обр азования до занятости могут быть неосознанно направлены в сторону огра ничения прав и возможностей молодежи» [22, С. 68]. Процессы передела власти и собственности менее всего ориентированы на потребности общества и человека. «Российский вариант» реформ здесь мал о чем отличается от классических моделей. Однако, зная это почти наверня ка, мы, тем не менее, ориентируемся на путь, пройденный западными демократ иями, с той лишь небольшой разницей, что надеемся достичь их уровня разви тия за 5-10 лет (которые, кстати, уже прошли). Происходящая переоценка ценностей как старшего поколения, так и поколе ний, вступающих в жизнь, проблема индивидуального выбора и поиск путей, о беспечивающих устойчивое развитие общества, выдвигают новые требовани я к созданию условий для развития профессиональных интересов молодежи. Груз накопленных российским обществом проблем и специфика переживаемо го этапа развития предопределяют болезненность необходимых преобразо ваний в сфере образования. Первым шагом в этом направлении должна стать независимая экспертиза системы образования на предмет ее открытости, д оступности, нацеленности на удовлетворение потребностей личности и об щества. Необходимо направить усилия общества и государства на устранен ие процессов, способствующих вытеснению молодежи из социальных структ ур общества. Список литерату ры 1.Зубок Ю.А. Социальн ая интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., Социум, 1998. 2. О внесении примечаний и дополнений в Закон Российской Федерации «Об об разовании» от 13.01.96 г. № 12-ФЗ, М., Ось-89, 1996. 3. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. Социальная и с оциально-политическая ситуация (в первой половине 1996 года). Под редакцией Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова. М., Республика, 1997. 3а. Сибирская панорама. 4 января 2001 г. 4. Дементьев Г.Г. Проект формирования личности под влиянием социальной ср еды в современных условиях. Диссертация кандидата социологических нау к. М., 2000. 5. Курдюмова И.М. Местные органы управления образованием. Педагогика, 1997, № 7. 6. Константиновский Д.Л. Молодежь в системе образования: динамика и нераве нства. Социологический журнал, 1997, № 3. 7. Высшее и среднее образование в Российской Федерации. Статистический с правочник, М., НИИВО, 1999. 8. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общ ества. М., Социум, 1998. 9. Гупров В.И., Зубок Ю.А., Ульяпе К. Молодежь в обществе риска. М., Наука, 2000. 10. Тюменские известия, 20 октября 2000 г. 11. Российская газета, 23 марта 2001 г. 12. Тюменские известия, 15 ноября 2002 г. 13. Тюменские известия, 8 апреля 2003 г. 14. Тюменские известия, 19 апреля 2003 г. 15. Тюменские известия, 15 ноября 2003 г. 16. Российская газета, 28 июня 2002 г. 17. Аргументы и факты. 2003, № 8. 18. О государственном геноциде в России. Материалы круглого стола «Кризис нации» при Председателях Комитетов по обороне и безопасности Государс твенной Думы Российской Федерации. М., 1998. 19. Тобольская правда. 23 февраля 2003 г. 20. Гулирова Г.И. Социальная функция образования как фактор социально-куль турной жизни реформируемого общества. Диссертация кандидата социологи ческих наук, Казань, 1999. 21. Будущее России: меркантильные, начитанные, смелые. Тюменские известия, 3 июля 2002 г. 22. Гулирова Г.И. Социальная функция образования как фактор социально-куль турной жизни реформируемого общества. Диссертация кандидата социологи ческих наук, Казань, 1999. 23. Гупров В.И., Зубок Ю.А., Ульяпе К. Молодежь в обществе риска. М., Наука, 2001.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Прежде чем ругать ребенка, вспомни себя в его возрасте, погладь его по голове, поцелуй и иди пей свою валерианку.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по безопасности жизнедеятельности "Социальное исключение молодежи в сфере образования", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru