Реферат: Система национальных интересов России на Кавказе - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Система национальных интересов России на Кавказе

Банк рефератов / Безопасность жизнедеятельности

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 31 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Система национ альных интересов России на Кавказе К.Б. Чемхильгов Национальные интересы Российской Федерации на Кавка зе являются предметом острых дискуссий как в научно-исследовательской литературе, так и в многообразной политической публицистике. Вместе с те м, как правило, дальше самих дискуссий данный предмет не развивается. В основном тональность всех дискуссий имеет ярко выраженный полярный х арактер. На одном полюсе концентрируются точки зрения, в соответствии с которыми Российская Федерация ни в коей мере не желает допустить усиления чьего-либо влияния на Кавказе, кроме с воего собственного. На другом полюсе оживленно формируются различные с истемы аргументов, в соответствии с которыми ситуация представляется таким образом, что Россия не в состоян ии ни сегодня, ни в ближайшей перспективе играть решающую роль на Кавказ е, поэтому обосновывается необходимость участия в «общекавказском про цессе» других более влиятельных игроков (в первую очередь США и Западной Европы). Между отмеченными полярными точками зрения есть и другие позиции. Автор ы этих позиций склонны ставить характер решений России по кавказским во просам в прямую зависимость от готовности России продвигаться по пути д емократии. В частности, некоторые «специалисты по России» стараются убе дить Президента США Д.Буша в том, что «…именно готовность руководства России уйт и с Северного Кавказа, никогда не бывшего (как они считают – К.Ч.) ее органи чной частью, должна рассматриваться мировым сообществом в качестве гла вного доказательства его разрыва с порочной имперской традицией»1 . Обвинения в наш адрес относительно приверженности имперской традиции хорошо знакомы. Логика сторонников подобных позиций весьма прозрачна: в се должны отказаться от имперской приверженности, потому что в мире сего дня есть лишь одна империя – США. Один из идеологов американского господства в мире З.Бжезинский старается опра вдать имперскую приверженность самих США. Он отмечает, что хотя американ ское превосходство в международном масштабе неизбежно вызывает предст авление о сходстве с прежними имперскими системами, расхождения все же б олее существенны2 . Стремление США к домин ированию, по мнению названного автора, выходит за пределы вопроса о терр иториальных границах. Американская мощь проявляется через глобальную систему явно американского покроя, отражающую внутренний американский опыт. Центральное место в этом внутреннем опыте, как отмечает З.Бжезинск ий, занимает плюралистический характер как американского общества, так и его политической системы3 . Думается, что в определенном смысле З.Бжезинский прав. Прав он именно в то м, что различие американской имперской приверженности с имперскими при верженностями других государств состоит не в сущности, а в форме осущест вления империалистической экспансии. Действительно, вопрос о территор иальных границах сегодня поднимается редко. Но заслуга в этом принадлеж ит не американской экспансии. Дело в том, что территориальные границы го сударств обрели условный, часто весьма формальный характер. У нас не отб ирают (пока! – К.Ч.) территорию. Однако нам навязывают «внутренний америка нский опыт», как бы мы не сопротивлялись этому. А если мы начинаем сопроти вляться активно, нас сразу обвиняют в том, что мы по-прежнему склонны к имп ерской приверженности. Здесь представляется важным и необходимым отметить то, что если мы не бу дем управлять своими национальными интересами, то очень скоро нами буду т управлять в целях реализации национальных интересов других. Думается, что сказанное подтверждает позицию тех отечественных исслед ователей и политиков, которые считают, что Россия не только должна осозн ать и сформировать свои национальные интересы, но и активно их защищать на всех уровнях взаимоотношений между государствами. Кавказ имеет для России важнейшее геостратегическое значение, а формир ование и реализация политической стратегии защиты национальных интере сов России в этом регионе является важной проблемой, решение которой буд ет способствовать успешному обеспечению национальной безопасности на шей страны. В этих целях представляется необходимой разработка вопроса о национальных интересах России на Кавказе. В современной исследовательской литературе можно встретить определен ные варианты решения этой задачи. В частности, авторами специальной груп пы Центра Европейских Политических Исследований (Брюссель) по результа там конференции, состоявшейся в конце 2000 г. в Институте Европы Российской академии наук, был разработан документ, получивший название «Пакт стаби льности для Кавказа в теории и на практике – дополнительная записка»4. В этом документе имеет место попытка воспроизвести интересы России на Ка вказе в том виде, в котором их видят западные эксперты. Авторы «Пакта» не вышли на уровень формулирования самих национальных интересов России. Они лишь указывают дес ять причин, по которым, как им кажется, Россия могла бы быть заинтересован а в реализации их программы стабилизации Кавказа. Эти причины следующие: 1. Привлечение ресурсов. 2. Стратегическая инфраструктура транспорта и связи. 3. Местные экономические связи между Северным и Южным Кавказом. 4. Развитие туризма на Черноморском побережье и на Кавказе. 5. Правоохранительная деятельность для борьбы с трансграничной преступ ностью. 6. Военная безопасность. 7. Интересы в энергетическом секторе. 8. Развитие кавказских политических и социальных моделей. 9. Репутация во внешних сношениях. 10. Преимущества изменяемой геометрии5. Рассмотрим подробнее те причины, которые, по нашему мнению, являются наи более важными. Когда речь идет о привлечении ресурсов, то здесь авторами «Пакта» имеетс я в виду то обстоятельство, что и юг России, и Северный Кавказ, и государст ва Южного Кавказа нуждаются в потоке инвестиций и создании рабочих мест . Россия, по мнению авторов рассматриваемого документа, должна быть заин тересована в разработке стратегической концепции сотрудничества с ЕС, а также с США по укреплению стабильности на Кавказе. Это, как считают авто ры «Пакта», позволит накапливать государствам региона пакеты инвестиц ионных ресурсов из государственных и частных источников, необходимых д ля развития и укрепления стабильности. Что касается стратегической инфраструктуры транспорта и связи, то здес ь, по мнению авторов «Пакта», необходимо иметь в виду, что в настоящее врем я проводится реконструкция системы транспортных путей и линий связи в н аправлении восток-запад вдоль Шелкового пути, при этом существуют далек о идущие планы интегрировать в эту систему центрально-азиатские, транск авказские и черноморские коридоры. Эти проекты получили поддержку Евро пейского Союза и международных финансовых организаций, к примеру, в рамк ах проекта ТРАСЕКА. Авторы «Пакта» отмечают, что уже согласованы серьезн ые инвестиции, которые появятся, как толь ко будет найдено решение региональных конфликтов. Авторы рассматривае мого документа отмечают, что в 1999 г. Россия выступила за объединение комму никационной оси, идущей с севера на юг, «с осью, соединяющей Северный Кавк аз и юг России, а также осью восток-запад»6 . Здесь представляется необходимым отметить некорректность авторов «П акта», состоящую в том, что они произвольно трактуют понятие «юг России». С точки зрения федеративного устройства России, ее югом является собств енно Северный Кавказ. Позиция авторов рассматриваемого документа позв оляет усомниться в том, относят ли они Северный Кавказ к территориальном у пространству Российской Федерации. В целом представляется необходимым сказать, что выдвигаемые авторами « Пакта» причины, по которым Россия должна быть заинтересована в самом дан ном «Пакте», не всегда точно и адекватно отражают сложившееся положение вещей в Кавказском геополитическом реги оне. Сторонники «Пакта» пытаются оценив ать интересы России, однако они делают это не с точки зрения самой России, а с точки зрения того, как эти интересы понимаются в Европе и в мире в цело м. Вместе с тем, доводы авторов обладают потенциалом здравого смысла и к ним, нес омненно, стоит прислушаться. Автором данной работы осуществлена попытка систематизации национальн ых интересов России в Кавказском геополитическом регионе. Методологич ескими основаниями решения поставленной задачи служат следующие посыл ки. Во-первых, для систематизации национальных интересов России использую тся общие геополитические константы. Под ними понимаются устойчивые ге ополитические характеристики исследуемого территориального пространства, которые определяют его геопол итические особенности и геостратегическую значимость. Важнейшими геоп олитическими константами, характеризующими Кавказ как геополитически й регион, являются следующие: - Кавказ представляет собой геополитический регион, влияние в котором по зволяет определенному государству (или союзу государств) деструктурир овать Хартленд Евразийского континента; - географические условия, в рамках которых происходило становление и раз витие государственных образований на Кавказе и которые оказали опреде ляющее воздействие на формирование политической культуры, национальны х традиций, национально-психологических особенностей, конфессионально го мировосприятия кавказских народов, существенно затрудняют решение задачи консолидации последних; - обеспечение влияния в Кавказском регионе для России является ключевой геостратегической задачей, решение которой позволит ей сформировать м ощный геостратегический потенциал, без которого Россия снова стать великой державой вряд ли сможет. В соответствии с этим предлагается выделять четыре ур овня национальных интересов: - глобальный геополитический уровень; - региональный геополитический уровень; - субрегиональный геополитический уровень; - локальный внутригосударственный уровень. Данный методологический подход представляется наиболее адекватным в п лане формирования основ политической стратегии защиты национальных ин тересов России в Кавказском геополитическом регионе. Во-вторых, систематизация национальных интересов России в исследуемом регионе осуществляется с опорой на методологические принципы политиче ского реализма. В соответствии с этими принципами государство рассматр ивается как «разумное действующее лицо на мировой арене», государствен ные деятели – как политические субъекты, «думающие и действующие в кате гориях интереса, обеспеченного силой»7 , а международная политика – как борьба за влияние. Вне этой позиции трудн о вообще вести речь о национальных интересах, поскольку последние утрач ивают объективность своего основания. Отходя от позиции политического реализма, мы можем говорить лишь об инте ресах групп давления, политических партий и т.д. Так, к примеру, с точки зре ния крупных нефтяных компаний, постоянное увеличение объемов добычи и п родажи нефти за рубеж является одним из основных интересов России. Так л и это на самом деле? Ведь за прошедшее десятилетие, от того, что этот «инте рес» стремились реализовать при любых обстоятельствах, народ в стране н е стал жить богаче. Обогатилась лишь небольшая группа людей, захватившая «рычаги управления» нефтедобычей и нефтепродажей. Поэтому, как предста вляется, есть лишь единственная возможность более объективно представ ить национальные интересы России. Такую возможность позволяет реализо вать опора на принципы политического реализма, в основе которых собстве нно и лежит идея национального интереса. Рассматривая интересы с точки з рения государства, необходимости укрепления его влияния на мировой аре не, мы в определенной степени можем оставаться на позициях объективност и. Наконец, третье замечание, которое представляется необходимым сделать. Поскольку речь идет о системе национальных интересов России в Кавказск ом геополитическом регионе, постольку систематизация самих интересов базируется на реализации системного подхода к решению этой задачи. Учитывая сказанное, под системой национальных интересов России в Кавка зском геополитическом регионе понимается структурно упорядоченная со вокупность национальных интересов Российской Федерации в указанном ре гионе, иерархизированная в соответствии с их геополитической значимос тью таким образом, что интегративность полученного системного образов ания реализуется через функциональную необходимость обеспечения кажд ого интереса и их общую геополитическую достаточность для закрепления определенного статуса государства на мировой арене. Задача систематизации национальных интересов России в Кавказском геоп олитическом регионе решается с учетом одного важного допущения. Суть ег о состоит в том, что систематизации подлежат национальные интересы стра тегического масштаба и характера. Эти интересы имеют предельную степен ь обобщения, которая в то же время может быть и достаточной для планирова ния и оценки стратегических действий на основе этих интересов. Вполне понятно, что национальных интересов стратегического уровня не м ожет быть много. Здесь важно, как представляется, выдержать именно страт егический уровень, ибо если этого не удастся достичь, то невозможно буде т и осуществить стратегический подход к защите интересов России в Кавка зском геополитическом регионе. Общая концептуальная схема системного расположения национальных инте ресов России в Кавказском геополитическом регионе, реализуемая в данно й работе, выглядит следующим образом (рис.1). Локальный внутригосударственный уровень национальных интересов Росс ии является системообразующим элементом, который играет роль управляю щего центра в системе национальных интересов России. Если изобразить ст руктуру системы национальных интересов России в Кавказском геополитич еском регионе с позиции определения центра и периферийных элементов, то мы получим следующую схему (рис.2). Первый рисунок показывает общую стратег ическую направленность реализации интересов России в Кавказском геопо литическом регионе (от локального внутригосударственного уровня к гло бальному геополитическому уровню). Иначе говоря, основой для реализации интересов субрегионального, регионального и глобального масштаба служ ит реализация интересов локального внутригосударственного масштаба. В месте с тем, данный рисунок позволяет увидеть и диалектическую связь меж ду отмеченными уровнями интересов. Существо этой связи состоит в том, чт о интересы локального внутригосударственного масштаба, являясь систем ообразующими, в то же время испытывают влияние со стороны интересов друг их групп. Таким образом, реализуется принцип системной организации инте ресов, а сама система национальных интересов России приобретает интегр ативный характер. Второй рисунок позволяет проанализировать системный характер взаимод ействия различных групп интересов России. С точки зрения системного фун кционирования и развития, все изменения накапливаются в периферийных э лементах, затем передаются к элементам, находящимся ближе к центру и, в ко нечном счете, влияют на центральный элемент системы. Данное обстоятельс тво свидетельствует о том, что сама система национальных интересов Росс ии в Кавказском геополитическом регионе не может быть застывшим систем ным образованием. От реализации интересов локального внутригосударств енного уровня зависит возможность реализации интересов других уровней . Вместе с тем, в силу накопления изменений в окружающей среде, которые зат рагивают интересы периферийных уровней, необходимо осуществлять корре ктировку интересов центрального системообразующего уровня. Анализ конкретных интересов России на Кавказе целесообразно начать с ц ентрального элемента системы интересов – локального внутригосударст венного уровня. Эта группа интересов названа таким образом потому, что р ечь идет о внутригосударственных интересах, локализованных в рамках од ного геополитического региона. В качестве важнейшего стратегического интереса рассматриваемого уров ня представляется необходимым выделить урегулирование внутренних кон фликтов. Здесь имеются в виду два внутренних конфликта – конфликт в Чеч не и Осетино-Ингушский конфликт. Второй отмеченный нами конфликт в насто ящее время находится в замороженно-тлеющем состоянии. Вместе с тем, это н е означает, что он исчерпан. Этот конфликт уже прошел в 1992 г. через кровопро литие, овладел сознанием людей молодых поколений, что, как считает отече ственный исследователь П.В. Чернов, может служить критерием его «зрелости»8 . Данны й конфликт во многом возник искусственным путем по причине непонимания центральными властями специфики северокавказских реалий. Под внешне благовидным предлогом переселения ингушей на свою этническ ую родину (в Пригородный район Владикавказа) было принято решение о возв ращении незаконно депортированных народов. Вместе с тем, земли, на котор ые должны были возвратиться ингуши, были давно уже заселены осетинами и представителями других этнических групп, включая русских, заново отстр оены и обработаны. Соответствующая информация о скором возвращении инг ушей была заранее доведена до осетинского населения, которое начало акт ивную подготовку к противодействию переселению. Подобная ситуация, по м нению ряда отечественных исследователей, не могла не привести к кровопр олитию9 . Заключенные соглашения между Северной Осетией и Ингушетией дают опред еленные надежды на мирное решение данного конфликта. Однако, как предста вляется, недостаточно договориться в формальном плане. Нужно еще сделат ь все для того, чтобы повернуть вектор национально-этнического противос тояния к мирному сосуществованию. Нужно уничтожить имеющий место заряд национальной неприязни, который сформировался в период открытого прот ивостояния и продолжает оставаться и по сей день. Чеченский конфликт продолжает свое функционирование в открытой форме. В силу этого он является сегодня своеобразным детонатором, который може т привести к тому, что он может существенно расшириться. Наиболее опасны й вариант такого расширения связан с возможностью включения в орбиту да нного конфликта Республики Дагестан. В целом, как вполне правомерно отме чает отечественный политолог К.С. Гаджиев, роль чеченского конфликта опр еделяется тем, что его значение выходит далеко за рамки сугубо внутрирос сийских проблем10 . Чеченский конфликт, не смотря на то, что является внутренним для России конфликтом, конституционно позволяющим Российской Федерац ии действовать в интересах защиты ее конституционного строя и территор иальной целостности, сразу стал предметом ожесточенных дискуссий в рам ках различных международных организаций и форумов. Здесь просматривае тся линия двойного стандарта в оценке происходящих в мире конфликтных п роцессов, которую неукоснительно проводят в жизнь США. Когда Америке нуж но расправиться с неугодным Вашингтону режимом, то эта акция маскируетс я любыми благовидными предлогами (от нео бходимости взять ответственность на себ я за судьбы мира, до борьбы с «цивилизационным злом» - международным терр оризмом). Когда же США не имеют открытого повода для такой расправы, они вс ячески поддерживают национальный и иной сепаратизм для того, чтобы обвинить правительства государств, защищающ их их целостность во всех смертных грехах. Известный американский дипло мат Г. Киссинджер, упрекая лидеров НАТО за непоследовательность оценки с обытий в Косово и в Чечне, отмечает, что действия Сербии в Косово и России в Чечне являлись почти идентичными. В обо их случаях государство стремилось удержать власть над территорией с эт нически чуждым населением, к тому же придерживающимся иных религиозных убеждений, оказывая на него военное давление. Смысл упрека Г.Киссинджера состоит в том, что для лидеров НАТО те, кого в Косово называли «борцами за свободу», превратились в Чечне в «мятежников» или в «боевиков»11 . Все сказанное позволяет отметить, что Осетино-Ингушский и Чеченский кон фликты развиваются отнюдь не автономно. Для выработки вариантов их урегулирования важно понимать, что эти конфл икты связаны с другими конфликтными процессами в Кавказском геополити ческом регионе в целом, с тем политическим курсом, который формируется в Москве, а также с глобальными политическ ими процессами, происходящими в мире. Данное обстоятельство еще раз иллю стрирует связь национальных интересов различного уровня. Еще одним важным интересом Российской Федерации в Кавказском геополит ическом регионе является сохранение территориальной целостности Росс ии. Здесь имеется в виду необходимость пресечения всякого рода сепарати стских настроений и соответствующих политических процессов, обусловле нных этими настроениями. Реализация данного интереса находится в тесно й связи с решением задачи урегулирования внутренних конфликтов. Уже упо минавшийся нами К.С. Гаджиев отмечает, что руководители большинства национальных движений Кавказских республик , входящих в состав России, выступая за национальный суверенитет своих н ародов, не вынашивают планы выхода из состава Российской Федерации. В по давляющем большинстве речь идет не о сеп аратизме, не об отделении от России, а об устройстве и урегулировании отн ошений с Москвой на действительно федеративных началах, о поисках путей оптимального соотношения властных полномочий между центром, с одной ст ороны, и республиками, областями, автономиями – с другой12 . В данном контексте реализация отмеченного националь ного интереса России состоит в формировании своей собственной модели т ерриториально-государственного устройства. Такая модель должна быть и менно российской, отражая все многообразие ее специфических особеннос тей, связанных с многонациональным составом населения. Важным национальным интересом локального внутригосударственного уро вня для России, как представляется, является наращивание экономической, социальной инфраструктуры и формирование действенной системы государ ственного административного управления на Северном Кавказе как основы социальной и политической стабильности в регионе в целом. Речь здесь ид ет о стабильном экономическом и социально-политическом развитии Север ного Кавказа и необходимом для этого результативном административном управлении. Северный Кавказ располагает всеми необходимыми условиями для решения проблем оживления и подъема экономики, создания рабочих мест и обеспече ния занятости населения. Регион в значительной части составляют так наз ываемые «эффективные территории», обладающие благоприятными для жизне деятельности человека физико-географическими характеристиками. Здесь есть многое: уголь, нефть, газ, теплоэлектростанции и гидроэлектростанци и. От общих показателей по стране регион дает более 20% зерна, 30% сахарной све клы, почти 100% винограда, более 30% плодов и ягод, 10-15% мяса и молока, 40% шерсти и т.д13 . Будучи крупнейшей общероссийской здрав ницей, Северный Кавказ располагает богатейшими запасами минеральных в од (около 30% разведанных по всей России). Кроме того, регион представлен раз витой нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленностью, произ водством вольфрама, молибдена, цинка, свинца, твердых сплавов и синтетич еских смол. Машиностроение специализируется на выпуске зерноуборочных машин, тракторных культиваторов, магистральных электровозов, паровых к отлов, электротехнической продукции, нефтяного оборудования14 . Вместе с тем, нельзя не отметить, что для северокавказских республик хар актерна относительная слабость промышленной базы. По уровню экономиче ского развития и по большинству социальных показателей Северный Кавка з – один из самых отсталых регионов Российской Федерации. Существует за метный разрыв в уровнях его социально-экономического развития и больши нства других регионов Российской Федерации. При населении 18 млн. человек регион дает менее 4% общероссийского промышленного производства. Причем , как отмечает отечественный исследователь К.С. Гаджиев, низкие показате ли характерны, прежде всего, для национальных республик. Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область имеют более или менее развитую промышленность и более или менее эффективное сельское хозяйство15 . Сказанное позволяет предположить, что наращивание экономической, соци альной инфраструктуры в регионе позволит существенно повысить уровень жизни населения и снимет множество препятствий на пути укрепления общей позитивной стабильности на Северном Кавказе. Для решения этой задачи необходимо также сформировать эффекти вную систему административного управления. Современная ситуация на Се верном Кавказе позволяет обнаружить множество противоречий в организа ции такого управления. Прежде всего, это несоответствие местной нормати вно-правовой базы функционирования управленческих подсистем норматив но-правовой базе общефедеральной управленческой системы. Существенное количество нормативно-правовых актов национальных республик входит в противоречие с Конституцией Российской Федерации и общефедеральным за конодательством. Решение задачи наращивания экономической и социальной инфраструктуры в Северо-Кавказском субрегионе может ос уществляться по следующим основным направлениям: - привлечение крупномасштабных инвестиций для развития транспортно-ко ммуникационной инфраструктуры федерального и международного значени я (морские и речные пути и порты, железные и автомобильные дороги, трубопр оводы); - создание условий для превращения Северного Кавказа в целостный природ нохозяйственный комплекс и последующей его интеграции в экономику Рос сии в целом; - развитие туризма и санаторно-курортной инфраструктуры. Реализация национальных интересов локального внутригосударственног о уровня создает основу для продвижения и реализации национальных интересов субрегионального геополитическо го уровня. Важнейшим стратегическим интересом субрегионального геополитическо го уровня для Российской Федерации является налаживание действенного экономического и военно-политического сотрудничества с государствами Закавказья. Реализация указанного интереса позволит России создать прочную основу для дальнейшего обеспечения своей безопасности. Налаживание Россией экономического и военно-политического со трудничества с государствами Закавказья в основе своей является привл екательным и для самих этих государств. Не секрет, что экономика этих гос ударств в прежние времена в большей степени была ориентирована на эконо мический потенциал России. Кроме этого взаимовыгодное экономическое с отрудничество государств Закавказья с Россией сегодня является одной из немногочисленных гарантий обеспечения этими государствами своих на циональных интересов. Примечательным в этом отношении могут служить некоторые подвижки в обл асти выстраивания определенного фундамента для стратегического сотру дничества между Азербайджаном и Россией. Известно, к примеру, что Россия и Азербайджан имеют договоренность о долгосрочном - до 2010 года - экономиче ском сотрудничестве и принципах торгово-экономических отношений, о про изводственной кооперации, борьбе с незаконными финансовыми операциями . Долгосрочный характер экономическому сотрудничеству двух стран прид ает, прежде всего, совместное участие в энергетических проектах. С одной стороны, продление действия межправительственного соглашения о транзи те азербайджанской нефти по трубопроводу Баку-Новориссийск позволит перевести существующие договоренност и на долгосрочную основу и договориться о новых объемах перекачки нефти . С другой стороны, Россия может присоединиться к реализации проекта стр оительства экспортного трубопровода Баку-Джейхан. В перспективе этот п роект может содействовать решению проблемы сотрудничества в области д обычи углеводородов Каспийского моря и сделать Россию и Азербайджан кр упнейшими координаторами энергетических потоков всего Центрально-Ази атского и Каспийского регионов и усилить их совместные позиции как важн ейших игроков на мировом топливно-энергетическом рынке. Вместе с тем, специалисты не склонны говорить о развороте Азербайджана в направлении стратегического сотрудничества с Россией. Это можно отнес ти и к Грузии, и к Армении. Приведенный пример, как представляется, показывает, что проблема налажи вания эффективного экономического и военно-политического сотрудничес тва России с государствами Закавказья имеет определенные решения, что о ткрывает для России стратегическую возможность реализации рассматрив аемого национального интереса. Еще одним стратегическим интересом субрегионального геополитическог о уровня является достижение Российской Федерацией преимущественного геополитического влияния в пределах ближайшего российского пригранич ья на Кавказе. Нередко можно встретить точку зрения, в соответствии с кот орой нам не следует акцентировать внимание на своей заинтересованност и в достижении геополитического влияния в Кавказском регионе и в предел ах ближайшего к нему приграничья. Это связывается с тем, что государства Закавказья попали в сферу геостратегических интересов США и некоторых стран Западной Европы. Согласиться с этой точкой зрения сложно. Это можн о объяснить тем, что для России здесь нет большого выбора. Вопрос нужно ст авить так: или Россия добьется геополитического влияния в рассматривае мом регионе, что будет способствовать укреплению ее безопасности, или он а допустит усиление влияния США и их союзников по НАТО, и это, вероятно, на всегда лишит ее возможности защитить свои интересы на этом направлении и может повлечь непоправимые негативные последствия с весьма широким д иапазоном различных вариантов развития событий, вплоть до территориал ьных потерь. Нам не нужно испытывать неловкость от того, что наши интересы могут оказ аться для кого-то неудобными. Ведь США достаточно ясно понимают нашу заи нтересованность в достижении геополитического влияния в Кавказском ре гионе. Тем не менее, используя все возможности, они делают все для того, чт обы не допустить реализации нашего вполне понятного национального инт ереса. При этом Америка не испытывает никаких неудобств. Напротив, рассе ивая все наши иллюзии относительно партнерства с Америкой, нам ясно гово рят о том, что «Америка никогда не намеревалась делить власть на земном ш аре с Россией»16 . Нас также убеждают в необ ходимости смириться с постимперской реальностью и не препятствовать р еализации права определенных народов на самоопределение. Нас убеждают при помощи подтасованных исторических аргументов в том, что Кавказ нико гда не был частью России, и поэтому предлагают отдать эти земли народам, к оторые исторически проживали на них. И нам эти аргументы почему-то не каж утся странными. Однако на этом же основании можно было бы предложить Аме рике отдать всю ее территорию коренным народам (индейцам), исторически п роживавшим на ней. Реакцию США на такое предложение спрогнозировать не т рудно. Из сказанного можно сделать вывод о том, что если мы хотим остаться сувер енным государством в пределах существующих сегодня территориальных гр аниц, то в нашей политической стратегии д олжна утвердиться следующая максима: понимать и защищать, прежде всего, интересы своего государства, а потом уже стараться сочувственно относи ться к интересам других государств. Время, когда мы жертвовали своими на циональными интересами в надежде на иллюзорные политические дивиденды , ушло в прошлое. Думается, что именно с этих позиций нам следует подходить к решению задачи достижения преимущественного геополитического влиян ия в пределах ближайшего российского приграничья на Кавказе. Реализация Россией национальных интересов субрегионального геополит ического уровня формирует основу для обеспечения национальных интерес ов регионального геополитического уровня. Перейдем к их рассмотрению и обоснованию. Важнейшим стратегическим интересом рассматриваемого уровня является формирование экономических и политических механизмов эффективного об еспечения безопасности в Кавказском геополитическом регионе. Представ ленный интерес имеет преимущественно об ъективную основу, которая в современных условиях умышленно скрывается субъективными трактовками существа механизма обеспечения безопаснос ти в Кавказском геополитическом регионе. Здесь действительно имеет мес то множество проблем, решение которых осложнено сформировавшимися обс тоятельствами. Однако сама логика объективности состоит в том, что обесп ечить подлинную безопасность в регионе могут только сами региональные государства. Любые вмешательства в этот процесс нерегиональных госуда рств будут привносить в формирующуюся с итуацию то, что не отвечает интересам государств региона. Эти новые привнесения неизбежно будут связаны с интер есами этих нерегиональных государств, которые под благовидным предлог ом наведения порядка и установления безопасности в регионе будут обесп ечивать условия для реализации здесь, прежде всего, своих собственных ин тересов. Эту идею нужно постоянно продвигать в рамках обсуждения пробле м безопасности и перспектив сотрудничества между государствами Кавказ ского геополитического региона. Иногда можно услышать точку зрения, состоящую в том, что потенциал Росси и в налаживании экономического сотрудничества со странами Южного Кавк аза ограничен рамками ее финансовых возможностей. Иначе говоря, Россия н е может оплатить стоимость стабильных отношений со странами Южного Кав каза. С такой точкой зрения соглашаться нельзя. Безопасность в регионе – это результат общих усилий. Для того, ч тобы обеспечить безопасность, необходимо, чтобы определенную цену запл атили все государства региона. Когда мы говорим о политических и экономических механизмах эффективно го обеспечения безопасности, то под такими механизмами понимаются как д вухсторонние, так и многосторонние соглашения между государствами рег иона, ориентированные на достижение взаимовыгодных результатов в деле налаживания экономического сотрудничества между региональными госуд арствами, координации тех политических действий, которые напрямую или к освенно затрагивают интересы каждого из региональных государств. В цел ом, как вполне справедливо отмечает отечественный исследователь В.А. Мих айлов, долгосрочная стратегия России в отношениях с Азербайджаном, Арме нией и Грузией должна исходить из необходимости активного, хотя и диффер енцированного, сотрудничества с ними, с перспективой выхода на устойчив ое стратегическое партнерство в формировании общего экономического и оборонного пространства, включая совместную охрану границ17 . Необходимость формирования общего оборонного пространства обусловли вает еще один стратегически важный национальный интерес России в Кавка зском геополитическом регионе. Таковым является создание и поддержани е достаточного военного потенциала для обеспечения своей военной безо пасности. Вероятно, найдется немало противников этого тезиса. Указывая на то, что якобы эпоха, когда мощь государ ства определялась его военной силой, ушла в прошлое, они считают, что защи щать свои интересы Россия должна мирными средствами. С такой точкой зрен ия можно согласиться лишь частично. Действительно, сегодня мощь государ ства (а, следовательно, и его возможности в деле защиты своих национальны х интересов) определяется совокупностью многих факторов, среди которых важное место занимают экономический потенциал, технологический потенц иал, моральный дух народа. Однако для государств – «геостратегических д ействующих лиц»18 эти факторы, при всей их важности, перестают иметь определяющее значение, если они не основывают ся на военной силе таких государств. Когда мы говорим о необходимости для России создания и поддержания необ ходимого военного потенциала, позволяющего ей успешно защищать свои на циональные интересы в Кавказском геополитическом регионе, то совсем не имеем в виду чрезмерное наращивание количественных параметров военной силы (увеличение группировки, боевой техники и вооружений). В этом плане м ы ограничены рамочными соглашениями. Вместе с тем, создавать и поддержив ать необходимый военный потенциал для защиты своих интересов в регионе, Россия может и посредством наращивания качественных характеристик военной силы. Наконец, четвертая группа стратегических интересов России в Кавказско м геополитическом регионе, составляющая интересы глобального геополит ического уровня. Думается, что здесь для России важны два главных аспект а, которые и обусловливают соответствующие национальные интересы. Преж де всего, это воспрепятствование геополитической «атлантизации» госуд арств Кавказского геополитического региона. Под геополитической «атлантизацией» в данном случае понимаются действ ия США и стран Западной Европы, направленные на стратегическое ориентир ование экономического, социально-политического и культурного развития государств Южного Кавказа в сторону развития атлантической цивилизац ии (С.Хантингтон). Такие действия стран За пада представляют собой весьма серьезную в стратегическом плане угроз у для Российской Федерации, так как могут привести к дальнейшему геополи тическому сжатию самой России. Сами эти действия реализуются через стре мление стран Запада взять под контроль добычу нефти и ее транспортировк у из Азербайджана, через размещение военного контингента на территории Грузии. В последнее время и политическое руководство Армении все чаще высказывается о необходимости стратегического ориентирования развития свое й экономики в направлении интеграции со странами Запада. Другой аспект, который характеризует интересы России на рассматриваем ом геополитическом уровне – это военное присутствие стран Запада (и пре жде всего США) в государствах Южного Кавказа. Элементы такого присутстви я мы уже наблюдаем в Грузии и Азербайджане. Отсюда – важнейшим национал ьным интересом России является создание условий, исключающих военное п рисутствие США и стран НАТО в государствах Кавказского геополитическо го региона. У России есть для этого вполне определенные возможности. Эта задача совп адает с общим содержанием политической риторики в США. Ведь американцы в ыступают за установление демократических правовых режимов, в том числе, и в государствах Южного Кавказа. Установление таких режимов в этих госуд арствах убирает препятствия для естественной российской геополитичес кой ориентации стран Закавказья. Сторонниками «атлантической ориентац ии» являются сегодняшние представители тоталитарных полукриминальны х режимов в государствах Южного Кавказа. Поэтому американцы, поддержива я эти режимы, вынуждены на деле совершать действия, кардинально расходящиеся с теми политическими декларациями, которые служат мотивационными основаниями таких действий. На этом расх ождении Россия может формировать вполне приемлемую тактику своих внеш неполитических действий. Таким образом, система национальных интересов Российской Федерации в К авказском геополитическом регионе может быть представлена в следующем виде. Национальные интересы локального внутригосударственного уровня: - урегулирование внутренних конфликтов; - сохранение территориальной целостности России; - наращивание экономической и социальной инфраструктуры и формировани е эффективной административной системы управления на Северном Кавказе . Национальные интересы субрегионального геополитического уровня: - налаживание действенного экономического и военно-политического сотр удничества с государствами Закавказья; - достижение преимущественного геополитического влияния в пределах бл ижайшего российского приграничья на Кавказе. Национальные интересы регионального геополитического уровня: - формирование экономических и политических механизмов эффективной за щиты национальных интересов России в Кавказском геополитическом регио не; - создание и поддержание достаточного военного потенциала для защиты св оих интересов в регионе. Национальные интересы глобального геополитического уровня: - воспрепятствование геополитической «атлантизации» государств Кавка зского геополитического региона; - создание условий, исключающих военное присутствие США и стран НАТО в го сударствах Кавказского геополитического региона. Системное восприятие национальных интересов России в рассматриваемом регионе может строиться на различных основаниях. Однако, как представля ется, подход, реализованный в настоящей работе, позволяет по-новому увид еть стратегические национальные интересы России, определить приоритет ы в плане их реализации и тем самым позволяет научно обоснованно подходить к решению задачи распределения сил и средств, необходимых для реализации рассмотренных национальных и нтересов. Список литерат уры 1 См.: Плацдарм. - 2001.- №2.-апрель-ию нь.- С.103. 2 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Г осподство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международн ые отношения, 1998. - С.36. 3 См. там же. – С.36037 4 См.: Планы стабилизаци и Кавказа. Запад и российские интересы. Доклады Института Европы №74.- М.: Экс либрис-Пресс, 2001.-С.96-129. См.: там же. - С.119-124. См.: Планы стабилизации Кавказа. Запад и российские интересы. Доклады Инс титута Европы №74.- М .: Экслибр ис - Пресс , 2001.- С .120. См .: Morgenthau H.J. Politics Among Nations. 4- th edn ., N . Y ., 1967, p .5. 8 См.: Чернов П.В. Россия: э тнополитические основы государственности. - М.: Изд. фирма «Восточная лит ература» РАН, 1999.-С.121. См.: там же. 10 См.: Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М .: международные отношения, 2001.-С.52. 11 См.: Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешня я политика? / Пер. с англ. под ред В.Л. Иноземцева. – М.: Ладомир, 2002.- С.288-289. См.: Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М.: международные отношения, 2001. – С .195 13 См.: Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М .: международные отношения, 2001. – С.52. 14 См.: Путь в XXI век. – М.,1999. – С.668-669. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. – М.: международные отношения, 2001. – С.53. См.: Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геост ратегические императивы. – М., 1998.-С.123. 17 См.: Михайлов В.А. Международные аспекты п олитики России в Кавказском регионе // Россия в мировой политике. Часть I. – М.: Издательство РАГС, 2002.-С.5 18 См.: Бжезинский З. Великая шахматная доск а. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М., 1998.-С.59.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Мы будем жить в любви и согласии, правда, малыш?
- Выпусти меня из подвала!!!
- Не говори так, пожалуйста...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по безопасности жизнедеятельности "Система национальных интересов России на Кавказе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru