Реферат: Продовольственная безопасность - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Продовольственная безопасность

Банк рефератов / Безопасность жизнедеятельности

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 40 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ПЛАН. Стр. Введение. 1. Продовольственная безопасн ость. 2. Опасность утраты продовольственной не зависимости страны. 3. Качество продуктов питания. 4. Социальные аспекты проблемы питания. 5. Моделирование процессов управления продовольственной безопасностью. Заключение. Литература. Введение. Проблема продовольственно й безопасности для современного российского общества является о д ной из важнейших. Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного х о зяйства. Сейчас сформулирована конце пция государственной политики в области обеспеч е ния продовольственной безопасности, которая выстраивае тся на строго правовой основе. Федеральный закон "О продовольственной бе зопасности Росси й ской Федерации" опр еделяет продовольственную безопасность как состояние эк о номики, при котором обеспечивается продоволь ственная независимость страны и гарантируется доступность продовольс твия для всего населения в количестве, нео б ходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то д ля того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребля е мых ими продуктов п итания должны производиться ее собственным аграрным се к тором. Реальное же состояние дел на сегодня св идетельствует о полной утрате н а шей с траной продовольственной безопасности. 1. Продовольственная безо пасность. Одной из наиболее серьезны х проблем, является проблема продовольственной безопасности. Поскольк у обеспечение населения продовольствием - это в физич е ском смысле обеспечение его жизнедеятельности, то прод овольственная безопа с ность является доминирующим объектом анализа ученых-экономистов. Встает те о ретическая задача определения стратегии обе спечения продовольственной безопа с н ости - через внутренние или внешние механизмы. В последние годы потребность населения России в продовольственных тов а рах удовлетв о ряется отечественными производителями примерно на 50% с учето м экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на прод о вольственных рынках. Граница продовольственной безопасности находится, по ра з ным оценкам, на уровне импорта продовольствия в ра з мере 18 - 35% потребности. Сущ е ственное превышение критической точки, даже п о самым низким оценкам, в России обусловлено прежде всего кризисным поло жением отечественного сельск о го хозя й ства, производство в котором составл яет около 60% от среднегодового уровня за 1986 - 90гг. Такое падение производства обусловлено как трансформационным спадом, так и неэффективными способ ами проведения в целом экономической р е формы и аграрной, в частности. Существенное сокращение государств енной по д держки сельского хозяйства, которая уменьшилась с трети огромного государстве н ного бюджета до 2,7% ВВП в бюджете на 1998г., оставило крестьянство один на один со множеством пробле м. Однако несмотря на общий упадок сельского хозяйс т ва, полки магазинов остаются переполненными. Это происход ит, во-первых, из-за снижения потребления населением продуктов питания п очти в 1,5 раза (исключ е ниями являются та кие малоценные продукты питания, как хлебные изделия и карт о фель, потребление которых несколько выросло, несмотря на существенный рост цен). Во-вторых, наиболее важной причиной д анной ситуации я в ляется все более воз растающий импорт сельскохозяйственной продукции, объемы которого прев ыс и ли все д о пустимые нормы и уже напрямую угрожают безопасности страны. Доля импорта в общем объеме продовольствия по разным оценкам составляе т от 30 до 50%. Это неудивительно, поскольку сейчас на душу населения в России производится за год 43 кг мяса и 194 кг молока. При этом физиологичес ки обосн о ванная норма потребления на одного человека составляет 81 кг мя са и 392 кг молока. Н е хватка продовольствия покрывается за счет им порта, но далеко не полностью. Население нашей страны не обеспечивается нормальным уровнем питания. П о оценочным да н ным, суточное потребле ние на одного человека в России составляет в среднем 2200 ккал (2590 ккал - в 1990 год у). Мы уже отстаем от Африки, где в сре д не м потребляется 2300 ккал, не говоря о США и ЕС, где уровень калорийности п и тания составляет 3500-3600 ккал. При этом, по меж дународной классификации Вс е мирной п родовольственной организации (ФАО), питание на уровне 2150 калорий характер изует условия постоянного недоедания. Нормальным же уровнем для чел о века является 2600 калорий. Эти неутешительные цифры объясняются тем, что за годы реформ производс т во основных продуктов питания в Росси и неуклонно сокращалось. Назову лишь н е кот о рые показатели. По сравнени ю с 1990 г. сбор зерна снизился в 2,5 раза, с ахарной свеклы - в 3 раза, производство мяса сократилось в 2 раза, молока - в 1,6 раза, яиц - в 1,5 раза, в 2 раза сократилось поголовье крупного рогатого ск о та, птицы - в 1,5 раза, свиней - в 2 раза, овец и ко з - почти в 4 раза. Правда, в прошлом году наметились определенные положительные симптомы. Повысилось производство отдельных видов продовольствия, сократилась д оля и м порта. Но не следует сам о обольщаться: это связано с девальвацией рубля в 1998 г., несколько повысившей конкур ентоспособность отечественных товаров за счет с о кращения импорта продовольствия. С другой стороны, на 15% уп али реальные дох о ды населения, продол жался рост цен, в том числе и на отечественную продукцию. Поэтому даже при падении валового производства о с новн ых продуктов питания (мяса, молока, животного масла) доля товаров российс кого производства на вну т реннем рынк е увеличилась. Однако если не начнется реальное возрождение сельск о го хозяйства, ситуация может изм е ниться и доля импортной продукции снова начне т нарастать. Однако предпосылок для реального возрождения сельского хозяйства пока нет. До с таточно взглянуть на валовые п оказатели производства за последние годы. Мы видим неуклонное падение е го объемов, которые на сегодняшний день соста в ляют лишь 50% от дореформенного уровня. Объем капиталовложений в АПК сокр а тился в 20 раз. Из оборота изъят о 22 млн. га сельхозугодий, почти на 14 млн. га с о кратились посевные площади. По данным Института экономики РАН и Р АСХН, к 2003 г. при сохранении современ ной тенденции будет обрабатываться 30% земель от уровня 1997 г. В целом почти 90% хозяйств всех видов собственн ости убыточны, Одной из главных причин такого положения АПК является диспаритет цен ме жду сельскохозяйственной продукцией и промышленной. Цены на промышле н ную продукцию в годы реформ росли в 4-5 р аз быстрее, чем на сельскохозяйстве н н ую пр о дукцию. АПК оказался не в состоян ии окупать затраты на производство, из-за чего стал должником как федера льного бюджета, так и ч а стных финансов ых структур. В России необходимо переходить от жесткой протекционистской политики к адресной по д держке отечественных с ельхозпроизводителей через субсидирование доходов и поддержание о б щего уровня цен в условиях их резкого колебания. В обеспечении продовольственной безопасн о сти надо перестраиваться с внешних, чисто фис кальных способов (таможенных пошлин), на по д держание отечественного сельск о хозяйственного производства. Рассматривая проблемы экономической безопасности России в условиях пе р е хода к рынку, нельзя не отметить след ующие явления, которые напрямую связаны с нанесением ущерба экон о мической безопасности нашему государств у: - резкое ухудшение демографической ситуации; - криминализация экономики; - разрушение науки и технологического потенциала; - разрушение финансово-кредитной сферы. 2. Опасность утраты продовольственной независимости страны. Обострение ценовых диспропорций между промышле нностью и сельским х о зяйством, отказ о т разумного патернализма по отношению к отечественным прои з водителям и практически полное открытие вну треннего рынка для импорта пр о дуктов питания - все это п одрывает базу для самообеспечения страны продовольс т вием. Но это не означает проведение курса на по лную изол я цию страны от мирового рынк а. Мировая практика выработала ряд важных и надежных подходов к решению данной проблемы, среди них - гибкая и эффективная защита отечественных прои з водителей, регулирование соотношений, п о зволяющих весь импорт продуктов питания покрывать экспорто м также продуктов питания, производство которых б о лее эффе к тивно. Сейчас создается угроза потери продовольственной независимости стран ы, к о торая станет свершившимся фактом, если опасность не будет своевреме н но осознана и не будут предприняты рад и к альные меры по ее отражению. ПРОДУКТЫ питания в жизнедеятельности человека, а если говорить в мир о вом масштабе - человечества, играю т особую роль. Эксперты считают, что уже при жизни нынешнего поколения пр одовольственная проблема может перерасти в гл у бокий международный кризис. 17 процентов населения Земли сегод ня испытывает голод и в ближайшее десятилетие это число может увел и читься в полтора раза Причин тому мног о. Одна из них - производство продуктов питания в мире сн и жается. Вот почему в 1992 году 1600 мировых ученых, в т ом числе. 102 лауреата Нобелевской премии, издали меморандум, озаглавленны й "Ученые предупреждают человечество". В нем прямо говорится, что безотве тственное отношение к приро д ным ресу рсам способно настолько изменить планету, что она не сможет сохранить жи знь людей на достигнутом уровне. Этому призыву вняли почти все госуд арства. В ноябре 1996 года в Риме проход и л а Всемирная конференция по вопросам питания, в которой участвовали 173 стр аны, в том числе и Россия. В докладах констатировалось, что только в развив ающихся странах хронически голодают 840 миллионов человек. При этом 50 проц ентов пр о изводимых в мире продуктов п итания потребляют наиболее развитые страны, в к о торых проживает лишь пятая часть населения планеты. Чтоб ы не погрешить против истины, это можно охарактеризовать и другими весьм а выразительными цифрами, В 26 развитых капиталистических странах прож и вает четверть населения Земли. Но их н ароды потребляют 75 процентов всей прои з водимой на планете энергии, почти 80 процентов ископаемого топлива , 85 - проду к ции зернообработки, более 70 - п роизводства стали. США со своими тремястами миллионами человек использ уют такое количество сырья, энергии, топлива, пищи, которое могло бы обесп ечить жизнь трехсот миллиардов человек - на нынешнем уровне п о требления населения Индии. Чтобы решить п роблему питания, говорилось в материалах конференции, необх о димо в ближайшее десятилетие увеличить произ водство продуктов питания как м и ниму м на 75 процентов. Ученые, экономисты, организаторы производства видят х о тя бы частичное решение продовольств енных проблем в интенсификации произво д ства, в бережном отношении к земле, в правильном расходовании энер горесурсов, запасов пресной воды. Кстати сказать, некоторые ученые с оветуют не очень увлекаться генной инжен е рией, так как изменения таким путем структуры растений может прив ести к непре д сказуемым последствиям для животного мира, а затем и человека. Ученые говорят: не надо вторгаться в пределы, созданные Богом. Первоочередными задачами прав и тельств и руководителей государств они счита ют заботу о земле, о сельскохозяйс т вен ном производстве, содействие его развитию, приоритетное его фина н сирование. Вот краткий перечень путей увел ичения производства продуктов питания. Возникает вполне закономер ный вопрос: а как же у нас, в России, обстоят дела с продовольственной безо пасностью? Если определять суть момента, то она заключ а ется в следующем: тяжелый недуг поразил Держа ву. Сегодня более половины нас е ления ж ивет за чертой бедности. Положение России не только сложное, но и опа с ное. В ходе реформ сельское хозяйство п олучило удар, сравнимый по результатам с ядерной войной, и отброшено в хв ост цивилизации. Особенно постр а дала основа всего сельского хозяйства - утрачивается плодородие почвы, не пол учающей удо б рений. Вырезана половина поголовья крупного рогатого скота, птицы и почти все овцы, свиньи. Капита ловложения в село уменьшились пр и мер но в 200 раз. Особому разрушению подверглась материально-техническая б аза. Годовое прои з водство тра к торов сократилось почти до 10 тысяч (в среднем в 22 раза), плугов - до одной тысячи. Культиваторов выпускается меньше в 31 раз, с еялок - в 39 раз, ко м байнов зерноуборочны х ~ в 66 раз, кормоуборочных - в 44 раза. Производство мн о гих других видов техники вообще приостановлено. Уменьшил ось даже число пре д приятий, производя щих сельскохозяйственную технику - на 45 заводов. А ведь н а личие техники имеет первостепенное значение в повышении производительности труда, снижении себестоимости продукци и и вообще в увеличении производства продуктов пит а ния. Наши европейские и американские "друзья" иногда в виде гуманитарн ой п о мощи посылают нам низкосортные, н ередко залежалые продукты. Вот тому пример: в ноябре прошлого года хл ебная государственная инспекция при Правител ь стве РФ запретила использовать около двух с половиной тысяч то нн продовольствия, полученного из США в рамках гуманитарной помощи. Из п ров е ренных двух тысяч тонн муки лишь 390 тонн оказались пригодными к употребл е нию. В остальной - повышенное содержание металломагнитных примесе й. Кроме того, забраковано более тысячи тонн фасоли. По заключению ветери нарной службы, ее нельзя использовать даже для корма свиней. Из-за ру бежа завозят до 40 процентов продовольствия. Это статистические да н ные, а фактически бывает и больше. То есть эт о показатель того, что мы уже на гр а ни п отери продовольственной безопасности. А теперь, забегая вперед, дав айте представим себе и зададим вопрос: если в силу каких-либо обстоятель ств Америка и Европа завтра прекратят поставку, а точнее, продажу России зерна, мясомолочных продуктов, фруктов, овощей? Что тогда? Ведь у нас нет н икаких резервов. Вчера мог у щественна я сверхдержава в результате "'реформ" превратится в полуголодный аналог нищего а ф риканского государства? В последнее десятилетие в структуре питания миллионов наших соотечест ве н ников прео б ладают хлеб и картофель. Давайте посмотрим на официальные ци фры. Так, в 1999 году по сравн е нию с 1990-м в сре днем на одного человека потребление мяса сократилось на 44 процента, моло ч ных продуктов - на 47, яиц - на 24, рыбы - на 51, са хара - на 28 процентов. Эти цифры не только впечатляют, но и заставят зад у маться. В очередном докладе ООН "О развити и человеческих ресу р сов в 1999 году" Росси и определено 71-е место! Она находится на уровне Сомали, Ливана. Такие сдв и ги в питании, естественно, сказались н а демографической обстановке в нашей стране. Но вернемся снова к маш инно-тракторному парку России. Ибо его состояние в ы зывает серьезное беспокойство. Общеизвестно, что срок слу жбы техники исчисляе т ся 8-10 годами, а в з авис и мости от условий эксплуатации и короче. "Реформаторы" заметно сократили поступление техники на село. На к аждые 1000 гектаров пашни в на шей стране приходится восемь тракторов, в США - 27, в Польше - 92, в странах Евро пы - 114, в Японии - 564 единицы. На такую же площадь посева зерновых у нас имеется пять комбайнов. Нагрузка на один комбайн - 200 гектаров. Но это в сре д нем, а реально она иногда вдвое выше. В то же время в США на тысячу гектаров посевов зерновых приходится 18 комбайнов, в странах Европы - 17, в Японии - 524. Ци фры, как говорится, бьют н а отмашь. Б езморозный период у нас 120-130 дней. Учитывая период вегетации разных культу р, хлебор о бам приходится с огромными у силиями укладываться в эти сроки выращивания. На период уборки у нас при ходится максимум дождей, сроки растяг и ваются, из-за чего теряется до четверти урожая. Отсюда и по другим п ричинам обе с печенность людей зерном такова: при норме одна тонна зерна на человека в России собрали в прошлом году по 375 килограммов на одного человека, то есть 27 проце н тов к п отребности. В Штатах между тем собирают по полторы тонны на каждого жите ля. В прошлом году площадь зернов ых у нас была 46 миллионов гектаров, то есть меньше, чем в первом послевоенн ом году и меньше, чем когда-либо за весь период, начиная с 1913 года. Тогда росс ияне засевали 63 миллиона гектаров. За годы "р е формирования" сельскохозяйственного производства посевные сокр атились на т а кую площадь, которая экви валентна посевным площадям Великобритании, Италии, Германии, Дании, вмес те взятым, то есть на 30 миллионов гектаров. Е с ли бы с тех площадей получать не четыре-пять тонн зерна, как в Европ е или Америке, а всего хотя бы по одной тонне, то нам бы не пришлось закупат ь в Канаде и Штатах те 15 миллионов тонн зе р на, на которые мы почти ежегодно расходуем два миллиарда долларов. К этому следует добавить, что наши поля предельно поражены сорнякам и, боле з нями и вред и телями сельскохозяйственных растений, что запущена мели орация. Правительство каждую весну и лето вымаливает у нефтяных магнато в горючее на проведение посевной и уборочной, В результате бесхозяйстве нности средняя ур о жайность скатилась до 11 центнеров зерна с гектара. Именно сельское хозяйство - та отрасль , с помощью которой экономика страны может в кратчайшие сроки добиться р ывка вперед. Но так получилось, что в после д ние годы поддержали не отечественных крестьян, а фермеров Запада и Америки. Что же это все означает? Очень многое. Специалисты по аграр ным вопросам п о лагают, что при такой си туации наши сограждане очень скоро могут остаться воо б ще без хлеба и других продуктов питания. А заку пать тракторы или комбайны сел ь скому производителю в принципе не по карману. И не так уж важно, что производ и мая в нашей стране техника, по мнению о сведомленных людей, в отдельных случаях низкого качества. Намного важне е то, что согласно официальной статистике за п о следние восемь лет цены на сельскохозяйственную продукцию вы росли всего в 1500 раз, а на технику - в 15 тысяч раз. Таких сумасшедших денег нет в хозяйствах. Сбор зерна нынче ожид ается на 10 миллионов тонн больше, чем в 1999 году. Но для более зн а чимого роста по-прежнему нет средств. И опять н ельзя не удержаться от сравнений. По данным ВНИИ технико-экономической и нформации АПК, в США общий размер трансфертов в сельское хозяйство соста в ляет 94 миллиарда долларов в год, в Япон ии - 89, в европейских странах - 134 миллиарда. Даже в небольшой по площади и нас елению Финляндии - почти четыре миллиарда. В огромной России выделяется в десять раз меньше, чем в Финляндии, и в 230 раз меньше, чем в США. Есть т олько один путь борьбы с неурожаями - срочно запустить конвейеры трактор ных и ко м байновых заводов. По расчетам специалистов, техника окупит себя за счет экономии в первый же год на про изводстве зерна и продуктов животноводс т ва. АПК нуждается в государственном рег у лировании системы краткосрочных и долгосрочных кредитов, в бы стрейшем формировании государственного сельхо з банка. Очень важно дальнейшее развитие лизинга в прио бретении техники. Министерс т во финан сов сетует, что многие суммы не возвращаются в бюджет. Может быть, на старт овом этапе это и так, но они возвращаются, по сути, бесценным даром для л ю дей - продовольствием. В наших приро д ных условиях должна быть эффективная система страхования. Основным должен стать единый земельный налог согл асно к а дастровой оценке земли. Имп орт и экспорт сельскохозяйственной продукции обязан учитывать в перву ю очередь интересы аграрного рынка стран СНГ. Он должен включать оптовые ун и версальные рынки - торговые дома, я рмарки, аукционы. Под некоторые проекты можно и необходимо привлекать ин остранных инвесторов. Интересы АПК насто я тельно нуждаются в повышении качества отечественной техники. Наз рела необх о димость восстановления св язей и поставок техники из стран СНГ. Должен быть создан правовой м еханизм. Все это быстрее бы продвигалось к желанной ц е ли, если подкрепить правовыми актами. Незамедлительно н ужны такие из них, как "О государственной поддержке сельскохозяйственны х товаропроизвод и телей", "О продовольс твенной безопасн о сти страны", "О развит ии инфраструктуры продовольственного рынка", "О производстве эколог и чески чистой продукции", "Об обеспечении п родовольствием военных и других спецпотребит е лей", "О карантине в растениеводстве", "О защите растений от сельс кохозяйственных вредителей и боле з не н" и прочих, крайне нужных законных актов, регламентирующих деятельность сельхозпроизв о дителей. Сейчас не обходимы законы "О крестьянском, фермерском хозяйстве", "О личном подсобн ом хозяйстве", "О создании и действиях акционерных обществ", "Об агр о промобъединениях в АПК", "О совершенствова нии управления в АПК". Страна, по сути, до сих пор не имеет земельного кад а стра, землеустройства, правил об арен де. Нет закона о лучшем использовании государственных и муниципальных з емель, о мониторинге и залоге и других документов. Близок к рассмотрении закон "О мат е риально-техническом обес печении АПК". Сельское хозяйство России специфическое. Надо учитывать климатические , природные условия нашего производства. Наш урожай зерна с гектара вбир ает в с е бя гораздо больше машинного и ч еловеческого труда, чем такой же урожай в Соед и ненных Штатах Америки. Гораздо дороже нам обходятся содержани е и развитие животноводства, равно как и многие социальные усл о вия для людей. Отечественное сельское хозяйст во следует рассматривать не только с экономич е ской точки зрения, а с национальной безопасности. Страна до лжна иметь свою надежную продовольственную безопасность. 3. Качество проду к тов п итания. В России проблемы продовольственной безопасности существуют в о сновном из-за большого к о личества бра ка поставляемого из ближнего и дальнего зарубежья. Так Госторгинспекция подвела очередные итоги проверок качества тов а ров на ро с сийском продовольственном рынке за последние девять месяцев. Поч ти каждая вторая проверка приводила к изъятию т о вара из торговой сети! Проведено более 300 тысяч проверок – почти в полтора раза больше, чем за с оответствующий период прошлого года. Продавцы получили штрафные предп и сания на общую сумму в 250 миллионов руб лей, отозвано более 1000 лице н зий на торго влю. Вот данные по конкретным импортным товарам: из всего проверенного коли чества раст и тельного масла и маргари на забраковано и снято с реализации 36 процентов, сыров – 42, мяса всех видов – 35, колбас и копченостей – 55, рыбопр о д уктов – 50, плодоовощных ко н сервов – 40, водки и ликероводочных изделий – 75 процентов. Красноречивый пример – ситуация в Калининградской области, где в т е кущем году забраковано и снято с прод ажи 167 тонн только продовольственного импорта из Польши, Австрии, Бельгии , Ирландии, Голландии, Германии, Латвии. Все изъятые товары имели истекшие ср о ки годности, налицо были признаки п орчи, при этом они не сопровождались ни информацией на русском языке, ни с ертифик а тами соответствия, по д тверждающими безопасность продукции. Встречаются и откровенно фальсифицированные товары – преимущес т венно продукты питания : алкогольные и безалкогольные напи т ки, сливочное масло, колбасные и кондитерские изделия, мяс ные консервы, чай, кофе. К примеру, в то р г овых точках Кировской, Читинской, Свердловской, Ульяновской областей, Бу ря т ской, Мордовской республик, Москвы и Санкт-Петербурга обнаружили смесь кул и нарных ж и ров, которая выдавалас ь за топленое масло. Качеству импортного алкоголя Госторгинспекция уделяет особое вним а ние. В результате десяти тысяч провер ок в январе – сентябре 1999 года из обор о та было изъято 22,2 процента ликероводочных изделий, 32,1 процента – вина, 20,8 – коньяка ( в основном фальсифицирова н н ых ), 44,2 процента шампанского. Больше всего подделок «гонят» Польша, Герман ия, Болгария, Испания, Армения, Грузия, Молдова, У к раина – то есть, прежде всего, сами же производители вин. В чем же причина такого притока в Россию фальсифицированной пр о дукции? На н е давней коллегии в Минторге в который раз было отмечено: львиная до ля импорта в Россию завозится по контрактам и договорам – поставкам, в к оторых требования к качеству и безопасности продукции вообще не оговар иваются. Не г а рантирует качества това ров и сложившаяся система их сертификации . Вот, к прим е ру, табачные изделия. В российских стандартах предельно допустимые уровни с о держания смол и никотина гораздо выше, чем в ев ропейских стандартах, - так что же удивляться, когда иностранные фирмы св озят всю продукцию, которая не соответс т вует их треб о ваниям к нам! Действия территориальных управлений Госторгинспекций, других ко н тор и надзирательных органов приносят св ои плоды. Хотя и не семимильными ш а гами , но все же улучшается качество импортной рыбы, рыбопродуктов, мясных ко н сервов, детского питания, пива, минера л ь ной воды: сейчас их бракуют в среднем на 5 – 15 процентов реже, чем год н а зад. Есть отдача, считают эксперты и от законодательных инициатив вл а стей. Наконец то разработаны и введены в де йствия ГОСТы на продовольственные тов а ры, которые в соответствии с З а к оном «О защите прав потребителей» еще от 1995 года регламентируют характер и содержание достоверной информации о товаре. Введен запрет на ввоз в ст рану из-за рубежа алкоголя маркир о ван ного товарными знаками российских производителей – таким образом уда ется хоть как-то контрол и ровать реэкс порт. Введены, пусть и в «урезанном» варианте, защищенные от подд е лок спе ц зна ки соответствия и марки с учетной информацией к ним . И все-таки нельзя не согласиться с министром торговли РФ Михаилом Фрадковым, приз ы вающим конт ролирующие органы «придать особое внимание сбору информации о фирмах п оставляющих промышленные и продовольственные товары на российский пот ребительский р ы нок». Сырьевая база пищевой и перерабатывающей промышленности сегодня в зн а чительной мере обеспечивается импор том. Так, например, московские мясоперер а бат ы вающие заводы работают на и ностранном сырье, качество которого оставляет желать лучшего. По данным Ассоциации мясопроизводителей РФ, в страну поступ а ет в о с новном залежалая импортная продукция с 3-6-летними сроками хранения. То же самое касается и поставок зерна. Часто в наши порты приходит настоящее гн и лье, к о торое не годится даже на корм скоту. Оставляет желать лучшего и качество продукции, поскольку забраковывае тся от 10 до 50% животного масла, сыров, колбасных изделий и копченостей, рыбн ых и мя с ных консервов, муки, хлебобулоч ных и макаронных изделий. Это происходит в первую очередь из-за недоброс овестного отношения как производителей, наруша ю щих технологию производства, так и продавцов, не соблюдающих параметры хран е ния и сроков годности продуктов. В настоящее время пищевые отравления стали обычным явлением. Только от употребления некачественной водки за прошлый год погибло бол ее 30 тыс. человек. Участились случаи заболевания сальмонеллезом, с и бирской язвой и другими болезнями, возбуди тели которых оказываются в пищевых продуктах. Самое страшное, что жертва ми недобросовестности производителей пр о дуктов питания становятся дети. Тем самым подрывается генофонд на ции. Обычным явлением стала выпечка хлеба из муки, относящейся к н е качественной по зольности и во много раз п ревышающей показатели ГОСТов по минеральной и металлома г нитной примесям. И это уже после принятия зако на "О государственном контроле за качес т вом и рациональным использованием зерна и продуктов его перерабо тки". С целью оценки современного состояния прав и интересов потребителей в Р о с сии социологическая служба СПРФ пр овела анкетирование почти 2000 человек - р а бочих, служащих, предпринимателей, в большинстве своем людей зрел ого возра с та. Опрос показал, что, как и д ва года назад, у каждых девяти из десяти опрошенных были нарушены их прав а потребителей. По-прежнему более всего претензий выск а зывается к качеству продуктов питания (60%). На вт ором месте остались нарушения, связанные с обсчетом и обвесом покупател ей. На малопочетное третье место вышли жилищно-коммунальные услуги, отте снив на четвертое непродовольственные тов а ры. Пятое место сохранилось за некачественными алкогольными напи тками. При этом к качеству алкоголя набл ю дается самый заметный рост числа претензий. В результате нарушений потребительских прав в той или иной степен и нане с ли ущерб зд о ровью почти 30 процентов респондентов, материальные убытк и - 66, моральный ущерб - 51. Более всего ущерб здоровью потребителей нанесли н екачес т венные продукты питания и алк оголь, медицинские и жилищно-коммунальные усл у ги. Материальные убытки связаны прежде всего с прио б ретением некачественных продовольственных и непродовольственных товаров, обсчетом и обвесом покупат е лей, потерями от жилищно-коммунальных услуг. 4. Социальные аспекты проблемы питания. Известная формула французского социолога начала XX века Эмиля Дюр кге й ма гласит, что представление о при роде есть отражение социальной организации. То есть образ природы – пр о дукт общественного устройства, а совс ем не наоборот. Следовательно, каждое общество представляет себе свою пр ироду, в меру принц и пиальных отличий о т других обществ. Но справедливо и обратное: чем более пох о жими становятся различные общества по своей о рганизации, тем отчетливее в их в е рова ниях и представлениях обнаруживается сходство. С начала XX века, пройдя п у тем нати с ков и откатов, по обе стороны идеологической границы (социалистич еский Советский Союз – буржуазная Западная Европа и США) утверждается и дея соц и ального государства, то есть т акого порядка, при котором в роли природной стихии оказывается политиче ская организация. Отказ от модели "государства благоденс т вия" в Западной Европе и США 1980-х и отмена ряда со ц и альных программ в 1990-х, как и прежде, не изменяют самого принципа. Городская цивилизация все более становится с истемой потребления услуг, и Россия не остается в стороне от общего движ ения. Так, по данным Всемирного банка, вклад сферы услуг в валовой наци о нальный продукт в России 1998 г. сопоставим с тем же показателем для Франции 1987 г .: 62,1% и 66,9% соответственно. К этому можно добавить, что преувеличе н ные страсти вокруг политических технолог ий или дебаты о качестве жизни и дем о гр афическом кризисе в современной России – свидетельство роли государс тва как основного потребителя или производителя различных услуг. Друго й вопрос: равн о доступны ли эти услуги, и каков механизм их создания и ра с пред еления? К нему мы вернемся чуть дальше. Сейчас же отметим следующее. Принципиальную роль в изменении (и прив е дении к единой мод е ли) социальной организации играет и такой могущественный сектор сферы услуг как СМИ. Именно здесь формируется современный и общед о с тупный образ природы. Самовольная и романтич е ски окрашенная стихия, кото рой была "первая природа" в XIX веке и даже в начале XX, возвращается в круг обще с т венного восприятия в совершенно но вом качестве – в качестве социальной пробл е мы. Достаточно приглядеться к тематике теленовостей или газет ных сообщений, чтобы ув и деть, что едина я прежде природа выглядывает сегодня из-под покрова множества новых име н: экологическое равновесие, природный катаклизм, неблаг о приятные погодные условия, среда обитания, за щита естественного биоразнообр а зия, биологическое питание... Ка ж дое из них отсылает нас вовсе не к первопричине обретающихся в нас инстинктов или э стетических впечатлений. Эти имена связыв а ют природу с идеей социальной полезности в различных сферах потре бления: с удобством средств сообщения, с телесным комфортом, с устойчивы м функционир о ванием промышленности и сельского хозяйства, с поддержанием условий общес т венной жизни. Сегодня наше внимание обращают не на природ у как таковую, но прежде всего на ее состояние, в котором "что-то не так", ког да оно становится и с точником издерже к и проблем. Нужное состояние природы, точнее, наличие пр и родных ресурсов требу е мого качества, оказывается одним из социальных стандарто в современного общества. Однако при всей общности развития социальной организации этот стандар т отличается в России и, например, во Франции. Почему? Чтобы ответить на эт от в о прос, нужно снова вернуться от вер ов а ний к материи. По данным ЮНИСЕФ , в 1994 г. валовой национальн ый продукт на душу населения в России составил 2560$, что почти в 10 раз меньше, чем во Франции (23470$). В 1998 г. этот разрыв, уже по данным Всемирного банка , остался на прежнем уровне: 2300$ к 24940$. За п е риод с 1991 по 1998 в России показатель ВНП на душу населения ежегодно снижался в среднем на 6,7% . Тогда как с 1990 по 1997 средняя цена продуктов п итания в потр е бительской корзине воз растала на 390% в год. Для сравнения, во Франции этот пок а затель составил 1,1% , ровно столько же, каким бы л сре д ний годовой прирост ВНП на душу н аселения за этот период. Следовательно, период активн о го обсуждения в СМИ биостандартов питания, начало котор ому было положено в 1989 году в США, случаем массового отравления трансгенн ой пищевой добавкой, протекал в сове р ш енно различных условиях в России и на Западной Европе. Во Франции это был п е риод усто й чивого воспроизводства социальной организации, тогда как в Ро ссии происходило ее принцип и альное и зменение, вылившееся в экономический кризис. Иначе говоря, во Франции "пе рвая природа" стала с о циальной пробле мой в период в целом предсказуемой динамики "второй". В России же более сущ ественным исто ч ником риска и причино й снижения жизненных стандартов оказалась "вторая прир о да". Очевидно, что в этих условиях проблема откл онений в качестве продуктов п и тания н е могла получить того смысла, который она пр и обрела в странах Западной Европы – смысла зоны вероятного риска. В 1991-98 гг. в России подобные зоны н а шли вы ражение совсем в ином спектре сюжетов: потеря работы, угроза безопасн о сти, риск стать жертвой финансового о бмана, недостаток лекарственных средств. Стоит заметить, что в "спокойно й" Западной Е в ропе вопрос о биостандар тах сегодня ставится много более жестко, чем в США, где зонами повышенной опасности в ра м ках "второй природы" при знаются рост подростковой преступности, национальные конфликты и физи ческое нас и лие в семье. Формулу Эмиля Дюркгейма, учитывая вышесказанное, можно дополнить: у с мотрение в природе социальной проблемы – продукт устойчивой социальной орг а низации, которая подчинила себе природу. Поэтому говорить о собст венно европе й ском смысле проблем био- и эко-, как впр о чем, и смысле вопросов фе министского движения или реформирования профсоюзов, можно только прин имая в расчет ра з личия в источниках ри ска, а также в строении сферы услуг, в механике СМИ, в си с теме занятости, в среднем уровне образов а ния в Европе и в России. Тем не менее, ссылаясь на неблагоприятное состояние "второй природы" в Ро ссии, нельзя прип и сывать смысл пробле ме "био" только в европейском контексте. В силу указанного сходства основ ных черт социальной организации качество пр о дуктов питания оказывается одной из современных проблем, кото рую разд е ляют все общества. Если во все х странах потребность в продуктах питания удовлетворяется за счет удеш евления их производства (соотношение затрат и полученного объ е ма), проблема качества оказывается оборотной стороной снижения затрат. В этой ситу а ции рынок питания расслаивается так же, как доходы н а селения в каждой из стран: складываются се к тора "элитных" продуктов и продуктов "для бедны х". Само по себе деление не делает различия между Россией и Францией. Во фр анцузских магазинах продукты с маркой "Bio" стоят дороже обычных, а просто с вежие – дороже тех, в к о торых использу ются консерванты. И далеко не каждому фра н цузскому покупателю по средствам обеспечить себя полноценным би о-рационом. В общих чертах ситу а ция схо жа с российской. И все же, различия существуют. По данным Всемирного банка, доля доходов 80% н асел е ния Франции в 1989 г. составила 59,8% . Аналогичный показатель для России на 1996 г. составил 47,3%. Индекс неравенства ( Джини) составил для Фра н ции 1989 г. и России 1996 г. 32,7 и 48,0 с о ответственно (там же). Если учитывать приведенные ранее цифры динамики ВНП на душу населения, р еальное имущес т венное расслоение в Р оссии окажется еще более выраженным. Это означает, что проблема качества питания (а не нижнего порога зарплаты) во Франции актуальна для значител ьно большего числа потребителей, способных и в принципе готовых доплачи вать за биологическую чистоту. Именно эту группу потребителей обслуж и вают СМИ, взявшие на себя роль обществ енного контролера. Между тем, при объе к тивном (хотя бы и приблизительно оцененном) распределении доходов, сущес тву ю щем в России, СМИ с большей вероятн остью будут обслуживать интересы остал ь ных 20% населения, которые, к тому же, свои интересы и цели сознают и пр еслед у ют с намного большей ясностью, ч ем 80%, озабоченных сохранением своего и так не слишком выго д ного экономического положения. Итак, европейский смысл "био", в отличие от российского, это, к тому же, ц е лый информационный сектор, созданный СМИ для среднего класса, появление кот о ро го так долго анонсировалось в Ро с сии и который просто не мог состояться при среднегодовом падении душевой дол и ВНП на 6,7%. Во Франции к этому добавляе т ся система постоянных естественнонаучных исследований по заказам фирм -производителей, которые борются на пищевом рынке за состоятельного пот ребит е ля. В России основная инфрастру ктура, например, биохимических исследований (включая квалифицированны е кадры) утрачена уже к середине 1990-х. Следовател ь но, по вопросу "био" соед и нени я интересов и предложения, предупреждающего спрос, которые свойственны Франции или другой стране Западной Европы, в совр е менной России просто нет. Однако проблема состоит в том, чт о качество питания продолжает оставаться проблемой. И если не в форме по дробностей использов а ния трансгенны х ингредиентов, то в более общей форме, через вопросы о качестве жизни и ст ру к туре питания, она завоевывает прав о голоса усилиями заинтересованных производителей. 5. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ У ПРАВЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПА С НОСТЬЮ. Как дополнительно наглядн о продемонстрировал недавний кризис, одной из важнейших компонент экон омической безопасности продовольственная безопа с ность. Вопросы продовольственной безопасности занимают важное место в конце п циях национальн ой безопасности большинства передовых стран, где уже давно пр и няты соответствующие законы, государственны е страт е гии и программы. Для стран с переходной экономикой предлагается следующий подход к прод о вольственной безопасности. Под продо вольственная безопасностью мы подразум е ваем неограниченную во вр е мени способность государства и общества обеспечивать доступ населения к пр одуктам питания в кол и честве и качест ве, достаточных для здорового физического и социального развития каждо й личности в обычных услов и ях, и минима льно необходимых для поддержания здоровья и работоспосо б ности в чрезвычайных продовольственных ситу ациях. Для конструктивного определения критериев продовольственной безопас ности необходимо ввести государственную систему норм питания, которая регламентирует два нормативных уровня питания населения: достаточный, используемый для соц и ально-экономиче ских расчетах в обычных условиях и минимально необходимый, используемы й для гарантированного обеспечения населения в чрезвычайных прод о вольственных ситуациях. Важнейшим элементом проведения государственной политики, служащим обе спечению продовольственную безопасность, является регулирование прод овол ь ственных рынков путем з а купок продукции и продовольственных интерве нций, осуществляемых через специализированное Федеральное агентство. Внешнеэкон о мическая направленность государственной политики в сфере пр о довольственной безопасности заключается в эффективной реализации меж дународного разд е ления труда в продо вольственной сфере при недопущении критической зависимости от импорта прод о вольствия. Для решения задачи выбора мер государственного регулирования в целях о беспечения продовольственной безопасности РФ может быть использована адапт и рованная для данной проблемати ки базовая макроэкономическая модель АПК, ра з работанная в ВИАПИ. При этом последов а тельно должны быть решены следующие подзадачи: - на основе модели спроса населения на продукты питания определить соо т ношение уровня дох о дов и цен, достаточное для обеспечения доступа населени я к продуктам питания по медици н ски-об основанным нормам в условиях рыночных равновесных цен; - на основе моделей блока функционирования АПК определить себестоимост и производства основных продуктов растениеводства, животноводства и п ереработки и минимально допустимые цены реализации для рентабельной р аботы отраслей АПК; - на основе модели импорта продуктов питания блока внешнеэкономических систем опр е делить систему таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аг рарного протекционизма, а, с другой, достато ч ную конкурентность импортной проду к ции; - на основе моделей блока государственного регулирования и модели общег о равновесия аграрного рынка разработать стратегию государственной по ддержки а г ропромышленного производс тва, включающей систему дотаций, субсидий, субве н ций и т.д., обеспечивающих равновесие спроса и предложения в до пустимой области гарантированной продовольственной безопасности при минимальной сумме гос у дарственных за трат. Заметим, что данная задача может не иметь решения. В этом случае мы оказ ы ваемся в определенной выше чрезвычай ной продовольственной ситуации и выну ж дены отказаться от мер рыночного регулирования с переходом к норм ативном и в ы нуждены отказаться от мер рыночного регулир о вания с переходом к нормативному распределению продовольствия. Заключение. Проблемы экономической безопасности России в условиях перехода к рынку порождены либо тяжелыми "наследственными" болезнями еще советск ой эконом и ки, либо болезнями "гайд а ровской" экономики, либо неадекватными м етодами их лечения, или же всем вместе. Отсюда - и сам подход к устранению э кономических проблем или по крайней мере к смягчению их пагубного влиян ия на дальнейшие судьбы страны. Во главу угла следует поставить быстрейш ий выход России из эк о номического кри зиса, оздоровление реального сектора экономики, возобновление инвест и ционного процесса. С этой точки зрения продолжение прежнего курса, пренебрегающего т яжелым положением в реальном секторе экономики во имя финансовой стаби льности и пр о водимого под лозунгами д ес о циализации и капитализации, непри емлемо. Оно ведет к дальнейшему развалу хозяйства страны, разбазаривани ю и проеданию национал ь ного богатств а, снижению жизненного уровня большинства населения, опасному обострен ию социальных противоречий. В нынешних условиях нужно, отбросив априорные идеологические установк и и догмы, с позиций реализма и здравомыслия найти решение проблем выход а из кризиса. И не путем отказа от экономических реформ, а продолжая их, но рассма т ривая реформы не как самоцель, а как средство повышения эффективности эконом и ки и улучшения жизни народа. Для этого необходима п о степенная трансформация сложившихся форм хо зяйствования и экономических институтов в направлении с о циально ориентированной и регулируемой рыно чной экономики при сохранении важной р о ли государства. Л итература. 1. Экономическая безопасность России. // Социально-политичес кий жу р нал. 1997. №5. стр. 3. 2. Гумеров Р. Как обеспечить продовольстве нную безопасность страны? // Росси й ский экономический журнал. 1997. №9. стр. 61. 3. Экономическая безопасность России. // Со циально-политический жу р нал. 1997. №5. стр. 3. 4. В. Мед ведев. Проблемы экономической безопасности России. // Вопросы эк о номики. 1997. №3. стр. 111. 5. Газета «Экономика и жизнь» №47 ноябрь 99 6. Приложение к газете «Экономика и ж изнь» «Ваш пар т нер» №47 н о ябрь 99
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Москва. Продуктовый магазин.
- Мидии есть?
- Есть.
- Господи, но откуда, их нигде же нет.
- Белорусские.
- Но в Белорус...
- БЕЛОРУССКИЕ.
- Понял, 15 белорусских мидий.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru