Реферат: Сравнение политики НАТО и СССР в Афганистане - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сравнение политики НАТО и СССР в Афганистане

Банк рефератов / Астрономия, авиация, космонавтика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 62 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Государственное учереждение гимназия №63 Реферат ивно исследовательская работа По истории на тему « Сравнение политики НАТО и СССР в Афганистане » . Автор : Осипова Алексея Александровича Ученика 10»Б» класса + Руководитель : Фёд оров О.Д. Учитель истории и обществознания Санкт-Петербур г 2011 Оглавле ние: Введение …………………………………………………………………….….……….3 Глава I НАТО . 1.1 История создания НАТО…………………………………….……………… . … .. .. 6 1.2 Цели присутствия войск НАТО в Афганистане…………………………… .... . 8 1.3 Количество войск НАТО ………………. …..….……… ……………………. …. 15 1.4 Военные дей ствия…………………………………………………………..... . ..... 17 1.5 Последс твия ввода войск………………………………………………… . …… ..21 Глава II СССР. 2.1 Цели пр исутствия войск СССР в Афганистане……...... ................................26 2.2 Политечиские и экономи ческие санкции в ответ на ввод войск СССР …29 Глава III Сравнение. 3.1 Общие черты и различия в планах к омандований…………………….. …....32 3.2 Вывод войск.Сравнение ……………… ................................................................34 Заключение …………………………………………………... … ………… … …..37 Список исп ользованных материалов …………………….… …... .. ...39 Введение Здравствуйте уважаемые участники конференции.Я хочу представить вам свою рефератив но-исследовательскую работу на тему: «Сравнение политики НАТО и СССР в А фганистане.» В прошлом году, изучая тему Афганской войны 1979-1989 года, мне хотелось изучить , что же на самом деле Советские войска делали в Афганистане.Но в свете пос ледних событий, такиих как, различные народные волнение возникающие в СШ А и на территории других стран входящих в состав миротворцев НАТО , по пов оду нахождения на территории Афганистана коалиционных сил, мне захотел ось продолжить данную тему, и взглянуть с другой стороны на события прои сходящие в Афганистане на протяжении 1979-2011 годов. И сравнить политику двух вооруженных сил, которые осуществили вторжение на территорию Афганист ана против мнения мирового сообщества. С 2003 года Организация Североатлантического догово ра (НАТО) находится в Афганистане, где возглавляет созданные в 2001 году по ре шению Совета Безопасности ООН Международные силы содействия безопасно сти (ИСАФ) – International Security Assistance Force (ISAF). НАТО возглавляет Международные силы уже более ше сти лет, а положение с безопасностью в Афганистане существенным образом не улучшилось. Несмотря на многолетнее участие альянса в судьбе афганце в, нестабильность в этой стране, непрекращающееся сопротивление со стор оны талибов, дестабилизация обстановки в соседнем ядерном Пакистане, сл ожная ситуация с безопасностью в регионе Центральной Азии в целом делаю т необходимым осмысление политической стратегии НАТО в Афганистане, ее основных задач и инструментов. В условиях беспрецедентного роста терро ристической активности на фоне религиозного Ренессанса начала XXI века п ровал Международных сил под эгидой НАТО в противостоянии «Талибану» и « Аль-Каиде», без сомнения, будет способствовать подъему международного т ерроризма в других регионах мира, в том числе в России. В этой связи особен но важным представляется проанализировать концептуальный подход алья нса к достижению намеченных в Афганистане целей, оценить его реализацию на практике, определить слабые стороны афганской политики НАТО, а также дальнейшие перспективы миссии альянса. Операция НАТО в Афганистане является подтверж дением глобальных амбиций, которые Североатлантический альянс начал п роявлять с окончанием «холодной войны». Сегодня военно-политическая ор ганизация НАТО впервые в своей истории ведет наступательную операцию з а пределами не только своей традиционной евроатлантической зоны ответ ственности, но и за географическими границами Европы. Афганистан стал дл я Североатлантического альянса своего рода экспериментальной площадк ой, на которой союз не только испытывает на прочность политическую солид арность по линии «США – европейские члены организации», но пытается най ти для себя новое место в мире путем обновления собственных функций и пе ресмотра географической зоны ответственности. Поэтому на сегодняшний день миссия НАТО в Афганистане признана в официальных документах главн ой миссией альянса, «важнейшим приоритетом» и будет оставаться таковой по крайне мере в ближайшие несколько лет. НАТО, так же, как и СССР использует Афганистан, как плацдарм, для того чтоб ы иметь свои военные базы, в центре материка, и иметь возможность оказыва ть военное и политическое влияние на сопряженные с Афганистаном страны . Например такие, как такие как Россия, Запад в целом, Индия, Китай, мусульм анские государства, прежде всего Саудовская Аравия и Пакистан. Объектом данного реферата выступает внешняя политика государства СССР и организации Североатантического альянса НАТО. Предметом исследования является политическая стратегия Североатлантич еского альянса в отношении Афганистана и ее реализация в рамках командо вания Международными силами содействия безопасности в этой стране, а та к же военно-стратегические планы СССР в Афганистане. Целью реферативного иссл едования является комплексный анализ формулирования и дальнейшего раз вития положений политической стратегии НАТО в Афганистане, оценка их со держания, основных положений и инструментов реализации, а также эффекти вности применения и соответствия реальной ситуации в этой стране, а так же сравнение общих и различных черт в действиях командования НАТО и СССР при ведении различных действий на территории Афганистана. В рамках дос тижения обозначенной цели научной работы автор поставил перед собой сл едующие задачи . Во-первых, проанализировать политические причин ы начала афганской кампании и мотивы вовлечения НАТО в войну, начатую Со единенными Штатами Америки. Во-вторых, на основании официальных документов организации проанализи ровать первоначальные цели и задачи НАТО в Афганистане, их дальнейшую тр ансформацию, изучить основные методы, институты и инструменты реализац ии миссии НАТО в Афганистане. В-треть их выяснить стратегические цели СССР при ведении боевых действий на тер ритории Афганистана в годы Афгансткой войны. В-четвёртых сравить цели и задачи поставленные перед военнослужащими НАТО и СССР и изучить основные методы их выполнения. В-пятых выяснить, сможет ли, при данном положении войск в Афганистане, во йска НАТО избежать или повторить ошибки Советского командования, при ве дении боевых и тактических действий. Использование в работе метода сравнительного анализа позволило вы явить конкретную специфику в подходах СССР и НАТО к решению афганской пр облемы. Изучая данную тему, я пользовался сайтом www . afganistan . ru для получения детальной инф ормации о событиях в Афганистане. Главным источн иком стала статья Виктора Дубовитского «Афганская проблема.Пути решен ия», а также некоторые статьи из новостных агенств . Мною использовались книги и документы участников военных событий. Глава I 1.1 История создания НАТО Органи за м ция Североатланти м ческого догово м ра , НА м ТО , С еверо-Атлантический Альянс ( англ. North Atlantic Treaty Organization , NATO ; фр. Organisation du traitй de l'Atlantique Nord , OTAN ) — крупнейший в мире военно-политический блок , объединяющий большинство ст ран Европы, США и Кана ду . Появился 4 ап реля 1949 года в США . Тогда государствами-членами НАТО стали США, Канада, Исландия , Великобритания , Франция , Бельгия , Нидерланды , Люксембург , Норвегия , Дания , Итал ия и Португалия . Это «трансатлантический форум» для проведения странами-с оюзниками консультаций по любым вопросам, затрагивающим жизненно важн ые интересы его членов, включая события, способные поставить под угрозу их безопасность. Одной из декларированных целей НАТО является обеспече ние сдерживания любой формы а грессии в отношении терр итории любого государства-члена НАТО или защиту от неё. Главная цель НА ТО — гарантировать свободу и безопасность всех своих членов в Европе и Северной Америке в соответствии с принципами Устава ООН . Для достижения этой цели НАТО использует свое политическое влияние и военный потенциал в соответств ии с характером угрозы безопасности, с которыми сталкиваются его госуда рства-члены. Действующая Стратегическая концепци я, опубликованная в 1999 г., определяет первостепенные задачи НАТО следующи м образом: — выступать основой стабильности в Евроатлантическом регионе; — служить форумом для проведения консультаций по проблемам безопасно сти; — осуществлять сдерживание и защиту от любой угрозы агрессии против лю бого из государств- членов НАТО; — способствовать эффективному предотвращению конфликтов и активно уч аствовать в кризисном регулировании; — содействовать развитию всестороннего партнерств а, сотрудничества и диалога с другими странами Евроатлантического реги она. Создание блока в 1949 году Москва восприняла как угрозу собственной безопасности. В 1954 году в Берлине на совещании минист ров иностранных дел США, Великобритании, Франции и СССР советских предст авителей заверяли в том, что НАТО является сугубо оборонительной органи зацией. В ответ на призывы к сотрудничеству СССР предложил странам-члена м НАТО своё вступление в альянс. Однако данная инициатива была отклонена . В ответ Советский Союз образовал в 1955 году военный блок из государств, пр оводящих просоветскую политику, — В аршавский договор http://ru.wikipedia.org/wiki/NATO - cite_note-.D0.93.D0.B0.D0.B7.D0.B5.D1.82.D0.B0_2000-2 . После распада Варшавского до говора и СССР отношения Российской Федерации и НАТО начали выстраивать ся с учётом новых реалий. 1.2 Цели присутствия войск НАТО в Афганистане На пряженная ситуация на Среднем Востоке, имеющая перманентный характер с 1947 года, когда Великобритания решила более не «нести бремя белых», и ушла и з Индии, особенно обострилась с момента «Суарской революции» (1978 года) в Аф ганистане где она имела характер гражданской войны, в которую на стороне конфликтующих сторон периодически вмешивались внешние силы. Географи ческое местоположение Исламской Республики Афганистан (ИРА) в центре ре гиона Среднего Востока, а также длительность и характер конфликта, в кот орый втянуты этнические и религиозные компоненты, доминирующие в грани чащих с ИРА государствах, делает проблему его окончания одной из самых з лободневных для всего человечества. Ситуация сложившаяся в ИРА к настоя щему времени и ожидаемые перспективы её развития в течение ближайших по лутора лет, требуют серьезного анализа в плане возможных вызовов и р исков для окружающих его стран. Что ка сается вызовов и рисков для ЦАР и России в ближайшей и долгосрочной перс пективе, то они связаны, с намечаемым на середину 2011 года выводом американ ских войск из этой страны. Об этом было заявлено Президентом США Бараком Обамой 1 декабря 2009 года во время его выступления перед преподавателями и курсантами военной академии в Вест-Пойнте. Эта же дата была подтверждена и Госсекретарем США Хиллари Клинтон на 9-й конференции стран-доноров в Ка буле 20 июля. Причиной такого заявления послужил фактический провал амер иканской операции «Несокрушимая свобода», начатой 20 октября 2001 года, а зат ем и всей миротворческой операции Запада в этой стране. Несмотря на то, чт о в декабре 2001 года было заявлено о «победе над талибами», западные военны е не посчитали важным тот факт, что «формирования исламистов не были уни чтожены, а всего лишь оттеснены в труднодоступные горные районы на юге и юго-востоке страны, либо ушли в практически не контролируемую пакистанс кими властями так называемую зону племен, где приступили к переформиров анию и подготовке к реваншу». Реорганизовав свои силы, пройдя фундамента льную подготовку в специальных лагерях в труднодоступных районах Афга нистана и Пакистана и восполнив свои арсеналы вооружения и военной техн ики, талибы, начиная с 2006 года, приступили к методичным боевым действиям, пр ежде всего, в южных и юго-восточных районах страны. Неприятным сюрпризом для ISAF стало заметно возросшее ма стерство полевых командиров талибов. Они стали гибко применять различн ые формы и способы боевых действий. Причем, конвенциальные столкновения с пехотными подразделениями и спецназом контингентов натовских войск они сочетают с получившими широкое распространение в Ираке, а теперь и н а афганской земле, самоподрывами (террористические акты) и искусным мини рованием дорог и объектов. В структуре потерь ISAF последние четыре года во йны гибель и ранения от подрывов составляют 60%. Против последних проявлен ий «неконвенциальной» борьбы у альянса не находится эффектив ных способов противодействия. Авторите тный Лондонский Международный институт стратегических исследований (IISS) в своем ежегоднике за 2009 год, анализируя положение в Афганистане, одноз начно пришел к выводу, что «усиление действий против моджахедов и попытк и повысить боеспособность сил безопасности Афганистана пока не принес ли желаемого результата». Интересно, что до само го вывода войск, в течение ближайших шести месяцев, т.е. с декабря 2009 по июнь 2010гг,, США намечают увеличить свой контингент на 30 тыс. военнослужащих, что потребует увеличения затрат более чем на $30 млрд. Пентагон также потребо вал от своих союзников по НАТО усилить их воинские контингенты, введя до полнительно 10 тыс. человек. Однако Совет НАТО принял решение об увеличен ии воинского контингента только на 7 тыс. человек. Максимальное количест во военнослужащих, дополнительно посылаемых Италией – 1000 человек, Велик обританией – 500 человек. В то же время, увеличивать свой воинский континг ент отказалась Франция, а Канада и Ирландия даже сокращают своё военное присутствие. В результате этих мероприятий общая численность войск ISAF до стигнет «только» 140ыс.человек. Здесь напрашивается аналогия с пребывани ем в Афганистане ограниченного контингента советских войск (ОКВ) в 1984 год у, который, по-видимому, стал поворотным в осознании советским руководст вом бесперспективности прежней тактики в Афганистане. Контингент СССР не превышал 115 тыс. человек, из которых реальных боевых частей и соединени й было не более 20% . ОКВ, видимо, исчерпал свои возможности, выходившие за ра мки предназначавшейся ему роли стратегического гаранта выживаемости н овой власти в Афганистане. Росли потери, существенно расширить зону конт роля государственной власти, проводить операции по уничтожению (а не «вы теснению») крупнейших группировок моджахедов наличные силы не позволя ли. Военное руководство США сразу вслед за заявление м политического лидера страны внесло коррективы в сроки вывода америка нских войск из Афганистана: министр обороны США Роберт Гейтс в своем выс туплении 8 декабря в Кабуле, успокоил афганское руководство, что «войска не выведут сразу». Понятно большое беспокойство руководства Афганиста на в связи с предстоящим выводом: правительство Хамида Карзая не строит иллюзий относительно своих собственных сил и прямо заявляет, что ближай шие 10-15 лет потребуется помощь США в военной области. По моему мнению, вывод войск, начиная с июля следующего, 2011 года, будет п роизведен в короткий срок, не превышающий один год, так как более длитель ное пребывание в Афганистане все постоянно уменьшающемся контингенте неминуемо приведет к резкому росту ежедневных потерь. Вспомним нападен ия на колонны выводимых в 1988-1989гг. советских войск даже в «договорных район ах» - всем нужно было хотя бы немного отщипнуть от уходящей, богатой европ ейской махины, да и потешить чувство собственной неполноценности – «за валили Голиафа!».Конечно, по сравнению с потерями советского ОКВ в 1979-1989гг. а мериканские и европейские потери выглядят не очень впечатляющими, одна ко современное западное общество, построенное на философии гедонизма, н е готово идти даже на сравнительно небольшие жертвы . Таким образом к середине 2011 года в Афганистане с ложится благоприятная обстановка для возобновления гражданской войны , основными участниками которой, по моему мнению, будут не прозападные си лы, стремящиеся построить демократическое общество и талибы, а этно-терр иториальная группировка пуштунов с одной стороны и блок среднеазиатск их этносов и хазарейцев – с другой. Первая из них (учитывая численность п уштун, проживающих в Зоне свободных племен в Пакистане), будет достигать 20-27 млн. человек; вторая от 10,5- до 14 млн. По мере обострения внутренней борьбы и развала оставшихся прозападных государственных структур, произойдет с епарация по названному признаку во всех общественных институтах и, преж де всего – в АНА. По аналогии с периодом 1989-1992гг., когда произошла деградаци я поддерживаемого СССР режима Наджибуллы, каждая и двух противоборству ющих сил получит свою долю подготовленных военнослужащих, техники и воо ружения; после этого, легитимно оформив военно-политические блоки, вступ ит в ожесточенную борьбу. «Пуштунская группировка» выступит за сохране ние целостности национальной (читай - пуштунской) государственности и те рриториальной целостности нынешней территории Афганистана, в то время как другая, воссоздав новый вариант «Северного альянса», начнет борьбу з а отстаивание независимости занимаемой её этносами территории. Этот пр оцесс, в зависимости от скорости вывода западных войск, займет от одного до полутора лет. Такое развитие ситуации, несомненно, явится серьезным в ызовом для окружающих стран. Каков должен быть комплекс мер долгосрочно го характера с их стороны в ответ на него? Создание обновленного «Северного альянса» и активн ое военное противоборство с пуштунским блоком потребуют постоянного и дорогостоящего вмешательства в это процесс окружающих ИРА государств, как это было в 1996-2001гг. Основная тяжесть в военной и экономической поддержк е блока вновь ляжет на Таджикистан, Иран, Узбекистан и, вероятно, Туркмени стан. Из числа прежних патронов «Северного альянса» конечно же, будет и Р оссия. Новая геополитическая ситуация, сложившаяся на юге Евразии с соз данием ШОС (2001г.) и ОДКБ (2003г.), а также все более напряженная ситуация в Синьцз яне, приведет в ряды союзников обновленного «Северного альянса» и Китай . Такое развитие ситуации кажется еще более вероятным в связи со значите льным потеплением в 2004-2009гг. китайско-индийских отношений. Несмотря на сущ ествующие между двумя странами противоречиями, возникшие в 1964 году из-за конфликта по Ладакху, решение данного вопроса заморожено или, как выража ются китайцы, «оставлено на усмотрение будущих поколений». За последние пять лет уровень отношений между этими странами существенно изменился. Ключевым и знаковым событием здесь можно считать десятидневный визит п ремьер-министра Индии Ваджпаи в Китай в 2004 году. В настоящее время перечис ленные проблемы в отношениях между КНР и Индией если и не разрешены полн остью, то находятся в процессе конструктивного разрешения. Снята и остро та с поддержкой КНР основного политического противника Индии в Южной Аз ии - Пакистана. Последний все более превращается для Китая в место базиро вания исламских террористов из сепаратистских организаций Синьцзяна, что понижает в его глазах статус этой страны. Вместе с этим, данное обстоя тельство превращает Индию и Китай в эвентуальных союзников, борющихся п ротив одних и тех же сил на территории Синьцзяна, а также в штатах Джамму и Кашмир.Еще одним ответом на вызов гражданской войны в ИРА станет ускоре нное формирование «Персоязычного союза», тормозящееся в настоящее вре мя двойственным этническим характером Афганистана. В случае создания н а Севере политически независимой территории среднеазиатских этносов, союз получит монолитную территорию от Ходжента до Шат-эль-Араба, на кото рой безопасно и эффективно может развиваться общая его инфраструктура. Однако описанное развитие геополитической ситуации несет для окружающ их стран серьёзные риски. Наиболее вероятным из них станет распростран ение боевых действий гражданской войны с ИРА на территорию окружающих г осударств. Дестабилизированный за последние три года Пакистан – отлич ный пример «расползания» афганских проблем за пределы ИГА. Сопутствующ им этому явлению риском можно считать и массовый поток беженцев с террит ории ИРА, что Таджикистан уже испытал в 1996-1997гг. Правда, тогда 6-8 тыс. афгански х беженцев были локализованы на островах Амударьи, что конечно будет нер еально в ситуации с сотнями тысяч таджиков и узбеков из Афганистана. Осо бые проблемы могут возникнуть у окружающих государств в том случае, если на их территорию, воспринимая её своим глубоким тылом, начнут переходит ь вооруженные формирования «Северного альянса», как это уже случалось в 1994 году в районе Пянджского погранотряда в Таджикистане, когда пограничн ую реку с остатками своих разбитых частей пересекли 7(!) генералов афганск ой армии. И, конечно, очень серьезным р иском является резкое ухудшение эпидемической обстановки, сопровождаю щее всякую войну, особенно в условиях жаркого климата и д ефицита воды на Среднем Востоке. Учитывая с лабость вооруженных сил, пограничных войск Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана, а также «деградацию» 201-й мотострелковой дивизии РФ до вое нной базы, равно как и состояние системы здравоохранения и социального о беспечения этих стран, потребуется вмешательство союзников по ОДКБ и ШО С, что приведет к росту социальной и экономической напряженности во всех их государствах-членах. Таким об разом, намечающийся на середину 2011 года вывод американских, а затем и друг их западных войск из ИРА вызовет серьезные и долгосрочные последствия д ля всего региона Среднего Востока, равно как и для структур ОДКБ и ШОС уже до конца следующего года. После ма йских и июньских боев в 2006 году, в южных провинциях Афганистана, решений ко мандования международного контингента, мало кто из экспертов воздержи вается от проведения аналогий с действиями Советской армии во время Афг анской войны, и от прозрачного вывода, из него вытекающего, что НАТО проиг рало войну в Афганистане. Мы сейчас не станем заниматься проведением ана логий, а зададим несколько простых вопросов. Вопрос первый: зачем воевать? П охоже, что через пять лет после начала присутствия иностранных войск в А фганистане, цель войны успела уже позабыться и в нынешних высказываниях по поводу боев она не присутствует. Между тем, цель войны в 2001 году состояла в том, чтобы разгромить талибов, очистить территорию Афганистана от их в ойск, обеспечить создание сначала переходного правительства, потом про ведения выборов и формиров ания законных органов власт и. Теперь выборы президента и парламента прошли, п равительство сформировано, и встает совершенно законный вопрос: а зачем воевать? Задача, поставленная в 2001 году, выполнена, и вот пусть теперь Хамид Карзай, как законный правитель Афганистана, сам и решает проблему с неми рными соседями, как умеет. У него есть вполне боеспособные армия и полици я, есть опытные командиры, есть какое-то кол ичество воор ужения и техники. Утрата цели войны – это самый г лавный шаг к поражению, и НАТО в Афганистане его сделало. Несмотря на выск азывание генерала Питера Пейса: «Так что талибы – тактическая проблема для коалиции в Афганистане. Но коалиция в Афганистане – стратегическая проблема для талибов», никто сейчас не может сказать, что войска НАТО дел ают в Афганистане и зачем, самое главное. Похоже, что сейчас Администрац ия США мучительно ищет новую цель для военного контингента НАТО в Афгани стане, и в качестве рабочего варианта предложено считать целью победу на д талибами, как это вытекает из высказываний Госсекретаря США Кондолизы Райс в Кабуле и в Пакистане: «Афганистан, Пакистан и США должны объединит ь усилия в деле уничтожения организаций «Аль-Каида» и «Талибан». Вопрос второй: с кем воюют? Коль скоро ставится задача разгромить талибов, то, нав ерное, нелишне бы задаться вопросом, кто они такие и каковы их цели в войне . Вот на этот вопрос мало кто может дать четкий и вразумительный ответ. Однако необходимо попытаться понять, кто сейчас скрывается под именем « талиб», несмотря на всю неточность и нехватку информации. Во-первых, обра щает на себя внимание такое отличие. «Талибан», как известно, был централ изованной организацией с единым руководством, и его действия обозначал ись заявлениями руководства. Сейчас же заявлений руководителей «Талиб ана» давно не слышно, да и действия боевиков в южных провинциях не произв одят впечатления единой организации. Скорее, это конгломерат боевых гру пп, каждая из которых ведет свою войну. Во-вторых, «Талибан» пользовалс я широкой военной помощью Пакистана, впл оть до посылки военнослужащих. В-третьих, «Талибан» выставлял кр упные отряды, вооруженные тяжелым вооружением и даже самолетами, захват ывал города и устанавливал фронт. Сейчас же мы видим действия разрозненн ых полупартизанских отрядов, довольно плохо вооруженных. Между тем, осно вные базы не были потеряны и разгромлены. Все это дает право говорить о то м, что сегодняшние «талибы» не являются талибами. Это какое-то другое по х арактеру движение с другими целями и другими руководителями. Вопрос трети й: а как быть с Пуштунистаном? Не исключено, хотя доказать это довольно трудно, что «талибы» на деле представляют собой движение пуштунских племен Афганистана и Па кистана за независимость. Это может объяснить у них отсутствие единого р уководства, единой программы, а также громких заявлений. Для пуштунов ну жно, чтобы с их земли убрались все солдаты: американские, европейские, пак истанские и афга нские. О чем тут еще говорить? Иными словами, видимо, сложилась ситуация, когда НАТО в Аф ганистане не сумело идентифицировать противника. Командование думает, что воюет с талибами, но перед ними пуштуны, сражающиеся за Пуштунистан. О тделить одних от других для неискушенного глаза и вправду достаточно тр удно: одинак овые рубахи, одинаковые чалмы. Косвенным признаком этого может быть поразительное спокойс твие бывших сторонников талибов, в том числе и самого Карзая. Он не только не призывает усилить наступление на юге, но и постоянно требует вывода в ойск НАТО с южных провинций и пересмотреть методы ведения боевых действ ий. Значит, лич но для него эти «талибы» угрозы не предст авляют. Политически проблема Пуштунистана сущест вует давно, отчетливо видна как в афганской, так и в пакистанской политик е. Если бы не постоянные попытки США «демократизировать» Афганистан, то правительство рано или позд но этой проблемой занялось бы. Все это вместе: отсутствие четкой и ясной цели в ойны, плохо идентифицированный противник и игнорирование важной пробл емы Пуштунистана, позволяет говорить, что шансов у НАТО выиграть войну в Афганистане, или даже добиться удовлетворительного разрешения военных задач, нет. Очевидно, что неадекватные меры иностранных войск на юге разр ушают авторитет НАТО в глазах афганцев, подпитывают движения за вывод ин остранных войск и готовят тот момент, когда лучше будет уйти, чем остават ься. 1.3 Количество войск НАТО Од нако, предполагаемая передача функций борьбы с талибами и поддержание в нутренней безопасности в стране силами афганской национальной армии (А НА) и полиции (АНП) нереальны по целому ряду причин. На конец 2007г. численност ь АНА составляла 37тыс. человек. Ожидалось, что к концу 2008 года она возрастет до 70 тыс. человек. По другим данным, численность АНА на октябрь того же года составила 50 тыс. военнослужащих. Численность афганской полиции в этот пе риод насчитывала 62 тыс. человек с перспективой ее увеличения до 80 тыс. в кон це 2008 года. Как отмечается в одном из исследований о положении в современн ом Афганистане, первоначально было заявлено, что к началу 2007 года в АНА дол жно было быть 70 тыс. прошедших специальную подготовку афганцев. Однако кр айне низкий образовательный уровень и, соответственно, боевая выучка ли чного состава новой армии, помноженные на растущее дезертирство, особен но в подразделениях, принимающих участие в боевых действиях против тали бов, вынудили западных советников признать, что о полной оперативной гот овности АНА можно говорить еще не скоро. На начало 2010 года в Афганистане, фу нкционировало 60 команд, обучающих армейские кадры, и 100 команд, занимающих ся подготовкой афганских полицейских. При этом численность афганской а рмии составила порядка 113 тысяч человек, а полицейских – почти 103 тысячи. С удя по всему, руководство НАТО приняло решение, что уже 2010 год должен стать началом передачи ответственности за страну из рук НАТО в руки самих афга нцев. На языке военных и в соответствии с Операционным планом ИСАФ коали ционные силы под эгидой НАТО переходят к реализации так называемой фазе номер четыре (Phase 4) – «передача» (Transition). В настоящее время имеющаяся числен ность афганской армии и полиции не позволяет центральным властям Афган истана самостоятельно поддерживать порядок в стране. Вряд ли серьезно и зменит ситуацию планируемое к осени 2011 года увеличение АНА почти до 172 тыся ч человек, а полиции – до 134 тысяч. Скорее всего, достижение такой численно сти армии и полиции будет достигнуто афганским руководством за счет фор мально включения в их состав «незаконных вооруженных формирований» ло яльных правительству Ха мида Карзая полевых командиро в. По мнению экспертов, боевые качества созданных ф ормирований не достигают даже уровня Народной армии Афганистана 1979-1989гг. Ф актически НАТО, начав войну «для поддержки дружественного правительст ва» (которое оно само привело к власти), повторяет опыт США и их союзников во Вьетнаме 1964-1975гг и СССР в Афганистане в 1979-1989гг., где те и другие вынуждены бы ли воевать вместо своей креатуры. Говоря о выводе американских войск, н ужно учитывать, что названное военно-политическое мероприятие, связанн ое с передачей контроля над территорией административным и военным стр уктурам ИРА, неминуемо приведет к выводу и всего контингента ISAF. Это очеви дно из анализа распределения усилий в боевых действиях в Афганистане во оруженных сил различных государств. Этот вопрос стал ключевым на встреч е министров обороны стран НАТО в Вильнюсе в феврале 2008 года, когда Канада, к онтингент которой находится в одном из самых проблемных районов юга (Кан дагар), пригрозила вывести войска, если союзники не увеличат своего прис утствия. Ряд стран (Германия, Франция, Италия), войска которых действуют в более спокойных провинциях, крайне неохотно предоставляют свои подраз деления для поддержки британских, канадских, нидерландских и датских во еннослужащих, действующих в наиболее опасных южных провинциях. Этот воп рос с большой остротой обсуждался в Вильнюсе, где Роберт Гейтс заявил, чт о альянс из 26 государств «разделился на две части», одна из которых готова «сражаться и умирать за свободу народов», а другая нет. В конце 2009 года пот ери антиталибской коалиции (с октября 2001г.) выглядели следующим образом: у бито 1296 человек из них – 746 военнослужащих армии США и 550 – из других стран З апада. Потери афганской армии за этот период составили 11152 человек. Кроме т ого, потери среди мирного населения Афганистана – 7589 человек. На 20 июля 2010 г ода потери антиталибской коалиции достигли 1937 человека. Что касается пот ерь США, то в феврале этого года в ходе операции «Моштарак» погиб тысячны й американский военнослужащий, а на конец июля – 1180 солдат и офицеров из э той страны. 1.4 Военные действия Я хотел бы написать здесь несколько новостей, о про тивостоянии войск НАТО и террористических бандформирований в 2010-2011 году. 9 окт - РИА Новости. Боевики на юго-западе Пакистана уничтожили очередную к олонну грузовиков с топливом для войск НАТО, развернутых в Афганистане, сообщает в субботу агентство Рейтер со ссылкой на представителя местны х властей. Нападение на автоцистерны бы ло совершено в ночь на субботу недалеко от города Сиби в провинции Белуд жистан. Около 20 предполагаемых боевиков подожгли почти 30 грузовиков, прип аркованных вдоль дороги, ведущей к пограничному городу Чаман . “Нападавшие сначала обстреляли грузовики, зат ем выпустили по ним несколько ракет. Двадцать восемь или 29 автоцистерн за горелись", - сообщил агентству представитель местного правительства Наи м Шервани (Naeem Sherwani), добавивший, что в результате нападения ранение получил о дин человек. Это нападение стало уже шестым подобным за последние восемь дней. Так, в ходе двух атак 1-2 октября талибы уничтожили в Пакистане около 60 автоцистерн с топливом для войск НАТО. 4 октября боевики "Талибана" напали на колонну снабжения НАТО в районе Саман афганской провинции Вардак, уни чтожив шесть грузовиков с военной амуницией. В среду утром боевики сожгл и колонну снабжения НАТО (более 20 грузовиков и автоцистерн) близ пакистан ского города Кветта. Пятая по счету за неделю колонна снабжения континге нта НАТО в Афганистане сгорела в ночь на четверг близ пакистанского горо да Пешавар. Серия нападений на конвои снабжения НАТО началась сразу пос ле того, как американский беспилотный летательный аппарат 30 сентября на нес удар по территории Пакистана, в результате которого погибли три паки станских пограничника. Пакистанские власти потребовали от американских военных официальных извинений за п роизошедшее и ввели запрет на транзит грузов военного и невоенного назн ачения через свою территорию в Афганистан. Посол США в Пакистане Энн Пат терсон принесла свои извинения за гибель пакистанских военнослужащих, но пограничный пропускной пункт Торкхам на афганско-пакистанской гран ице по-прежнему закрыт, грузовой транспорт не следует ни в одну сторону. П акистанские власти заявляют, что, возможно, разрешат транзит грузов в Аф ганистан, но только после того, как улягутся страсти, разгоревшиеся в стр ане из-за убийства американцами пакистанских пограничников. Колонна ав тоцистерн с топливом, предназначающимся для войск НАТО, находящихся в Аф ганистане, уничтожена на юго-западе Пакистана. Нападение на автоцистерн ы совершено в ночь на 9 октября, вблизи города Сиби. Около 20 боевиков подожг ли почти 30 грузовиков, которые были припаркованы вдоль дороги, ведущей к п ограничному городу Чаман, сообщает РИА «Новости». Нападавшие сначала об стреляли автомобили, а затем выпустили по ним несколько ракет. В следств ие нападения загорелись по разным данным 28 или 29 автоцистерн, один челове к пострадал. Это уже шестое подобное нападение за последние восемь дней. В ходе двух атак 1– 2 октября талибы уничтожили в Пакистане около 60 автоци стерн с топливом для войск НАТО, 4 октября были сожжены шесть грузовиков с военной амуницией, утром 6 октября боевики сожгли колонну снабжения НАТО (более 20 грузовиков и автоцистерн), в ночь на четверг сгорела пятая по счет у за неделю колонна снабжения контингента НАТО в Афганистане. Хотя НАТО и США имеют альтернативный маршрут для поставок топлива в Афганистан, па кистанский являются наиболее дешевым и удобным. Серия нападений на конв ои снабжения НАТО началась после того, как американский беспилотный лет ательный аппарат 30 сентября нанес удар по территории Пакистана, в резуль тате которого погибли три пакистанских пограничника Баку-АПА. Около 160 грузовых автомобилей с грузами для контингента НАТО в А фганистане не могут пересечь пакистано-афганскую границу, поскольку вл асти Пакистана до сих пор не возобновили работу единственного сухопутн ого транспортного коридора, по которому группировка Альянса получает м едикаменты, продовольствие и горюче-смазочные материалы. Как передает А ПА со ссылкой на агентство ИТАР-ТАСС, официальный представитель МИД Паки стана заявил, что работа транспортного коридора для грузов НАТО будет во зобновлена только после того, как это позволят "соображения безопасност и". Официальный Исламабад перекрыл транспортный коридор 27 сентября, когд а авиация НАТО нарушила воздушное пространство Пакистана и обстреляла блок- пост пакистанской армии в приграничном с Афганистаном районе Курр ам. Тогда под обстрелом погибли трое пакистанских военнослужащих. Данны й инцидент стал причиной одного из самых глубоких кризисов в отношениях между Пакистаном и НАТО В Афганистане нак ануне утром в результате спецоперации, проводившейся совместно антина ркотическими ведомствами России и США, уничтожены четыре нарколаборат ории и партия наркотиков на сумму в 250 млн долларов. Об этом сегодня сообщи л журналистам глава Федеральной службы РФ по контролю за оборотом нарко тиков /ФСКН/ Виктор Иванов. 18.02.2011 В результате взрыва в городе Хост, административном центре одноименной восточной провинции, сегодня утром погибли 8 человек. Двое из погибших яв лялись служащими Афганской национальной полиции. Как со общил начальник полиции провинции Абдул Хаким Исхакзай, мощный взрыв бы л произведен на территории контрольно-пропускного пункта, расположенн ого в пределах города. Согласно предварительным данным, взрывные устрой ства, установленные в автомобиле, были приведены в действие боевиком-сме ртником, передает телеканал «Пресс-ТВ» со ссылкой на западные информаг ентства. В результате взрыва пос традали еще около 30 человек. В основном жертвами атаки повстанцев стали м ирные жители, отметил Амир Пача, начальник управления здравоохранения п ровинции Хост. Кроме того, ущерб был нанесен зданиям жилых домов и магази нов, расположенных неподалеку от очага взрыва. По факту происшествия в едется расследование. До настоящего времени представители непримиримо й вооруженной оппозиции не взяли за себя ответственность за инцидент, же ртвами которого стали десятки мирных жителей. Между тем афганские СМИ сообщили о еще одной атаке, произошедшей накануне в дневное время в уезд е Чахардара на территории северной провинции Кундуз. Взрывное устройст во было приведено в действие злоумышленниками при помощи дистанционно го управления. В результате происшествия погибли двое мужчин, один из ко торых являлся служащим полиции. 17.02.2011 Пограничная полиция на западе Афганистана обнаружила место хранения к рупной партии наркотиков. Как сообщает телеканал «Толо», полицейские че твертой западной зоны обнаружили в уезде Лошаджувайд провинции Фарах, в близи границы с Ираном, схрон, в котором было припрятано 114 кг опия. По данны м полиции, контрабандисты намеревались переправить наркотики в Иран. По данному факту задержан один подозреваемый. 17.02.2011 На территории уезда Куш Тепа северной провинции Джаузджан была проведе на совместная операция армии и полиции Афганистана, в результате которо й от боевиков были очищены 7 поселков. Как сообщил начальник полиции провинции генерал Абдул Азиз Гайрат, в ходе операции проводились работы по разминированию территори и. Всего в уезде было обнаружено и обезврежено около 10 ми н. При патрулировании территории произошел взрыв, в результате которого легкие ранения получил солдат афганской армии. Ко мментируя сообщение об операции, представители «Талибана» заявили о ги бели четырех военных, но официальные данные не подтвердили этой информа ции, сообщае т радиостанция «Салам Ватандар». Ряд местных крестьян выразил радость в связи с освобожде нием их поселков от боевиков, которые отбирали у населения урожай и скот. Мирные жители уезда надеются, что достигнутый в результате операции уро вень безопасности будет поддерживаться и в дальнейшем. 15.02.2011 На территории города Кандагар, административного центра одноименной ю жной провинции, накануне были задержаны 5 боевиков, собиравшихся произве сти теракты в качестве смертников. При обыске в их автомобиле были обнар ужены взрывные устройства. За пос ледние несколько дней в соответствии с распоряжением президента Афган истана Хамида Карзая меры безопасности в провинции Кандагар были усиле ны, что позволило предотвратить нападение, которое могло привести к гибе ли десятков людей. В настоящее время следствию предстоит установить, кто несет ответственность за подготовку нападения смертнико в, сообщает телеканал «Толо». Напомним, что в субботу группа боевиков «Талибана» произвела крупное нападение на гла вное управление полиции города Кандагар. В результате атаки погибли 19 че ловек, ранения по лучили еще 49. Данн ое происшествие вызвало серьезные сомнения в своевременности решения НАТО приступить к постепенной передаче контроля безопасности в Афгани стане местным службам охраны правопорядка. Тем не менее, представители м инистерства обороны ИРА выразили готовность к принятию ответственност и при условии, что афганские силы будут оснащены должным образом. 1.5 Последствия ввода войс к Известно, что наркотики наравне с отсутствием бе зопасности для населения Афганистана представляют собой главную угроз у не только (и не столько) самой стране, но и мировому сообществу. Рост прои зводства наркотиков в 2007 году, по данным ООН, по сравнению с 2006 годом вырос н а 17%. Афганский опиум, поставляемый на международный рынок, составляет 93% от мирового производства наркосодержащих препаратов, 70% от этого количест ва вырабатывается в приграничной с Пакистаном зоне, 50% из них в провинции Гильменд, куда в прошлом году был направлен основно й ко нтингент британских войск. Бывший премьер Велико британии Тони Блэр, обосновывая в парламенте решение по поводу командир ования войск в Гельманд, заявил, что наркоманы, обосновавшиеся на улицах британских городов, используют именно афганский героин, и нации угрожае т опасность не меньшая, чем терроризм, источник которого находится в Афг анистане. Тем не менее, как видно из приведенных выше цифр, уровень произв одства наркотиков не только не спадает, но проявляет явную тенденцию к п овышению. По поводу методов борьбы с наркоугрозой среди представителе й коалиционных сил, контингентом американских войск и правительством Х амида Карзая нет единого мнения. Рассматривались предложения о распыле нии над посевами опиумного мака химических веществ, но, в конце концов, от казались из-за опасности для здоровья людей. Предлагалось также срочно о тыскать заменитель и предложить афганским крестьянам засеивать поля н е опиумным маком, а полезными злаками, причём на льготных условиях. Предп ринимались попытки уничтожения лабораторий по производству героина с помощью боевой техники и т.д. Проб лема, однако, так и не решена и одной из причин является то, что никто коали ционных (натовских и американских войск) не хочет брать на себя дополнит ельную «нагрузку». Мало того, что коалиционные войска, именующиеся мирот ворческим контингентом, почти все включились в проведение боевых опера ций против талибов, так им ещё предлагалось принять на себя ответственно сть за уничтожение посевов опиумного мака. Пр и обсуждении проблем Афганистана в неафганских СМИ мнение самих афганц ев зачастую трактуется весьма произвольно, или вовсе учитывается как ве чно неизвестная переменная. Между тем, будущее любой страны определяетс я, прежде всего, ее народом, а во вторую очередь - внешними факторами – ино странными государствами, компаниями, международным и о рганизациями. Попытками «заглянуть в душу обществ а» можно назвать серию социологических опросов, проведенных в Афганист ане в последние годы. В частности, большой интерес вызвала публикация ре зультатов социологического исследования, проведенного по заказу брита нской телерадиокорпорации BBC, американского телеканала ABC News и немецкого т елевидения ARD в начале этого года, дающих достаточно оптимистичное описа ние отношения афганского общества к переменам последних лет. Сама эффективность подобных исследований в условиях во многом аграрно го общества и войны – достаточно спорна. Человек, особенно живущий в сел ьской местности или в малом городе, не уверен в анонимности опросов, не до веряет исследователям, сомневается в их готовности принять любой ответ и не всегда четко понимает смысл и цель задаваемых вопросов. Сказывается и эффект «вежливого согласия» характерный для многих аграрных обществ и часто вводящий в заблуждение многих иностранных журналистов в Афгани стане. Представитель аграрного социума слабо интегрированного в общес твенную жизнь страны, если оказывается вынужден к беседе с выходцем «изв не» на отвлеченные, в том числе политические темы, то стремится максимал ьно подстроить свои ответы под предполагаемые ожидания собеседника, «ч тобы не обидеть» мало заботясь об искренности. В условиях нестабильност и этот путь наиболее мудр, безопасен и выгоден, тем более, если в роли спра шивающего выступает обеспеченный по местным меркам журналист или экс перт из развитых стран. Именно эти м можно объяснить тот факт, что российские СМИ склонны сообщать о ностал ьгии афганцев по временам советского военного присутствия и неприятии американцев, а западные СМИ – о восхищении «западными ценностями» и неп риятии «советского прошлого» и русских. В обоих случаях журналисты слыш ат то, что, по мнению собеседников, хотят слышать. В действительности же дл я каждого из респондентов обе точки зрения могут быть и лестью, и правдой ( причем иногда - одновременно), в чем приезжему он вряд ли признается. Жизнь в непростых по меркам многих стран внешних условиях заставляет человек а становиться политиком во всех смыслах, хотя бы для внешнего мира, не вхо дящего в круг соседей по поселению. Провести при этом эффективный, репре зентативный социологический опрос задача нетривиальная, и насколько с ней справляются исследователи в каждом из случаев установить достаточ но сложно, поэтому, учитывая выше приведенную критику методологии, попыт аемся все же обсудить итоги социологических опросов прошлого года. В кач естве источников рассмотрим опубликованные в СМИ итоги упомянутого вы ше опроса общественного мнения, проведенного по заказу иностранных СМИ (1500 респондентов, все провинций, конец 2009) и отчет о проведенном «Asia Foundation» иссле довании (6406 респондентов, все провинции, лето 2009). Оба исследования дают достаточно большой разброс мнений опрошенных. Так, на общий для обоих исследований вопрос «В правильном ли направлении движется страна?» в первом случае утвердительно ответили 70% опрошенных, во втором – лишь 42%. В целом итоги первого исследования более оптимистичны. По опубликованным данным оно показало, что две трети респо ндентов оценили условия своей жизни на «отлично» и «хорошо». По словам о прошенных, за последние годы доступ населения к электроэнергии, транспо рту, медицинским услугам и коммуникациям возрос в два раза. Между тем, опр ошенные AF более скептически оценивают свое современное материальное бл агополучие: 55% считают, что за последний (2009) год оно не изменилось, 31% считают его улучшившимся, 14% - ухудшившимся. 47% заявили, что усугубились проблемы за нятости, 37% отметили, что положение с электроснабжением ухудшилось, 30% указ али на снижение доступности продуктов на рынке. Исторические сопоставл ения в рамках исследования AF тоже не всегда оптимистичны. 25,5% опрошенных сч итали, что богаче жили при Талибане, чем на момент опроса, 34% - считали, что жи ли лучше в период советского военного присутствия. Большинство все еще п олагает современный достаток более высоким, чем в рассматриваемые пери оды, но следует заметить, что в предыдущие годы большая доля опрошенных п олагала себя более обеспеченной в период правление талибов (36% в 2008 году). Оп рос AF также показывает определенный оптимизм опрошенного населения в то м, что касается экономических трудностей, но следует помнить, что он был в ысок и в предыдущие годы, для которых были характерны худшие оценки собс твенного социально-экономического положениния. По умолчанию более достоверными представляются выво ды AF, так как опираются на большую выборку респондентов, и именно на них мы будем ссылаться ниже. Также следует учитывать, что формулировки вопросо в «Asia Foundation» более осторожны, в основном не требуют прямой поддержки или осуж дения тех или иных политических сил, включая Талибан, поэтому в чем-то мен ее показательны, но меньше пугают респондентов и, следовательно, более д остоверны. Процесс общественной мод ернизации наравне с комплексом экономических изменений порождает изме нения общественные, ликвидирует старый и генерирует новый жизненный ук лад, создает и уничтожает социальные институты. Если общество не хочет и не может принять новых социальных норм, то неизбежна и обратная трансфор мация, ревизия экономических и приобретений, а, возможно, - прямой регресс . Изменения в валовых показателях афганской экономики, структуре и техно логиях производства такая же реальность, как перемены в политической, об щественной и личной жизни современного афганского общества . Рассмотрим некоторые из итогов исследован ия AF, чтобы оценить отношение общества к переменам в Афганистане. Тем боле е, что итоги этого исследования менее знакомы русскоязычным читателям. П режде всего, речь идет о демократизации власти. 70% уверены в том, что их реше ния во время выборов органов власти влияет на будущее страны. На протяже нии последних 4 лет стабильно росла доля респондентов, заявляющих о гото вности участвовать в выборах. Влияние политических убеждений на жизнь в есьма велико, большинство опрошенных убеждено в том, что прекратили бы о тношения с другом, если бы он вступил в несимпатичную им политическую па ртию. Большинство опрошенных также не хотело бы видеть в месте своего пр оживания акции непопулярных там политических партий. Но при этом осущес твление политических практик все еще вызывает в обществе определенный страх. 51% опрошенных признали, что испытывают страх (16% сильный, 35% слабый), ког да голосуют на выборах, 61% - при участи в демонстрации (22% и 39%). Причем более выс окий уровень страха испытывают респонденты-женщины . К женской эмансипации опрошенные от носятся, в целом, лояльно. 83% опрошенных полагают, что женщины должны иметь право участвовать в выборах, но более 50% опрошенных полагают, что женщины не должны быть членами национальных и местных парламентов, а 29% опрошенны х считают, что женщины вообще не должны работать вне дома. Важно отметить, что 85% опрошенных сообщили, что вклад женщин в доход их домохозяйства отсу тствует. Весьма осторожны ответы в том, что касается свободы слова. 40% убеж дены, что в месте их проживания любой может свободно выражать свое мнени е, но 39% опрошенных считают это невозможным. Ссылаются на проблемы с безоп асностью в районе проживание, присутствие талибов или ограничения со ст ороны официальных властей. Судя по комплексу ответов, большинство респо ндентов позитивно оценивают демократические институты, связанные с по литической состязательностью, открытой политической полемикой и их да льнейшее развитие. Но реализация многих из упомянутых практик ограничи вается объективными условиями, связанными с финансовым положением опр ошенных и их личной безопасностью. К тому же стали намечаться определенн ые рубежи, где, по мнению большинства опрошенных, должн ы пролегать ограничения свобод. Можно ли считать эт и данные свидетельством успеха действий международной коалиции, даже е сли рассматривать «насаждение демократии» как одну из ее целей? Автор со мневается в том, что ту или иную политическую систему, основанную на учас тии народа страны, можно «насадить» извне. Она может лишь возникнуть сам а - на основе объективных экономических и социальных предпосылок. Можно, скорей, говорить о том, что афганское общество само пришло к пониманию не обходимости перемен в принципах политической жизни, но реализация этог о понимания в условиях вооруженного противостояния на территории стра ны с участием иностранных войск имеет свою особую специфику. Глава II 2.1 Цели присутствия войск СССР в Афганистане Со в ет ская Россия с 1919 года оказывала влияние на Афганистан. Когда в 1919 году после борьбы против британских колонизаторов страна добилась независимости , именно Советская Россия стала первым государством, признавшим её незав исимость. Несмотря на собственное тяжёлое положение (условия гражданской войны, и нтервенции и разрухи) Советская Россия предоставила Кабулу миллион руб лей золотом, пять тысяч винтовок и несколько самолётов. Продолжая выстра ивать отношения с восточным соседом, в 1929 году Красная Армия помогла Афга нистану в ликвидации пробританского мятежа. Именно тогда и состоялся пе рвый ввод частей Красной Армии на территорию Афганистана. В свою очередь, Афганистан отплатил Советскому Союзу преданностью в клю чевых политических вопросах: помогал ликвидировать басмаческое движен ие в 1920— 30-х годах и, несмотря на действия германских и британских агентов влияния, сохранял чёткий нейтралитет во время Второй мировой войны. Одной из причин войны стало стремление поддержать сторонников концепц ии социализма в Афганистане, пришедших к власти в результате Апрельской революции 1978 года, столкнувшихся с мощной оппозицией своей социальной, эк ономической и политической стратегии. Американская военно-экономическ ая деятельность в регионе создавала угрозу выхода Афганистана из совет ской сферы влияния. Также ввод советских войск преследовал цель предотв ратить возможное укрепление в регионе исламского фундаментализма, выз ванное исламской революцией в Иране 1979 года. Само по себе падение просове тского правительства означало бы сильный удар по внешнеполитическим п озициям СССР, поскольку, случись такое, это был бы первый в послевоенной и стории случай низложения просоветского правительства. На международно м уровне было заявлено о том, что СССР руководствуется принципами «проле тарского интернационализма». В качестве формального основания Политбю ро ЦК КПСС использовало неоднократные просьбы руководства Афганистана и лично Хафизуллы Амина об оказании стране военной помощи для борьбы с а нтиправительственными силами. Впервые Советский Союз применил организованную вооруженную силу за пр еделами своих границ и стран всеми признанного просоветского блока в Во сточной Европе. Введение ограниченного контингента советских войск в А фганистан было попыткой грубой силой решать судьбу суверенной и формал ьно несоюзной страны. Некоторые считали, что Советский Союз просто не мог оставить без помощи коммунистический режим в стране, где его неизбежно ожидали хаос и пораже ние. Некоторые склонны даже были считать, что советская агрессия в Афган истане - ни больше не меньше как "долгосрочная стратегия, нацеленная на по лучение геостратегических преимуществ, связанных с получением доступа к теплым морям и нефтяным ресурсам Персидского залива". С уверенностью м ожно сказать, что советская акция в Афганистане расценивалась на Западе и рассматривалась в кругу советского руководства однозначно - не как пом ощь истинно народному правительству Демократической республики Афган истан в ее борьбе с империалистами и душманами, и не для защиты принятых а фганцами завоеваний революции, а для предотвращения неизбежного в усло виях банкротства просоветского режима контрреволюционного переворот а. Окончательное решение о вводе войск в Афганистан было принято 12 декабря 1979 года на заседании Политбюро ЦК КПСС. Генерал-полковник Громов, последний командующий 40-ой армией (руководил в ыводом войск из Афганистана), в своей книге «Ограниченный контингент» вы сказал такое мнение относительно победы или поражения Советской Армии в Афганистане: "Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я а рмия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную побед у в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили — в отличие от американцев во Вьетнаме — свои задач и и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противн ика Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппоз иции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы — лишь то, что могли. Перед 40-й армией стояло несколько основных задач. В первую очередь мы долж ны были оказать помощь правительству Афганистана в урегулировании вну триполитической ситуации. В основном эта помощь заключалась в борьбе с в ооруженными отрядами оппозиции. Кроме того, присутствие значительного воинского контингента в Афганистане должно было предотвратить агресси ю извне. Эти задачи личным составом 40-й армии были выполнены полностью. После несостоявшихся переговоров с оппозицией в о время проведения войсковых операций мы нанесли моджахедам внушитель ный ущерб. Советскими войсками было захвачено более 1000 зенитных горных ус тановок и более 30 000 реактивных снарядов к ним, более 700 минометов и примерно 25 000 мин, а также значительное количество стрелкового оружия и более 12 милл ионов патронов. Во второй половине 1988 года силами 40-й Армии было захвачено 417 караванов оппозиции, следовавших из Пакистана и Ирана. Тем не менее, мод жахеды по-прежнему представляли опасность для правительства Афганиста на. Перед Ограниченным контингентом никто и ник огда не ставил задачу одержать военную победу в Афганистане. Все боевые действия, которые 40-й армии приходилось вести с 1980 года и практически до по следних дней нашего пребывания в стране, носили либо упреждающий, либо отв етный характер. Совместно с правительственными войсками мы проводили в ойсковые операции только для того, чтобы исключить нападения на наши гар низоны, аэродромы, автомобильные колонны и коммуникации, которые исполь зовались для перевозки грузов.Вместе с тем более 70% сил и средств 40-й армии постоянно было задействовано для перевозки по территории Афганистана гуманитарных грузов. Эта напряженная работа не прекращалась вплоть до п оследнего дня пребывания Ограниченного контингента советских войск в Афганистане. Благодаря советским поставкам и деятельности наших специ алистов экономика страны окрепла и, образно говоря, встала на ноги". Громов Б. В. «Ограниченный контингент». М., Изд. группа «Прогресс», «Культу ра», 1994. С мнением Громова относительно исхода войны можн о согласиться, поскольку моджахедам до начала вывода советской армии в м ае 1988 года ни разу не удалось провести ни одной крупной операции и не удало сь занять ни одного крупного города. В то же время мнение Громова о том, чт о перед 40-й армией не ставилась задача военной победы, не согласуется с оц енками некоторых других авторов. В частности, генерал-майор Евгений Ники тенко, в 1985— 1987 годах бывший заместителем начальника оперативного отдела штаба 40-й армии, полагает, что на протяжении всей войны СССР преследовал н еизменные цели — подавление сопротивления вооружённой оппозиции и ук репление власти афганского правительства. Несмотря на все усилия, числе нность формирований оппозиции из года в год только росла, и в 1986 году (на пи ке советского военного присутствия) моджахеды контролировали более 70 % т ерритории Афганистана 2.2 Политечи ские и экономические санкции в ответ на ввод войск СССР Вторжение советских войск в Афганистан в конце дека бря 1979 года потрясло мировое со общество. Президент США Картер, в одном из своих первых заявлений по этом у поводу сказал: "...оно изменило мое отношение к внешней политике СССР бол ьше, чем что-либо другое за годы моего пребывания в должности." Западная пр есса, историки, политики и более широкие слои общественности имели свою, почти никем не оспариваемую за пределами социалистического лагеря точ ку зрения на произошедшие события: в 1978 году в Афганистане произошел госу дарственный переворот под руководством коммунистической партии при не сомненном пособничестве СССР Положение в Афганист ане по оценке западной прессы "резко обострило отношения между Востоком и Западом и привело к переоценке международной ситуации в целом в связи с новым и более трезвым взглядом на ту опасность, которую политика СССР п редставляет для глобальной стабильности и международного мира". Сразу и надолго ухудшились, например, отношения между двумя ядерными сверхдерж авами в области двусторонних соглашений по ограничению вооружений.Ест ественной реакцией Западного мира было противодействие советской агре ссии, что толкало капиталистические страны на сближение. Исключительно е место в этом формальном (в рамках ООН и НАТО) и неформальном союзе занима ли США, еще более утвердившиеся в своем положении сверхдержавы. После не скольких раундов совещаний со своими европейскими союзниками, которые все-таки не хотели просто выполнять то, что им скажут американцы, админис трации Картера удалось выработать основные направления совместной пол итики, направленной на усмирение агрессора и стабилизацию положения в р егионе и во всем мире в целом. Предполагалось, во-первых, оказывать всемер ную военную и экономическую помощь Пакистану. Во-вторых, поставить Совет ский Союз перед выбором: либо продолжать свою агрессивную политику в Афг анистане и поплатиться за это своими едва наладившимися отношениями с З ападом, либо сохранить доброе имя в системе международных отношений. В-т ретьих, как более отдаленную перспективу, США уже без своих союзников пл анировали усилить свое военное присутствие и развить сеть оборонных си стем и военных институтов в регионе. Еще один у дар по СССР нанесли страны третьего мира. Например, конференция исламски х стран в Исламабаде большинством голосов осудила действия СССР как агр ессивные, несмотря на оказанную Советским Союзом длительную помощь мно гим из этих стран. Единство мусульманских государств, однако, было наруш ено Ирано-Иракской войной, и поэтому они не могли в сколь либо значительн ой степени влиять на внешнюю политику СССР. Лидирующую роль в подталкива нии СССР к переговорам о выводе войск из Афганистана играли Западные стр аны. Предусматривалась даже возможность сохранения части контингента в столице и некоторых крупных центрах страны для поддержания коммунист ического режима. Президент Франции Вальри Гискар д`Естан и канцлер ФРГ Г ельмут Шмидт лично говорили с Брежневым о возможности таких переговоро в, но тщетно. Причины этого были ясны: афганский коммунистический режим, о чевидно, вынашивался в СССР и не имел почти никаких шансов выжить без вое нной поддержки своего покровителя. "Вряд ли что-либо заставит русских бр осить свой режим в Афганистане на произвол судьбы" - так не без основания с читало большинство политиков на Западе. Свержение X. Ам ина и ввод советских войск в Афганистан вызвал бурную реакцию во всем ми ре. Политику СССР осудили даже многие компартии и социалистические стра ны. Наиболее жестко отреагировали США. Ведь они только что потеряли Иран, не имея возможности как-то отреагировать на потерю. Уже 29 декабря президе нт США Д. Картер направил Л.И. Брежневу выдержанное в крайне резких тонах л ичное послание, в котором осудил действия советского руководства по вме шательству во внутренние дела Афганистана и недвусмысленно предупреди л о негативных последствиях этого шага. Ответ советск их руководителей . В тот же день Д. Ка ртер получил не менее резкий ответ советского руководства за подписью Л. И. Брежнева. Советский генсек категорически отверг факт вмешательства С ССР во внутренние дела Афганистана. Он объявил, что советские войска был и введены в эту страну по просьбе ее правительства. «Хочу еще раз подчерк нуть, - писал Л.И. Брежнев, - что направление ограниченных советских контин гентов в Афганистан служит одной цели - оказанию помощи и содействия в от ражении актов внешней агрессии, которое имеет место длительное время и с ейчас приняло еще более широ кие масштабы». Без всякого зазрения совести Л.И. Брежнев заявил: «Совершенно н еприемлемым и не отвечающим действительности является и содержащееся в Вашем послании утверждение, будто Советский Союз что-то предпринял для свержения правительства Афганистана. Должен со всей определенностью п одчеркнуть, что изменения в афганском руководстве произведены самими а фганцами, и только ими. Спросите об этом у афганского правительства» . Далее советский руководитель отверг обвинения в том, чт о действия советского руководства в Афганистане представляют угрозу м иру и заявил, что советские войска будут, выведены как только исчезнут пр ичины, «вызвавшие просьбу Афганистана к Советскому Союзу». Резолюция ООН . Попытки со ветского руководства обелить себя в глазах мирового сообщества потерп ели полный провал. 14 января 1980 г. подавляющее большинство стран-участниц Ге неральной Ассамблеи ООН осудило действия СССР в Афганистане и потребов ало вывода из этой страны советских войск. За резолюцию осуждения прогол осовали 104 страны, против - 18, воздержались - 18. СССР оставался союзни ком Вьетнама и поддерживал его. Дж. Картер сделал шаг, предложив Китаю вое нное сотрудничество. Иными словами, не только все главные мировые держав ы оказались во враждебном Советском Союзе, но вокруг него начинало сжима ться настоящее кольцо, охватывавшее все его границы и возрождавшее преж нюю тревогу насчет окружения. Стали также пропадать традиционные симпа тии, которыми пользовался СССР в Движении неприсоединившихся стран, куд а входил и Афганистан. Таким образом, афганская авантюра привела к фактической изоля ции СССР от мирового сообщества. Глава III 3.1 Общие черты и различия в планах командований 19 лет назад, в апреле 1992 года пал режим Наджибуллы, послед него коммунистического правителя Афганистана. Причём произошло это не столько из-за силы противостоящих ему моджахедов, сколько из-за прекращ ения материально-технической помощи Москвы. 22 года назад советские войс ка покинули Афганистан. Однако вопреки ожиданиям местное коммунистиче ское правительство смогло не только самостоятельно держаться три года, но и наносить сильные контрудары по вооружённой оппозиции. И не прекрати Россия после распада Советского Союза свою помощь, не исключено, что и се годня как Кабул, так и другие города и значительная часть сельской местн ости находились бы в руках Наджибуллы, который, небезуспешно переплавля я свой коммунистический имидж в общенациональный, предлагал США союз пр отив апеллирующих к исла му экстремистов и международных террористов. На первый взгляд нынешняя ситуация в Афг анистане напоминает времена пребывания в этой стране «ограниченного к онтингента советских войск». Как и тогда, афганское правительство контр олирует Кабул и остальные города (по крайней мере, крупные), в то время как сельская местность (во всяком случае, её большая часть) находится в рука х вооружённой оппозиции. Как и тогда гарантом существующей власти высту пает иностранное военное присутствие. Причём в обоих случаях, как сроки пребывания иностранных войск, так и их численность (учитывая планы по на ращиванию американского контингента) сопоставимы. Правда, потерь у запа дной коалиции во много раз меньше, чем у Советской армии. Но это дело нажи вное. Ведь с увеличением западного контингента потери будут неизбежно возрастать. Как тогда, так и теперь главная опора вооружённ ой оппозиции - базы в слабо контролируемых центрально й властью районах Пакистана, где боевики переформировывают свои боевы е порядки, перевооружаются, отдыхают. Нынешняя и тогдашн яя ситуации в Афганистане схожи. Но между ними есть и очень серьёзные отл ичия. Афганские коммунисты пришли к власти самостоятельно и, как показал а практика, могли держаться у власти без прямого военного вмешательства . Имеет ли подобную альтернативу Запад, прежде всего США? Ведь Карзай приш ел к власти благодаря прямому вмешательству Вашингтона и его союзников. Правда, ему удалось, задействовав антиталибские механизмы внутри афган ского общества, пустить корни в местную почву. Но вот сможет ли он удержат ься в Афганистане без прямого внешнего вмешательства - большой вопрос. Н а минуту представим себе, что это ему или его преемникам удастся. Смогут л и Соединённые Штаты и их союзники праздновать победу? Думается, что нет. В едь они начали войну в Афганистане под лозунгом искоренения международ ного терроризма, совершившего агрессию против США. Ограничиться лишь вн ешней помощью означало бы отступление от поставленных задач, потерю лиц а в стратегически важном районе мира. Поэтому Вашингтон здесь имеет гора здо меньшую свободу действий, чем Москва, которая в свое время ввела войс ка для стабилизации режима местных коммунистов. Правда, у США в Афганист ане сегодня есть козырь, которого не было и не могло быть тогда у СССР, - пос тепенное формирование многополярного мира. Во времена «холодной войны » Афганистан был одной из самых «горячих точек». На одной чаше весов здес ь оказались Советский Союз и Индия, на другой - США и другие страны Запада, Китай, мусульманские государства. Сегодня ситуация прин ципиально иная. В условиях многополярности постепенно приходит призна ние международного терроризма глобальной проблемой, которая требует д ля своего решения усилий если не всех, то многих государств, порой принад лежащих к различным полюсам современного мира. Опыт Афганистана имеет здесь особое значение. Ведь в прошлом эта страна не раз становилась объе ктом соперничества внешних сил. Ныне ситуация принципиально иная: прот ив международных террористов, свивших гнёзда в некоторых районах Пакис тана и Афганистана, постепенно складывается широкий международный фро нт, где присутствуют прежние противники в «холодной войне», такие как Ро ссия, США, Запад в целом, Индия, Китай, мусульманские государства, прежде в сего Саудовская Аравия и Пакистан. Таким образом, умеренный ислам также выступает важным союзником в борьбе против апеллирующего к исламу межд ународного терроризма. Не исключено, что со временем таким союзником мог ут стать и некоторые группировки талибов. Ведь то, что сегодня они выступ ают в союзе с международными террористами, ещё не доказывает, что это одн о и то же. 3.2 Вывод войск.Срав нение Очередная годовщина вывода советских войск из Афганистана отмечается сегодня на фоне обсуждения перспектив другого вывода – на этот раз американских сил, но также с афганского теа тра военных действий. Этот сюжет становится едва ли не самым популярным в экспертном сообществе, занимающимся актуальной афганской проблемати кой. Очевидно, что прямые параллели между событиями 1989 и 2011 года неуместны, о днако и полностью игнорировать их невозможно. Уже сегодня ясно, что амер иканский уход из Афганистана во многом будет воспроизводить некоторые элементы советского вывода. Разумеется, с поправкой на естественные вое нно-политические особенности. Ч то может быть общего в организации вывода советских и американских войс к из Афганистана? Во-первых, маршруты вывода экспедиционного корпуса. Ка к и советские войска, американские силы, скорее всего, будут выводиться и з Афганистана по «северному коридору» - через Север Афганистана в госуда рства Центральной Азии. В свою очередь, «северный коридор» состоит из дв ух маршрутов – западного (выход на территорию Туркменистана, в район Ку шки) и восточного (выход в Узбекистан, в район Термеза). Соответственно, ос новная часть эвакуированных из Афганистана сил США будет располагатьс я на территории Туркменистана и Узбекистана. Образование туркменской и узбекской группировок американских войск, таким образом, станет одним и з итогов вывода сил США из Афганистана. Во -вторых, сроки эвакуации. Вывод советских войск происходил в несколько э тапов. Основная часть ограниченного контингента пересекла советско-аф ганскую границу с мая по август 1989 года – период, наиболее благоприятный с точки зрения климатических условий. Очевидно, что наиболее интенсивна я фаза вывода американских сил также придется на весну-лето. Впрочем, в от личие от советского вывода, сворачивание присутствия американских вой ск будет происходить в течение нескольких лет и, таким образом, в операци и ухода будет задействован не один весенне-летний сезон. В-третьих, орган изация кампании по выводу сил. Сначала советское командование выводило свои отдаленные гарнизоны, расположенные в глубине провинций на восток е и юге Афганистана. Затем начался вывод гарнизонов, дислоцированных в п ровинциальных центрах. Наконец, на третьем этапе выводились советские ч асти, располагавшиеся в западных и северных провинциях Афганистана. Ско рее всего, эвакуация американских сил будет осуществляться по тому же пр инципу. При этом, как и в 1989 году, важнейшую роль в организации вывода войск будет играть удержание контроля над ключевыми пунктами обороны в прови нциях Хост, Пактия, Нангархар, Кандагар, Забуль, Гельманд, Герат, а также в с еверной провинции Кундуз. Для американских сил будет иметь принципиаль ное значение удержание под своим контролем и контролем афганских сил бе зопасности городов Хост, Гардез, Джелалабад, прикрывающих Кабул с восточ ного направления (на котором в настоящее время действует группировка Ха ккани), а также Кандагар, Лашкаргах и Герат, обеспечивающих контроль над ю жными и западными районами страны. В-четвертых, поддержание особого режима безопасности в Кабуле. Символич еское значение столицы для фрагментированного Афганистана традиционн о велико, она играет важную роль в афганском политическом процессе. Пока в Кабуле заседает центральное правительство, никакая оппозиция не може т объявить о своей победе, даже если она контролирует большую часть стра ны. Советское руководство после вывода войск всячески содействовало ре шению задачи сохранения Кабула под контролем президента Наджибуллы. Оч евидно, что американское командование также будет помогать правительс тву Хамида Карзая в обеспечении максимальной безопасность афганской с толицы. В-пятых, послеэвакуационное сотрудничество. Как и советскому рук оводству после 1989 года, американцам после официального завершения опера ции по выводу войск, придется значительно увеличить объемы военных и нев оенных поставок Афганистану, чтобы обеспечить ресурсную «подушку безо пасности» для официального Кабула. Несмотря на целый ряд общих черт, дел ающих похожими советскую и американскую операции по выводу своих войск из Афганистана, тем не менее, между ними существуют и серьезные, прежде вс его политические различия. Во-первых, политическа я ситуация, в которой принималось решение о выводе войск. Советский Союз к 1989 году вступил в период системного социально-экономического и политич еского кризиса. Москва отказалась от своих геополитических амбиций, сда вая позиции в странах Восточной Европы и других регионах мира. СССР не мо г в силу этого выполнять свои обязательства перед афганским правительс твом. Кроме того, политический кризис в Кабуле выявил неспособность афга нских властей подавить вооруженную оппозицию силой. Переговорный проц есс, начатый Кабулом и Москвой с моджахедами, не бы л построе н на позициях силы. Сегодня вооруженная оппозиция не в состоянии взять власть в стране и не имеет сил, чтобы перехватить военно- политическую инициативу. Талибан загнан в приграничные резервации, из к оторых не способен, в отличие от моджахедов 80-х годов прошлого века, орган изовать мощного наступления на Кабул и другие крупные центры страны. В р езультате боевики вынуждены ограничиваться лишь организацией террори стических акций, которые не способны привести к падению политического р ежима в Афганистане. Общественное мнение в целом настроено антиталибск и и в основном поддерживает проект западной модернизации Афганистана. Н аконец, сами США, хотя и испытывают последствия мирового экономического кризиса, тем не менее, остаются стабильным государством, заинтересованн ым в укреплении своего влияния в Афганистане и в соседних государствах Ц ентральной и Южной Азии. Таким образом, вы вод войск США является всего лишь перегруппировкой сил, целью которых ст анет создание более эффективного механизма американского контроля над одним из ключевых анклавов Среднего Востока. Америка уходит из Афганист ана, чтобы остаться в регионе. Во-вторых, в отличие от 1989 года, когда вывод советских войск из Афганистана затем прив ел и к уходу российских войск из республик Средней Азии (то есть к сокраще нию сферы влияния Москвы), вывод американских войск из Афганистана приве дет к расширению зоны влияния США в Центральной Азии. Американские силы, сохранив с помощью системы военных баз контроль над Афганистаном, однов ременно, смогут закрепиться, как минимум, в двух постсоветских республик ах – Туркменистане и Узбекистане. Можно не сомневаться, что последующее расширение американского влияния на Киргизию и Таджикистан станет лиш ь делом времени. Наконец, в-третьих, вывод советских войск в 1989 году сопрово ждался усилением геополитического одиночества Москвы. СССР, бросая одн их союзников, так и не смог завоевать симпатий новых партнеров. Соединен ные Штаты, напротив, успешно сочетают операцию по выводу войск из Афгани стана с созданием новых коалиций в регионе, приобретая новых союзников п од флагом борьбы с международным терроризмом и радикальным исламом. Мос кве в 80-е годы ХХ века никто не хотел помогать в Афганистане. Американцы се годня не испытывают больших проблем в желающих помочь им в афганской мис сии. Уход СССР из Афганистана ускорил развал Варшавского договора. Не ис ключено, что вывод американских сил из Афганистана завершится создание м нового военно-политического блока с участием Афганистана и центральн о-азиатских государств под эгидой Вашингтона. Заключение Завершив реферативнно-исследовательскую работу, главным итогом которой, оказался тот факт, что сегодн я у НАТО нет четкого понимания того, против кого в Афганистане воюют коал иционные силы. С самого начала оп ерации в Афганистане доминирующая роль США и политика республиканской администрации президента Дж. Буша определяли второстепенную,«обслужив ающую» функцию НАТО. По замыслу американских чиновников альянс должен б ыл заниматься обеспечением локальной безопасности в относительно спок ойных регионах Афганистана, в тылу активных наступательных действий СШ А против талибов и «Аль-Каиды». НАТО также должна была взять на себя несво йственную для нее роль кризисного менеджера, возглавляющего междунаро дные усилия по гуманитарному и социально-экономическому восстановлени ю Афганистана в рамках военной кампании США. Поэтому все принимавшиеся в НАТО на политическом уровне документы отражают лишь те задачи и цели, ре ализацию которых США оставляют в компетенции этой организации. С каждым новым годом военной кампании понятие «враг» для военн ослужащих НАТО становится все более размытым. НАТ О все меньше понимает, с кем же на самом деле ее солдаты воюют в этой стран е. Если в начале афганской войны Соединенные Штаты и подключившиеся к ни м страны НАТО воевали против «Аль-Каиды» и политического режима «Талиба н», то с нарастанием повстанческого движения в стране и активного вовлеч ения афганцев в борьбу против «иностранных оккупантов» все сложнее опр еделить, кто же на самом деле воюет против сил НАТО. Ситуацию осложняет ра змытость самого движения «Талибан». Официальные лица США и стран НАТО вс е чаще стараются избегать употребления «талиб», заявляя при этом, что вр аг НАТО в Афганистане – любой, кто стреляет в сторону солдат коалиционн ых сил. Такая формулировка лишь осложняет Международным силам под руков одством НАТО задачу обеспечения собственной безопасности и безопаснос ти афганских граждан и свидетельствует о политической неуверенности а льянса в отношении своей миссии в Афганистане. В результате работы , автор пришел к выводу, что при данном положении войск НАТО в А фганистане, под влиянием мирового сообщества, коалиционным силам вскор е придется покинуть эту страну. При данном количестве военнослужащих на ходящихся на территории Афганистана, а это около 120 тысяч человек, сроки в овода войск могут затянуться от 2 до 5 лет.А к примеру, в СССР вывод войск зан ял 9 месяцев при примерно равном количестве военнослужащих. Так же, у СССР и НАТО скорей всего будут общими маршруты вывода экспедици онного корпуса. Как и советские войска, американские силы, скорее всего, б удут выводиться из Афганистана по «северному коридору» - через Север Афг анистана в государства Центральной Азии. В тактических планах, так же есть общие черты.На пример: в качестве формал ьного основания Политбюро ЦК КПСС использовало неоднократные просьбы руководства Афганистана и лично Хафизуллы Амина об оказании стране вое нной помощи для борьбы с антиправительственными силами.А на самом деле, Советское правительство хотело иметь свою союзную территорию, для возм ожного размещения там ракет ближней и дальней мощности , для атак агресс ивных Советскому правительству государств.У НАТО же, была формальная пр ичина для вторжения, это агресивно настроенное движение «Талибан», нахо дивщееся на территории страны.А истинная цель вторжения, это иметь военн ое присутствие вблизи интересующих США стран. Общим итогом данной работы , можно считать то, что нынешняя ситуация в Афганистане напоминает времен а пребывания в этой стране «ограниченного контингента советских войск ».И если правительству США не удастся разрешить проблему, продления приб ывания войск НАТО на территории Афганистана на более долгий срок, то «За пад» с наибольшей вероятностью пойдет, по «стопам» Советского правител ьства, и выйдет из Афганистана в ближайшее время, повторив при этом ошибк и Советских войск. Исполь зованная литература и материалы 1. Новая стратегия Барака Обамы в Афганистане / Безопасность Ев разии. – 2009. – Октябрь – декабрь. - No4. – С. 414 – (0,5 п.л.) 2. ЕС и НАТО: кризисные мене джеры Европы? / Безопасность Евразии. – 2008. – Июль - сентябрь. – 3(33). – С. 256 – 263 (0,7 п.л.). 3. Стратегия НАТО в Афган истане: проблемы и перспективы / Мировая экономика и международные отнош ение (статья принята в печать, No8 за 2010 г.) (1,0 п.л.) . 4. Виктор Дубовитский «Заметки об Афганистане» 5. Громов Б. В. «Ограниченный контингент». М., Изд. группа «Прогр есс», «Культура», 1994. 1) Холодная война [ http :// www . coldwar . ru / conflicts / afgan / afghan 7. php ] 19.01.11 2) Афганистан [ http :// www . afghanistan . ru / doc /6214. html ] 15.01.11 3) В оенная c татистика [ http :// users . erols . com / warstat 2. Afghanistan ] 18.01.11
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
2014 - прямо год культуры какой-то! Сначала - вежливые люди, потом - аккуратные санкции..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по астрономии, авиации, космонавтике "Сравнение политики НАТО и СССР в Афганистане", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru