Реферат: Показания свидетеля - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Показания свидетеля

Банк рефератов / Астрономия, авиация, космонавтика

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 80 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Показания свидетелей Наибольшую роль в современном процессе, среди доказательств, играют сви детельские показания. Часто они являются единственными доказательства ми по делу. Свидетель есть лицо, призванное судебным органом рассказать о восприня тых им тех или иных фактических обстоятельствах дела. Свидетелем может б ыть только физическое лицо. Свидетелей следует отличать, с одной стороны, от обвиняемых, которые так же могут сообщать суду о своих восприятиях тех или иных фактов дела, a с др угой стороны, — от экспертов. Как показывает самое название, обвиняемым является лицо, привлеченное по делу в качестве совершившего, единолично или вместе с другими, составляющее предмет этого дела преступление. Обви няемый не может быть как-либо принуждаем к даче показания и не несет отве тственности за ложное показание. Его показание имеет иное процессуальн ое значение, разъясненное в предшествующем §, и оценивается по иным нача лам, чем свидетельские показания. Это различие между обвиняемым и свидет елем не лишено практического значения. Его следует иметь в виду при реше нии вопроса, можно ли вызывать в качестве свидетелей лиц, которых имеетс я в виду привлечь в качестве обвиняемых, или которые уже привлечены к суд у в качестве соучастников преступления? Иногда следователи, не собрав ещ е достаточных данных для привлечения подозреваемого лица в качестве об виняемого, сначала допрашивают его в качестве свидетеля. Это, конечно, не правильно, потому что таким образом этот мнимый свидетель до известной с тепени принуждается к показанию и не пользуется процессуальными права ми обвиняемого. Но в качестве свидетелей по делу своих соучастников могу т быть допрашиваемы такие лица, о которых уже состоялся приговор, обвини тельный или оправдательный, или дело о которых прекращено за отсутствие м улик (67/743). От эксперта свидетель отличается, 1) тем, что он, так сказать, дается самым с обытием, которое воспринял и которое должно служить содержанием его пок азания; в этом смысле свидетель — незаменим, эксперт же заменим. 2) Свидет ель должен лишь сообщить о том, что он видел или слышал; эксперт же призыва ется для того, чтобы дать заключение, т. е. указать те выводы, которые на осн овании известных специальных знаний можно сделать из определенных фак тов. Всякому свидетелю, — по предварительном удостоверении, путем соответс твующих вопросов, в его личности и отношениях к участвующим в деле лицам , a также предварительно спросив стороны, не имеют ли они возражений проти в допущения свидетеля к допросу, — председатель сначала напоминает об о тветственности за лживые показания и предлагает рассказать все, что ему известно по делу, не примешивая обстоятельств посторонних и не повторяя слухов, неизвестно от кого исходящих. При этом, как правило, прежде всего д опрашиваются потерпевшие от преступления, потом свидетели, указанные о бвинителем, и, наконец, те, на которых сослался подсудимый[1]. После того, как свидетель кончил рассказ, председатель предоставляет сторонам задава ть свидетелю вопросы, причем сначала допрашивает свидетеля та сторона, п о ссылке которой он призван к допросу, a затем — противная сторона. Каждая сторона может предлагать свидетелю и вторичные вопросы в разъяснение о тветов, данных на вопросы противной стороны (ст. 719— 720 и 723 y. y. с). Затем, «если от ветами на вопросы сторон предмет показания не вполне объяснен, то предсе датель, или члены суда, с разрешения председателя, или же присяжные засед атели, через того же председателя, могут предложить свидетелю вопросы до полнительные» (ст. 724 y. y. с). Каждый свидетель может быть передопрошен в прису тствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку, но без пов торения присяги» (ст. 726 y. y. с). Судебные Уставы допускают так называемый пере крестный допрос свидетеля, при котором при допросе свидетеля одной стор оны другая может, с своей стороны, предложить вопрос для разъяснения ска занного, a затем, первая сторона может предложить новые вопросы в разъясн ение ответов, данных на вопросы противной стороны, и т. д. Составители Суде бных Уставов видели в перекрестном допросе свидетеля «одно из самых дей ствительных средств к обращению внимания его на все то, что в известных е му обстоятельствах по предмету его свидетельства может служить не толь ко к обвинению, но и к защите, или, наоборот, не только к защите, но и к обвине нию»[2]. Как правило, свидетели допрашиваются порознь (ст. 699 y. y. с). Но они могут быть поставлены и на очную ставку с целью согласования их показаний и ул ичения того, кто показал неверно. Очная ставка разрешается судом; но нера зрешение ее не составляет повода кассации (69/412; 71/1256: 74/372; 72/305 и др.). Очная ставка до лжна быть разрешаема судом лишь после того, как исчерпаны все меры для по лучения от свидетеля правдивого показания[3]. Как перекрестный допрос, та к и очная ставка должны быть производимы с большою осторожностью, для то го, чтобы они не превращались в нравственную пытку для свидетеля. Свидет ель является в суд для выполнения известной общественной повинности; к н ему надо относиться с уважением, избегая всего, могущего его обидеть или унизить. § 129. Свидетельство на суде есть гражданская обязанность. В случае неявки без уважительных причин свидетель подлежит денежному взысканию, a иногд а и приводу. Согласно ст. 641 y. y. с, «в случае отсрочки заседания за неявкою ког о-либо из свидетелей, показание коих имеет существенное в деле значение, суд делает распоряжение: или о повторении вызова неявившемуся свидетел ю, или о приводе его установленным порядком». Судебный следователь может подвергнуть свидетеля приводу, если последний, без законных к тому прич ин, не явится после посылки ему вторичной повестки (ст. 438 y. y. с). Мировой судья может подвергнуть приводу свидетеля, без уважительных причин не явивше гося второй раз по делу с преступном деянии за которое в законе положено тюремное заключение (ст. 69 y. y. с). Что касается размеров денежного взыскания за неявку без уважительных причин, то мировой судья может подвергнуть св идетеля взысканию не свыше 25 p., следователь — не свыше 50 p., a общие судебные м еста, за неявку к судебному следствию, — не свыше 100 р. Кроме денежного взыс кания неявившийся свидетель подвергается еще платежу издержек, причин енных отсрочкой, вследствие неявки, заседания вызванным в суд лицам (ст . 643 y. y. с). Но если неявившийся свидетель в течение 2 недель со дня объявления е му о наложенном взыскании, представит уважительные оправдания своей не явки, то он освобождается от взыскания (ст. 70, 440, 644 y. y. с). Явившись в суд, свидетель обязан дать правдивое показание о всем, что ему известно по делу. Он не может отказаться от дачи ответов на вопросы, клоня щиеся к обнаружению противоречия в его показаниях или несообразности и х с известными обстоятельствами, или же с показаниями других свидетелей , но он не обязан отвечать на вопросы, уличающие его самого в каком-либо пр еступлении (ст. 722 y. y. с). Стороны должны, однако, с уважением относиться к свид етелю, хотя они имеют право предлагать свидетелю и вопросы о таких обсто ятельствах, которые доказывают, что свидетель не мог показанного им ни в идеть, ни слышать, или, по крайней мере, не мог видеть или слышать так, как о том свидетельствует (ст. 721 y. y. с). Прежде допроса свидетели приводятся к присяге и клянутся показывать су щую о всем, им известном, правду и не утаивать ничего им известного (ст. 713 y. y. с ). От присяги освобождаются: 1) священнослужители и монашествующие всех хр истианских вероисповеданий, a также настоятели и наставники общин старо обрядческих согласий, — и 2) лица, принадлежащие к исповеданиям и вероуче ниям, не приемлющим присяги; вместо присяги, они дают обещание показать в сю правду по чистой совести (ст. 712 у. с. с; ст. 35 отд. I Выс. указа 17 октября 1906 г.). Сена т разъяснил, что неотобрание при допросе свидетелей, неприемлющих прися ги, торжественного обещания составляет существенное нарушение (73/749, 67/25). К свидетельству под присягой не допускаются безусловно: 1) отлученные от церкви по приговору духовного суда; 2) малолетние, не достигшие 14 лет; 3) слаб оумные, не понимающие святости присяги и 4) лица евангелического исповед ания, пока они не конфирмованы (ст. 95 и 706 y. y. с). Не допускаются к свидетельству под присягой, в случае предъявления како ю-либо стороной отвода от присяги: 1) лишенные всех или всех особенных прав и преимуществ; 2) потерпевшее от преступления лицо; 3) боковые родственник и подсудимого в 3 или 4 степенях и свойственники подсудимого в первых двух степенях; 4) муж, жена, родные братья или сестры, родственники в прямой лини и и свойственники в двух первых степенях потерпевшего лица; 5) состоящие с участвующими в деле лицами в особых отношениях — по опеке, усыновлению, управлению одним из них делами другого, или состоящие с ними в тяжбе; 6) евр еи по делам принявших христианство евреев, a также старообрядцы; сектант ы и последователи изуверных учений — по делам бывших их единоверцев, об ратившихся в православие; 7) наследники подсудимого, когда он судится за п реступление, разрушающее права состояния (ст. 707— 708 и 96 y. y. с). Муж или жена подсудимого, родственники его по прямой линии, восходящей и ли нисходящей, его братья и сестры могут отказаться от свидетельства, но, если не пожелают воспользоваться этим правом, то допрашиваются без прис яги (94 ст. и 705 y. y. с). Эти лица образуют первую категорию лиц, на которых не лежит обязанности свидетельства. Закон предоставляет им свободный выбор меж ду свидетельством и отказом от свидетельства. Но есть еще несколько категорий лиц, которые безусловно не допускаются к свидетельству как присяжному, так и бесприсяжному. Это: — 1) безумные и су масшедшие, 2) духовные лица (священники, настоятели и наставники старообр ядческих согласий) — в отношении к признанию, сделанному им на исповеди ; 3) защитники подсудимых — в отношении к признанию, сделанному им доверит елями во время производства о них дел (93 ст. и 704 y. y. с.). Вряд ли можно согласитьс я с безусловным устранением от свидетельства душевнобольных. Конечно, к их показаниям надо относиться с особой осторожностью, но иногда эти пока зания могут быть ценны. Надо заметить, что присяга свидетелей является о бщим правилом, — из которого допущены вышеперечисленные исключения, — лишь при рассмотрение дел по существу, на судебном следствии. При предва рительном следствии свидетели приводятся к присяге лишь в следующих ис ключительных случаях: 1) Когда свидетель собрался в дальний путь и возвра щение его может замедлиться; 2) когда свидетель находится в болезненном с остоянии, угрожающем опасностью его жизни; 3) когда свидетель имеет жител ьство вне округа того суда, которому подсудно дело, и притом в такой отдал енности от места судебных заседаний, что ему, без особенного затруднения , явиться в суд невозможно (ст. 442 y. y. с). Свидетели приводятся к присяге согласно правилам их вероисповедания, п равославные — православным священником, a неправославные — духовным л ицом их вероисповедания; если же в месте заседания суда такового нет, то — председателем суда. Свидетелям же светского звания, допрашиваемым бе з присяги, председатель суда делает увещание, дабы они, отрешась от всяко го влияния на них вражды, дружбы или страха, говорили одну только правду, н е увеличивая и не уменьшая известных им обстоятельств. Каждому свидетел ю перед допросом председатель напоминает об ответственности за лживые показания (ст. 711, 714 — 717 у. у. с). Свидетельские показания, как и все другие доказательства, оцениваются с удом по внутреннему убеждению. Указать какие-либо объективные признаки, по которым суд мог бы отличать правдивое показание от лживого, невозможн о. Судья должен оценивать свидетельское показание по всем конкретным ег о особенностям и по связи его с другими обстоятельствами дела. При этом о н должен обращать внимание на нравственную личность свидетеля (его суди мость или отсутствие таковой, его образ жизни, род занятий, его образован ие и т. д.), поскольку она выясняется из дела, на его отношения к участвующим в деле лицам, на отчетливость и обстоятельность его показания, на его бли зость к преступному событию (очевидец, не очевидец), на логичность и гармо нию отдельных частей показания и на соответствие показания другим данн ым дела. Статьи Показания показаниям рознь Андрей Мищенко, адвокат Проблема процессуального регулирования участия свидетелей в арбитраж ном процессе представляется крайне актуальной. Редкое участие свидете лей в арбитражном процессе обуславливается традиционно сложившейся пр актикой использования сторонами преимущественно письменных доказате льств в качестве обоснования заявленных обстоятельств. Вместе с тем, действующий АПК РФ позволяет лицам, участвующим в деле, и арб итражному суду вызывать свидетелей, увеличивая доказательственную сил у доводов сторон дела. Свидетельские показания как средство доказывания имеют место в арбитр ажном процессе значительно реже, чем в судах общей юрисдикции. В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве на первый пла н выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидет ельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в ар битражном суде. Абсолютное большинство юридических фактов, необходимы х для обоснованного и законного разрешения арбитражного дела, составля ют письменные документы. В хозяйственной и управленческой деятельност и документируются практически все обстоятельства, необходимые для пра вильного разрешения дела: сделки и контракты, внесение в них изменений и их расторжение, расчеты между сторонами, деловая переписка и т.д. Поэтому свидетельские показания могут быть использованы в тех случаях, когда ка кой-либо юридический факт, имеющий значение для дела, не был своевременн о и надлежащим образом документально зафиксирован и установить его мож но только с помощью свидетельских показаний либо если соответствующее обстоятельство было надлежащим образом подтверждено, но документ утра чен. Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ «свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмо трения дела». Лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, стано вится свидетелем с момента вынесения определения о привлечении его в ка честве свидетеля. Процессуальный статус свидетеля – «иной участник арбитражного процес са» (статья 54 АПК РФ). Он не является субъектом материально-правовых отнош ений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтере сованности в исходе дела. Однако это обстоятельство не исключает наличи я у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекаю щей из отношений родственных, семейных, дружеских, служебных и иных, а рав но как из простых чувств симпатии или антипатии к сторонам процесса. Это немаловажно при оценке арбитражным судом показаний свидетелей. Согласно теории судебного процесса показания свидетеля являются перви чным источником доказательств, как лица, непосредственно воспринимающ его и хранящего в памяти факты, имеющие отношение к делу. Свидетельские показания как и любой другое средство доказывания должн ы обладать признаками относимости, допустимости и достоверности. Относимость, допустимость, достоверность свидетельских показаний Согласно статье 67 АПК РФ «арбитражный суд принимает только те доказател ьства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу». Относимость св идетельских показаний как доказательств зависит от правильного опреде ления предмета доказывания. Свидетельские показания, подтверждающие и ли опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, бу дут относимыми. Неотносимые доказательства не могут быть допущены. Част ь 2 статьи 67 АПК РФ содержит прямое указание на два случая недопустимости неотносимых доказательств. В первую группу включены поступившие в арби тражный суд документы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвую щих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о документах, не относящи хся к предмету доказывания. Тем более что ходатайства в поддержку лиц, уч аствующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отр азиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Доку менты, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми. В другую груп пу входят иныедокументы, не имеющие отношения к установлению обстоятел ьств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных докум ентов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не при общаются к материалам дела. Как видно, вышесказанное относится к докумен тарными доказательствам, однако нет никаких препятствий к применению д анных требований к свидетельским показаниям. В содержание свидетельск их показаний должны входить только сведения о фактах. Различные оценки, даваемые свидетелем фактам, его соображения и догадки доказательствен ного значения иметь не должны. Допустимости доказательств посвящена статья 68 АПК РФ: «Обстоятельства д ела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными до казательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказ ательствами». АПК РФ не предусматривает какой-либо конкретный перечень фактов и обстоятельств, которые могли бы быть подтверждены свидетельск ими показаниями, либо наоборот не могли бы быть ими подтверждены. Прямой запрет на использование показаний свидетеля можно найти в статье 162 ГК РФ , где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает с тороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее услови й на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Вопросу применения свидетельских показаний в ГК РФ посвящены также статьи 493, 812, 887. Каких то иных специальных случаев испо льзования свидетельских показаний, применительно к арбитражному проце ссу, федеральным законодательством не предусматривается. Юридические признаки недопустимости свидетельских показаний установ лены частью 5 статьи 56 АПК РФ, согласно которой «не подлежат допросу в каче стве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосуд ия, об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с участием в рас смотрении дела, представители по гражданскому и иному делу – об обстоят ельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей п редставителей, а также лица, которые в силу психических недостатков, не с пособны правильно понимать факты и давать о них показания». Таким образо м, можно убедиться, что круг лиц, не допускаемых к участию в деле в качеств е свидетелей, гораздо уже круга лиц, которым могут быть известны обстоят ельства дела. Помимо относимости и допустимости свидетельские показания должны отве чать признакам достоверности. Очень важное положение АПК РФ содержится в части 4 статьи 88: «Не являются доказательствами сведения, сообщаемые сви детелем, если он не указать источник своей осведомленности». Легальное понятие достоверности доказательств закреплено в части 3 ста тьи 71 АПК РФ: «Доказательствопризнается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащи еся в нем сведения соответствуют действительности». Для того чтобы уста новить достоверность доказательств, арбитражный суд должен проверить доброкачественность источника доказательств, а также сам порядок форм ирования доказательства. Так, в отношении свидетельских показаний арби тражный суд должен проверить, мог ли свидетель по своему психическому и физическому состоянию воспринимать описываемые им факты. Не состоит ли свидетель в родственных связях, не находится ли он в служебной, материал ьной или иной зависимости от одной из сторон. Значение свидетельских показаний В большинстве случаев свидетельские показания стороны используют в со вокупности с письменными доказательствами. Как правило, в таких случаях арбитражные суды не заостряют внимание на показаниях свидетелей, а стор оны не пытаются взять их за основу своей позиции по возникшему спору. При рассмотрении дел, когда для подтверждения доводов сторон бывает достат очно письменных доказательств, арбитражные суды не придают свидетельс ким показаниям решающего значения, каких либо спорных вопросов при их оц енке не возникает. Истинное значение свидетельских показаний в процессе доказывания можн о проследить, главным образом, на основе конкретной правоприменительно й практики арбитражный судов, причем не любой, а такой, когда именно показ ания свидетелей имеют принципиальное значение для результата рассмотр ения дела. Такие случаи в арбитражной практике достаточно редки, но, тем н е менее, они есть. Обратимся к следующему примеру. ООО «Токемпластик» обратилось в арбитр ажный суд с иском к ООО «Кемеровское УПП ВОС» о взыскании задолженности по договору. Возражая против удовлетворения требований истца ООО «Кеме ровское УПП ВОС» ссылалось на факт частичного погашения задолженности передачей гидравлических прессов. В соответствии с п. 4.1 Договора оплата в стречной поставкой товара допускалась. Суд первой инстанции, руководст вуясь статьей 161 ГК РФ, указал, что ООО «Кемеровское УПП ВОС» не представил о доказательств, свидетельствующих о передаче ООО «Токемпластик» указ анных прессов, на основании свидетельских показаний данный факт устано влен быть не может. Апелляционная инстанция оставила решение без измене ния. ФАС ЗСО также подтвердил правомерность выводов арбитражного суда п ервой и апелляционной инстанций (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № Ф04/2887-822/А27-2003 от 23.06.2003г.). Представляется не совсем понятным обосн ование такого решения ссылкой на статью 161 ГК РФ, так как письменная форма сделки была соблюдена, выводов о признании Договора незаключенным сдел ано не было, вопрос о несогласованности товаров по встречной поставке та кже не поднимался. Тем не менее, факт остается фактом — передача имущест ва, по мнению суда, должна подтверждаться письменными доказательствами. Прежде чем делать выводы по этому решению рассмотрим еще один похожий пр имер, связанный с необходимостью подтверждения факта приема-передачи р абот. ООО «Ю.КОМ» обратилось к ОАО Сбербанк России в лице Орловского отделения с иском о взыскании задолженности за выполненные работы (Постановление ФАС Центрального округа по делу №А48-803/04-1 от 29.07.2004г.). Решением арбитражного суд а первой инстанции в иске было отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. ФАС ЦО решение отменил дело направил на новое рассмо трение. Причиной этому послужил тот факт, что арбитражный суд первой инс танции необоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств по казания свидетелей. Никаких двусторонних письменных документов о прие ме-передаче результата работ не было. В качестве свидетелей выступили ра ботники Орловского отделения Сбербанка, из показаний которых следует, ч то работы фактически были выполнены и ими были приняты в установленном д оговоре порядке, при этом ими визировались и передавались руководству о тветчика для подписания акты выполненных работ. Таким образом, показани я свидетелей были основным доказательством, подтверждающим выполнение работ и их передачу, несмотря на то, что приемка работ оформляется письме нными документами как следует из статьи 720 ГК РФ. Важным обстоятельством п ризнания юридической силы свидетельских показаний, несомненно, являет ся то, что свидетели были работниками ответчика. Еще одним, выходящим за рамки обычного является дело, при рассмотрении к оторого ФАС МО указал, что в целях подтверждения вывода о ненадлежащей р егистрации ООО «Грим-Люкс» и ООО «Бевередж» суду необходимо допросить А . и К., являющихся учредителями данных фирм, в качестве свидетелей с предуп реждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пока заний и это несмотря на то, что регистрация юридических лиц осуществляет ся в строго регламентированном порядке и подтверждается установленным и письменными документами. (Постановление ФАС Московского округа по дел у №КА-А40/2416-05 от 06.04.2005 г.) Вышеприведенные примеры показывают, что даже если законом предусмотре но, что те или иные обстоятельства подтверждаются письменными документ ами, то при их отсутствии в качестве средств доказывания не исключена во зможность использования свидетельских показаний. Вместе с тем, очевидн о, что показания показаниям рознь. На что необходимо обратить внимание, д ля того, чтобы оценить степень влияния свидетельских показаний на ход пр оцесса, будет сказано далее. Представляется интересным рассмотреть следующее дело. ООО «ИКТ импорт » обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными де йствий таможни, выразившихся в нарушении установленного статьей 194 ТК РФ десятидневного срока таможенного оформления товаров по грузовой тамож енной декларации (ГТД). Таможня, указывая на соблюдение сроков со своей ст ороны, ссылалась, во-первых, на то, что до момента идентификации и списания таможенным органом перечисленных обществом денежных средств как тамо женных платежей по конкретной ГТД они не могут считаться уплаченными, а ГТД не подлежит выпуску. Во-вторых, по мнению таможни, срок проверки ГТД, у становленный статьей 194 ТК РФ, исчисляется с момента предъявления товаро в для таможенного оформления, а согласно статье 196 ТК РФ декларант обязан по требованию должностных лиц таможенного органа присутствовать при т аможенном досмотре. При этом таможня указала, что декларант вызывался дл я досмотра товара, но не явился. Эти обстоятельства послужили причиной з адержки таможенного оформления. ФАС СЗО, подтверждая законность судебн ых актов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших требования общества, указал, в частности, по вопросу вызова декларанта для проведен ия досмотра, что статья 196 ТК РФ не содержит прямого указания на ту или иную форму уведомления о досмотре декларанта и иных лиц. Однако ее положения не исключают процессуальную обязанность таможни доказать обстоятельс тва, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, в том числе фак т уведомления заявителя о таможенном досмотре. При этом суд пояснил, что таможня как равноправный участник арбитражного процесса не была лишен а возможности в ходе судебного разбирательства использовать любые из п редусмотренных процессуальным законом средств доказывания, в том числ е предусмотренные статьей 88 АПК РФ свидетельские показания. (Постановле ние ФАС Северо-Западного округа по делу №А56-8212/04 от 09.12.2004 г.). Таким образом, арбитражный суд признал возможным использование свидет ельских показаний как допустимых и достаточных доказательств для уста новления фактов, в отношении которых закон не устанавливает конкретный способ их подтверждения. В другом случае, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о п ризнании недействительным решения Инспекции МНС РФ о привлечении к отв етственности за то, что предприниматель осуществлял денежные расчеты с населением при реализации товара за наличный расчет, не вывесив на реали зуемый товар ценники установленного образца, в результате чего нарушен ы статьи 1, 2 Закона РФ №5215-1 от 18.06.1993 «О применении ККМ при осуществлении денежн ых расчетов с населением». ФАС ПО признал обоснованными выводы арбитраж ного суда нижестоящих инстанций в части признания недействительным ре шения налогового органа, которые исходили из того, что в момент проверки отдел предпринимателя не работал, что подтверждено свидетельскими пок азаниями в суде первой инстанции. Свидетели подтвердили, что на момент п роверки 27 сентября торговая точка не работала, товар не продавался и на ст ене висела табличка с надписью «Отдел не работает», то есть реализация т овара, на котором отсутствовали ценники, не производилась. Кассационная инстанция указала также, что отсутствие реализации товара и осуществле ния денежных расчетов с населением на момент проверки подтверждено жур налом ККМ, из которого следует, что торговая точка предпринимателя не ра ботала в течение 2-х дней до проверки – 25, 26 сентября, а 27 сентября она работа ла после проверки. (Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А 65-10574/2000-11727/2000-СА1-19 от 04.05.2001 г.) На первый взгляд можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что свид етельские показания могут быть использованы как весьма сильные с юриди ческой точки зрения доказательства для подтверждения обстоятельств, в отношении которых закон не устанавливает конкретные средства доказыва ния. Формально, в данном случае показания свидетелей полностью соответс твуют требованиям АПК РФ о допустимости доказательств. Вместе с тем, сле дующий пример показывает, что такой категоричный вывод делать преждевр еменно. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по о плате за выполненные работы. Исковые требования были удовлетворены час тично. Отказ в полном удовлетворении мотивирован пропуском срока исков ой давности. ФАС ЗСО по результатам рассмотрения кассационной жалобы ис тца указал, что акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, свидетел ьские показания не являются надлежащими доказательствами, свидетельст вующими о перерыве срока исковой давности (Постановление ФАС Западно-Си бирского округа по делу №Ф04/26-1109/А46-2002 от 09.01.2003 г.). В соответствии со статьей 203 ГК Р Ф основанием для перерыва срока исковой давности является, в частности, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании до лга. ГК РФ в этом случае не устанавливает, какими доказательствами должн ы подтверждаться действия, свидетельствующие о признании долга. Постан овление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 также не разрешает вопрос о форме доказательств, а т олько устанавливает примерный перечень действий, которые могут свидет ельствовать о признании долга. Поскольку законом не предусматривается ограничений по использованию д оказательств, которые могли бы подтвердить совершение действий по приз нанию долга, то формально можно говорить о допустимости свидетельских п оказаний в качестве средства доказывания в таких случаях. В итоге, приведенная практика позволяет сделать следующие выводы. В случае если закон не предусматривает, чем должны подтверждаться те или иные обстоятельства, то с формальной точки зрения свидетельские показа ния могут рассматриваться как допустимые и достаточные доказательства , подтверждающие эти обстоятельства. Вместе с тем, необходимо заметить, ч то и в этом случае юридическая сила свидетельских показаний в арбитражн ом процессе часто зависит пусть и от косвенных, но письменных доказатель ств, а также от обстановки, при которой были получены свидетельские пока зания, субъекта – носителя таких сведений и обстоятельств, которые долж ны быть ими подтверждены. Если предусмотрена необходимость подтверждения фактических обстояте льств дела письменными доказательствами, то не стоит однозначно ставит ь крест на свидетельских показаниях, хотя, безусловно, возможность их ис пользовании значительно снижается. Тем не менее, учитывая конкретные об стоятельства дела, свидетельские показания могут быть положены в основ у правовой позиции стороны спора, в, казалось бы, совсем безнадежном деле. Справедливости ради стоить отметить, что участие свидетелей в арбитраж ном процессе не всегда обоснованно. Нередко арбитражный суд, а также спорящие стороны привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую прос то пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, кото рые подтверждены уже имеющимися в деле документами. Кроме того, свидетел и в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздейс твия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем бо льше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело. Привлечение таких свидетелей в процесс только увеличивает издержки, св язанные с рассмотрением дела (возмещение расходов свидетелям по проезд у к месту нахождения арбитражного суда и обратно, платежей по государств енному страхованию пассажиров на транспорте, расходов по найму жилой пл ощади и т.д.). Если свидетель не является работником спорящей стороны, его вызов иногда влечет за собой массу организационных осложнений. Поэтому совершенно очевидна как нецелесообразность, так и неэкономичность под обных средств доказывания. Порядок допроса свидетелей Часть 1 статьи 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Ли ца, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращают ся к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитраж ный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующи е в деле, инициируют вызов свидетелей. Вместе с тем у арбитражного суда ос талось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в части 2 статьи 88 АПК: «Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участво вавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное дока зательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом к ак вещественное доказательство». Таким образом, вызов свидетелей по ини циативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятель ств, связанных с составлением письменного доказательства или создание м или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства. В АПК РФ, в отличие от ГПК РФ и УПК РФ, имеются существенные пробелы в регул ировании процессуальных аспектов участия свидетеля в арбитражном деле , в частности: процессуальный порядок вызова свидетелей; последствия неявки свидетелей; очередность вызова свидетелей для допроса; очередность допроса свидетеля сторонами и судом; возможность перекрестного допроса свидетелей и порядок осуществления перекрестного допроса; возможность вызова в качестве свидетеля лица, участвующего в деле в каче стве представителя одной из сторон. Однако все же основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обяз ан явиться в суд по вызову арбитражного суда. Кроме обязанности по вызов у явиться в суд (часть 2 статьи 56 АПК РФ) на свидетеле лежат еще две обязанно сти: 1) сообщить суду сведения по существу рассматриваемого дела, известн ые ему лично, и 2) ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний сви детель несет уголовную ответственность (статьи 307, 308 УК РФ). Об этом он преду преждается судом, что фиксируется в протоколе судебного заседания (пунк т 7 части 2 статьи 155 АПК), и дает подписку. Показания свидетеля также фиксиру ются в протоколе (пункт 10 части 2 статьи 155 АПК). Практика показывает, что в сл учае непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности, его пок азания не могут быть отнесены к доказательствам (Постановление ФАС Севе ро-западного округа по делу № А56-41626/2006 от 18.08.2007г.). Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы . Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по ко торому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показ ания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Пре дложение о письменном виде показаний допускается до или после устного д опроса, но не вместо него. Письменная форма дачи показаний не заменяет ус тные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как г оворит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменн ой форме, то они приобщаются к материалам дела. Арбитражный суд разъясняет свидетелю его обязанности и права. О разъясн ении ему прав и обязанностей свидетель дает подписку, которая приобщает ся к делу. Свидетель обязан правдиво изложить все известные ему сведения в связи рассматриваемым делом, отвечать на вопросы суда, участвующих в а рбитражном производстве лиц. Остальные же вопросы участия свидетелей в арбитражном процессе, процес суально не урегулированные АПК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК Р Ф могут быть разрешены путем применения процессуальных норм, предусмот ренных ГПК РФ, то есть ответы на неурегулированные вопросы нужно находит ь путем толкования имеющихся в АПК РФ норм или путем учета положений гра жданского процессуального законодательства для судов общей юрисдикци и. А вот применение норм УПК РФ для восполнения пробелов гражданских про цессуальных законов весьма неоднозначно и дискуссионно. Интерес свидетелей Объективность установления фактов, подтверждаемых свидетельскими пок азаниями, должна обуславливаться прежде всего незаинтересованностью с видетелей в исходе дела. По этой причине возможность наличия у свидетеля неюридической заинтер есованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств. Действующий АПК признает свидетелями всех лиц, отвечающих формальным п ризнакам, установленным частью 5 статьи 56 АПК РФ без учета всех иных обсто ятельств, могущих влиять на объективность свидетельских показаний, что на практике приводит к сложностям в осуществлении правосудия. В частности, автор анализирует случай из собственной практики, когда, пр едставляя интересы ответчиков в суде, столкнулся с тем, что двое свидете лей, вызванные судом по ходатайству представителя истца, являлись сотру дниками одной и той же юридической фирмы, сотрудником которой являлся пр едставитель истца. Налицо была явная личная заинтересованность представителя истца и эти х «свидетелей». В данном случае, правдивость свидетельских показаний бы ла поставлена под сомнение представителями ответчика, однако доказать обратное и заявить отвод не представлялось возможным, в том числе и в свя зи с отсутствием процессуальных оснований. Свидетельские показания бы ли оформлены в письменной форме и приобщены судьей в качестве доказател ьств по делу. В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дел а лжесвидетельство по арбитражным и гражданским делам явление не редко е. Действующее процессуальное законодательство (АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, УП К РФ) не содержат норм, направленных на защиту от недобросовестных показ аний. Единственной мерой, призванной защитить участников процесса от лж ивых показаний, является наличие в Уголовном кодексе РФ статьи 307: «Заведо мо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Но как следует и из названия статьи, и из ее содержания, уголовно наказуемы лишь заведомо ложные свидетельства. Доказать умысел в даче за ведомо ложных показаний достаточно сложно, поскольку лицо всегда может сослаться на ошибки в восприятии событий, плохую память и прочие свойств а человеческой психики. Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо дл я правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний. В арс енале судьи, рассматривающего дело имеется только один способ «оценить » показания свидетеля перед их дачей. Это предусмотренная статьей 177 ГПК Р Ф обязанность судьи выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Однако в АПК РФ к сожалению такой обязанности не содержится. Единст венное, что остается судье, это на основе внутреннего убеждения оцениват ь свидетельские показания наряду с другими доказательствами по делу. Эт ому способствует также правило о том, что никакие доказательства не имею т для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ). Однако отсутствие права отвода неюридически заинтересованного свидет еля было в российском праве не всегда. Например, статья 130 ГПК РСФСР 1923 года в свое время устанавливала, что «в случ ае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела или в случае особых отношений между свидетелем и стороной, суд может не допуст ить допроса этого свидетеля». В дореволюционном праве также имелась так ая возможность. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года было указ ано три основания для устранения свидетелей: 1) свидетели, устраняемые по закону, 2) свидетели, устраняющиеся по своей воле, и 3) свидетели, устраняемы е по отводу противной стороны. Устав судопроизводства торгового, не дава я прямых оснований для устранения свидетелей, указывал, что отводы свиде телей по неспособности или по личным отношениям допускаются в коммерче ском суде на основании общих законов, постановленных для прочих судебны х мест. Практически же в коммерческих судах отводы свидетелей применяли сь по правилам Устава гражданского судопроизводства. В качестве примера наличия права отвода свидетеля в современном зарубе жном праве можно привести выдержку из Регламента Европейского суда по п равам человека от 4 ноября 1998 г.: «Правило 67: (Отвод свидетеля или эксперта; за слушивание лица для сведения). В случае любых разногласий по поводу отво да свидетеля или эксперта, вопрос разрешается Палатой. Она вправе заслуш ать для сведения лицо, которое не может быть заслушано в качестве свидет еля». Обращение к современной практике подтверждает формальное отношение су да к заявлению стороны о предвзятости показаний свидетеля другой сторо ны. Приводим выдержку из Постановления ФАС Северо-Западного округа по де лу № А05-12784/03-17 от 28.07.2004г.: «Несостоятельно утверждение истцов о заинтересованно сти свидетелей в исходе дела: Короткова А.А. и Гурская О.В. к участию в рассм атриваемом деле не привлекались, и решение по настоящему делу не может п овлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам». Аналогичное по смыслу утверждение суда содержится и в Постановлении ФАС Северо-Запа дного округа по делу № А56-37334/03 от 29.04.2004г.: «Не может быть признан обоснованным в ывод апелляционной инстанции о недостоверности свидетельских показан ий Попова Е.Н. и Шишкина Д.А. в связи с их заинтересованностью в исходе дела, поскольку указанные лица к участию в рассматриваемом деле не привлекал ись и судом не установлено несоответствие сообщенных ими сведений дейс твительности». Так как же в рамках арбитражного (гражданского) процесса можно противост оять недобросовестности свидетеля противной стороны? Как вариант, пода ть письменное ходатайство о возможной заинтересованности свидетеля в результате судебного разбирательства и привлечь к участию в деле свиде теля со своей стороны. Противоречие показаний свидетелей сторон вместе с ходатайством о заинтересованности свидетеля снизят ценность его пок азаний для суда, а возможно и вовсе приведут к невозможности принятия их судом в качестве доказательства. Автором статьи в анализируемом процессе как раз и был предпринят такой х од. Суд не смог сделать однозначный вывод из показаний свидетелей ни одн ой из сторон. Автору удалось «обезвредить» показания свидетелей истца ц еной потери своего доказательства. Решением проблемы заинтересованности свидетеля, на взгляд автора, стал о бы возвращение в процессуальные кодексы права постановки стороной пе ред судом вопроса об отводе свидетеля. Таким образом, опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что в рос сийском процессуальном законодательстве существуют много пробелов по вопросам участия свидетелей в арбитражном процессе, заполнить которые следует на законодательном уровне. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ Показания свидетеля - устное сообщение лицом, не несущим ответстве нности за совершение данного преступления, сведений о фактических обст оятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в с оответствии с установленными за коном правилами. Процессуальная прир ода показаний свидетеля определяется тем, что их основу составляют ли чные восприятия событий или действий, сведения о которых имеют значение для дела, либо знания о них, полученные от других лиц или из документов. П о этому свидетель незаменим. Поскольку содержание свидетельских показ аний составляют сведения о фактах, воспринятых непосредственно или из другого конкретного источника, не могут служить доказательством дан ные, сообщаемые допрашиваемым, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74 УПК РСФСР) Об обстоятельствах, имеющих значение для дела, свидетель может узнать как вне производства по делу, так и в связи с проверочными действиями или уже после возбуждения уголовного дела (нап ример, от лица, допрошенного в качестве подозреваемого или свидетеля, и ли в связи с исполнением им обязанностей понятого). Предмет допроса сви детеля определяется ст. 72 УПК РСФСР и охватывает любые подлежащие уст ановлению по данному делу обстоятельства, как входящие в предмет дока зывания, так и те которые необходимы для собирания и правильной оценки доказательств. Закон специально оговаривает правомерность допроса с видетеля об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого. Он может быть допрошен и о личности потерпевшего, а также других свидете лей, что может иметь значение для оценки их показаний. К предмету показан ий свидетелей могут быть отнесены не только сведения о событии преступл ения, но и о сопутствовавших или предшествовавших ему обстоятельствах. Наконец, свидетелю могут быть поставлены вопросы, направленные на выя снение его способности правильно воспринимать и воспроизводить обс тоятельства, составляющие предмет допроса. Существует мнение, что пред мет показаний свидетеля могут составлять и обстоятельства, указывающи е на его причастность или непричастность к рассматриваемому преступл ению С подобным утверждением согласиться нельз Анализ ст. ст. 72-74 УПК РСФС Р, предусматривающих, кто может быть вызван в качестве свидетеля, обязан ности свидетеля и предмет их показаний подтверждает, что свидетелем за кон считает лицо, которое знает об обстоятельствах, подлежащих устан овлению по данному делу, отнюдь не в связи со своими уголовно наказуем ыми действиями Поэтому он и несет ответственность за отказ или уклоне ние от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний (ст. 73 УПК РСФСР). Следует также иметь в виду, что выяснение обстоятельств, указыва ющих на причастность к преступлению, предполагает наличие у допрашив аемого лица права на защиту, каковым свидетель не обладает. Если возник ает вопрос об уголовной ответственности допрашиваемого, связанные с э тим обстоятельства выходят за рамки предмета показаний свидетел В за висимости от совокупности собранных доказательств в подобном случае л ицо допрашивается в качестве подозреваемого или обвиняемого. Учитывая , какое важное значение для раскрытия преступления могут иметь известн ые свидетелю обстоятельства, а также незаменимость лица, располагающег о сведениями о них, закон сводит до минимума ограничения, препятствующи е допросу в качестве свидетел Считая несовместимым осуществление фун кций лица, производящего расследование, обвинителя, судьи, эксперта, пе реводчика, секретар с обязанностями свидетеля, закон не запрещает вме сте с тем их допрос в качестве таковых в случае возникновения в том необ ходимости (например, для выяснения обстоятельств производства того ил и иного следственного действия, утраты того или иного доказательства; д ля проверки составленных в ходе производства по делу документов, если этого нельзя достичь иным путем, и т. Д. ). Однако их допрос в качестве свидет елей служит основанием для отвода от исполнения иных процессуальных фу нкций (ст. ст. 59, 63, 67 УПК РСФСР). Допрос в качестве свидетеля законного пред ставителя потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого прямо предусм отрен законом (ст. 73 УПК РСФСР) и, следовательно, не влечет за собой отвод т акого лица от дальнейшего участия в деле в качестве законного представ ител Объясняется это тем, что законный представитель, как и свидетель, н езаменим и, следовательно, совмещение их обязанностей в одном лице в ря де случаев неизбежно. В законе не содержится подобного указания в отно шении гражданского истца и гражданского ответчика, но допустимость и х допроса в качестве свидетелей, если речь идет о гражданах, не вызывает сомнени Запрещено допрашивать в качестве свидетеля лишь защитника об виняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением возложенных на него обязанностей (ст. 72 УПК РСФСР). Указан ное правило связано с правом обвиняемого иметь защитника и служит га рантией беспрепятственного осуществления последним возложенных на него функций. Закон ограничивает запрет допроса защитника в качестве св идетеля кругом сведений, которые тот получает в связи с принятой на себя защитой. Если сведения, имеющие значение для дела, не связаны с осуществл яемой защитой, защитник, как и любое другое лицо, может быть допрошен в кач естве свидетел В этом случае он освобождается от обязанностей защитник а по делу. Устранение всех препятствий к допросу в качестве свидетеля л юбого лица, могущего располагать сведениями об обстоятельствах, имею щих значение для дела, органически сочетается с запретом допрашивать в качестве свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психиче ских недостатков не способны правильно воспринимать и описывать эти об стоятельства (ст. 72 УПК РСФСР). Известно, что показания на допросе состоя т из воспроизведения в результате расспроса со стороны следователя, с удей ранее воспринятых и удержанных в памяти фактов, событий и явлений. Очевидно, что, если дефекты органов чувств препятствуют правильному вос приятию, это приводит к искажению фактов при их воспроизведении. Поэтом у не может быть свидетелем лицо, страдающее дефектом того органа чувст в, с помощью которого воспринимались обстоятельства, имеющие значение для дела если характер дефекта препятствовал правильному восприяти ю. Не может быть допрошен и потерпевший, страдавший таким недугом. В равн ой мере не могут служить доказательствами показания лиц, неправильно в оспринимающих и воспроизводящих факты в силу психического заболевани Таким образом, законодатель в равной степени заботится как о полноте использования свидетельских показаний, так и об устранении из их числа заведомо недостоверных сведений. Учитывая, что способность правильно воспринимать и воспроизводить те или иные обстоятельства зависит н е только и не столько от возраста, сколько от характера этих обстоятель ств и индивидуальных особенностей ребенка, закон не оговаривает, с како го возраста несовершеннолетний может быть допрошен в качестве свидет ел или потерпевшего. Однако в силу ограниченной способности детей к вос приятию и воспроизведению многих обстоятельств, а также их повышенно й склонности к фантазированию, внушению и самовнушению малолетних допр ашивают в качестве свидетелей в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не могут быть установлены иным путем. В сложных случая х вопрос о способности малолетних давать показания решается с помощь ю экспертизы. Закон не запрещает допрос в качестве свидетелей лиц, за интересованных в исходе дела в силу родственных отношений с обвиняемы м, дружбы, вражды или зависимости от него по службе. Сомнение в объективн ости этих лиц должно быть учтено при определении тактики допроса, при пр оверке и оценке полученных показаний Как уже отмечалось, когда возни кает необходимость в постановке вопросов, изобличающих в совершении пр еступления, такое лицо (при наличии оснований, указанных в ст. 52 УПК РСФ СР) допрашивается не в качестве свидетеля, а в качестве подозреваемого, к оторому предоставлено право на защиту (ст. 123 УПК РСФСР). Вместе с тем зако н не запрещает допрос обвиняемых в качестве свидетелей по другому де лу. Необходимость в допросе таких лиц в качестве свидетелей возникает, е сли материалы дела в отношении данного обвиняемого выделены в самосто ятельное производство из-за отсутствия связи с делом, из которого выдел яется материал. Такие лица, поскольку предметом их показаний являются ф акты, которые им не инкриминируются по настоящему делу, могут допрашива ться как свидетели. Причем для этого не обязательно, чтобы дело о них был о прекращено Иначе обстоит дело в тех случаях, когда лицо допрашивает ся по делу, тесно связанному с действиями, обвинение в которых ему предъ явлено или по которому он осужден. Так, показания лиц, которым предъявле но обвинение в совершении преступления в соучастии с другими лицами или в заранее не обещанном укрывательстве, недоносительстве, должны в случа е разделения дел по мотивам, не связанным с изменением характера обвине ния, рассматриваться (когда они даны по выделенному делу соучастника) как показания обвиняемых независимо от того, осужден ли уже сам допрашив аемый по предъявленному ему обвинению. Это вытекает из характера показа ний, так как их предмет - преступление, совершенное с участием допрашив аемого, и результаты рассмотрения выделенного дела могут отразиться н а его судьбе. Если же показания соучастников по выделенному делу рассм атривать как показания свидетелей, то это может привести к игнорирован ию особенностей этих показаний, к тому, что будет упущена из виду особая з аинтересованность допрашиваемого в исходе дела и, следовательно, отно шение к ним будет недостаточно критическим. В связи с этим следует оста новиться и на иных особых случаях дачи свидетельских показаний, примен ительно к которым может возникнуть сомнение в процессуальном положени и допрашиваемого; а) понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, связанных с соответствующим следственным действи ем, для проверки полноты, точности и восполнения пробелов протокола; б) специалисты могут быть допрошены как свидетели об обстоятельствах, в к оторых они сведущи, а также по поводу следственных действий, в которых они принимали участие; в) оперативные работники и представители общест венности, участвовавшие в задержании преступника с поличным, могут бы ть допрошены в качестве свидетелей о наблюдавшихся ими действиях прес тупника и других обстоятельствах, связанных с задержанием ; г) ревизоры , инспектора и другие должностные лица и представители общественности , производившие проверочные действия, материалы которых представлены в качестве доказательств, могут быть допрошены о ходе и результатах этих проверочных действий для уточнения и восполнения представленных ма териалов д) должностные лица, принимавшие участие в расследовании и су дебном разбирательстве дела, могут быть допрошены в качестве свидете лей при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а р авно в ходе расследования должностных преступлений и преступлений пр отив правосудия, связанных с этим уголовным делом. Следует предостереч ь против попыток заранее трактовать перечисленные особые разновидн ости свидетельских показаний как "худшие". Вместе с тем при оценке доказа тельств необходимо учитывать особенности их формирования (например, в лияние на содержание показаний ревизора того обстоятельства, что он зан ял в отношении обвиняемого определенную позицию и выразил ее в акте реви зии). По своей процессуальной природе, предмету, особенностям формирова ния и оценки к показаниям свидетеля близко примыкают показания потерпе вшего, представляющие собой устные сообщения об обстоятельствах, связ анных с преступлением, которым лицу, дающему показания, причинен морал ьный, физический или имущественный вред. Так же, как и показания свид етеля, показания потерпевшего представляют собой сообщения граждани на органу дознания, следователю или суду о фактах, относящихся к делу, которые он лично воспринимал или о которых слышал от других лиц (узнал и з документов). В связи с этим потерпевший как носитель доказательстве нной информации незаменим, а сообщаемые им фактические данные, если он не может указать источник своей осведомленности, не могут служить док азательством. На потерпевшего распространяются правила вызова и поряд ок допроса свидетелей (ст. 75 УПК РСФСР). Вместе с тем из перечня ст. 69 УПК РСФС Р усматривается, что показания потерпевшего являются самостоятельным видом доказательств Определяется это наличием существенных особен ностей, характеризующих показания потерпевшего, основные из которых св одятся к следующему: 1) в качестве свидетеля может быть допрошено любое лицо, которому известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для д ела (ст. 72 УПК РСФСР). В качестве потерпевшего допрашивается лицо, котором у преступлением причинен моральный, физический или имущественный вре д (ст. 53 УПК РСФСР); 2) свидетель появляется в деле в результате его вызова н а допрос; о признании потерпевшим выноситс постановление (определение). Не исключены случаи, когда лицо сначала допрашивается в качестве свиде теля, а затем в качестве потерпевшего; 3) в отличие от свидетеля, который в большинстве случаев не заинтересован в исходе дела, потерпевший имеет самостоятельные интересы. Как правило, потерпевший своими показаниями не только способствует правильному решению вопроса о виновности или не виновности обвиняемого, но и одновременно добивается удовлетворения с воих интересов в процессе. Учитыва особенность процессуального положе ния потерпевшего, закон наделяет его особыми правами, которыми свидетел ь не пользуетс К числу таких прав потерпевшего относится и право давать показания По требованию следователя или суда потер певший обязан дать показания по существу дела. Таким образом, процессуальная природа пок азаний потерпевшего определяется тем, что они являются не только источн иком фактических данных, но и средством защиты его интересов; 4) показан ия потерпевшего, как и свидетеля, могут относиться ко всему кругу обсто ятельств, подлежащих доказыванию. Потерпевший может быть допрошен не т олько о личности обвиняемого и своих взаимоотношениях с ним, но также о личности и о своих взаимоотношениях со свидетелями и подозреваемыми. Со общая следователю и суду известные ему факты, потерпевший прежде всего добивается признания факта причинения ему вреда, нанесения ущерба и при нятия мер к его возмещению. Соответственно в предмет его показаний вход ят связанные с этим обстоятельства (характер и размер вреда, подтверждаю щие наличие вреда факты, и т. п. ). Представляется, что наряду с фактическим и данными потерпевший может сообщить свое мнение о них. Учитывая эту ос обенность показаний потерпевшего, многие из процессуалистов справедл иво относят к их предмету выводы, объяснения по поводу обстоятельств де ла и мнения о них. Следует отличать показания потерпевшего от его заявл ений и объяснений, приобщенных к делу (ст. ст. 108, 109 УПК РСФСР). Показаниями по терпевшего будут лишь устные сообщения, сделанные им на допросе после в озбуждения уголовного дела. Объяснения и заявления, которые имеются в д еле, не могут заменить показания потерпевшего, данные им на допросе. При д опросе потерпевшего особое внимание уделяетс выяснению узловых обст оятельств, соответствующих признакам расследуемого преступлени Осв едомленность потерпевшего об интересующих следствие фактах, как прав ило, шире, чем осведомленность свидетеля, поскольку он обычно является очевидцем исследуемого событи Поэтому в отличие от показаний свидетел я в предмет показаний потерпевшего входят сведения как о материальных последствиях расследуемого события, так и о действиях, в результате кот орых эти последствия возникли. Широкая осведомленность потерпевшего, правильное использование которой может иметь важное значение для пров ерки иных доказательств, собранных по делу, определило включение в пре дмет его допроса и показаний о всех известных ему фактах могущих имет ь значение для проверки других доказательств по делу, на что прямо ука зывается в УПК ряда союзных республик (см., например, ст. 54 УПК Эстонской СС Р, ст. 60 УПК Киргизской ССР). Показания свидетелей и потерпевших не тольк о средство установлени новых фактов, но также эффективное средство опре деления относимости, проверки и уточнения обстоятельств, уже установл енных иными доказательствами. Наконец, в сообщениях этих лиц могут соде ржаться сведения, помогающие определить достоверность их собственны х показаний. Действующий закон (ст. 75 УПК РСФСР), регламентировав - допрос потерпевшего, тем самым подчеркивает значение его показаний как самос тоятельного вида доказательств. Содержащиеся в его показаниях фактич еские данные часто способствуют выяснению обстоятельств, влияющих н а квалификацию преступления и определение вида наказания Нередко поте рпевший является единственным очевидцем преступления, в связи с чем пр ежде всего в ходе его допроса выясняется, имело ли место событие, послужи вшее основанием к возбуждению дела, и какие факты могут свидетельствов ать о характере субъективной стороны преступлени Даже не наблюдая сам факт расследуемого события, потерпевший может сообщить важные обстоят ельства, способствующие раскрытию преступлени Вместе с тем значение по казаний потерпевшего по конкретному делу, как и показаний свидетеля, з ависит от объема и характера сведений, которыми он располагает. Из того обстоятельства, что основу свидетельских показаний и показаний потерп евших составляют их личные восприятия, однако не следует, что они всегда являются первоисточником сведений, сообщаемых при допросе. Эти сведени я нередко яв ляются производными доказательствами, если они почерпнут ы не в результате непосредственного наблюдения, а из другого известного источника. Фактические данные, составляющие со- держание производных д оказательств, могут быть восприняты свидетелем и потерпевшим также в результате ознакомления с документами или материальными объектами. Св едения, содержащиеся в показаниях свидетелей и потер певших, если они но сят производный характер, приобретают значение доказательств лишь в т ех случаях, когда допрашиваемый указывает источник своей осведомленно сти (ст. ст. 74 и 75 У ПК РСФСР). Требование указать источник сообщаемых сведен ий следует считать категорическим: оно не зависит от содержания показа ний и обстоятельств, при которых они были получены. Производные показа ния свидетелей и потерпевших приобретают особо важное значение в тех сл учаях, когда лицо, непосредственно воспринявшее факты, не может быть до прошено (например, умирающий сообщил свидетелю, кто совершил на него нап адение) По своему содержанию показания свидетелей и потерпевших могут иметь значение уличающих или оправдывающих, прямых или косвенных дока зательств. Наряду с фактическими данными свидетель и потерпевший нер едко сообщают предположения, оценочные суждения о фактах, комментирую т те или иные событи Предположения свидетеля и потерпевшего о фактах, и м не воспринятых или забытых, не имеют доказательственного значени Имею т ли доказательственное значение умозаключения и оценочные суждения свидетелей и потерпевших? Доказательствами по уголовному делу служа т фактические данные, а поэтому доказательственное значение имеют свед ения о наличии или отсутствии фактов. Что касается обобщений и оценочны х суждений о воспринятых фактах, то попытка исключить их полностью из по казаний сделала бы невозможным свидетельствование, ибо описание факт ов средствами языка всегда включает некоторые обобщенные понятия и оц енки. Если оценочное суждение основано на фактических данных и может быть конкретизировано указанием на факт, оно по существу становится фор мой сообщения этих данных. ¶N 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОЛНОТЫ И ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ СВИДЕТЕЛЕЙ И§ ПО ТЕРПЕВШИХ. ОСОБЕННОСТИ ИХ ОЦЕНКИ Значение показаний зависит от того, насколько полно и правильно в них о тражены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. С редством получения таких показаний служит допрос. Как и любое следствен ное действие, допрос производитс по процессуальным правилам, соответс твующим специфике данного способа собирания информации и обеспечиваю щим полноту и достоверность полученных показаний. Так, сама возможность допроса свидетеля и потерпевшего обеспечивается их обязанностью яви ться по вызову органов расследования и суда Если свидетель и потерпевш ий, получившие вызов на допрос, уклоняются от дачи показаний, они могут б ыть подвергнуты не только принудительному приводу, но и привлечены к уг оловной ответственности (ст. 182 УК РСФСР). Далее, закон обязывает лицо, явив шееся по вызову для допроса, сообщить правдиво обо всем, что ему известно по делу. За отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных пока заний свидетель и потерпевший несут уголовную ответственность (ст. ст . 181, 182 УК, ст. 158 УПК РСФСР). Предупреждение об этом свидетеля и потерпевшего пе ред допросом побуждает его более вдумчиво и серьезно относиться к сво им показаниям, сообщать необходимые сведения в полном объеме и в точ ном соответствии с действительностью. Поскольку закон свел до минимум а ограничения в отношении лиц, которые могут быть допрошены в качестве с видетелей, в их число попадают люди, находящиеся в особых отношениях с о бвиняемым или потерпевшим (например, родственники). Это делает тем бо лее необходимыми меры предупреждения от недобросовестного исполнени я обязанностей свидетелей или уклонения от них. На создание наилучших условий для обеспечения полноты и достоверности показаний свидетелей и потерпевших с учетом особенностей формирования их направлены и прав ила о месте и времени допроса, соотношении свободного рассказа и постан овки вопросов, протоколировании результатов допроса и использовании вспомогательных средств фиксации. Для ограждения свидетелей и потерпе вших от давления лиц, заинтересованных в определенном характере их пок азаний, а также от внушения и посторонних влияний закон обязывает следо вателя не только допрашивать вызванных по одному делу лиц порознь, но и принять меры, чтобы они не могли общаться между собой до допроса (ст. 158 УП К РСФСР). Возможность влияния одних свидетелей на других должна учитыва ться и при определении последовательности вызова. Если следователь ли шен возможности предотвратить общение свидетеля с другими лицами, еще не вызванными на допрос, у допрошенного может быть отобрана подписка о неразглашении известных ему по делу сведений. В суде допрос производи тся во время судебного следстви Свидетели до их допроса удаляются из за ла заседаний, чтобы им не были известны данные, полученные из других ист очников. Если же свидетель до допроса присутствовал в зале суда (напри мер, если вопрос о вызове данного лица в качестве свидетеля был решен тол ько в ходе судебного следствия), то при оценке полученных показаний нар яду с другими факторами учитывается осведомленность свидетеля о харак тере показаний лиц, допрошенных в его присутствии. Кроме случаев, не тер пящих отлагательства (т. е. если промедление может привести к утрате ва жных доказательств, совершению новых преступлений и т. д. ), допрос свидет еля не должен производиться в ночное врем Это правило направлено на со здание обстановки допроса, в максимальной степени способствующей полу чению полных и правдивых показаний, предупреждению прямого или косвен ного давления на свидетелей. Учитывая данные психологической науки о том, что свидетель (потерпевший), не прерываемый вопросами, способен бол ее полно и объективно рассказать все ему известное в той последовательн ости, которая дл него более удобна, допрос начинается предложением расс казать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван ( ст. ст. 158, 160 УПК РСФСР). Очевидно, для получения таких показаний должно бы ть разъяснено допрашиваемому, какие именно обстоятельства интересуют следователя или суд. В связи с этим УПК некоторых союзных республик (Каза хской ССР, Украинской ССР, Азербайджанской ССР) специально указывают н а обязанность следователя перед началом допроса разъяснить свидетелю , по какому делу он вызван. Свидетелю предоставлено право давать пока зания на родном языке. В большинстве случаев по окончании свободного ра ссказа оказывается необходимой постановка вопросов для дополнения, у точнения, конкретизации и проверки показаний. Протоколирование устны х показаний допрашиваемых обеспечивает сохранение сведений, имеющи х значение для дела. Закон обязывает записывать показания свидетеля не в виде краткого изложения их основного содержания, а в первом лице и по во зможности дословно. Произвольное сокращение, пропуски и иные изменения при протоколировании могут служить препятствием к достижению истины, в частности затруднить сопоставление показаний с Другими доказатель ствами. В связи с этим важно употреблять при протоколировании именно т е слова и выражения, которые употреблял допрашиваемый. Последнее обсто ятельство гарантирует от искажений при протоколировании и создает пр едпосылки для правильной оценки достоверности показаний. Закон не об язывает следовател заносить в протокол каждый из заданных вопросов, у казывая, что они могут быть зафиксированы лишь "в случае необходимости". Такая необходимость возникает, если формулировка вопроса помогает да ть правильную оценку последующему ответу. Кроме того, фиксация характе ра и последовательности вопросов иногда помогает проследить изменени е показаний допрашиваемого в ходе допроса, что также важно для оценки их достоверности. Вопросы фиксируются, например, в случаях, когда в ходе доп роса предъявляютс доказательства или когда допрос направлен на изо отл ичии от допрашиваемого в ложности ранее данных показаний. Свидетель в с вязи с обязанностью давать показания наделен процессуальными правами, к числу которых относится право на собственноручную запись показаний (с т. 160 УПК РСФСР). Собственноручная запись нередко помогает допрашиваемом у лучше сосредоточиться и более полно изложить свои показани Вместе с т ем закон вводит ряд правил, предупреждающих искажение истины при собств енноручной записи. Свидетель может записать свои показания лишь после у стного допроса его следователем, который затем обязан проверить, что на писал свидетель, и в случае неполноты или искажения продолжить допро с. Правильность произведенной записи показаний подтверждается подп исями следователя, допрашиваемого, а также подписями всех лиц, принимав ших участие в допросе. Чтобы обеспечить возможность проверки, насколько тщательно допрошенный знакомился с протоколом (этот вопрос приобрет ает, например, важное значение в случаях последующего заявления свидет еля о том, что расхождение содержания протокола и повторных показаний о бъясняется неточностью протокола), в нем должно быть отмечено, прочитан ли протокол допрошенным лицом лично или зачитан следователем (ст. 160 УПК РСФСР). Если свидетель найдет, что в протоколе неправильно или неполн о изложены его показания, он имеет право требовать дополнения протокол а или внесения в него поправок. Это требование обязательно для лица, вед ущего допрос. В тех случаях, когда следователь считает эти поправки н еобоснованными, он может дополнительно допросить свидетел Действенн ыми вспомогательными средствами фиксации могут служить магнитофонна я запись и стенографирование. Расшифрованная стенограмма оформляется в виде протокола допроса, который подписывается с соблюдением тех же пр оцессуальных правил, которые предусмотрены в отношении рукописной фик сации показаний. Порядок применения звукозаписи в настоящее время п одробно регламентирован уголовно-процессуальным законодательством с оюзных республик (ст. 141 УПК РСФСР). При магнитофонной записи обеспечива ются не только полнота и достоверность фиксации, но создаются дополни тельные предпосылки для правильной оценки полученных показаний, так как воспроизводитс не только содержание показаний, но и обстановка допр оса. Важное значение приобретает звукозапись при допросе несовершенн олетних, речевые особенности которых чрезвычайно трудно сохранить в об ычном протоколе, а также в случаях, когда допрашиваемый меняет свои пок азани Вместе с тем письменный способ фиксации превосходит все иные, он п озволяет каждому человеку знакомиться с имеющимися материалами в любы х условиях, без помощи специальной аппаратуры; письменные документы ком пактнее, легче, удобнее и надежнее. Людьми накоплен обильный опыт их ко нсервации, систематизации, учета, хранения и использовани Материалы зв укозаписи в этом отношении пока еще весьма уязвимы: строгая очередност ь говорения, необходимая для качественной звукозаписи, делает менее г ибкой следственную тактику. Звукозапись, как и устная речь, многослов на, не экономична, содержит большое количество излишней и избыточной информации, которая отсеивается при занесении в протокол. Это при дает п ротоколу более систематичный, целеустремленный характер, что значит ельно облегчает уяснение существа показаний. Универсальность и высока я надежность письменной формы неизбежно делают протоколирование осно вным и обязательным средством фиксации, а звукозапись - дополнительн ым, факультативным. Это позволяет использовать достоинство каждой из ни х. В силу ст. 141 УПК РСФСР к протоколам следственных действий могут быть пр иложены фотоснимки, планы, схемы, мате риалы звукозаписи и т. д. Следоват ельно, материалы звукозаписи, произведенной в ходе следственного дейст вия, служат приложением к протоколу и приобретают доказательственное значение лишь в совокупности с ним. Значение приложения неправильно сво дить к иллюстрации протокола. Приложение уточняет и дополняет проток ольное описание. Опыт зарубежных Социалистических стран, в уголовном п роцессе которых звукозапись нашла применение ранее, чем в советском, по дтверждает правильность такого подхода. Верховный суд Польской Народн ой Республики в ряде решений указывал, что магнитофонная лента, регистр ирующая ход предварительного следствия или судебного разбирательства либо отдельные его фрагменты, носит документальный характер. "Правовое значение подобного документа, - разъяснялось по одному из дел, - основано на том, что он является средством, позволяющим досконально проверить и в случае необходимости дополнить протокол допроса свидетеля, обвиняе мого, эксперта" Условием использования приложений является указание в протоколе на факт применени звукозаписи, наличие в нем данных, позволяю щих индивидуализировать магнитофонную ленту и определить технические условия звукозаписи, а также соответствие звукозаписи и протокола дру г другу. Применение звукозаписи не меняет порядка проведения и оформле ния следственного действия, которое фиксируетс Вместе с тем оно предусм атривает и специальные процессуальные гарантии законности звукозапис и. Так, лицо, чьи показания записываются или с участием которого проводи тся следственное действие, записываемое на пленку, ставится в известнос ть о звукозаписи, что отмечается в протоколе следственного действия и в фонограмме. Важной гарантией обеспечения достоверности и полноты пок азаний, зафиксированных с помощью звукозаписи, служит правило, согласн о которому допрос должен быть записан полностью, а повторение показаний , данных в ходе того же допроса, специально для звукозаписи запрещаетс Не зависимо от того, какое следственное действие фиксировалось, фонограмм а обязательно воспроизводитс его участникам сразу по окончании записи . Специальные правила установлены законом для допроса на очной ставке, когда одновременно допрашивается не одно, а два лица (ст. 162 УПК РСФСР). Дл я того чтобы свести до минимума возможность воздействия друг на друга ли ц, допрашиваемых на очной ставке, она проводится только между ранее допр ошенными свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми. В сл учае изменения показаний на очной ставке сопоставительный их анализ с ранее данными показаниями позволяет определить причину последовавш их изменений и дать им правильную оценку. Вместе с тем прежние показания не должны удерживать допрашиваемых от внесения в них изменений в связи с устранением противоречий, повлекших производство очной ставки, уточ нением важных для дела обстоятельств, припоминанием новых деталей и т. д . Поэтому оглашение показаний, ранее данных участником очной ставки, а т акже воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь по сле занесения в протокол показаний, полученных в ходе очной ставки. Доп рос в суде имеет особенности, определяемые условиями судебного разбир ательства. УПК союзных республик определяют последовательность допрос а свидетеля судом и участниками процесса. Свидетель, вызванный по ходат айству одного из участников процесса, во всех случаях допрашивается вна чале, этим лицом (которое, очевидно, лучше всего осведомлено о цели допро са). Судьи вправе задавать вопросы в любой момент судебного следствия (с т. 283 УПК РСФСР). Независимо от того, кому предоставлено право первым допр ашивать свидетеля, подсудимые и другие участники процесса имеют право в свою очередь задавать ему все интересующие их вопросы (в том числе по п оводу тех обстоятельств, которые ужо выяснены другими участниками доп роса). "Таким образом, вопросы перекрещиваются, будучи заданными с разны х позиций, и обеспечивают наиболее полное и всестороннее исследование в сех обстоятельств дела". Перекрестный допрос при всем его активном ха рактере в условиях советского судопроизводства не имеет цели запутать свидетеля (потерпевшего), привести к показаниям, желательным одному из у частников процесса, но не соответствующим истине. Председательствующ ий имеет возможность активно воздействовать на ход перекрестного допр оса, устраня вопросы, не имеющие отношения к делу (ст. 283 УПК РСФСР). Однако д опрос не следует прекращать до тех пор, пока не выяснены все существенны е обстоятельства, интересующие участников процесса. Иной характер нос ит перекрестный допрос в буржуазном процессе. По признанию Гленвилла У ильямса, основная цель перекрестного допроса в англо-американском про цессе - добиться показаний, противоречащих интересам противной стороны , и помешать этой стороне исправить положение. В отличие от континентал ьной системы в англо-американском процессе перекрестному допросу не предшествует свободный рассказ свидетеля, что лишает его возможности высказатьс самостоятельно и до конца. Вопросы же ставятся таким образо м, чтобы возникла возможность неправильно истолковать полученный отве т. В конечном счете это создает предпосылки к фальсификации доказательс тв. Условия для фальсификации облегчаются еще и тем, что пределы перекре стного допроса ограничены обстоятельствами, о которых свидетель был ра нее допрошен полицией. Последня же в представленной суду "памятной зап иске" с показаниями свидетеля (меморандум), умышленно скрывает данные, г оворящие в пользу подсудимого. Уильяме подчеркивает, что такого рода ф альсификации не являются единичными и не влекут за собой процессуальн ых последствий, а расцениваются лишь как "нарушение этики" В советском уголовном процессе рассмотрение дела происходит на началах устности и непосредственности, которые исключают замену устных показаний свид етеля оглашением его письменных показаний. Такое оглашение может иметь место лишь в случаях, указанных законом. Рассматривая непосредственное восприятие судом устных показаний свидетеля как важное условие прави льной их оценки, законодатель в ныне действующих УПК исключил возможно сть оглашения показаний в случае запамятования каких-либо обстоятель ств (ст. 296 УПК РСФСР 1923 года), что могло бы привести к подтверждению показ аний, которые допрашиваемый фактически не помнит. Уточнена формулиров ка ст. 297 УПК РСФСР 1923 года, в которой не подчеркивалась необходимость выясн ить причину неявки свидетеля, что иногда приводило к оглашению показа ний свидетеля, не получившего повестку или уклонившегося от явки в суд . Теперь оглашение показаний допускается лишь при отсутствии свидете ля (потерпевшего) по причинам, исключающим возможность явки в суд, а так же при существенном расхождении между показаниями, полученными на пре дварительном следствии и в суде (ст. 286 УПК РСФСР). В этих иге случаях допуск ается воспроизведение в суде звукозаписи показаний, данных в ходе доз нания и предварительного следстви Ранее действовавший закон (ст. 391 УПК РСФСР 1923 года) предоставлял областному суду право не вызывать тех из д опрошенных на предварительном следствии или дознании свидетелей, пока зания которых "не вызывают сомнения в их достоверности". Таким образом, п роизводилась как бы предустановленная оценка показаний свидетеля, а е го устные показания заменялись письменными. Действующие УПК не предо ставляют суду таких полномочий. Напротив, суд обязан опросить участник ов процесса, имеются ли у них ходатайства о вызове дополнительных свид етелей, а в случае их обоснованности удовлетворить эти ходатайства. Св идетель при допросе должен устно отвечать на заданные вопросы, что пом огает правильно оценить его показани Он может пользоваться письменным и заметками лишь в тех случаях, когда показания относятся к данным, кот орые трудно удержать в памяти (например, расчеты и вычисления). Разрешае тся также оглашение документов, которыми свидетель иллюстрирует свои показани Однако для проверки достоверности и трактора письменных зам еток и документов, использованных свидетелем во время допроса, они долж ны быть предъявлены суду (ст. 284 УПК РСФСР). Действующее уголовно-процессуа льное законодательство предоставило потерпевшему право участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии. Наряду с обязанно стью давать показания потерпевший имеет право участвовать в допросе д ругих потерпевших, подсудимых, свидетелей, что способствует получению от них полных и достоверных показаний. Однако расширение прав потерп евшего не препятствует суду получать и от него показани Из общего прав ила о том, что потерпевший допрашивается в порядке, установленном для с видетеля, сделано лишь одно исключение, вытекающее из процессуального положения потерпевшего как активного участника судебного разбирател ьства. Он не должен удаляться из зала судебного заседания до момента ег о допроса. Это естественно, так как потерпевший осведомлен о доказател ьствах по делу еще до начала судебного заседания (ст. 200 УПК РСФСР). Полнот а и точность записи показаний свидетеля в протоколе судебного заседани я обеспечиваются требованием закона о подробном изложении содержания показаний, правом участников судебного заседания требовать удостовер ения в протоколе фактов, которые они считают существенными, правом знак омиться с содержанием протокола и ходатайствовать о внесении в него у точнений и изменений, причем удовлетворение ходатайства производ ится председательствующим единолично, а вопрос об отклонении замечани й решается распорядительным заседанием суда (ст. ст. 264-266 УПК РСФСР). Тактич еские правила допроса, тесно связанные с требованиям ст. 20 УПК РСФСР о в сестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, с пособствуют получению достоверных показаний в объеме полной фактичес кой осведомленности. Эти правила, точно соответствующие требованиям з акона, распространяются как на стадию подготовки к допросу, так и непоср едственно на осуществление допроса и фиксацию его результатов. В част ности, при определении круга свидетелей, подлежащих вызову, следовател ю рекомендуется анализировать, к какой области восприятий относятся те данные, о которых их надлежит допросить. В ряде случаев целесообразно п о одному и тому же обстоятельству допросить нескольких лиц. Поскольку , например, ошибки в показаниях - нередко результат оптического обмана , для определения правильности визуальных впечатлений необходимо соп оставлять показания ряда свидетелей. Значительное место в общем такти ческом плане предстоящего допроса занимает определение правильной ф ормулировки и последовательности постановки вопросов. В частности, до стоверность и полнота показаний свидетеля проверяются в ходе его до проса путем постановки вопросов, детализирующих и конкретизирующих ег о показани При этом тактические правила обязывают формулировать вопро сы в понятных выражениях, соответствующих уровню знаний и общему культ урному развитию допрашиваемого. В противном случае последний, не поняв вопроса, может сослаться на незнание интересующих следователя сведени й, в то время как фактически они ему известны. Если в результате детализа ции и конкретизации показаний становится очевидной их ложность, такти ческие правила направлены на выявление причин, побудивших свидетеля (п отерпевшего) дать ложные показания, и устранение влияния этих причин. Неправильные показания или умолчание о важных обстоятельствах далеко не всегда представляют результат злого умысла свидетеля и потерпевше го. Нередко он не может припомнить те или иные факты или не сообщает о ни х просто потому, что не придает им значени Цель ряда приемов допроса на правлена на то, чтобы помочь лицу припомнить важные обстоятельства, не упустить ничего из сведений, которыми он располагает. Однако помощь с видетелю в припоминании забытых фактов не должна содержать никаких э лементов внушени Именно поэтому законодатель запрещает так называем ые наводящие вопросы (ст. 158 УПК РСФСР), т. е. вопросы, формулировка которых п одсказывает определенный ответ. Очевидно, насколько опасны подобные вопросы, заданные свидетелю, т. е. лицу, как правило, не заинтересованному в исходе дела. Он может безучастно согласиться с предположением, высказ анным допрашиваемым, считая, что тот располагает более достоверными све дениями. В результате в качестве установленных по делу будут фигуриров ать факты, не воспринятые непосредственно свидетелем, а внушенные ему д опрашивающим. К не менее вредным последствиям может привести постанов ка наводящих вопросов потерпевшему, в большинстве случаев заинтерес ованному в изобличении преступника. Практика показывает, что волнение , пережитое потерпевшим в момент преступления, часто мешает ему правил ьно воспринять и удержать в памяти важные обстоятельства происшестви Т ем скорее он поддается внушению, восполня пробелы своей памяти сведени ями, полученными из других источников. Одним из таких источников при неп равильной постановке вопросов и может оказаться допрашивающий. Имея в виду, что образы зрительного восприятия обычно хорошо сохраняются, мо жно помочь свидетелю припомнить забытые им факты не только путем поста новки ему вопросов, активизирующих ассоциативные связи, но и путем пред ъявления вещественных доказательств, планов, схем или путем допроса на месте происшестви Тактические правила допроса учитывают особенности положения потерпевшего, обусловленные его отношением к преступлени ю, направленному против него. Потерпевший в большинстве случаев облада ет большим объемом фактической осведомленности и лучше, чем свидетель, п омнит обстоятельства исследуемого события, так как оно близко его касал ось. Однако последнее обстоятельство, а также заинтересованность потер певшего в исходе дела нередко предопределяют его склонность к преуве личениям при последующем изложении событи Все эти обстоятельства учит ываются при допросе. Из особенностей положения потерпевшего исходят, в ч астности, при определении характера и направленности вопросов, которые ставятся в ходе его допроса Ряд тактических правил относится к порядку допроса свидетеля и потерпевшего в суде. Гласность допроса, служащая од ной из гарантий получения правдивых показаний, может вместе с тем при вести к замешательству, волнению допрашиваемого, что в свою очередь мож ет отразиться на полноте показаний. Следует учитывать возможное возде йствие на характер показаний не только участников процесса, каждый из к оторых в любой момент имеет право включиться в допрос, но и публики, так ил и иначе реагирующей на происходящее в судебном заседании. Поэтому преду сматриваются приемы, направленные на то, чтобы дать свидетелю (потерпев шему) возможность освоиться с необычной для него обстановкой. Нередко за время, предшествующее судебному разбирательству, свидетель припом инает важные обстоятельства и детали, дополняющие его прежние показан и Сравнительное исследование показаний, данных свидетелем в стадии пр едварительного следствия и в суде, помогает определить их достоверно сть. Допрос свидетеля (потерпевшего) начинается с выяснения его взаимоо тношений с подсудимым и другими свидетелями и потерпевшими. Согласно та ктическим правилам эта проверка должна быть особенно детальной в тех случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного следствия опрове ргал показания свидетеля (потерпевшего), ссылаясь на неприязненные отн ошени В случае возникновения сомнений в правдивости показаний и при на личии в них противоречий суд может проверить показания, задавая вопро сы другим свидетелям, потерпевшим или подсудимым. Оценка показаний св идетеля и потерпевшего заключается в определении значени содержащихс я в них сведений о фактах для установления обстоятельств, подлежащих до казыванию по делу. Для этого необходимо определить их допустимость, отн осимость, достоверность и место в системе доказательств. Специфика зде сь в основном связана с оценкой допустимости и достоверности показаний , которые определяются в неразрывной связи с оценкой носителя этих свед ений. При этом учитываются четыре основных фактора: условия формирован ия показаний (объективные и субъективные); особенности личности допраш иваемого; его процессуальное положение, а также отношение к делу и участ никам процесса. Показания не случайно относят к категории "личных док азательств" (гл. IV). Каждое из них отражает особенности личности допраш иваемого, которые оказывают самое непосредственное влияние на форм ирование показаний. Особенности органов чувств индивидуальны. Поэтому при оценке показаний, когда возникает вопрос о способности лица в конкр етных условиях видеть, слышать или как-то иначе правильно воспринимать описываемое явление, учитывается состояние органов чувств, быстрота р еакции, профессиональные и волевые качества, образование, мотивы поведе ния в той или иной ситуации. Отмечалось, например, что если события, о кот орых идет речь в показании, носят такой характер, что свидетель не был с пособен их придумать, вероятность того, что показание отражает действ ительное наблюдение, повышаетс Но для того чтобы правильно определить, способен или не способен данный свидетель (или потерпевший) придумать с ведения, о которых сообщает, необходимо знать его способность к фантази рованию и круг его интересов, образование, осведомленность в области зн ания, к которой относится сообщение, и т. д. Именно данные, характеризу ющие личность допрашиваемого, в совокупности с фактами, свидетельств ующими о его отношении к делу, помогают определить, правдив ли он, достов ерны ли его показани При этом понятие достоверности характеризует соот ветствие показаний объективной действительности, обоснованное настол ько полно, что это не вызывает сомнений, а понятие правдивости определя ет субъективное отношение допрашиваемого, его добросовестность. Поэт ому он может быть правдивым как в том случае, когда его показания соотве тствуют действительности, так и в том, когда добросовестно заблуждает с Это не снижает значение правильного определения правдивости свидет ел Оценка показания с этой стороны помогает установить причину их нес оответствия действительности (если такое несоответствие имело место) и наметить пути к уточнению полученных при допросе сведений. Если, напри мер, неправильное определение расстояния и скорости является результа том оптической иллюзии, с участием свидетеля или потерпевшего может б ыть проведен следственный эксперимент, уточняющий выясняемые обстоят ельства. В тех же случаях, когда свидетель (потерпевший) умышленно искажа ет сведения о расстоянии и скорости, следует прежде всего выяснить причи ны дачи ложных показаний и попытаться устранить их. И в этом случае, в час тности, может быть проведен следственный эксперимент, но с иной целью - ис пользовать его результаты для изобличения допрашиваемого в даче ложны х показаний. Особенности личности допрашиваемого учитываются и при оц енке достоверности и полноты показаний с учетом избирательности восп риятия, поскольку полнота и точность информации зависят от объектов и х арактера внимания, эмоциональной окраски восприятия, содержания деят ельности воспринимающего, его установок и т. д. Длительность сохранения информации также зависит от индивидуальных различий и особенностей , от преобладания у данного свидетеля (потерпевшего) того или иного вида памяти (образной, двигательной, эмоциональной, словесно-логической ), от его склонности к механическому или осмысленному запоминанию, преи мущественному запечатлению зрительного, звукового, цифрового или ка кого-либо иного материала, что в значительной степени обусловлено инте ресами и профессиональными навыками. Сохранившиеся в памяти образы и представления доставляют как бы сырой материал для воспроизведени В хо де формулировки определенной мысли она развивается, осознается и обл екается в словесную форму. Отсюда полнота и точность сообщения свидете лем (потерпевшим) сведений, которыми он располагает, зависят от уровня владения устной и письменной речью, богатства языка, способности свидет еля (потерпевшего) правильно выражать свои мысли. Учет влияния особенно стей личности свидетеля и потерпевшего на формирование его показаний п риобретает особенно важное значение при оценке показаний несовершен нолетних. Различные периоды развития детей и подростков характеризу ются определенными степенями доступности для их понимания явлений вне шнего мира, и от этого зависит их способность к восприятию и воспроиз ведению воспринятого в процессе допроса. У несовершеннолетнего еще мал о знаний, не накоплен жизненный опыт, не развиты в необходимой мере анал итические способности. Дети и подростки в большей степени, чем взрослые, подвержены внушению и самовнушению, к своим личным наблюдениям они нер едко примешивают порождения фантазии. Значение этих особенностей тем в ажнее, чем меньше по возрасту допрашиваемый. Человек запоминает то, что доступно его сознательному восприятию. Очевидно, что чем младше допраши ваемый, тем меньше он мог воспринять и тем меньше запомнить. Дефекты в осприятия и воспроизведения у малолетних объясняются неполным развит ием их умственных способностей. Они часто еще не могут разграничивать события, отрезки времени, определять расстояни Дети не способны к д лительной сосредоточенности и вниманию. Воспроизведение ими восприня того ограничено также недостаточным владением речью Активизации па мяти взрослых способствует, как известно, логическое восстановление событий, на что несовершеннолетние способны в меньшей степени. Не обл адая зачастую способностью охватить описываемое событие в целом, несов ершеннолетние вместе с тем нередко прочно удерживают в памяти отдельн ые его детали и точно воспроизводят их в показаниях. Все это необходи мо учитывать и при формулировании вопросов, подлежащих выяснению. Здес ь следует предварительно проанализировать с учетом личности допраши ваемого сложность для него выясняемого обстоятельства, отношение к н ему допрашиваемого, возможную преднамеренность или непреднамереннос ть наблюдения, а при формулировании вопросов продумать, какие отдельны е признаки и свойства выясняемых предметов или обстоятельств могут бы ть непонятны несовершеннолетнему. Подавляющее большинство несоверше ннолетних в возрасте до 1-16 лет неспособно долго удерживать в памяти ре зультаты непреднамеренного восприяти Известно, что забывание являетс я не только результатом исчезновения старых впечатлений и ассоциаций, но и вмешательством нового, стиранием под влиянием свежих впечатлений прежних. Жизнь ребенка и подростка в большей степени, чем жизнь взрослог о, переполнена новыми впечатлениями, которые отвлекают его от ранее вос принятого. Отсюда очевидно, что искажения при воспроизведении могут п роизойти у них гораздо легче, чем у взрослых. Особенностью отличается и мотивация ложных показаний несовершеннолетних в возрасте до 10-12 лет. Есл и для взрослых и подростков причиной недостоверных показаний обычно яв ляются запамятование, заблуждение или преднамеренная ложь, то дети нер едко мешают правду с вымыслом без всяких к тому причин. Ложные показания в таких случаях являются плодом их буйной фантазии. Конечно, и несоверше ннолетние до 12 лет и даже малолетние могут давать ложные показания из бо язни ответственности (перед допрашивающим или родителями), из-за стыда, ж елания отомстить, под влиянием заинтересованных лиц и т. д., однако в пок азаниях детей чаще встречается бессмысленна ложь. Фантазируя, дети мог ут оснащать свои показания рядом выдуманных подробностей, которые о бычно тем менее правдоподобны чем младше допрашиваемый (из-за недостат очной способности к мысленному моделированию развития ситуации). Поэ тому детализация их показаний - эффективный прием выявления лжесвиде тельства. Повышенная податливость детей и подростков к внушению и пор одила утверждение, что повторный допрос несовершеннолетних и малолет них нежелателен. В такой категорической форме это утверждение нельз я признать правильным. Необходимость в повторном допросе может возник нуть и по не зависящим от следователя причинам, например в связи с выяс нением новых обстоятельств. Повторный допрос в ряде случаев может б ыть результативным: несовершеннолетний может сообщить новые данные, о которых побоялся сказать ранее или забыл. Наконец, к повторному допросу следователь всегда лучше подготовлен поскольку располагает не тольк о результатами первого допроса несовершеннолетнего, но и, как правило, и ными данными. При оценке показаний как несовершеннолетнего, так и взро слых следует иметь в виду, что отношение свидетелей и потерпевших к дел у не всегда соответствует их процессуальному положению. Например, конк ретный свидетель в силу самых различных при чин может быть заинтересова н в том, чтобы направить следствие по ложному пути. Считается, что потер певший, отстаивая свои интересы, всегда заинтересован в осуждении обвин яемого. Между тем конкретный потерпевший может к этому относиться безра злично или даже быть заинтересован в том, чтобы виновный избежал ответ ственности Конечно, сказанное не означает, что процессуальное положе ние допрошенного несущественно. При оценке показаний оно непременно д олжно учитыватьс Даже непредумышленные искажения, связанные с неправ ильным восприятием обстоятельств, имеющих значение для дела, могут в з начительной мере объясняться особенностями процессуального положен ия, так как связаны с направленностью внимания, отношением к воспринят ому, внушаемостью и т.п. которые у свидетеля могут быть иными, чем у лица, потерпевшего от преступления, и тем более у лица, его совершившего. Вмест е с тем нельзя делать вывод о доброкачественности показаний исходя тол ько из процессуального положения допрашиваемого. От показаний потерпе вшего нередко зависит судьба дела, возбуждаемого по его жалобе. Поэтом у он чаще, чем свидетель, подвергается воздействию со стороны заинтересо ванных лиц. Отсюда следует, что во всех случаях, когда потерпевший в своих показаниях умышленно искажает действительность, целесообразно про ве рить, не оказано ли на него давление со стороны заинтересованных лиц, по скольку практике известны случаи, когда угрозы или уговоры со стороны обвиняемых и их родственников приводят к даче ложных показаний. К искаж ению в своих показаниях действительности может по будить потерпевшего и осознание им неправомерности своего собственного поведения, предш ествовавшего совершению преступления (покупка предметов, явно добыты х из незаконного источника, - по делам о мошенничестве; пьянство в общест ве малознакомых людей-по делам об изнасиловании и т. д. ). Здесь решающую ро ль может сыграть чувство стыда, опасение потерять добрую репутацию, вы звать осуждение окружающих и т.д. Наконец, оценивая показания потерпевш его, даваемые им в суде, необходимо учитывать, что в отличие от свидетеля потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами предварительно го расследовани Это обстоятельство может также повлиять на со держание его показаний, ибо не исключена возможность, что он внесет в них некотор ые изменения, стремясь к наибольшей согласованности своих показаний с другими доказательствами, имеющимися в деле. Следует отметить, что в слу чае повторного расследования и рассмотрения дела последнее обстоятель ство должно учитываться не только при оценке показаний потерпевшего, н о и свидетел Свидетель, уже участвовавший в производстве по делу, в значи тельной мере осведомлен о всех обстоятельствах преступлени Така ориен тировка в материалах дела налагает отпечаток на его показани Он проника ется уверенностью или сомнениями в правильности своих слов, сочувстви ем или антипатией к обвиняемому или потерпевшему, и все это неизбежно вл ияет на его показани Проверка показаний начинается еще в ходе допроса. Таким образом, допрос, проверка и оценка показаний представляют собой к ак бы определенную систему действий, объединенных единой целью: получ ить достоверные доказательства. Проверка включает как анализ информ ации, содержащейся в показаниях, так и сопоставление этой информации с д оказательствами, уже имеющимися в деле или специально собранными посл е допроса, в том числе с повторными показаниями того же лица. При определе нии достоверности сведений о фактах, содержащихся в показаниях, учитыв аются положения науки психологии, опыт, накопленный следственной и су дебной практикой. Вероятность того, что описание события достоверно, во зрастает в тех случаях, когда при сопоставительном анализе разных элем ентов одного показания устанавливается, что его независимые детали от носятся к одному и тому же событию и при этом подкрепляют ДРУГ Друга При оценке полученных показаний анализируются не только конечные сужден ия свидетеля, но и реальность их чувственной основы. Для того чтобы пров ерить полноту выявления имеющейся информации, необходимо проследить весь процесс образования понятий, суждений и умозаключений свидетеля до их истоков. Нужно ставить вопросы таким образом, чтобы свидетель во сстановил в памяти и описал первичные образы людей, вещей и событий; тек стуально воспроизвел содержание и конкретные формы воспринятых им ус тной речи и письменных документов; указал по возможности объективные пр изнаки, на основе которых сложились его представлени При анализе показ аний очень важно отличать в них умозаключения о фактах и факты, а последн ие в свою очередь разграничивать на факты, непосредственно воспринят ые допрашиваемым, и факты, сведения о которых он получил из другого источ ника. Сведения, сообщаемые свидетелем со слов других лиц, часто страдаю т неточностью, а в некоторых случаях могут не соответствовать тому, о ч ем говорили эти лица. Свидетель мог не понять их рассказа, мог непроизво льно исказить его, допустить преувеличение и т. д. Поэтому проверка свид етельских показаний, представляющих производные доказательства, как правило, осуществляется путем допроса лиц или осмотра документов, на ко торые свидетель ссылается, как на источник сообщаемых им сведений. При утрате первоначального источника или его недоступности устанавливае тся его существование и факт передачи сведений допрошенному лицу. Пок азания свидетеля воспринимаются допрашивающим, который перерабаты вает полученные сведения в своем сознании, а затем фиксирует их в устано вленном процессуальном порядке. Поэтому нужно учитывать возможную по терю и искажение информации, содержащейся в свидетельских показаниях п ри их фиксации. Следователь или, секретарь суда нередко пересказывают п оказани своими словами, вкладывая в уста свидетеля речь, не соответству ющую уровню его развития, чуждые ему выражени Правильному уяснению смы сла показаний может препятствовать неправильное понимание сказанно го следователем, предвзятость, предубеждение, увлечение определенной версией, приводящей к тому, что человек нередко слышит не то, что действит ельно сказано, а то, что он ожидал услышать. Ошибки при фиксации могут быть вызваны и чисто языковыми особенностями показаний. Причиной непонима ни оказывается применение свидетелем специальных терминов, жаргонны х слов или неточных выражений. Все это обусловливает необходимость анал иза не только содержания оцениваемых показаний, но и всего хода допро са, формулировки вопросов и характера использованных тактических при емов. Возможности проверки значительно повышаются, если допрос сопро вождался звукозаписью, создающей "эффект присутствия". Сопоставление м агнитофонных записей различных допросов одного и того же лица способст вует выявлению изменений в показаниях. Определение причин этих изменен ий является важным элементом оценки показаний. Достоверность показан ий проверяется при сопоставлении с результатами других следственных д ействий. Страх перед внезапно возникшей опасностью нередко приводит к нарушению восприятия, что влечет за собой дачу потерпевшим неправил ьных показаний. Показания могут быть уточнены в результате их провер ки в ходе допроса на месте происшествия, предъявления для опознания и т. д. С помощью осмотра или обыска могут быть проверены показания свидетел я и потерпевшего о местонахождении следов и предметов, а с помощью экспе ртизы - показания о происхождении и особенностях следов и предметов. На длежит выяснить, обладает ли субъект необходимыми качествами, позволяю щими должным образом воспринять те события, о которых он сообщает в свои х показаниях, а также в каких объективных условиях происходило это вос приятие Способность свидетеля и потерпевшего к восприятию тех или ины х обстоятельств может быть успешно проверена с помощью следственног о эксперимента, который позволяет, например, установить, мог ли он видеть пли слышать то, о чем сообщил в своих показаниях, а проверка показаний на месте дает возможность установить осведомленность лица о фактической обстановке на месте, где, судя по его показаниям, происходили определен ные события или совершались определенные действи Проверка правильнос ти воспроизведения достигается в ходе допроса путем постановки перед допрашиваемым контрольных вопросов и получения от него максимально д етализированных показаний об обстоятельствах, могущих быть проверенн ыми с помощью других доказательств. Указанный прием помогает не тольк о обнаружить и устранить ошибки, допускаемые добросовестным свидетел ем (потерпевшим), но и разоблачить лицо, дающее ложные показани Важное зна чение имеют повторные допросы потерпевших и свидетелей по обстоятельс твам, достоверность сообщений о которых вызывает сомнение. Заставив до прашиваемого, спустя некоторое время, постановкой ему соответствующих вопросов еще раз повторить свои показания о тех или иных обстоятельств ах, следователь тем самым может в какой-то мере определить, что в них прав да, что ложь. Как правило, та часть показаний, которая соответствует дей ствительности, в своей основе остается неизменной, в то время как приду манные детали постоянно варьируют и в них появляютс противоречи Эти п ротиворечия должны быть устранены, поскольку показания, не согласующие ся с фактическими обстоятельствами дела, не могут использоваться для об основания обвинительного тезиса Если наличие противоречий позволяет заподозрить ложь, их отсутствие еще не свидетельствует о достоверност и показаний, поскольку в повторных показаниях нередко наблюдается явл ение, именуемое "репродукцией" (воспроизведением), когда свидетель воспр оизводит не то, что он в свое время воспринял, а свои первоначальные пока зани О стремлении свидетеля сохранить прошлые показания неизменными говорят текстуальные повторения, нежелание выйти за рамки сказанного, уклонение от освещения обстоятельств, которые не затрагивались на пер вом допросе. При оценке повторных показаний наличие подобной репродук ции всегда должно побуждать к сравнительному анализу содержания показ аний, а при необходимости и к дополнению информации в ходе нового допро са. Некоторые авторы рекомендуют по возможности сократить число допро сов. Однако нельзя забывать, что иногда может потребоваться несколько до просов, чтобы восстановить все существенные обстоятельства дела. Поте ря информации под воздействием времени носит избирательный характер. Иногда при благоприятном стечении обстоятельств то, что, казалось бы, навсегда утрачено памятью, оживает, приобретает новые связи и закрепля етс В результате такого явления (реминисценция) в повторных показани ях могут появиться дополнительные данные. При этом нужно иметь в виду по ложительное влияние первого допроса на последующие показания, которое состоит в том, что воспроизведенный материал лучше закрепляется в памя ти свидетеля, забывание происходит намного медленнее. Это заставляет критически подходить к ссылкам свидетеля на запамятование ранее опис анных им фактов. Привлекая внимание свидетеля к определенным обстояте льствам и мобилизуя его память, первый допрос служит стимулом для того, чтобы вспомнить забытые факты и восполнить пробелы при повторном свид етельствовании. Дополнения в повторных показаниях могут быть вызваны и тем, что часть информации, сообщенной на первом допросе, не была восприня та и зафиксирована допрашивающим. Вместе с тем дополнения и изменения показаний требуют осторожного отношения, ибо в процессе расследова ния свидетель начинает проявлять интерес к делу и обычно получает много посторонней информации, которая накладывается на его показани Может с казаться и сознательное внушение со стороны заинтересованных лиц. Обна ружив в ходе сопоставления оцениваемых показаний с иными материалами дела какие-либо противоречия или их несоответствие другим доказательс твам, нужно выяснить подлинную причину этого, без чего нельзя правильн о оценить показания, а следовательно, и определить их значение для дела. Противоречия между данными в разное время показаниями одного и того ж е лица могут возникнуть, например, потому, что оно решило рассказать о ра нее скрытых им обстоятельствах или вследствие воздействи заинтересова нных в деле лиц и т. д. ; допрашиваемый забыл определенные обстоятельства, о которых рас сказывал на прошлых допросах, или, напротив, на последующе м допросе вспомнил новые обстоятельства, отдельные детали его показа ний были неправильно зафиксированы в протоколе допроса и т. д. Наконец , противоречие между показаниями свидетеля и какими-либо другими име ющимися в деле доказательствами может возникнуть в результате недост оверности одного из них либо в результате неверной оценки показания, я вляющегося по существу правильным. В том случае, когда противоречие уст ранить не представляется возможным, следователь и суд обязаны принят ь одни и отвергнуть другие показани Однако при этом необходимо привест и в обвинительном заключении (приговоре) обоснование вывода. Следоват ель и суд приходят к выводу о достоверности или недостоверности показ аний не сразу, а в результате аналитической деятельности, имеющей ряд э танов. Эта деятельность начинается с момента, когда следователь приним ает решение о вызове свидетеля (потерпевшего), поскольку в основе его решения лежит вытекающее из материалов дела предположение, что вызыва емое лицо знает об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Оценка с опровождает получение показаний и их проверку, а завершается сопоставл ением сведений о фактах, содержащихся в показаниях, со всей совокупност ью доказательств. Эти доказательства вместе с полученной от данного лиц а информацией должны образовать единую систему фактических данных. С уд, имеющий дело с материалами законченного предварительного произв одства, сразу может оценить каждое показание в совокупности с иными до казательствами, но это не упрощает стоящей перед ним задачи, поскольку э та совокупность в ходе судебного рассмотрени дела может претерпеть сущ ественные изменени Тактика допроса есть часть науки криминали стики, или точнее— часть следственной тактики. Следственную тактику со ветские криминалисты рассматривают как систему тактических приемов, и спользуемых следователем для достижения наиболее эффективных результ атов при проведении отдельных следственных действий по делу. Следствен ные действия, среди которых особенно большую роль играет допрос, направл ены на получение судебных доказательств. Основой тактических приемов допроса являются нормы уголовно-процессуа льного закона. Так, ст. 150 УПК1 определяет порядок допроса обвиняемого, а ст . 158 УПК— порядок допроса свидетеля. Тактические приемы направлены на бол ее эффективное выполнение этих норм. Тактика всегда предполагает возможность маневрирования одним из двух или более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оцен ки всех обстоятельств дела. ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НИМ ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ДОПРОСА Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения след ственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и содер жит общие правила, определяющие процедуру расследования. Законодатель ное закрепление правил проведения предварительного следствия практич ески не ограничивает возможности следователя в выборе тактических при емов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им следствия п о делу. Необходимость применения тактики при расследовании обусловливается т ем, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, след ователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью не определенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересо ванных в результатах его деятельности. Поэтому основу деятельности следователя составляют тактические прием ы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика в ообще — это умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию своего поведения, то под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендац ий по организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведе ния отдельных процессуальных действий и организационно-технических ме роприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика - это наиболее р ациональная и эффективная организация проведения следственных действ ий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эф фективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и науч но обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации. С точки зрени я системно-структурного подхода следственная тактика — система такти ческих приемов, а тактические приемы - структурные образования, имеющие, с одной стороны, общие черты, объединяющие их в систему, а с другой — обла дающие определенной самостоятельностью. Некоторые криминалисты (Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов и др.) поним ают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого. Это о пределение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается ц ель приема, но не раскрывается его содержание). Есть приемы, которые внешн е являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредст вованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда прием за ключается в сознательном воздержании от того или иного действия. Поэтом у в определение целесообразно ввести еще один признак — линию поведени я следователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимае м основанную на законе определенную линию поведения следователя, струк турно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его дей ствия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объектив но отражающих действительность Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактически е приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют е го тактику. Тактика допроса — это совокупность, приемов практического е го осуществления. Ее цель — получить от допрашиваемого достоверные пок азания. Лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе (подоз реваемого либо обвиняемого) оно ни выступало, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с те м информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более с видетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответс твенности за содеянное преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к извра щению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информаци и. Этому также способствует то, что уголовной ответственности за отказ о т дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов. Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя интерес с тре х точек зрения: 1) как личность; 2) как участник и в то же время как наблюдател ь исследуемого по делу события, процесса и механизма его отражения; 3) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект. Поэтому, тактически воздействуя на данный объект вербальными и другими допустимыми способами, вступая с ним в контакт и информационное взаимод ействие в ходе допроса, следователь исходит из задачи получения от него информации о следующем: — о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических приз наках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях, профессио нальной, половой, возрастной принадлежности, психологическом портрете, внешнем облике и т.д.); — о других лицах как носителях собираемой информации (о соучастниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.); — о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе исследу емого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутств ующих вещах; — об иных материально фиксированных следах, образовавшихся в связи с е го криминальным и некриминальным поведением; — об орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавш их в процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми по делу событиями. Получением информации относительно рассмотренных обстоятельств не ис черпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняемого. В предмет допроса также входит выяснение вопросов: — об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемо го по делу События (событий); — о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и не преступным поведением событий; — об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и посл е исследуемого деяния с признаками преступления; — о наличии, характере связи с местом происшествия, иного познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными м атериальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования; — о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за предел ами расследования) им была передана криминалистически значимая информ ация, какая на это была реакция; — о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных дей ствиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному; — об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях п о противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если та ковые имели место; — о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемо го, за которые он не понес наказания. Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются объе ктом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в предмет анализа и оц енки также входят и такие обстоятельства: — уровень информированности допрошенного по поводу интересующих сл едствие объектов, исследованных во время допроса, значимости для рассле дования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия п реступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело, выявления и р аскрытия других преступлений, совершенных как с участием подозреваемо го (обвиняемого), так и без его участия; — полнота и достоверность сообщенных сведений; — то, насколько орган ично эта информация вписывается в систему собранных фактических данны х, стыкуется с данными из других источников, не противоречит ли им; степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным, вероятно сть ее изменения в ту или иную сторону. Допрос при производстве расследования — это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это одно из самых сложных следственных действий ; его производство требует от следователя высокой общей и профессиональ ной культуры, глубокого знания человеческой психологии, мастерского вл адения тактико-криминалистическими приемами допроса. Сложность допрос а заключается не только в том, что следователю в ряде случаев приходится иметь дело с людьми, не желающими говорить правду или отказывающимися от дачи показаний вообще, но и в том, что в показаниях человека, искренне стр емящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть оши бки, непроизвольные искажения, заблуждения или даже вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использ овании показаний. Цель допроса состоит в получении полных и объективно отражающих действ ительность показаний. Эти показания служат источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные— доказательствами 1. Как любое сложное процессуальное действие , допрос подразделяется на ря д стадий, в ходе которых последовательно решаются промежуточные задачи и достигается конечная цель. Весьма подробно процессуальная характери стика стадий допроса описана в многочисленных учебниках криминалистик и и, пожалуй, не нуждается в дополнительных комментариях. Однако характе ристика допроса как процесса психологического взаимодействия двух сто рон — следователя и допрашиваемого — требует пояснений, так как не впо лне совпадает с процессуальной. На мой взгляд, допрос в психологическом плане представляет собой сложны й процесс общения, состоящий из последовательности взаимосвязанных эт апов (стадий), подчиненных единой цели, среди которых можно выделить осно вные: подготовительный этап, этап установления психологического конта кта , этап непосредственно допроса, этап завершения допроса, этап психол огического анализа и оценки результатов допроса. Каждый из этих этапов и меет собственную структуру и самостоятельное психологическое значени е. Причем только стадия непосредственно допроса имеет относительно чет кую дифференциацию по объекту: 1) на допрос свидетеля и потерпевшего ; 2) на допрос подозреваемого и обвиняемого. В то время как все остальные этапы являются неотъемлемой частью допрос а любого лица. Рассмотрим более подробно их характеристики. Подготовительный этап. Он предшествует непосредственной встрече следо вателя и допрашиваемого. Главными его задачами выступают: · получение максимального объема информации о допрашиваемом, формиро вание цели допроса; · установление наличия и качества имеющихся доказательств; · а основной целью — психологическая и тактическая подготовленность следователя к проведению допроса. Цель допроса определяет генеральную линию поведения следователя, такт ические особенности применения им тех или иных приемов и методов допрос а. В зависимости от вида допроса целей может быть несколько и последоват ельность их достижения потребует изменения его тактики, используемых с редств и методов. Наличие максимально полной информации о допрашиваемом крайне важно дл я установления психологического контакта с ним, что нередко является ос новным фактором, определяющим результаты допроса . К такой информации мо жно отнести: особенности личности, привычки, интересы , увлечения, пороки, жизненные цели, ценности, убеждения, профессиональные умения и навыки и т.д. Эти сведения можно почерпнуть из протоколов допросов и объяснений д ругих лиц, других материалов уголовного дела, данных оперативных служб , служебных характеристик, публикаций в прессе и т.д. Установление'• налич ия и качества имеющихся доказательств актуально главным образом при до просе подозреваемых и обвиняемых и является важным фактором при выборе тактики допроса. Под наличием доказательств понимается следующее — им еются ли доказательства вообще (т.е. процессуально оформленные) и каково их количество, а под качеством— какой они имеют «вес» или значение для р асследования. Наличие обнаруженных и изъятых с места происшествия след ов рук или обуви вовсе не означает, что они оставлены подозреваемым. Друг ое дело, когда имеется заключение эксперта , что они оставлены им. Тактика допроса в этих случаях будет различной. Психологическая подготовленность следователя к допросу имеет важнейш ее значение для его успешного проведения, так как любой допрос, а в особен ности в ситуации конфликта, требует огромного психического напряжения, психологической гибкости, готовности быстро менять тактику и находить выход из сложных ситуаций. Это достигается умением хорошо владеть устно й речью, невербальными средствами коммуникации, специальными психолог ическими приемами воздействия на допрашиваемого, способами психологич еской защиты. Тактическая подготовленность следователя означает налич ие у него четкого и обоснованного плана проведения допроса с учетом указ анных выше позиций, а также предусмотрение оперативной его коррекции в н еобходимых случаях. Это достигается знанием и умением применять широки й спектр приемов ведения допроса в различных ситуациях, знанием особенн остей течения психических процессов (внимания, восприятия, памяти) у раз личных категорий людей (детей, пожилых, инвалидов и пр.),знанием личностны х особенностей различных категорий лиц: ранее судимых, наркоманов, психи чески больных и т.д. Разумеется, в рамках подготовительной стадии выполн яются и необходимые процессуальные действия следователя: выбор времен и, места, техническое обеспечение проведения допроса, вызов или доставле ние лица , определение участников допроса и пр. Стадия установления психологического контакта имеет огромное значени е для последующего хода допроса. Определений психологического контакта следователя с допрашиваемым пр и допросе в криминалистической литературе имеется множество, однако на м представляется наиболее удачным следующее:«Психологический контакт -это система взаимодействия людей в процессе их общения, основанного на доверии; информационный процесс, при котором люди могут и желают восприн имать информацию, исходящую друг от друга» 1. Установление психологического контакта — это создание связи: личнос тной, информационной , поведенческой, психофизиологической между участ никами общения. Размышляя об отношении следователя и допрашиваемого, В. Л. Васильев отмечает: «Многим допрос представляется как борьба следоват еля с допрашиваемым. Это по меньшей мере неверно. Такой взгляд совершенн о очевидно отражает архаичные установки, корни которых содержатся в кар ательной политике нашего государства эпохи 30-40-х годов» 1. Не выдерживает критики и мнение о допросе как о процессе воздействия следователя на доп рашиваемого. По своей сути допрос является одним из процессуальных видо в информационного взаимодействия, межличностного общения и обмена инф ормацией двух главных действующих лиц — допрашивающего и допрашиваем ого 2. Создание необходимых предпосылок и условий для такого взаимодействия — главная задача стадии установления психологического контакта. Реал изуется она множеством способов, подробно описанных в соответствующей литературе, а также в § 8.8, поэтому остановимся здесь лишь на нескольких. Эт о касается в первую очередь современных психотехнологий коммуникации ( эриксонианский гипноз, NLP и др.), элементы которых в той или иной степени обя зательно должны быть взяты на вооружение при допросе. Подстройка или соз дание подсознательного доверия допрашиваемого к допрашивающему. Смысл этого приема в том, что допрашивающий как бы настраивается на «волну» до прашиваемого и общается с ним на доступном и понятном обоим языке тела, б иоритмов, темпе мыслительного процесса, преодолевая неизбежные в ситуа ции допроса коммуникативные барьеры . Это достигается следующими прием ами. Подстройка к позе. Следует сначала принять ту же позу, что у партнера — о тразить позу партнера. Это называется подстройкой, отражением, присоеди нением, настройкой, отзеркаливанием. Главное в том, что нужно сделать как ую-то часть поведения допрашивающего похожей на аналогичную часть пове дения допрашиваемого. Отражение позы может быть прямым (в точности, как в зеркале) и перекрестным (если у партнера левая нога закинута на правую, то можно сделать так же). Подстройка к позе— это первый навык активного, фор сированного создания подсознательного доверия. Подстройка к дыханию — копирование дыхания партнера. Здесь возможны ва рианты: подстройка к дыханию тоже бывает прямой и непрямой. Первая — дыш ать так же, как дышит партнер , в том же темпе. Вторая — согласование с ритм ом дыхания партнера какой-то другой части своего поведения; например, мо жете качать рукой в такт дыханию партнера или говорить в такт, т.е. на его в ыдохе. Прямая подстройка более эффективна при создании связи с партнеро м. Подстройка к движениям. Человек обычно не сидит как истукан — он жестик улирует, меняет позу, кивает или качает головой, мигает, и все это может бы ть предметом для подстройки. Подстройка к движениям более сложна, чем пр едыдущие виды подстройки, потому что и поза, и дыхание — это нечто относи тельно неизменное и постоянное, это можно рассмотреть и приступить к коп ированию постепенно. Движение — относительно быстрый процесс, в этой св язи от допрашивающего требуется наблюдательность и определенная маски ровка, естественность, чтобы партнер не смог осознать ваши действия. Это могут быть любые движения: макродвижения (походка, жесты, движения голов ы, ног) и микродвижения (мимика, мигание, мелкие жесты, подрагивание) 1. Качественное выполнение указанных приемов не только позволит установ ить хороший психологический контакт с допрашиваемым, но и может быть исп ользовано для работы с более глубинными слоями личности (установками, уб еждениями, ценностными ориентациями). Немалую помощь в эффективном взаимодействии с допрашиваемым на данной стадии могут оказать и такие рекомендации Д. Карнеги: «Искренне интересу йтесь другими людьми», «Говорите о том, что интересует собеседника», «По мните, что имя человека — самое приятное иважное для него слово», «Помог айте собеседнику обрести чувство собственной значительности и делайте это искренне» и др. 1 Основная стадия допроса. Если остальные описываемые стадии допроса в то й или иной мере характерны для допросов всех категорий лиц, то данная ста дия имеет существенные особенности, определяемые двумя основными груп пами участников: 1) свидетеля и потерпевшегои 2) подозреваемого и обвиняемого. Эти особенности обусловлены различиемпроцессуального положения, це лями и задачами допроса, применяемыми в ходедопроса приемами и методами , в том числе и психологическими, процессуальнымположением лиц. Разделе ние допросов на допрос в условиях бесконфликтной ситуации (свидетелей и потерпевших) и допросв условиях конфликтной ситуации (подозреваемых и о бвиняемых) представляется необоснованным , так как обе формы могут быть присущи допросам всех рассматриваемых категорий лиц. Не касаясь традиционно криминалистических и процессуальных аспектов э той проблемы, рассмотрим лишь психологические особенности стадии допр оса подозреваемого и обвиняемого. Допрос подозреваемого и обвиняемого чаще происходит в условиях конфл иктной ситуации ,что в психологическом плане предполагает наличие псих ологической борьбы. Этим в значительной степени определяются высокие т ребования к личности и психологической подготовке следователя к ее вед ению: владение способами психологической защиты и психологического во здействия, в том числе и жесткого. В качестве основных моментов, характеризующих данную стадию допроса, с ледует выделить: 1) диагностику конфликтной ситуации допроса, психологический анализ фор мы психологической защиты лица и используемых им методов, предваритель ное планирование тактики допроса; 2) психологический анализ и оценку отношений лица к событию преступления , его последствиям, своей роли в нем, потерпевшему, следователю; 3) психологический анализ и оценку основных личностных характеристик: об щей и социальной направленности , ценностных ориентации, установок, моти вов, взглядов, убеждений; 4) выбор линии поведения , коммуникативной позиции, средств и методов псих ологического воздействия, нейтрализации психологического противодей ствия; 5) оперативный анализ и оценку невербальных реакций, особенно при диалог овой форме допроса; 6) использование специальных психологических приемов для диагностики и преодоления лжи, запирательства, попыток ввести в заблуждение; 7) использование специальных психологических приемов для переформиров ания на позитивные установок, взглядов, ценностных ориентации, жизненны х целей; 8) использование тактико-психологических приемов склонения к признанию; 9) применение тактико-психологических приемов и методов предъявления до казательств; 10) использование специальных приемов и методов допроса и склонения к при знанию в отсутствие доказательств. Диагностика конфликтной ситуации допроса, психологический анализ фо рмы психологической защиты лица и используемых им методов, предварител ьное планирование тактики допроса имеют существенное значение для выб ора стратегии и тактики допроса в целом. Возможности прогнозирования поведения допрашиваемого отражены в раб отах видного отечественного ученого А.Р. Ратинова, который рассматривае т механизмы формирования защитного поведения подозреваемого с позиции оборонительной доминанты (очага максимального нервного возбуждения), к оторая толкает его на создание лжедоказательств невиновности, фиктивн ого алиби, инсценировок, на ложные заявления, распространение вымышленн ых слухов и т.д. В качестве средств борьбы с этими явлениями предлагаются метод косвенного допроса, различные отвлекающие приемы, синонимизация понятийи др 1. К механизмам защитного поведения относятся: «вытеснение», «рационализация», «проекция». Явления такого рода широко распростране ныи могут быть как неосознаваемыми, так и полностью осознаваемыми. 2 Эта и дея во многом перекликается с западными психоаналитическими идеями за щитного поведения, в частности А. Фрейда. 3 Знание формы и методов психологической защиты допрашиваемого позволя ет следователю выбрать наиболее эффективный способ собственной психол огической защиты. В противном случае он просто не сможет достичь поставл енных целей допроса. Психологический анализ и оценка отношений лица к событию преступлени я, его последствиям, своей роли в нем, потерпевшему, следователю позволяе т определить позицию допрашиваемого по отношению к органам расследова ния, лицу, проводящему допрос, оценку им общественной опасности совершен ного преступления и т.д. Установление той позиции позволяет наиболее эфф ективно варьировать последовательность применения приемов и средств д опроса, выбор и применение мер психологического воздействия. Психологический анализ и оценка интегральных личностных характерист ик: общей и социальной направленности, ценностных ориентации, установок , мотивов, взглядов, убеждений. Необходимость этого обусловлена, как мини мум, двумя основными причинами: 1) необходимостью составления психологического портрета допрашиваемо го для решения задач текущего и последующих допросов; 2) использованием таких данных для построения стратегии расследования в целом, в том числе производства других следственных действий, выдвижен ия версий и т.д. Выбор линии поведения, коммуникативной позиции, средств и методов псих ологического воздействия, способов нейтрализации психологического пр отиводействия. Данное положение играет важную, а иногда решающую роль в ходе допроса. Любое общение подразумевает наличие у сторон той или иной позиции общения, которая определяет ведущую роль ее участника. Далеко не всегда допрашиваемый принимает ведущую роль допрашивающего , а в случае жесткого нажима может вообще отказаться от дачи показаний. Оперативный анализ и оценка невербальных реакций, особенно при диалоговой форме доп роса, позволяют следователю быстро реагировать на изменение эмоционал ьного состояния допрашиваемого, состояния замешательства, растерянно сти, утомления, ослабления внимания, чтобы своевременно изменить ход доп роса, сломать защиту и в конечном итоге одержать верх в этом единоборств е. Использование специальных психологических приемов для диагностики и п реодоления лжи, запирательства, попыток ввести в заблуждение. К числу та ких приемов можно отнести: 1) приемы эмоционального воздействия: • побуждение к раскаянию и чистосердечному признанию; • воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого; • использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников; • использование фактора внезапности путем постановки неожиданных воп росов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет; 2) приемы логического воздействия: • предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемог о; • предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализаци и показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками ; • логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допрашиваем ого, необъяснимых с точки зрения его объяснений случившегося; • логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и и нтересами его соучастников; • доказывание бессмысленности занятой позиции, не могущей помешать в к онечном счете установлению истины; 3) тактические комбинации: • приемы, преследующие цель сокрытия от допрашиваемого осведомленнос ти следователя о тех или иных обстоятельствах дела; • метод косвенного допроса; • приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается. 1 Использование тактико-психологических приемов склонения к признанию и меет важное значение для получения наиболее полной и процессуально зна чимой информации, превращения допрашиваемого из противника в союзника в установлении истины по делу, надежной и уверенной судебной перспектив ы. Применение тактико-психологических приемов и методов предъявления д оказательств. Следует учитывать, что наличие доказательств виновности — это еще не успех в изобличении преступника. Важно их тактически грамо тно использовать при допросе, особенно когда их недостаточно . Этот вопр ос хорошо освещен в криминалистической литературе. Использование спец иальных приемов и методов допроса и склонения к признанию в отсутствие д оказательств. 2Ситуации,когда по уголовному делу нет доказательств, в сл едственной практике встречаются достаточно часто, поэтому овладение п риемами допроса в подобных случаях существенно повысит эффективность следственной деятельности. Завершение допроса. В уголовном процессе завершение допроса означает п роставление подписи допрашиваемого под протоколом допроса. В психолог ическом плане завершение допроса имеет несколько иное значение. Как люб ое общение, допрос имеет начало, основную часть и окончание, причем начал о и окончание, как правило, наиболее запоминаемы человеком. Это необходи мо учитывать, тем более если с допрашиваемым еще придется встречаться не раз. Если начало допроса, а именно стадия установления психологического контакта, остается в памяти допрашиваемого как некий эмоциональный фон или сформированное отношение к следователю как к личности, что существе нно упрощает установление и поддержание психологического контакта при последующих встречах, то завершение допроса выступает как финал только данного эпизода общения и закладывает прочный фундамент для продуктив ных последующих встреч. Допросы обвиняемого и подозреваемого, как прави ло, бывают множественными. Поэтому, завершая текущий допрос, необходимо подготовить благоприятную почву для последующего. Исходя из достигнут ых результатов, можно дать лицу тему для размышлений в виде нескольких д ополнительных вопросов (например, демонстрирующих некоторую осведомле нность следователя),которые даже если останутся без ответа, то станут на дежным «якорем». Завершение допроса в дружелюбной, эмпатичной форме, даж е если он проходил в ситуации конфликта, позволит в следующий раз не толь ко быстро установить психологический контакт , но и существенно его углу бить. Психологический анализ и оценка результатов допроса. После окончания д опроса у следователя имеется протокол с изложением процессуально знач имых фактов, сообщенных допрашиваемым. В разных ситуациях они могут имет ь различное значение и будут оцениваться в совокупности с другими доказ ательствами. Но при этому следователя, как правило, имеется масса неверб альной информации, полученной в ходе допроса, которая нигде процессуаль но не зафиксирована. Значение же она может иметь гораздо большее, чем ска занное допрашиваемым. Поэтому все наблюдаемые в процессе допроса невер бальные проявления (жесты, мимика пантомимика, непроизвольные высказыв ания, физиологические реакции) должны быть подвергнуты тщательному ана лизу в совокупности с зафиксированными фактами. Важным моментом при это м выступает установление наличия причинно-следственных связей в триад е «вопрос — невербальные реакции — ответ». Кроме анализа наблюдаемых реакций допрашиваемого важна и оценка их на предмет смысловой значимости, подлинности, важности для расследования. Конечно, невербальные проявления не могут являться доказательствами, н о, наблюдаемые в ходе допроса, они позволяют своевременно изменять такти ку и применение тех или иных приемов и методов допроса, а подвергнутые ан ализу и оценке по завершении допроса станут опорными точками для вырабо тки тактики последующих допросов и стратегии расследования в целом. Наряду с анализом и оценкой невербальных проявлений допрашиваемого ва жен анализ и оценка сведений о его личности, полученных в ходе рассмотре нных стадий допроса, так как они позволяют составить более полный психол огический портрет лица, соотнести его с уже установленными фактами, выяв ить и даже разрешить имеющиеся противоречия. Это позволит более качеств енно проводить последующие допросы, планировать и проводить иные следс твенные действия, реализовывать имеющиеся следственные версии и выдви гать новые. Таким образом, допрос представляет собой процессуально сложный, психол огически напряженный и многообразный по применяемым приемам и методам процесс взаимодействия допрашиваемого и допрашивающего, основанный на знании психологических закономерностей формирования показаний, опери рования доказательствами, выдвижения и реализации следственных версий , преодоления лжи и запирательства, психологического воздействия и псих ологической защиты, расшифровки «языка тела», психологического анализ а и оценки результатов, подчиненный основной цели — получению объектив ной, процессуально значимой информации о событии преступления, механиз ме совершения и лицах, к нему причастных. Изменение условий функциониров ания правоохранных структур государства, форм, методов преступности и е е уровня диктует необходимость применения в следственной деятельности широкого спектра самых современных психотехнологий, изменения традиц ионных, а точнее, устаревших взглядов на средства и методы борьбы с прест упностью, этических и нравственных критериев оценки допустимости и воз можности средств психологической борьбы.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Решила подкраситься, так как всё равно стояла в пробке. Но пробка была какая-то странная. Все стояли позади меня...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по астрономии, авиации, космонавтике "Показания свидетеля", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru