Реферат: Экономическая социология - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Экономическая социология

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Экономическая социология Принято считать, что экономическая социология возникла в России в 80-е гг. ХХ в. Иногда даже утверждали, что эта "новая наука" у нас и был а создана. На самом деле экономическая социология имеет длительную исто рию своего формирования и развития, причем как на Западе, так и в России. М ы бы даже утверждали, что с самого начала социологической науки развивае тся и ее ветвь Ї экономическая социологи я. Если вспомнить Конта, то его позитивная социология была создана как не что противополагающееся не только философии, но и политической экономи и, именно Конт и заявил о претензиях социологии на изучение хозяйства, пр и этом обвинив экономистов в схоластике и метафизике. Конт признавал тол ько одну науку, способную изучать экономику, Ї социологию. Эта идея была продолжена во французской социологической школе, и уже в 90-х гг. Дюркгейм, продолжая критиковать экономистов за их "внушающую уныние" картину экономического человека и общества, выступил с идеей создания э кономической социологии как отрасли обществознания. В Германии социал ьная концепция хозяйства разрабатывалась еще раньше представителями н емецкой исторической школы политической экономии (В. Рошером, Г. Шмоллер ом, Л. Брентано) , поэтому социология хозяйства Вебера и Зомбарта, представ ленная в начале ХХ в., воспринималась как само собой разумеющееся; эконом ическая социология здесь формировалась не как противопоставление экон омической науке, а как область, интегрирующая экономику, историю и социо логию. Россия также не стояла в стороне от этого мирового процесса становления экономической социологии. Так, уже в 1904 г. в Москве выходит перевод первой м онографии по экономической социологии Г. де Греефа "Социальная экономия " в русском изложении ("La sociologie йconomique") . К идеям де Греефа присоединяется М. М. Ковалевский, который сотрудничал с ним в Ново м брюссельском университете. Он пишет: "... Хозяйственные явления, изучаемы е политической экономией, получают надлежащее освещение только от соци ологии". Активно разрабатывал он в своей фундаментальной трехтомной раб оте "Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хо зяйства" идею об обусловленности экономического развития социальными факторами, главным образом - ростом населения. Хотя Ковалевский нигде не подчеркивал этого, но по своей природе эта идея носит экономико-социолог ический характер. В начале века уже в учебных материалах встречается упо минание об экономической социологии, в учебнике социологии 1917 г. московск ого профессора В. М. Хвостова выделяется специальный раздел "Экономическ ая социология", куда он относит школу Маркса и Ле Плэ. Наконец, даже истори ки отечественной социологии (в частности Н. И. Кареев) уже тогда говорили о наших "социолого-экономистах". Существовали и некоторые интересные параллели в развитии экономическо й социологии в России и за рубежом. Например, Дюркгейм и Ковалевский прак тически одинаково определяли главный фактор экономического развития Ї рост физической и моральной плотности н аселения. Исследования дарообмена М. Мосса в некоторых аспектах предвос хищаются работой Н. И. Зибера "Очерки первобытной экономической культуры ", вышедшей еще в 1883 г. Идеи немецкой исторической школы поддерживались и ра звивались А. И. Тюменевым и другими представителями экономистов-историк ов, а социальная теория хозяйства Р. Штаммлера перекликается с социально й теорией распределения М. И. Туган-Барановского и С. И. Солнцева. Если в США концепция "Экономика и общество" ("Economy and society") создается Т. Парсонсом и Н. Смэлсе ром в 1950-е гг., то у нас эта традиция появляется в начале века: у П. Б. Струве в е го работе 1913 г. "Хозяйство и цена" отдел первый так и называется "Хозяйство и общество". Эта традиция развивается далее Н. Д. Кондратьевым в работе "Осно вные проблемы экономической статики и динамики", написанной в 1931 г. и опубл икованной только в 1991 г. в серии "Социологическое наследие". Были у нас и уни кальные образцы изучения хозяйства, аналогии которым вряд ли найдутся, Ї речь идет о работе С. Н. Булгакова "Философ ия хозяйства" (1912 г.) . Наконец, нельзя забывать, что вопрос о соотношении экон омического и социального был поставлен в историческом споре народнико в (В. П. Воронцова, Н. Ф. Даниельсона и др.) и марксистов (В. И. Ленина и др.) о судьб ах капитализма в России: если первые выбирали социальное развитие вмест о экономического, то марксисты настаивали на единстве экономического и социального. В 1960-е гг. в Ленинграде В. Я. Ельмеевым обосновывается концепция сочетания э кономического и социального развития, создается теория и практика соци ального планирования, с этого момента термин "социально-экономическое" с тановится весьма распространенным. Именно после этого стали задумыват ься о социальных результатах развития экономики, а в политэкономию стал а возвращаться концепция человека. Социологи начинают активно занимат ься исследованиями труда не только в сфере промышленности, но и в област и сельского хозяйства. Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной был организован про ект "системного изучения советской деревни". Таким образом, в 1960-е гг. эконо мика становится объектом пристального интереса социологии, пока все ещ е "твердо" стоящей на марксистских позициях. Иного еще не позволено, но это не означает, что между социологами не было разногласий и противоречий. К ак раз в этом недостатка не было. Так постепенно закладывались основы бу дущего возрождения экономической социологии, и неслучайно те из социол огов, кто занимался экономической проблематикой в 1960-е (Ельмеев, Заславск ая, Рывкина) , будут стоять у ее истоков в 1980-е гг. В 1970-е гг. больших новаций в области социологического исследования эконом ики не было, хотя активно развивалась промышленная социология, професси я "социолог" стала распространенной на заводах Ї так появился заводской социолог. Публиковались и теоретическ ие работы в этой области, в частности книга В. Подмаркова и А. Величко "Соци олог на предприятии" (1976 г.) . Продолжались масштабные исследования, начатые в 1960-е, в частности, Г. В. Осипов, В. А. Ядов, Т. И. Заславская повторили свои иссле дования. В русле концепции "человек и его работа" в 1970-х гг. Л. А. Гордон и Э. В. Кл опов разрабатывали проект "человек после работы", где разбирали проблемы свободного времени и быта рабочих. В Минске Г. Н. Соколовой, которая также впоследствии будет выступать за создание экономической социологии, пр оводились исследования в области культуры рабочего класса, изучались с оциальные последствия автоматизации. Благодаря идеям В. Я. Ельмеева в эк ономическую науку активно внедрялась концепция человека. В. Т. Пуляев в 1979 г. выступил с идеей о том, что главной производительной силой экономики я вляется человек, что пошатнуло технократическое толкование экономики в советской политэкономии. И сегодня эта тема человека в экономической н ауке имеет свое продолжение, особенно благодаря работам В. С. Автономова. Однако в 1980-е и 1990-е гг. социальная тема, считавшаяся официальной в советской политэкономии, из отечественной науки исчезает. Как в свое время после м аржиналистской революции западная политэкономия превратилась в "economics", та к и у нас произошел поворот от политической (а значит и социальной) эконом ии в сторону чистой экономической теории. Наметилось дальнейшее расхож дение социологии и экономической науки. Если сравнивать учебники полит экономии 1950-х и 80-х гг., то заметно изъятие теории общественных формаций из э кономики, а в учебниках экономической теории 1990-х социального не осталось практически ничего. Из правильной в целом идеи борьбы с засильем маркси стско-ленинской теории получился совсем неправильный вывод Ї экономика должна быть только экономикой, все пол итическое и социальное из экономической теории должно быть удалено. Есл и в западной экономической науке такая позиция Ї уже прошлый день, там Й. Шумпетер еще в 1955 г. ввел в экономическую т еорию экономическую социологию как ее составную часть, то наш экономиче ский "mainstream" стоит далеко в стороне от социологии. Внимание к социальным мом ентам экономической жизни скорее теперь возвращается благодаря распро странению неоинституционализма. Среди последних исследований российс кой экономики и реформ на базе институционализма можно назвать книгу В. Т. Рязанова "Экономическое развитие России" (1998 г.) . Есть, правда, и отдельные шаги экономики навстречу социологии в современной практике. Так, в 1990-е гг. в Институте экономики РАН при поддержке Л. И. Абалкина создается Центр эк ономической социологии, но это, скорее, исключение, чем правило. Разобщен ность экономистов и социологов Ї это реа льность сегодняшнего дня. Видимо, пока нет необходимого внутреннего пот енциала соединения этих областей знания. Как говорил когда-то А. Маршалл Ї единая общественная наука желательна, н о пока невозможна. В 1980-е гг. отечественная экономическая социология вступает в этап своей и нституционализации. Тогда впервые ясно было заявлено, что такая отрасль социологического знания необходима, и были даны первые представления о ее предмете. В 1984 г. в Новосибирске Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выступили с программной статьей "О предмете экономической социологии". Конечно, тогд а экономическая социология еще ни в коей мере не претендовала на противо поставление себя экономической науке, речь шла очень осторожно о прикла дной социологии хозяйства, которая дополняла бы экономическую теорию. В то же время в Новосибирском университете стал читаться курс экономичес кой социологии, и далее была образована кафедра экономической социолог ии. Все это свидетельствовало о том, что экономическая социология приобр етает статус научной и учебной дисциплины. Но новосибирская школа была не единственной, кто выступил с идеей эконом ической социологии. В 1984 г. в Ленинградском университете были открыты на э кономическом факультете кафедра и отделение прикладной социологии. Са мо присутствие социологии на экономическом факультете заставляло зани маться экономической социологией. В. Я. Ельмеев тогда выступил с серией с татей, предлагая свое понимание предмета экономической социологии, кот орое резко отличалось от позиции новосибирской школы. Если новосибирск ая школа понимала предмет экономической социологии как применение сис темы координат социологии к исследованию экономических объектов (в рус ле традиции Парсонса и Смэлсера) и считала экономическую социологию час тью социологического знания, то Ельмеев видел экономическую социологи ю как применение экономического метода к анализу социальных объектов и считал, что она должна быть частью экономического знания. Так открываетс я первая в отечественной науке дискуссия о предмете и методе экономичес кой социологии, хотя обе стороны формально стояли на одних и тех же основ аниях Ї марксистской теории, но наметило сь существенное различие в понимании проблемы. Дискуссия не осталась не замеченной и была продолжена уже на страницах журнала "Социологические исследования". В ней приняли участие А. Н. Комозин, М. В. Попов, В. Ю. Кондратьев и др. С одной стороны, дискуссия привлекла внимание к проблеме экономиче ской социологии, что было очень важно в то время, с другой стороны, дискусс ия породила разобщенность и даже враждебность разных направлений экон омической социологии друг к другу Ї то, чт о можно было сделать вместе, не удалось по одиночке. И до сих пор отечестве нной экономической социологии недостает потенциала интеграции, за раз общенностью часто стоит незнание и непонимание идей друг друга. Тем не м енее, итог 1980-х Ї постановка вопроса о предм ете экономической социологии и задачах создания соответствующей отрас ли социологического знания. В 1990-е гг. наступает, можно сказать, настоящий триумф экономической социол огии в России - вряд ли какая-либо отрасль социологии развивалась более у спешно в то время. В геометрической прогрессии растет число публикаций, многие журналы, социологические и экономические, выделяют специальные разделы по экономической социологии. Экономическая социология станови тся полноправной отраслью социологии, кроме того, теперь с ней считаются и экономисты, проводятся конференции и семинары (из самых последних, в ию не 1998 г., семинар в СПбГУ и в ноябре - представительная конференция в МГУ) . О п ризнании экономической социологии официальной наукой свидетельствуе т и тот факт, что во многих университетах создаются профильные кафедры и отделения экономической социологии, а в институтах академии наук Ї соответствующие отделы. В 1990-е гг. экономическа я социология выходит на уровень не только статей и сборников, но появляю тся и крупные монографии. В 1991 г. выходит работа Т. И. Заславской и Р. В. Рывкин ой "Социология экономической жизни: очерки теории", в 1995 г. Ї мон ография Г. Н. Соколовой "Экономическая социология" (2-е, д оп. изд. в 1998 г.) . В 1998 г. Р. В. Рывкина издает работу "Экономическая социология пе реходной России: люди и реформы". Но в 1990-е годы звучат и новые имена: В. В. Рада ев после большой серии статей по экономической социологии в 1997 г. публику ет в Москве монографию "Экономическая социология: курс лекций" (на наш взг ляд именно эта работа является лучшей в своем классе) , в том же году А. В. До рин издает в Минске книгу "Экономическая социология" (на русском языке) , в 1998 г. В. И. Верховин (МГУ) публикует монографию "Экономическая социология". Кр оме того, в 1990-е выходит и целый ряд методических пособий по экономической социологии для студентов. Какие проблемы более всего волнуют отечественных эконом-социологов? Ан ализ публикаций в журнале "Социологические исследования" показывает, чт о одной из самых популярных тем является социология предпринимательст ва. И если в начале 1990-х речь шла о предпринимательстве как особом виде деят ельности и о его социальных функциях, о предпринимательском поведении и мотивации, то сейчас, после некоторого перерыва, интерес к предпринимате льству выражается в исследовании теневой экономики и силового предпри нимательства. Большое внимание в экономической социологии уделяется с оциологии рынка и рыночных реформ, социологии производства и промышлен ного предприятия, социологии обмена и денег, социологии собственности и социологии потребления. Есть ли перспективы развития экономической социологии в нашей стране? В ысказываются разные точки зрения, В. В. Радаев считает, что экономическая социология "обречена на успех", другие проводят мысль о том, что экономиче ская социология имеет в большой степени своим предметом миф и маловероя тно, что она будет успешно развиваться. Вряд ли можно согласиться и с теми , и с другими. Ясно одно - сегодня экономическая социология, как и любая дру гая новая тема в социологии, переживает всплеск всеобщего интереса, вско ре временный интерес пройдет, и эта отрасль станет рядовой в области соц иологического знания. Но уже сегодня экономическая социология по-новом у предлагает решать важные научные и практические задачи, эконом-социол оги существенно изменяют взгляд экономистов на процессы функционирова ния и развития экономической системы, и экономико-социологические иссл едования обладают солидным теоретическим и методологическим багажом, важно только не растерять его в будущем. Конечно, у экономической социологии в России есть много проблем, среди с амых существенных мы бы назвали разобщенность эконом-социологов, отсут ствие периодических изданий в области экономической социологии, малую заинтересованность ученых практическими вопросами реформирования хо зяйства в нашей стране, ограниченную базу эмпирических исследований. Не т и крупных теоретических работ, сравнимых, к примеру, с социальной теори ей распределения Туган-Барановского или философией хозяйства Булгаков а. Пока нет совместной работы экономистов и социологов над исследование м социальности хозяйства, и разобщенность экономики и социологии сегод ня все еще остается реальностью, хотя прикладывается много усилий для ее преодоления. Пока не удается соединить экономическую социологию и соци ологию труда: если на словах практически все признают, что социология тр уда является составной частью экономической социологии, то на деле обе о трасли развиваются сами по себе. Нет и необходимой интеграции экономиче ской социологии с экономической психологией, экономической историей и демографией. Для российской экономической социологии характерна и ее с лабая включенность в мировую экономическую социологию, практически не т ни одного перевода на русский язык классиков экономической социологи и (может быть, за исключением сокращенного перевода книги Н. Смэлсера "Соц иология экономической жизни", имеющей ограниченный тираж) , отсутствуют хрестоматии для студентов по экономической социологии. Но несмотря на указанные выше проблемы, мы хотим подчеркнуть, что россий ская экономическая социология сегодня Ї явление безусловно состоявшееся, у нас есть свои исторические традиции социологического исследования хозяйства, есть и новые работы в этой обл асти, исследования наших ученых дают существенные теоретические и прак тические результаты. Очень важно, что современная отечественная эконом- социология открыта для восприятия разных методологических концепций, и "прощание с марксизмом-ленинизмом" здесь уже состоялось. Благоприятно на будущее экономической социологии влияет и тот факт, что сегодня мы на чали специально готовить студентов в этой области (в С. - Петербургском го сударственном университете отделение экономической социологии было о ткрыто в 1997 г.) , поэтому у нас есть надежда, что развитие идей экономической социологии будет продолжаться. Мы будем надеяться, что, не теряя своей на циональной специфики, российская экономическая социология будет успеш но развиваться в русле мировой традиции, способствуя повышению авторит ета отечественной социологии в рамках мирового социологического сообщ ества. В 1984 г. было проведено выборочное социологическое обследование городско го населения Западной Сибири с целью получения информации об условиях ж изни различных групп, а также об оценках ими основных сторон своей жизне деятельности (руководители Л. А. Хахулина, В. А. Артемов и В. А. Калмык) . Выборо чная совокупность была представлена жителями пяти городов: многофункц иональных Омска и Кемерово, индустриальных Междуреченска и Нижневарто вска, аграрного Алейска. Социологи опросили 1720 семей (домохозяйств) и стол ько же работающих членов семей. На первом этапе были проанализированы ре зультаты обследования населения каждого отдельного города. Это позвол ило представить подробные аналитические записки местному руководству с анализом тех сторон жизни населения, которые либо не учитывались стати стикой, либо учитывались только частично (например, жилищные условия раз ных социальных групп) . Кроме того, давалась информация об оценках, потреб ностях, мнениях горожан о разных сторонах своего благосостояния. На втором этапе авторы апробировали оригинальные методики построения многомерных типологий для анализа дифференциации населения как по отд ельным составляющим (жилье, имущество) , так и по материальному благосост оянию в целом, описали ряд элементов образа жизни (пользование сферой бы тового обслуживания и дошкольными учреждениями, поддержание здоровья, повышение уровня образования, проведение досуга) . Были получены обобщаю щие "портреты", отражающие благосостояние различных социально-должност ных, социально-отраслевых, демографических и территориально-поселенче ских групп. Это позволило выявить зависимость благосостояния от социал ьно-экономического положения групп в сферах производства и распределе ния. В 1989 г., после отъезда Л. А. Хахулиной в Москву, группу изучения уровня жизни в озглавила В. С. Тапилина. В 1990-91 гг. на базе разработанной группой программы и сследования стратификации населения крупного города по материальному благосостоянию было проведено обследование в Новосибирске. Любопытно, что последние анкеты были заполнены в день объявления об обмене 25-ти и 50-ти рублевых купюр - первой акции в ряду предстоявших потрясений и преобразо ваний. Таким образом, учеными было зафиксировано состояние стратификац ии городского населения по материальному благосостоянию накануне экон омических реформ, которое стало точкой отсчета для оценки дальнейших из менений в этой области. Исследование показало, что хотя население крупного сибирского города резко различалось уровнем материальног о благосостояния, это была дифференциация не собственн иков, а пользователей материальных условий жизни. Выясни лось, что семьи, относящиеся к определенным стратам благосостояния, хара ктеризовались общностью и других жизненных обстоятельств, социальных и демографических параметров. Таким образом, разработанная методика из учения стратификации позволила выделить достаточно однородные социал ьные слои. Фактором, в наибольшей степени дифференцирующим семьи по мате риальному благосостоянию, оказался квалификационно-должностной стату с их работающих членов, роль же социально-отраслевого и демографическог о статусов оказалась менее значительной. Две линии традиционных для отдела исследований - благосостояния населе ния и социально-территориальной структуры региона - соединились и нашли дальнейшее развитие в работе, посвященной роли жилья как фактора террит ориального перераспределения населения России. В ходе этой работы были построены типологии областей, краев и автономных республик РСФСР по хар актеру миграционных процессов и по социально-экономическим особенност ям развития. Это позволило выяснить степень согласованности и взаимооб условленности миграционной ситуации и уровня развития территорий. Для каждого миграционного типа регионов и для РСФСР в целом методом регресс ионного анализа была оценена роль жилищной детерминанты в системе соци ально-экономических факторов миграции. Изучение жилищных условий мигр антов, находящихся на разных стадиях адаптации к новым местам проживани я, позволило определить роль жилищного фактора на заключительной стади и миграционного поведения. Монография Л. В. Корель, В. С. Тапилиной и В. А. Тро фимова, в которой представлены результаты этой работы, была удостоена 2-г о места на конкурсе фундаментальных работ СО АН СССР в 1991 г. Критически оценив особенности советской жилищной политики, новосибирс кие социологи пришли к выводу о необходимости принципиального изменен ия ее направленности. На их взгляд, целью такой политики должно было стат ь формирование демократического механизма решения жилищных проблем. С оциальный механизм функционирования жилищной сферы общества, охватыва ющей производство, распределение и пользование жильем, следовало перео риентировать таким образом, чтобы обеспечить свободный выбор способов удовлетворения потребностей в жилье. По мысли авторов, жилищная сфера до лжна ориентироваться на человека, подстраиваться под его интересы и пот ребности, а не быть инструментом, с помощью которого государство пытаетс я регулировать перемещения трудовых ресурсов или активизирует человеч еский фактор производства. Они отстаивали необходимость пересмотреть жилищную политику власти, перейти к экономическим методам регулирован ия обеспечения жильем. В дальнейшем О. Э. Бессоновой было выполнено фунда ментальное исследование социального механизма функционирования и раз вития жилищной сферы. Разумеется, сказанное далеко не исчерпывает всего спектра исследовани й новосибирских социологов в 1980-х гг. В этот период успешно и творчески раз вивались исследования различных аспектов движения рабочей силы промыш ленности, использования рабочего и свободного времени населения, изуча лись и моделировались демографические процессы, проводилась большая р абота по совершенствованию методов обработки и анализа социологическо й информации. Однако характеристика роли этих исследований в развитии с оветской социологии составляет специальную научную задачу. Здесь же ре чь идет о тех направлениях исследований, развитие которых придало новос ибирской социологии то " необщее выражение лица ", которое заметно отличало и отличает ее от других социологиче ских школ. Рассматривая метод экономической социологии, авторы стремил ись показать, какую систему понятий она применяет и как пользуется этими понятиями, чтобы получить требуемые знания о структуре и закономерност ях развития изучаемого объекта. Основой языка данной науки они считали к атегории, выработанные в социологии и вооружающие исследователей той с пецифической "призмой", которая обеспечивает социальный подход к эконом ике. Подчеркивалось, что эффективность развития экономической социоло гии будет зависеть от полноты используемых ею социологических понятий и категорий, от точности вкладываемого в них содержания, от масштабов их практического использования, т.е. от того, какие именно стороны экономик и будут подвергаться социологическому анализу и на какой глубине он буд ет вестись. Авторы выделили и описали четыре типа экономико-социологиче ские понятий, которые: а) фиксируют типы общественно-экономических групп и признаки их положения в обществе, б) характеризуют содержание экономи ческого и социального сознания этих групп, в) описывают виды и способы их социально-экономического поведения, г) отражают связь социальных и экон омических процессов. Что касается особенностей использования понятий экономической социол огии для эмпирического исследования действительности, то к ним были отн есены, во-первых, целостный (комплексный) подход к изучению экономическо го и социального поведения людей, предполагающий использование широко го арсенала средств, начиная с социологических опросов и данных статист ики и кончая анализом личных документов; во вторых, исследование экономи ческого поведения людей в широкой системе детерминирующих факторов; в т ретьих, необходимость изучения механизмов управления экономической де ятельностью и поведением людей, предполагающего анализ нормативных до кументов и текущего документооборота организаций управления, предприя тий и учреждений обслуживания. Развитие экономической социологии в Новосибирске не ограничивалось те оретико-методологическими вопросами - напротив, главное внимание уделя лось исследованиям, ставящим и решающим актуальные экономико-социолог ические проблемы. В качестве одного из примеров можно привести статью "Ч еловеческий фактор развития экономики и социальная справедливость", оп убликованную в официальном органе ЦК КПСС - журнале "Коммунист". В статье о бсуждались наиболее острые для того времени социально-экономические п роблемы: социальные причины низкой эффективности экономики, соотношен ие реальных пропорций и механизмов распределения доходов с представле ниями населения о социальной справедливости, функции и взаимодействие платного и бесплатного способов распределения социальных благ и услуг, принципы ценообразования на потребительские товары и проч. Статья вызв ала широкую и острую дискуссию, получила большую известность, была перев едена на несколько языков, перепечатывалась в российских публицистиче ских сборниках и зарубежных изданиях. Любопытно, что в 1992 г редакция журна ла обратилась к автору с просьбой вернуться к этой статье и оценить, что в ней осталось правильным, а что стало выглядеть ошибочным. Так появилась статья "Социальная справедливость: шесть лет спустя". Широкий отклик име ли и многие другие работы, посвященные актуальным теоретическим и предм етным проблемам экономической социологии. Так, в 1989 г. сборник переводов н аших статей был опубликован в США. Основному содержанию предшествовало обширное введение составителя Мюррея Яновича, где анализировался фено мен новосибирской экономической социологии. Наиболее же развернутое, х отя далеко не завершенное, отражение рассматриваемые проблемы получил и в монографии "Социология экономической жизни", вышедшей в 1991 г. В заключение - несколько слов об особенностях новосибирского "варианта" экономической социологии. Вряд ли надо доказывать, что наши представлен ия об ее задачах, предмете, методе и наиболее актуальных проблемах сущес твенно отличались от взглядов Т. Парсонса, Н. Смелсера, Р. Сведберга, А. Стин чкомба и других западных классиков. Это было обусловлено в первую очеред ь различием факторов, стимулировавших возникновение и развитие эконом ической социологии в каждом из случаев. На Западе главной задачей данног о направления было преодоление слабых мест экономической и социальной теории, развитие новых подходов к ее нерешенным вопросам. Отсюда преимущ ественно теоретический характер первых основополагающих трудов и боле е позднее появление попыток приложить новую теорию к практике путем исс ледования реальных объектов. В нашем случае дело обстояло наоборот: глав ным стимулом к развитию экономико-социологических исследований в СССР выступала социальная практика со всем множеством ее нерешенных пробле м. Ни асоциальная экономическая наука, "освобожденная" от интересов и пов едения людей, ни социология, занятая преимущественно изучением социоку льтурных явлений, не могли убедительного показать, что происходит с экон омикой и обществом в целом. В этих условиях становление экономической со циологии началось с конкретных исследований социальных проблем эконом ики. Разумеется, они проводились не только в Новосибирске, его особеннос ть заключалась лишь в том, что здесь этими исследованиями занимался боль шой коллектив, что именно здесь был впервые осознан их экономико-социоло гический характер и произнесено имя новой науки. После же этого наступил а пора теоретических поисков и обоснований, в основе которых лежало обоб щение накопленных результатов исследования конкретных проблем. Поэтом у новосибирская экономическая социология отличается от западной (и в ка кой-то мере московской) сильнейшей ориентацией на познание реальных зак ономерностей социальной практики (прежде всего, конечно, российской) В э том состоят ее сила и слабость. Сила связана с актуальностью исследуемых вопросов и органической включенностью в жизнь общества, а слабость - в из вестной ограниченности, связанной с "пропитанностью" проблемами России. На сегодняшний день ситуация в странах бывшего Союза во многом обусловл ена причинами неэкономического характера. Влияние таких факторов, как и сторическое своеобразие, этнопсихология, определенные религиозные уст ановки и прочие подобного рода причины, оказывающие значительное возде йствие на формирование определенной экономической инфраструктуры, ост ается вне поля зрения экономической науки. Более широкий взгляд на экономические явления обеспечивает экономичес кая социология или социология экономической жизни, которая рассматрив ает влияние различного рода экономических и неэкономических факторов на явления экономической жизни и обратное влияние. Две самые значительные фигуры в области экономической социологии – Ка рл Маркс и Макс Вебер. Наследие этих двух мыслителей составляет основани е данной отрасли социологической науки. Остановимся более подробно на толковании М. Вебером вопроса о предмете э кономической социологии. Прежде всего, Вебер останавливается на поняти и "социально-экономическое явление". "Тот факт, что наше физическое сущест вование и в равной степени удовлетворение наших самых высоких идеальны х потребностей повсюду наталкивается на количественную ограниченност ь и качественную недостаточность необходимых внешних средств, что для т акого удовлетворения требуется планомерная подготовка, работа, борьба с силами природы и объединение людей в обществе, это обстоятельство явля ется – основополагающим моментом, с которым связаны все явления, именуе мые нами " социально- экономическими". Так, определив социально-экономиче ские явления, Вебер подразделяет их на три группы: -собственно экономиче ские процессы институты; -экономически релевантные; -экономически обусл овленные. Первая группа явлений – это, как правило, экономические процессы, значе ние которых состоит в их экономической стороне и может быть объяснено с помощью экономических категорий и методами экономической науки. Хотя т акое ограничение условно, поскольку не существует экономического явле ния, которое было бы представлено в чистом виде, как бы в вакууме, оно всег да конкретно-исторично; в этом отношении оно изучается историей, и наряд у с этим оно представлено в рамках самых различных культурных связей, ко торые берутся во внимание и социологическом рассмотрении. К экономически релевантным Вебер относит такие явления, которые "безусл овно, в первую очередь интересуют нас не под углом зрения и не из-за этого, но которые в определенных обстоятельствах обретают значение под этим у глом зрения, так как они оказывают воздействие, интересующее нас с эконо мической точки зрения ". Именно к этой группе можно отнести культуру, обра зование, воспитание, религию, науку, вместе с тем, такие достаточно трудно определяемые категории, как способ мышления, мировосприятие и многие др угие. Такой взгляд позволил Веберу увидеть взаимосвязь, которая была бы недоп устимой при одностороннем толковании экономических процессов, исходя из экономических переменных. Экономически обусловленными Вебер называет явления, "которые в виде сво их значительных специфических сторон могут в свою очередь иногда испыт ывать влияние экономических мотивов". Под таким углом зрения К. Маркс рас сматривал историю Европы, объясняя ее как обусловленную и первую очеред ь экономическими факторами. Маркс толковал зачастую неэкономические я вления как детерминированные экономическими условиями. Абсолютизация этого метода привела, наряду с некоторыми другими причинами, к односторо ннему толкованию событий историками-марксистами, правда, не всегда в дух е самого Маркса. Исходя из методологии Вебера, явления сами по себе не есть экономические или неэкономические, это качество они приобретают в зависимости от того , под каким углом зрения оно рассматривается. Направленность интереса ис следователя вычленяет определенную сторону проблемы, которая и станов ится предметом изучения в каждом отдельном случае. Социология – это нау ка о действительности, но охватить понятиями всю действительность нево зможно. "Интерес и значение имеют для нас в каждом отдельном случае лишь ч асть индивидуальной действительности, так как только она соотносится с ценностными идеями культуры, которые мы прилагаем к действительности". С ледовательно, изначальный интерес субъективен, но само научное исследо вание должно быть объективным, поскольку исследователь пытается дости чь научной истины, которая не может быть субъективной, если исследовател ь использует соответствующие методы. Таким образом, социологический подход позволяет рассматривать явления экономики с помощью большего числа переменных, что дает возможность уви деть новые грани проблемы, которые при чисто экономическом рассмотрени и оказываются вне поля исследования. Как пишет американский социолог Н. Дж. Смелзер, "социолог экономической жизни занимается изучением того, ка кими способами эти символы (т.е. конкретные элементы культуры, мировоззр ения и др.) облегчают либо затрудняют различные виды экономической деяте льности и какими способами экономическое поведение ведет к изменению к ультурных символов". Многочисленные процессы, происходящие в экономике современного Казахс тана, станут еще более понятными только тогда, когда будут приняты во вни мание особенности социальных отношений, влияние обычаев и традиций, мен талитет, исторические особенности и другие неэкономические переменные , которые в этом обществе зачастую играют большую роль, чем собственно эк ономические. По мнению авторов, экономическая социология исследует, с одной стороны, экономические предпосылки, возможности и ограничения реализации интер есов общественных групп, а с другой - социальные факторы и условия функци онирования экономики. Причем объектом ее исследований служат не только и не столько ряды взаимосвязанных эконо мических и социальных явлений, сколько конкретные меха низмы связи экономического и социального развития. Зада чей этого научного направления виделось выяснение конкретных путей и с пособов влияния социальных характеристик общества на развитие экономи ки, а уровня развития и состояния экономики - на социальные отношения. ЛИТЕРАТУРА 1. Ве бер М. "Объективность" социально-научного и социально-политического позн ания //Вебер М. Избранные произведения. М., 1991, с. 345-415. 2. Вебер М. Протестантская этика и дух капи тализма //Там же, с. 44-272. 3. Смелзер Н. Дж. Социология экономической жизни //Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. с. 188-202. 4. Дюркгейм в работе 1909 г. "Социология и соци альные науки" 5. Ковалевский М. М. Социология // Сочинения: В двух томах. Т. 1. СПб: Алетейя, 1997. 6. Кареев Н. И. Основы русской социологии. С Пб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996. 7. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы эконо мической статики и динамики. М., 1991. Разд. 1 Общество и хозяйство. 8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. 9. История теоретической социологии / Под ред. Ю. Н. Давыдова: В 5 т. Т. 1. М.: Наука, 1997. 10. Антология русской классической социо логии / Под ред. Д. С. Климентьева, Л. Н. Панковой. М.: 1995. 11. Верховин В. И. Экономическая социология . М.: 1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если тебе плюют в спину, не надо философских мыслей, что ты впереди, просто повернись и дай в морду.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Экономическая социология", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru