Реферат: Философия антропологии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Философия антропологии

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 26 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Философия ант ропологии Введение Человека изучает много наук. Это анатомия, психология, социология, антро пология, гносеология, этика и многие другие. В данной работе в качестве ос новной науки, изучающей человека выбрана социальная антропология, поск ольку автору показалось что именно она наиболее удачно рассматривает с очетание в человеке биологического, социального и духовного. Основой человеческого бытия является природа. Человек, вобрав в себя всё природное, выступает одновременно составной частью природы, её высшим п родуктом. Каково место человека в природе? Чем отличается человек от дру гих животных? Каков процесс эволюции человеческой цивилизации? Ответы н а эти и другие вопросы призвана дать социальная антропология. Как извест но, название “антропология” происходит от двух греческих слов: “антропо с”, что значит “человек” и “логос”, что значит “наука”. Антропология есть наука о человеке и занимается она всем, что имеет отношение к человеку – физиологией, традициями и обычаями, языками, искусством и религией, исто рией цивилизации и т.д. Следовательно, человек – исходный пункт антропо логического знания. Но это одна её сторона. Другая – человек становится общественным челове ком благодаря своим социальным свойствам и качествам. Характеристика о бщественного индивида включает в себя множество связей, но, прежде всего связь “общество – человек”. Эта связь отражает собой воздействие сложи вшейся системы общественных отношений, объективной социальной среды н а развитие человека. Общество производит человека как человека. Однако д анная связь не охватывает индивидуальность личности, которая, обладая п рисущими только ей возможностями, задатками, потенциями, внутренним мир ом, сама производит общество. Вот почему важно понять, как внутренние субъективные качества человека воплощаются (объективизируются, реализуются) во внешние объективные, со циальные формы его бытия. Это, по нашему представлению, и составляет соде ржание социальной антропологии. Вообще до последнего времени считалось, что антропология – наука, заним ающаяся изучением природной обусловленности человека. Долгие годы “це лостный” человек выпадал из научного анализа, ему не было места в систем е социально – гуманитарных наук. Но одновременно растёт понимание того, что без осознания места человека в природе и обществе нельзя решить экономические, технико – технологи ческие, социально – организационные проблемы. Человек должен жить в таком обществе, которое соответствовало бы его инт ересам, его желаниям, помыслам и целям. Это общество должно воплотить в се бе лучшие духовные качества человека, его место и предназначение в этом мире. Социальная антропология направлена на раскрытие таких качеств че ловека, их поддержку и укрепление. Вместе с тем, она призвана учитывать вс ю сложность и противоречивость личности, а следовательно, - противоречив ость самого процесса объективизации духовных человеческих сил. Стремление к целостному постижению и описанию человека – задача всего человекознания, включающего в себя широкий спектр гуманитарного и есте ственнонаучного знания, а также целого ряда вненаучных познавательных форм. К решению этой задачи причастна социальная антропология, основные положения и стороны которой будут рассмотрены далее. Несмотря на привлечение биологического, этнографического и археологич еского материала, в целом философская антропология тяготеет к методам н аук о духе. Их предметом выступает мир человека, который на первый взгляд представляется сплетением и сумятицей страстей и интересов, однако при более глубоком изучении в нём открываются прочные структуры переживан ий, некоторые виды и типы духовного опыта, мотивы, нормы и ценности, позвол яющие понять те или иные человеческие действия. Таким образом, антрополо гический поворот связан с обращением к проблемам души, культуры, жизненн ого мира, он связан с попыткой углубления знаний о человеке, обобщения и о смысления прежде разрозненного знания, выявления и обоснования услови й его возможности и развития. Ситуация, в которой оказался человек ХХ века, лучше всего схвачена в слов ах М.Шелера о том, что человек сегодня не знает, что он есть, но он знает и о т ом, что он этого не знает. Путь человека проблематичен, и в этих условиях у же бессмысленно вопрошать: что есть человек по своей сути и назначению. Н еобходимо новое определение человека, и это определение, как подчёркива л М.Хайдеггер, равнозначно выбору судьбы бытия. Всё это выявляет щекотливость положения, в котором оказалась антрополо гия: её попытка определить, что есть человек, при удачном её завершении ок азалась бы концом философской антропологии. Человек и общество. Человек есть индивид, общество – упорядоченное множество индивидов. Пр ирода и того и другого биосоциальна, но в первом случае это биология инди вида, во втором – сообщества (вида, популяции). Различия в социальной прир оде вытекают из различия взаимной роли человека и общества по отношению друг к другу. Человек по отношению к обществу выступает как: Активный реализатор его объективных тенеденций и проектов; “ключ” для раскодирования социокультурных программ и смыслов деятельн ости общества и её результатов (представим себе, что всё созданное общес твом сохранилось, но живые люди исчезли, - сюжет достаточно распространё нный в научной фантастике); носитель собственной творческой активности, так или иначе индивидуали зирующий социальную жизнь. Общество по отношению к человеку выступает как: Необходимое условие его жизни в качестве социального существа (социали зации и вытекающего из неё образа жизни); Совокупность возможностей, способствующих индивидуализации; Совокупность требований, стандартов социализации, которые могут входи ть в противоречие с тенденциями индивидуализации. Индивидуальность есть неповторимая, уникальная реализация общеродово й природы человека в данном конкретном индивидууме. Одна возможна лишь в результате “встречи” одного человека с другим, понимания человеком че ловека, преодоления одной индивидуальности другой индивидуальностью. Лишь сталкиваясь с другими индивидуальностями, преодолевая их в себе, че ловек вступает в абсолютно – всеобщечеловеческую общность с другими л юдьми. Иными словами, человек реализуется как человек только включением его во всеобщечеловеческое (коллективное). При этом индивидуальность не теряется, а реализуется в процессе понимания человечески индивидуальн ого. Следует особо выделить значение межчеловеческого общения. Важность ег о общеизвестна, но в обсуждаемой проблеме мы сталкиваемся с ещё одной ва жной зависимостью: человек и человеческое может быть сформировано, удер жано и сохранено только в условиях непрерывного прямого и опосредованн ого общения между людьми. Опыт насильственной или вынужденной изоляции говорит нам, что человек может сохранить сознание лишь в том случае, если существует контакт с другими людьми. Сроки психического срыва неодинак овы у разных людей, но изоляция и последующее психическое разрушение ока зались жёстко связаны. Из этого можно сделат вполне резонный вывод: то, чт о мы называем человеком, как особый вариант бытия и связи с миром, в качест ве своего основания имеет человечество – людей, объединённых разными ф ормами общения. Это не так просто заметить в мире избыточного и принудит ельного общения. Только экстремальные условия могут позволить определ ить подлинный смысл общения как необходимого условия формирования, сох ранения и развития человека. Можно ли говорить о законе развития? В том смысле, в каком это утверждает н атуралистический эволюционизм, закона развития не существует. Развити е определяется изнутри, а не извне, из духа, а не из природы, из свободы, а не из необходимости. За развитием, как внешней картиной, мы обнаруживаем тв орческий процесс, а творческий процесс не закономерен, а подзаконен. И вс ё же что-то вроде диалектического закона можно приложить ко всякому разв итию. Так раскрывается путь, которым совершается всякий прирост в мире, в сякое обогащение в жизни мира. Источником обогащающего развития являет ся жизненный опыт, пережитое и испытанное. Основная истина о тайне разви тия выражена в афоризме Л.Блуа: “Страдание проходит, выстраданное не про ходит никогда”. Мир и человек должны пройти через великие испытания. Развитие в мире неизбежно, неотвратимо происходит, потому что пробуждае тся творческая свобода человека, потому что опыт человеческий усложняе тся и расширяется, потому что раскрываются противоречия жизни. Мир не ес ть замкнутая система, на него действует со всех сторон бесконечность. И б есконечность порождает в нём новый опыт, ставит всё новые противоречия. Ортега совершенно прав, показывая, что уникальное и единственное, “моё Я ”, не дано изначально, оно проходит долгий и трудный путь формирования че рез столкновения и борьбу с другими людьми, т.е. социальные контакты. Для м етодологии социально – антропологического анализа здесь открывается плодотворный и оригинальный путь: проникая в сущность социальных конта ктов, исследователь получает ключ к пониманию глубинных свойств конкре тного Я, к его характеристикам. Единство биологического, соци ального и духовного в человеке. Не менее очевидно, что биологическая и социальная стороны человеческог о бытия являются именно сторонами, неразрывно друг с другом связанными, образующими противоречивое единство. Но в таком случае должна быть некая сила, способная соединить в человеке природные и социальные его качества, сила, становящаяся системообразую щей в его реальном существовании. Такую роль играет самое, пожалуй, замеч етельное изобретение человеческого рода – культура. Человек понимается, таким образом, не как ч исто природное существо и не как чисто социальное, и не как биосоциальны й “кентавр”, а как существо трёхстороннее – био-социо-культурное. Если человек является, как явствует из ска занного, трёхстороней системой – био-социо-культурной, то его изучение предполагает: Познание целостности человече ского бытия в единстве его сущности и существования, в изоморфизме его ф илогенеза и онтогенеза, в диалектике общего (общечеловеческого), особенн ого (личностного, уникального); таково назначение философской антрополо гии; её проблемное поле – целостное бытие человека, его место в мире, его отношение к природе, обществу, культуре, к другому и самому себе, смысл его существования на земле; Познание каждой из трёх сторон бытия – биологической, социальной, культ урной – в её относительной самостоятельности; речь идёт, следовательно , во-первых, об изучении того, как проявляются в жизни человека на всех её у ровнях (родовом, групповом и индивидуальном) и во всех аспектах (структур ном, функциональном и эволюционном) законы природы – таково проблемное поле биологической (в частности, медицинской) антропологии; речь идёт, во- вторых, об изучении взаимоотношений человека и общества – таково соде ржание социальной антропологии, проблемное поле которой определяется тем, что общество даёт человеку и что он даёт обществу, как общество созда ёт условия совместного существования и коллективной деятельности люде й и как они создают и пересоздают своё общественное бытиё; речь идёт, в-тре тьих, об изучении взаимодействия человека и культуры – таково содержан ие культурантропологии; её проблематика – принципы сотворения челове ком “второй природы” как “мира человека”, “ноосферы”, искусственной сре ды обитания, и пути сотворения человека культурой. Разумеется, все три антропологические дисциплины и лежащая в их основе ф илософская антропология в определённых пунктах пересекаются, накладыв аются друг на друга, но и в тех своих разделах, в которых выявляется теорет ическое своеобразие каждой, они обмениваются информацией, соучаствуют в комплексных, междисциплинарных решениях смежных проблем. в)Третий уровень научного человекознания определяется необходимостью вычленения различных конкретных сторон, свойств, процессов человеческ ой жизни и деятельности ради их углублённого познания, ибо оно требует с пецифических методов; таковы конкретные медицинские науки, психология, педагогика, этика и т.д. – нет нужды перечислять все эти отрасли знания, т ем более, что развитие научной мысли непрерывно расширяет – и будет рас ширять в дальнейшем – круг частных отраслей человековедческого знани я; Есть, наконец, ещё одна антропологическая по сути своей наука, которая за нимает в этой сфере знания особое место – назову её “антропологией иску сства”; правда, как относительно самостоятельная дисциплина она делает лишь первые шаги, оставаясь в большинстве случаев растворённой в искусс твознании. И здесь будет уместно коснуться темы духовности. Духовность. В эпоху тоталитарной переоценки ценностей, одна из наиболее актуальных проблем любой общности – это формирование единого духовного простран ства. Одной из характерных особенностей развития духовной жизни нашей эпохи является всевозрастающий интерес к проблеме человека. Эта сложная и мно гоплановая проблема превратилась в идейную доминанту нашего времени, в ышла на первый план в политике и идеологии, в общественных и естественны х науках, в искусстве и литературе. “В наше время проблема человека в том и ли ином аспекте превратилась в общую проблему не только философии, но, по существу, всех естественных, общественных и технических наук, всех сфер художественного осмысления действительности, всей системы культуры”, - считает П.Н.Федосеев. Ясперс считает, что человека, конечно можно исследовать в качестве тела – в физиологии, души – в психологии, общественного существа – в социол огии, т.е. исследовать его как продукт природы и истории. Но всё это, по его м нению, “скорлупа”, потому что человек – это всегда нечто большее, чем он о себе знает и может знать. Прав и М.Бубер, который делает акцент именно на “внешней функции” духа: “Д ух не в Я, но между Я и Ты. Он не как кровь, что течёт в тебе, но как воздух, в кот ором ты дышишь. Человек живёт в духе, когда он может ответить своему Ты”. Д ух живёт и в душе, и объемлет наши души. Общение с духом (трансцендентной р еальностью) приобщает нас к целостности мира, даёт нам глубинное общение (медитацию, умную молитву, “мудрость молчания”) - особое космическое чувс тво единения с вечным и бесконечным, то, что в христианской теологии назы вают благодатью, фаворским светом. При этом не стоит настаивать на традиционно-религиозной трактовке тран сцендентной реальности как Бога, сотворившего мир из ничего. Достаточно охарактеризовать её как “положительное ничто”: положительное, ибо мы зн аем об её существовании и испытываем через это знание фундаментальный н астрой не на противопоставление себя миру, но на единство с ним; ничто, ибо она не имеет никаких предметных характеристик. И в этом смысле существо вание человека “поистине поставлено на ничто” (Х.Плеснер). Глубинное общ ение с “положительным ничто” (духовной основой мира) выглядит так: “Быва ют мгновения безмолвной глубины, когда мировой порядок открывается чел овеку как полнота Настоящего. Тогда можно расслышать музыку самого его с труения… Эти мгновения бессмертны, и они же – самые преходящие из всего существующего: они не оставляют по себе никакого уловимого содержания, н о их мощь вливается в человеческое творчество и человеческое знание…” (М .Бубер). Переживание такого чувства обозначается очень многими авторами , но претензии тех, кто не переживал ничего подобного, кто привык “нормаль но” крутиться в безблагодатной функциональной цивилизации остаются не изменными: раз вы не можете это чётко описать, значит, этого не существует. Процесс преобразования собственной природы, и творчество, и общение – в сё это требует наличия внутренних способностей, без которых возможност ь человека не превратится в реальность. Эти способности можно назвать ду ховной потенцией человека. Духовность – довольно тонкая материя, и её не так уж просто заматить, т.к. в обществе существуют другие формы подъёма и достижений в гораздо более наглядных и убедительных для многих людей фомах. Но для социальной антро пологии пройти мимо этой стороны – значит не понять многое в экономике и политике, искусстве и философии, другими словами – духовность присутс твует во всех формах социальной жизни и её изучение обязательно. Человеческое бытиё. Человек действует среди вещей как нечто отличное от вещности. Со времён Декарта мы усвоили отличие res extensa (вещей протяжённых) от res cogitas (вещей мыслящих). Хотя человек и “обладает” протяжённым вещественным телом, но, как предст авляется, главное в его бытии, в его человечности связано с тем, что он ест ь вещь мыслящая. Вещи протяжённые, не причастные человечности, лишь быти йствуют. Чувство этого бытийствования дано нам изнутри в переживании св оего тела, а также артефактов культуры. Но это бытийствование не есть под линное бытиё. Это последнее раскрывается только человеку, причём не всяк ому и не всегда. Но человек по крайней мере так или иначе, явно или неявно з нает, что такая возможность подлинного бытия у него есть. (Да, я вещь протя жённая, я материальное тело, но и нечто принципиально иное! Когда Шариков из “Собачьего седца” М.Булгакова после всех своих безобразий и бесчинст в, получив жесткую выволочку от создавшего его профессора, смотрится в з еркало, он вдруг понимает, какое бремя для него это так и неузнанное челов еческое бытиё. Он не пережил его подлинности, но он точно знает, что эта по длинность есть.) Человеческое бытиё- это бытиё особого рода, несопоставимое, лежащее прин ципиально в ином измерении по сравнению с бытийствованием неживых и жи вых вещей. Между бытиём человека, пусть самого последнего, и бытийствова нием даже высшего животного, пусть самого первого, нет ничего общего. В чём же эта радикальная особенность человеческого бытия? Не только и не столько в мышлении, сколько в свободе. Проблематика свободы в человеке есть вершина идей Достоевского в антро пологии; свобода не есть последняя правда о человеке - эта правда определ яется этическим началом в человеке, тем, к добру или злу идёт человек в сво ей свободе. Человек, конечно, включён в порядок природы, подчинён её закон ам, но он может и должен быть независим от природы. В “ Записках из подполь я” с поразительной силой высказана эта независимость духа человеческо го от природы, - и там же провозглашается, что подлинная суть человека - в ег о свободе и только в ней. Стержневая тема всего творчества Н. Бердяева тоже тема свободы. Источник свободы находится не в душе человека и тем более не в теле, подчинённом пр иродным закономерностям, а в духе. Душа человека – арена взаимодей стви я и борьбы духовного и природного, иными словами - свободы и необходимост и. Человек самоопределяется изнутри – в меру победы в нём духа над душев но – природными стихиями. Бердяев согласен с гегелевским определением свободы как самоопределения. Но не согласен с определением её как познан ной необходимости, ибо тем самым она оказывается подчинённой необходим ости. Свободу Бердяев понимает как свободу духа, т.е. как внутреннюю, глуб инную, сокровенно – таинственную энергию духа. Но возникает вопрос : отк уда же она берётся, чем порождается? Бердяев отвечает : свобода безосновн а, коренится в “ничто” . Она напоминает бездонный глубокий колодезь. Эта иррациональная бездна лежит глубже самого бытия. Человек, по Бердяеву, есть загадка не в кач естве организма и социального существа, а имнно как личность. Личность – важнейшая категория его мировоззрения. Это понятие он отличает от по нятия “индивид”. Индивид – категория натуралистическая, это – часть ро да, общества, космоса, т.е. он связан с материальным миром. Личност ь же означает независимость от природы и общества, которые дают лишь мат ерию для активной формы личности. Личность нельзя отождествлять с душой , это не биологическая или психологическая категория, а этическая или ду ховная. Иными словами, личность – это микрокосм, универсум в уникальной - неповторимой форме, соединение универсального и индивидуального. Тайн а существования личности – в её абсолютной незаменимости, в её однократ ности и несравнимости. Личность не есть некое застывшее понятие, готовая данность. Она есть неизменное в изменении, единство в многообразии. Она е сть самосозидание. Человеческое бытиё не есть нечто наличное , но есть нечто возможное. Будучи в основе своей возможностью, человек вед ёт себя как такой вид сущего, который, непременно прибывая во времени, не п олностью ему подвластен. Дело в том, что человек по способу своего бытия с ам есть время, он сам себя временит, он творит своё время, он его простирае т, он его длит или сокращает. Поэтому человек обладает онтологической пр ивилегией “быть историей”, в то время как мир сущего, различные надындив идуальные образования всего лишь “имеют историю”. Быть историей значит для человека быть событием, принимая суверенные решения, быть самим собо й, состояться, ответственно осуществить своё одно – единственное бытиё. Творчество. Человек – единственное существо, сознающее свою смертность, и единстве нное существо, выработавшее способ достижения бессмертия – творчеств о. Биологическое выживание, сохранение своего тела бледнеет перед лицом возможного бессмертия, а потому тело становится последней козырной кар той, когда решаются творческие дела. Совершение творческого подвига важ нее, чем выживание, а потому готовность пойти на жертву становится лакму совой бумажкой серьёзности и значительности творческого акта. Человек гибнет, а его дело живёт. По легенде, жандармы, расстрелявшие Гарсиа Лорку , свершив своё чёрное дело, напевали про себя его песни. Так идея жертвы вк лючается в социальную антропологию. Очевидно из сказанного, что социальная антропология рассматривает тво рчество шире чем просто решение интеллектуальных задач. Творческий акт – это не только и не столько мысль, сколько действие, сама жизнь, человече ская жизнь. Творчество обязательно включает в себя волю к действию. Люди не потому творят, что могут это делать. Они потому творят, что не могут ина че. Возникает некий просвет, проблеск – человек оказывается в ином мире, в и ном измерении, в иной реальности, не профанной, а сакральной: “Но лишь божественный глагол До слуха чуткого коснётся, Душа поэта встрепенётся, Как пробудившийся орёл”. Если какие-то обстоятельства мешают человеку в обнаружении его творчес кой активности, хотя в остальном он вполне благополучен, то возникает те нденция к немотивированной агрессии (в частности, направленной на самог о себя – суицид), к другим формам аномального поведения. Творчество человека – это продолжение божественного творения. Творче ство как возникновение нового, как превращение единичного во всеобщее с пособно в принципе преодолеть (и реально, каждодневно преодолевает) заси лье цивилизационных артефактов, - давление отчуждённой от человека техн осферы. Нынешний кризис техногенной цивилизации наглядно демонстрируе т нам, что если техника и способна “удовлетворять человеческие потребно сти”, то по существу только те, которые сама и порождает. В.В.Розанов писал: “Техника, присоединившись к душе, дала ей всемогущество. Но она же её и раз давила. Появилась “техническая душа” – contradictio in adjecto. И вдохновение умерло”. Творчество демонстрирует тот непреложный факт, что человек при всей сво ей вселенской хрупкости и незначительности, человек как единичное, част ное, приватное обретает возможность стать значительным в рамках своей с траны, человечества, в масштабе Вселенной, наконец. Это даёт возможность и основание к самоосуществлению. Собственно, само стремление к самоосущ ествлению есть внутренне преобразованный творческий порыв. Заключение. Человек рождается как биологическое существо. Основная функция любой б иосистемы (её специфическое отношение к окружающей среде) – это адаптац ия, приспособление к изменяющимся условиям существования. На этом уровн е человек есть биологический индивид, представитель вида homo sapiens. Без его со ответствия биологической норме этого вида невозможна успешная социали зация ни в филогенезе, ни в онтогенезе. Второе рождение человека – в качестве нормального члена общества, спос обного к выполнению социальных ролей – есть результат социализации. Ос новная функция любой социальной системы (её специфический способ отнош ения к миру) – это преобразование мира на основе собственного выбора. На этом – социологическом - уровне человек выступает как личность в узком социологическом смысле этого слова, т.е. как индивид, интериоризировавши й общественые отношения, данные на “входе” и приобретший способность к в ыполнению социальных ролей “на выходе”. В индивидуальности, действительно, есть своя неповторимость, характери зующая особый внутренний мир человека, складывающийся в результате вза имодействия его биологических задатков и воздействия социальных услов ий жизни. Но каков собственный способ существования этой внутренней дух овной жизни? Можно ли считать, что наша психология есть только функция со циального и биологического, а её собственная функция сводится к выработ ке адекватных программ биологического и социального поведения? Генети чески это так. Но “третье рождение” происходит тогда, когда внутренняя п сихическая жизнь из средства перерастает в самоценность, и человек твор ит, мечтает, переживает, вспоминает, медитирует и т.д. не просто потому, что это поможет ему стать более здоровым и успешно преобразующим мир, но пот ому, что всё это становится высшей потребностью человека. Без этого нет н икакой духовности. На психологическом уровне функция человека – самоц енная внутренняя духовная жизнь. Итак, целостный человек есть здоровый биологический индивид, ответстве нный и надёжный член социума и индивидуальность, устремлённая к самоцен ной духовности. Природа человеческой целостности не унитарна, а многокачественна и мно гоуровнева. Отсюда и многообразие подходов и методов к её изучению. Вмес те с тем, именно здесь заключена самая большая трудность в её постижении. Многие мыслители прошлого и настоящего отмечали, что человек есть микро косм, т.е. в нём как бы сосредоточена Вселенная, макрокосм. Однако далеко н е все задумывались над вытекающими отсюда теоретическими и практическ ими следствиями. На мой взгляд, следует согласиться с утверждением Н.А.Бе рдяева о том, что “человек предшествует философии, человек – предпосылк а всякого философского познания”, что “источником философского познан ия могут быть лишь космические, универсальные состояния человека, а не п сихологические, индивидуальные его состояния”. Именно в силу универсал ьности своей природы – “Мера всех вещей – человек” (Протагор). Если “человек есть мера всех вещей”, то нельзя ли сказать, что мерой самог о Человека как целого являются все вещи в совокупности, т.е. макрокосм. Так ое заключение мы находим у А.В.Лебедева: “Аналогия между микрокосмосом и макрокосмосом амбивалентна”. Иными словами, целостное и исчерпывающее знание о человеке как микрокосмосе принципиально не может дать ни одна о трасль знания, взятая сама по себе, подобно тому, как такое знание не может быть представлено ни одной отраслью знания о макрокосмосе. Социальная антропология таким образом оказывается связанной с широким кругом естественных, общественных, технических наук, медициной и здрав оохранением. Изложенные выше соображения подводят к заключению, что социальная антр опология сможет выполнить свою основную задачу – исследовать человек а в единстве многообразных сторон его сущности, если она поднимется над отдельными частными науками о человеке, создаст такой обобщённый язык (к онцептуальный аппарат), который будет одинаково приемлем как в естестве нно – научном, так и в социогуманитарном знании. Аналогией здесь может с лужить кибернетика, которая введя понятие “обратной связи”, сигнала, инф ормации и другие создала тем самым общий язык, приемлемый для далеко раз ошедшихся областей научного знания. Сказанное, конечно, не означает, что социальная антропология не будет по льзоваться понятийным аппаратом других наук и научных дисциплин, но её в ыход на путь самостоятельного развития предполагает появление новых п онятий, общих для различных наук и связующих их воедино при решении опре делённых проблем. К числу такого рода понятий относятся прежде всего понятия “естественн ое” и “искусственное”, “природное” и “социальное”, “спонтанное” и “целе направленное” и ряд других постольку, поскольку они связаны не просто с человеком, но с деятельным человеком, активно творящим себя и свою среду и стремящимся сохранить себя как особый род живых существ, придав своему существованию устойчивое развитие. Список литературы “Очерки социальной антропологии”, С-Петербург ТОО ТК “Петрополис”, 1995 г. Х.Плеснер “Ступени органического и человек//Проблема человека в западно й философии”, М., 1988 г. П.Н. Федосеев “Философское понимание человека//Человек в системе наук”, М ., 1989 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Уроки дипломатии.

Путин звонит Лукашенко:
- Александр Григорьевич, для защиты от терроризма необходимо построить на территории Белоруссии военно-воздушную базу!
- Да, Владимир Владимирович, Вы совершенно правы! Дайте денег и стройте сколько хотите баз – хоть морских, хоть космических!
- Спасибо, Саша! – растроганный Путин смахнул непрошенную слезу, - я всегда знал, что ты друг... газ будет почти на шару…

Звонит Меркель:
- Герр Лукашенко, я слышала, что в Беларуси планируется постройка российской военной базы – это угроза европейской безопасности и нарушение глобального равновесия!
- Да, фрау Меркель, Вы совершенно правы – пока я жив, российский сапог не ступит на беларуську землю!
- Спасибо, Алекс, я всегда знала, что вы мудрый и ответственный политик – снимаем с вас санкции!

Офигевший Коля спрашивает отца:
- Батя, чё за дела? И Путин у тебя прав, и Меркель права…
- Да, Коля, ты совершенно прав!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Философия антропологии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru