Реферат: Системная мафия - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Системная мафия

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 41 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Системная ма фия Предлагаемый ниже материал основан на до кладе “Системная мафия как фактор преобразования советского строя”, ко торый был подготовлен под руководством Бернда Кнабе группой сотрудник ов известного в ФРГ и Западной Европе “Федерального института по изучен ию восточноевропейских и международных проблем”. Под “системной мафие й” авторы доклада понимают определенные группировки людей из числа пар тийной и государственной элиты СССР, возникшие в рамках самой социалист ической системы, использующие незаконные и внезаконные формы деятельн ости и направленные прежде всего на обеспечение своих собственных инте ресов не только на “ пост-советском пространстве” или в рамках “мирового лагеря социализма”, но и в глобальном масштабе. Далеко не все положения и выводы немецких специалистов можно признать б есспорными, однако их работа представляет несомненный фактологический и концептуальный интерес. Тем более , что указанный выше Институт являет ся одним из ведущих экспертных организаций Запада, выполняет целевые по ручения правительственных органов, а также других государственных вед омств ФРГ, и его выводы, как правило, определяют позицию этих официальных структур, а также средств массовой информации по отношению к РФ и Восточ ной Европе. Проблемы, постоянно препятствующие преобразованиям политической и эко номической системы России, наблюдаются и в других странах, заявивших о п ереходе от социализма к демократии и рыночной экономике. Политики и эксп ерты в подавляющем большинстве своем склонны признавать эти проблемы “ объективными факторами нестабильности”, типичными для любого общества , вставшего на путь модернизации и трансформации. Особую роль здесь играют феномены “теневой экономики” и организованнн ой преступности, которые в значительной мере препятствуют становлению рыночных отношений и институтов гражданского общества, а также предста вляют угрозу для соседних стран и глобальной безопасности в целом. Урове нь криминальной активности на территории России и масштабы “экспорта п реступности” из нее заставляют подозревать, что подобное развитие ситу ации далеко не стихийно, что в нем, помимо “объективных факторов”, достат очно силен и фактор “субъективный”, опирающийся на стремление влиятель ных сил — как с российской, так и с западной стороны — использовать данн ые проблемы для достижения ряда политических и экономических целей. 1. “Двойные стандарты” России Официальные органы РФ начиная с 1994 года шир око информировали общественность о существенных проявлениях “теневой экономики” и организованной преступности на территории России, многок ратно заявляли о готовности к сотрудничеству в борьбе с этими феноменам и на двухсторонней и многосторонней основе. Так, и бывший президент Б.Ель цин, и экс-министр внутренних дел А.Куликов неоднократно говорили о вызо ве государству со стороны организованной преступности — это четко сфо рмулировано в “Концепции национальной безопасности” (декабрь 1997 года). Бы вший офицер КГБ О.Нечипоренко в своем выступлении на московской конфере нции так называемой “ мюльгеймской инициативы” подчеркнул ту опасност ь для мира, которая исходит прежде всего от связей “глобальной криминаль ной системы” с террористическими организациями. Директор Российского гуманитарного университета (бывшей Высшей партийной школы) Ю.Афанасьев, открывая семинар на тему “Глобальный теневой порядок как угроза XXI века”, заявил, что курс по данной теме должен стать обязательным предметом на в сех факультетах РГГУ: “...нельзя исследовать и понимать сегодняшнюю экон омическую и политическую реальность, не учитывая очень большой комплек с общественных отношений”. Назначенный Ю.Афанасьевым руководитель спе циально созданной “кафедры изучения теневых систем” Лев Тимофеев так р азвил эту мысль: “Мнимая власть хочет стать настоящей властью, и поэтому она быстро и без всяких раздумий меняет окраску: национальную, коммунист ическую или демократическую. Бывшие “ теневики ” сегодня сидят в Госдуме , объединились во фракции, стали отвечать за процесс принятия законов, уп равляют целыми регионами и городами, не говоря уже о правоохранительных органах, значительная часть активности которых происходит в глубокой т ени”. Одним из аргументов изменения фискальной системы России в сторону сниж ения базовой ставки налогообложения (в 2,7 раза) стала необходимость пресе чь массовое уклонение от уплаты налогов, что, собственно, наряду с пресло вутым “бегством капиталов” и составляет феномен “теневой экономики”. Н есколько раз принималось решение о масштабных “налоговых амнистиях”, а призыв к субъектам рынка “выйти из тени” является ведущим слоганом рекл амных акций российских налоговых органов. По различным оценкам эксперт ов, продукт, производимый в “теневом секторе”, достигает 60-80% от величины оф ициального ВВП России. Если приплюсовать сюда “вывоз капиталов”, ежегод но составляющий 15-25 млрд. долл., то фактически “в тени” находится “вторая”, “мафиозная” Россия, на территории которой действуют совершенно иные но рмы права, неприемлемые для демократического общества. В то же время с российской стороны иностранным правоохранительным орга нам дается весьма дозированная информация о преступной деятельности, и сходящей из России на территории бывшего Советского Союза, социалистич еского лагеря и других частей земного шара. Весьма показательным в этом отношении было “дело “ Бэнк оф Нью-Йорк”, связанное с “делом Паколли — Бо родина”. Дело не идет дальше попыток создать впечатление, будто российск ие органы безопасности имеют исчерпывающую информацию об этих процесс ах и готовы на договорной основе выступить совместно с западными правоо хранительными органами против самых грозных проявлений организованно й преступности, и не в последнюю очередь — против терроризма. Любые указания на те угрозы для глобальной и национальной безопасности отдельных стран, которые возникают вследствие подобной ситуации, вызыв ают крайне негативную реакцию российской стороны. Так, Москва очень резк о восприняла доклад Вашингтонского центра стратегических и международ ных исследований, в подготовке которого принимали участие бывшие руков одящие сотрудники спецслужб и который явился предметом слушаний в прав овом комитете американского сената (сентябрь 1997 года). Появившийся пример но в то же время документ БНД об организованной преступности в России оф ициальными представителями Москвы был охарактеризован как “сильное пр еувеличение”. Эта стандартная реакция российских властей, как правило, с опровождается обвинением западных специалистов, что те в своих исследо ваниях якобы “полностью опираются на материалы российских СМИ”, а также выполняют заказ неких финансовых и политических кругов, которые с помощ ью жупела “русской мафии” хотят выключить из игры возможных конкуренто в. Конечно, нельзя отрицать, что на Западе имеются определенные группы, кот орые заинтересованы в создании образа “криминальной России”, при этом р ечь идет в первую очередь о преступных организациях, которые хотели бы п оделить с партнерами криминальные сферы на территории бывшего СССР и ис пользовать ее для “транзитных операций”. Наряду с этим следует упомянут ь коррумпированных представителей из сферы политики и экономики, котор ые с помощью своих связей в криминальном мире России хотели быстрее и эф фективнее реализовать свои интересы на ее территории. Наконец, на основе исторического опыта можно исходить из того, что определенные представи тели военно-промышленного комплекса ведущих стран мира заинтересованы в появлении нового “образа врага”, который принесет им новые заказы на о ружие. Но все же несомненное использование этими группами всего комплекса про блем, связанного с существованием “русской мафии”, вовсе не отменяет реа льности ее существования, как это показано выше. И “двойные стандарты” р оссийской стороны, характеризующие ее позицию по отношению к феномену о рганизованной преступности, способны лишь подтвердить “системный” фак тор ее становления и развития. Тем более, что трансформация советского с троя не привела к люстрациям его активных функционеров — напротив, она осуществлялась во многом по их инициативе и под их контролем, а следоват ельно, с использованием всех методов, имевшихся в их оперативном арсенал е. 2. Становление “системной мафии” Для понимания специфического характера о рганизованной преступности в Советском Союзе и в сегодняшней России сл едует указать на некоторые элементы практики большевистской системы в ласти. Как во время подполья до 1917 года, так и в последующие годы большевики использовали любые методы для захвата и удержания власти, не исключая к риминальные. Неоднократно заключались и целевые союзы с представителя ми криминальной сферы. Бывший член Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлев в середи не 1998 года констатировал: “... начиная с 1917 года мы привыкли жить в криминальн ом мире во главе с преступным государством...” Если представители определенных социальных групп, главенствовавших до 1917 года (дворянство, крупная буржуазия, духовенство, значительная часть и нтеллигенции), не были сразу же ликвидированы или не эмигрировали, то они должны были пройти многолетнее перевоспитание в так называемых “трудо вых лагерях”. Этот контингент был умножен после 1928 года, когда кулаки и зап одозренные противники коллективизации и плановой экономики были напра влены в “ ГУЛаги ”. С 1937 года лагеря пополнили и многие представители новой “красной элиты”. Для того , чтобы выжить, многие заключенные указанных ка тегорий должны были отказаться от своих прошлых идеологических и морал ьных убеждений и пошли на заключение вынужденных союзов с профессионал ьными преступниками; в отдельных случаях подоплекой таких решений было намерение позднее отомстить советской системе за попрание их свободы и прав, в том числе — с помощью связей в криминальном мире и с применением к риминальных методов. Хорошо известно, что эти контингенты заключен ных, как правило, имели достаточно высокий образовательный и профессион альный уровень, а потому периодически востребовались системой государ ственной власти на всех ее уровнях. Открытый характер этот “возврат к со циальности ” приобрел после смерти Сталина в результате массовых амнис тий и реабилитаций 50-х годов. Однако чтобы хорошо контролировать положен ие в лагерных комплексах, НКВД еще в 1931 году призвало руководство лагерей привлекать к сотрудничеству “социально близких” представителей прест упных организаций, криминальных “авторитетов” и признанных ими “воров в законе”. Несмотря на то, что по “воровским законам” сотрудничество с го сударственными органами исключено, некоторые представители криминаль ного мира пошли на такое сотрудничество, предположительно — под воздей ствием пыток и принуждения. Уже в конце 30-х годов немецкий коммунист Карл Альбрехт на основе своего опыта работы государственным чиновником в СС СР указывал на многочисленные “преступления как средство борьбы больш евиков против неугодных им элементов и социальных групп”. Особенно его п оразили случаи сотрудничества работников милиции с грабителями из чис ла молодежи, которые намеренно направлялись на ограбление частных квар тир обеспеченных людей с целью нейтрализации “потенциально враждебных ” большевикам социальных слоев. Подобная практика нашла свое отражение даже в официальном искусстве СССР — достаточно указать на имевший знач ительную популярность кинофильм “Берегись автомобиля” (1966). Во многих частях Советского Союза, особенно в республиках Средней Азии и на Кавказе, существовали параллельные структуры власти, основанные на к ровно-родственных или этнорелигиозных отношениях. Эти структуры актив но взаимодействовали с официальными партийными и правительственными о рганами, так или иначе проникая в них. Часто заключались и прямые соглаше ния между отдельными представителями “параллельной” и официальной вла сти. Функционеры, которые отказывались от заключения подобных “прагмат ических сделок”, являлись, скорее всего, исключениями из общего правила. Эти взаимосвязи и взаимозависимости были хорошо продемонстрированы в публикации Б.Калачева и А.Баринова, работников российского МВД, которые описали систему транспортировки наркотиков из Средней Азии через Орен бург в Европу. По утверждениям этих авторов, созданный еще до 1917 года, этот канал функционировал в течение всего периода советской власти, за исклю чением отрезка времени между 1939 и 1945 годами: ответственность за это несли с оюзы между структурами официальной власти и кланами, господствовавшим и в отдельных частях страны, а также специальные интересы советской секр етной службы. Трансформация государственной системы Советского Союза в 30-х годах созд ала объективные ниши для различных групп организованной преступности, в частности, для наркобоссов . Однако достоверные данные об их деятельно сти в тот период отсутствуют — тем более , что шестилетняя (1947-1953) “сучья вой на”, с помощью которой Сталин и Берия хотели ликвидировать организованн ую преступность и запугать оппозиционные группы, резко ослабила позици и параллельных структур власти. Однако с середины 50-х годов они переживаю т настоящий ренессанс, и достижение криминальными структурами договор енностей с представителями партийной, государственной и хозяйственной номенклатуры становится едва ли не повседневной практикой. Такие конта кты не в последнюю очередь облегчались требованиями служебной инструк ции, согласно которым КГБ и другие правоохранительные органы были лишен ы права вести разработки в отношении представителей “номенклатуры”. Ес ли правоохранительные органы получали данные о крупных нарушениях зак она со стороны номенклатурных деятелей, они обязаны были сообщать о суще стве имеющихся материалов в вышестоящие партийные комитеты, и только по сле исключения соответствующих лиц из партии против них могло быть возб уждено уголовное дело и начаты оперативно-следственные мероприятия. Уже к началу 70-х годов подобная система привела к возникновению очень вли ятельных и даже доминирующих “параллельных систем” в экономике и полит ике отдельных регионов и даже республик СССР. К началу перестройки гетер огенность экономической структуры советского общества достигла крити ческих величин. По убеждению В.Макаренко, с этого времени можно говорить об экономике на уровне номенклатурных элит, об экономике в рамках военно -промышленного комплекса, общегражданской экономике, экономике сельск ого хозяйства, в том числе в виде натурального хозяйства и, наконец, о крим инально-мафиозной экономике и экономике “черного рынка”. Иерархически построенная официальная экономическая система бывшего С оветского Союза и действовавшие параллельно контрольные органы партии и спецслужб существенным образом способствовали формированию и распр остранению механизмов организованной преступности. Чиновники руковод ящего уровня государственной системы планирования и распределения (Го сплан и Госснаб), по всей вероятности, имели большую свободу действий при манипуляции в случае необходимости важными цифрами при планировании и поставках. Наряду с этими чиновниками значительными возможностями рас полагали “кураторы” в партийных комитетах и спецслужбах, к которым пред ставители теневых структур в случае необходимости могли обращаться на прямую. Такую практику А. Стреляный охарактеризовал следующим образом: “ До 1985 года каждый стремился найти крышу в партийных органах или КГБ. Такая крыша была необходима и для активных в криминальном мире членов КПСС в л ице вышестоящих партийных комитетов, так как туда приходили результаты расследований со стороны партийных контрольных комиссий”. Наконец, третьим по месту, но не по значению, фактором формирования “сист емной мафии” в России являлась советская активность за рубежом. Для расп ространения в мире своих революционных идей и достижения экономически х целей руководство СССР начиная с 20-х годов широко занималось внезаконн ой деятельностью, которая в целом основывалась на подпольном опыте боль шевиков. Это в первую очередь касалось создания огромного количества ра зличных учреждений по изготовлению фальшивых документов и денежных зн аков, последовательного расширения агентурной сети внутри страны и за г раницей: как симпатизирующих большевистским идеям, так и с помощью компр омата. Системе “международной помощи трудящимся” благодаря определенн ому механизму привилегий были созданы условия для накопления собствен ности. С целью обеспечения “великих строек первой пятилетки” современн ой техникой не только экспортировалось зерно в то время, когда голодали целые регионы СССР, не только распродавались предметы искусства, но и бы ла создана целая система учреждений по обеспечению иностранных специа листов и туристов (“Торгсин”). Валютные поступления от этой системы, прос уществовавшей с 1929 по 1935 год, превышали расходы на оборудование десяти сам ых крупных строек первого пятилетнего плана. Как видно из монографии о жизни и деятельности А.Хаммера , которая появил ась в 1996 году, он играл значительную роль во всей истории по добыванию валю ты для Советского Союза. Система аптек, созданная его отцом, изначально и спользовалась для финансирования деятельности компартии США, а после 1917 года превратилась в перевалочный центр “финансовых потоков”, осуществ ляемых в интересах СССР на американской территории. И хотя есть все осно вания предполагать, что этот центр — далеко не единственный, его роль бы ла чрезвычайно велика. Доказательством является то, что другие фирмы сем ьи Хаммеров получили монополию на продажу советских экспортных продук тов. Биограф Хаммера Е.Эпштейн приводит данные, согласно которым эти геш ефты осуществлялись под прямым контролем советских спецслужб, и доходы от них использовались для финансирования советских тайных операций по всему миру, прежде всего в США. В то время как Хаммер контактировал с советскими учреждениями предполо жительно добровольно, многие другие были принуждены к сотрудничеству, в том числе и во время их пребывания в плену. К.Альбрехт детально описывал ц елую систему подпольных организаций, которая была создана Коминтерном во многих странах для добычи секретной информации и проведения тайных а кций. С помощью изощренных методов советскому руководству “удалось в то время привлечь к секретному сотрудничеству много влиятельных лиц на За паде . В картотеке Коминтерна покоятся секреты на некоторых представите лей мировой общественности, которые в тайной или открытой форме работал и на Советский Союз, будучи по своему общественному положению, воспитани ю и происхождению противниками большевизма”. Многочисленные “шпионские скандалы” времен “холодной войны” дают лишь минимальное представление о действительном размахе советских тайных операций за пределами СССР. Массовые перемещения людей в ходе В торой ми ровой войны и после ее окончания предоставляли спецслужбам прекрасную возможность для внедрения и инфильтрации своих агентов на Западе. Когда же этот канал прекратил существование, с начала 70-х годов в тех же целях ис пользовалась “еврейская” и “диссидентская” эмиграция на Запад. Помимо добывания секретной информации и организации активных мероприятий, вс е большее значение приобретала организация экономического обеспечени я советских интересов за рубежом. Поскольку эти операции являлись тайны ми и находились под реальным контролем весьма ограниченного круга лиц, в их руках постепенно сосредоточилась действительно гигантская власть, видимым проявлением которой стало избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС после смерти Л.И.Брежнева в ноябре 1982 года Ю.В.Андропова. Для иллюстрации данного утв ерждения можно привести примеры эмигрантов “третьей волны” Ш.Калманов ича и А.Редлиса , которые соответственно в 1971 и 1979 году как агенты ГРУ или КГБ были выведены по каналу эмиграции в Израиль. При финансовой и информаци онной поддержке КГБ Калманович стал преуспевающим бизнесменом, чья акт ивность распространялась на многие страны, особенно на ЮАР. При этом он с вязывал свою деятельность со специфическими гешефтами КГБ (торговля ор ужием в странах “третьего мира”, нелегальный экспорт полезных ископаем ых и т.д.). После ареста он был в декабре 1987 года приговорен израильским судо м к девяти годам тюрьмы, но вышел на свободу спустя пять лет, при этом до си х пор остается спорным вопрос, был ли он обменен на советских политзаклю ченных, или же был выпущен по состоянию здоровья. Примечательно, что в под держку его освобождения активно выступали такие политические деятели, как Б.Пуго , Е.Примаков и А.Руцкой, а сопровождал его из Израиля в Москву пев ец и предприниматель И.Кобзон, который известен близостью к московской м эрии и часто обвиняется в причастности к деятельности российских крими нальных структур. Удивительно также, что Ш.Калманович сумел привезти с с обой приличный капитал и является руководителем ряда строительных, ком мерческих и культурных проектов в Москве. Так, принадлежащая ему фирма “ Лиат-Натали ”, торгующая фармацевтическими товарами, спонсирует два раз а в году гастроли мировых звезд в России, а также баскетбольную команду “ Жальгирис ” в литовском Каунасе, ставшую в 2000 году чемпионом Европы среди клубных команд. Калманович имеет двойное, израильское и литовское, гражд анство. Теннисист Редлис не только поддерживал прямые контакты с сотруд никами КГБ во время турниров за границей, но и систематически собирал ин формацию об оборонном потенциале и общественно-политическом положении Израиля. Во время своего ареста в июне 1996 года он признал многие из этих об винений, однако утверждал, что занимался подобной деятельностью из идей ных соображений и после 1988 года контактов с представителями КГБ не имел. Таковы, вкратце, основные особенности сов етской политической и экономической системы, которые способствовали б ыстрому формированию и развитию “системной мафии”. Однако для того, чтоб ы данные потенции начали становиться реальностью и определять реально сть, необходимы были политические импульсы по трансформации советског о строя, которые привели к тотальной криминализации общества и “ экономи зации политической власти”, или, говоря другими словами, к “ конвертации власти в собственность”. 3. Подготовка к смене системы Начатые в 1985 году Генеральным секретарем М .С.Горбачевым мероприятия по частичной модернизации советского общест ва, несомненно, были навеяны идеями и установками его бывшего патрона Ю.В. Андропова, заявившего, что “мы не знаем, в каком обществе мы живем”. Шаги в направлении политической плюрализации все время сопровождались мерам и, которые должны были создать надежный барьер возможным негативным пос ледствиям процесса контролируемой демократизации. И межэтнические кон фликты, и широкая информация о них, видимо, первоначально допускались с ц елью дисциплинировать население СССР и, прежде всего, России, показать е му необходимость сохранения существующего порядка. Введенные между 1986 и 1988 годами новые положения в области экономики ( и прежде всего законы о коо перативах и индивидуальной трудовой деятельности, а также закон о предп ринимательстве) должны были поставить на службу всему народному хозяйс тву потенциал “теневой” экономики и повысить активность руководителей государственных предприятий. Мало кто заметил, что уже в начале 1989 года в С ССР была восстановлена монополия внешней торговли, а кооперативам и мал ым предприятиям вновь запрещен выход на внешний рынок. Отсюда можно сдел ать вывод, что партийным руководством в то время не планировалась послед овательная либерализация экономики — или что ликвидация отраслевых о тделов ЦК в 1987 году, которую можно считать поворотным моментом в деле изме нения отношений собственности, не нашла ожидаемого отклика в “теневых” структурах и связанных с ними группах номенклатуры, что, видимо, и вызвал о активные упреки Горбачева в “саботаже перестройки”. Реальный уровень гетерогенности экономических и политических интерес ов различных группировок внутри советской элиты в то время был уже насто лько высок, что существование достаточно влиятельных сил, которые с само го начала считали вероятность успеха “перестройки” минимальной либо р авной нулю, может быть принято как данность. Другие группы могли прийти к аналогичной позиции самое позднее в конце 1990 или в начале 1991 года. Если в это й связи искать ответ на вопрос о создании неофициального центра номенкл атуры по конвертации ее власти в собственность, то уже из приведнных выш е материалов становится ясно, что речь шла о наличии нескольких жестко к онкурировавших между собой центров, при этом не исключено, что в 1989-1990 годах произошли решающие перестановки и возникли новые коалиции между номен клатурными группами, до сих пор во многом определяющие характер и лицо с овременной российской государственности. Одним из наиболее ярких эпизодов конкурентной борьбы того периода явля ется история межотраслевого государственно-коммерческого концерна АН Т, который был создан на основе секретного постановления Совета министр ов СССР, подписанного главой правительства Н.И.Рыжковым 30 мая 1989 года. Испо льзуя благоприятные рамочные условия и рыночные рычаги, Рыжков, судя по всему, намеревался создать процветающую корпорацию, способную затем “б езболезненно” разорвать связь со старыми корнями. Генеральный директо р концерна АНТ В.Ряшенцев так оценивал свои компетенции того периода: “У меня было больше власти, чем у некоторых министров”. Пресловутый танковы й скандал весной 1990 года привел к краху концерна и заведению уголовного д ела против Ряшенцева и генеральных директоров участвовавших в концерн е фирм — В.Серякова и В.Довганя. По словам корреспондента газеты “Извест ия” Н.Андреева, было две причины уничтожения АНТа и связанной с этим отст авки Рыжкова. Во-первых, Горбачев увидел в “деле АНТа ” возможность резко ослабить позиции Рыжкова как своего наиболее вероятного преемника на п осту официального лидера СССР. Во-вторых, атакой на АНТ “реформаторы” и “ центристы” рассчитывали усилить собственное влияние во властных струк турах. Собчак, выступая на III Съезде народных депутатов СССР, охарактеризо вал — якобы по поручению Горбачева — этот концерн как “двуликий произв одственный хамелеон” и “пособник большевистской системы”. Необходимо напомнить, что в последующие несколько месяцев многие сотрудники АНТа п ерешли работать в структуры вновь созданного акционерного общества “Р оссийский дом”, который взял на вооружение многие методы деятельности А НТа и очень быстро нарастил объемы своей экономической активности. Так, если в 1991 году “Российский дом” импортировал в Россию товаров на сумму 2,4 м иллиарда рублей, то в следующем году сумма его контрактов (в сопоставимы х ценах) превысила 10 миллиардов; общество имело представительства в 25 стр анах мира. Сам же Н.И.Рыжков впоследствии несколько лет возглавлял комме рческий “ Тверьуниверсалбанк ”, который под его руководством выдвинулс я в десятку крупнейших банков России, однако не удержался на этой высоте после возврата Н.Рыжкова в “большую политику” и был признан банкротом за долго до дефолта 1998 года. Впрочем, существуют и другие примеры. Одной из первых — и весьма успешно й в перспективе — попыток создания структур “альтернативной экономик и”, тогда еще полностью в легальных рамках, были так называемые научные и технические центры молодежи. Наблюдать за этим процессом Политбюро пор учило Е.Лигачеву и К.Затулину. Руководителем Центра научно-технического творчества молодежи “Фонды молодежной инициативы” стал функционер адм инистрации Бауманского района города Москвы М.Ходорковский; из этого це нтра затем вышли Инновационный коммерческий банк научно-технического прогресса и банковское объединение “МЕНАТЕП”. В 1988 году эта деятельность была значительно расширена, что привело в начале 1989 года к созданию “Ассо циации молодых руководителей”. Ее организатором и первым руководителе м стал К.Затулин, гарантом этой структуры выступал ЦК комсомола. В 1991 году а ссоциация преобразовалась в “Ассоциации руководителей в СССР” и поздн ее — в “Международную ассоциацию руководителей предприятий”. Группа “ Менатеп ” во главе с М.Ходорковским и его заместителем Л.Невзлиным (ныне — глава Российского еврейского конгресса) благополучно преодолела вс е препятствия. В 2001 году журнал “ Форбс ” назвал М.Ходорковского богатейши м гражданином России, оценив его состояние в 2,4 млрд. долл. К середине 1989 года относится подписанный О. С.Шениным документ ЦК КПСС “О неотложных мерах по организации коммерчес кой и внешнеторговой деятельности партии”. В нем, в частности, говорится: “В создавшихся для КПСС новых условиях особое место занимает вопрос о вк лючении деятельности принадлежащих партии хозяйственных организаций, а также их финансовых средств во всю внешнеэкономическую деятельность. Это важно как для создания автономного канала поступления валюты в парт ийную кассу, так и для финансирования межпартийных связей. Это дело нужн о практически начинать с нуля, и работа должна осуществляться в необычны х и новых для партии условиях, так как необходимо приспосабливаться к тр ебованиям рынка и действиям конкурентов. Перед партийными кадрами, кото рым будет поручена эта деятельность, стоит задача “научиться действова ть” (В.И.Ленин). При этом следует обращать внимание на доверительность, а в некоторых случаях необходимо применять анонимные формы, которые бы при крывали прямые связи с КПСС. Конечная цель будет заключаться в том, что на ряду с “коммерциализацией” имеющейся партийной собственности планоме рно будут создаваться структуры “невидимой” партийной экономики, при э том к такой деятельности будет допускаться только очень узкий круг лиц, который утверждается Генеральным секретарем ЦК КПСС или его заместите лем... Необходимо разработать предложения по созданию “посреднических” экономических структур (фондов, ассоциаций...), которые бы стали центрами “ невидимой” партийной экономики и внешне были бы минимально связаны с ЦК КПСС...” Данный документ заставляет предположить , что уже к началу 1989 года партийная собственность стала крупнейшим “приз ом” в схватке конкурирующих номенклатурных групп, а оформилось это обст оятельство решением Политбюро создать собственную “теневую империю” — в дополнение и противовес к “теневой империи” ВПК и “тайной империи” КГБ. Показательно, что все политические силы “новой России” явно не заин тересованы в том, чтобы вывести на суд общественности весь процесс “тран сформации партийных денег”, и лишь вяло имитируют активность на данном н аправлении. После того, как Е.Гайдар в 1992 году поручил агентству “ Ю.Кролл ” заняться поиском собственности КПСС, Кролл после двух лет расследовани й, уже в ноябре 1994 года, вынужден был признать тщетность своих усилий, так к ак российские власти не предоставили в его распоряжение достаточного к оличества материалов и не проявили заинтересованности в сотрудничеств е. В российских средствах массовой информации периодически появляются весьма разноречивые и опровергающие друг друга материалы по данной про блеме. Как реально происходили эти пр еобразования, можно судить по заявлению бывшего Генерального прокурор а В.Степанкова о “Кремлевском заговоре” — речь шла о попытке путча в авг усте 1991 года. Если до конца 80-х годов не существовало четкой границы между п артийными и государственными финансами, то с 1990 года управляющий делами Ц К КПСС Н.Кручина обязан был официально давать справку о доходах и расход ах партии. И по этой причине значительная часть финансово-экономической активности партии должна была “уйти в подполье”. Но так как к тому времен и в ведомстве Кручины не было экспертов в этой области, было решено привл ечь специалистов из КГБ. Таким образом, у Кручины появились новые “подчиненные”, офицеры разведк и, которые были хорошо знакомы со всеми секретами западной экономики. В и х задачи входила координация экономической деятельности хозяйственны х структур партии в изменившихся условиях. Говоря упрощенно, они должны были научить партийный аппарат быстро зарабатывать большие суммы и над ежно их прятать. Необходимо было провести обучение соответствующего ко нтингента лиц. Партия целеустремленно проводила работу по анонимизаци и заработанных миллиардов — с помощью специально созданных фондов, пре дприятий, банков, секретных счетов за границей, она создала институт “до веренных лиц”, так называемых “доморощенных миллионеров” при ЦК. Все это должно было гарантировать стабильный и анонимный доход, даже в экстрема льных условиях, включая проживание в эмиграции или в подполье... Возможно, значительную роль в реализации данного сценария сыграла пози ция Запада, и прежде всего США, в отношении советской “перестройки”. Горб ачев чем дальше, тем больше рассчитывал на внешнеполитическую поддержк у, не доверяя другим членам Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Так, “личный секретарь” Горбачева В.Болдин утверждал в интервью в начале 1998 года, что Г орбачев и Черняев в “массовом порядке” перерабатывали протоколы бесед с западными политиками, а Горбачев лично даже изымал целые страницы из т аких записей, последствием чего было сокрытие полной информации о содер жании таких бесед от руководства страны. Против аналогичного заявления бывшего генерала КГБ Н.Леонова, что многие такие беседы переводились не официальным переводчиком Горбачева и даже не протоколировались, решит ельно выступили Черняев и переводчик, по словам которых “никаких сокрыт ий не было”. Концепция “нового мышления” М.С.Горбачева и А.Н.Яковлева предполагала, ч то политические уступки Советского Союза: открытие границ Венгрии для б еженцев из ГДР, падение берлинской стены, обеспечение прав человека для населения социалистических государств и т.д.,— вызовет ответные эконом ические шаги Запада навстречу Советам (отказ от списка КОКОМ, устранение других торговых ограничений, предоставление финансовой и технологиче ской помощи для перевооружения производственной базы СССР и т.д.). Поздне е стало известно, что в 1990 году тогдашний премьер В.Павлов посетил президе нта США Дж .Б уша с целью получения кредита в размере 25 миллиардов долларо в. В середине 1996 года были опубликованы материалы, в которых давалась оценка экономического положения Советского Союза по состоянию на 1991 год бывшим первым заместителем премьер-министра В.Щербаковым. Эти публикации дают повод говорить о том, что часть советского руководства во главе с Горбач евым и премьер-министром Павловым только в 1991 году осознала всю серьезнос ть положения и неизбежность краха Советского Союза. Предположительно, о н был проинформирован некоторыми членами Политбюро или руководителем своего аппарата о мероприятиях по подготовке к такому развитию событий. Ответом Горбачева, явно обеспокоенного объемом военного вмешательства Запада в иракский кризис, стало создание “Совета безопасности СССР” в я нваре 1991 года. Однако он не терял надежды укрепить свои позиции благодаря поддержке Запада, и даже после того, как в конце 1990 года была отвергнута кон цепция программы “500 дней”, весной 1991 года поручил ее автору Г.Явлинскому в ыехать в США, чтобы совместно с Дж .С аксом и Т.Элисоном разработать програ мму экономических реформ в Советском Союзе. В данной акции были также за действованы Е.Примаков и В.Щербаков. В этой обстановке всеобщей тайной войны “всех против всех” конкурирующ ие группы советской номенклатуры могли рассчитывать на успех только в у словиях обладания максимумом оперативной информации из всех сфер внут риполитической и международной жизни, строжайшей конспирации собствен ных действий и как можно более полного учета интересов своих союзников: как актуальных, так и потенциальных, включая сюда и в тот момент неофициа льные центры власти (теневая экономика , церковь, организованная преступ ность, национальные кланы и т.д.). По всей вероятности, именно это обстояте льство в недостаточной степени учли те политики, которые в августе 1991 год а объединились для создания “Государственного комитета по чрезвычайно му положению” с целью добиться сохранения старых порядков под угрозой п рименения силы. В той же плоскости рассуждает о поражении августовского путча тогдашний заместитель Председателя КГБ Л.Шебаршин : “Для нашего ру ководства политика всегда была результатом совместной деятельности ра зличных личностей: конфликтов между ними, союзов и интриг. В этом я вижу пр ичины попытки организации путча и его провала”. Сам Шебаршин в те дни при казал боевой группе КГБ “Альфа” не выполнять распоряжений ГКЧП на штурм резиденции Ельцина. Эту позицию Шебаршина , который вовсе не симпатизиро вал Ельцину лично, можно объяснить тем, что и он уже не видел перспектив во сстановления “советского строя”. 22 и 23 августа 1991 года Шебаршин находился на посту шефа КГБ, но ушел в отставку... 4. “Системная мафия” после краха СССР Фиаско горбачевской перестройки и крах С оветского Союза в свете изложенных выше материалов не могут быть рассмо трены как внезапная катастрофа. Они выглядят следствием целенаправлен ных действий некоторых групп московского руководства, имевших значите льный опыт планирования и проведения тайных системных акций, по сохране нию своего привилегированного положения с использованием финансовых и управленческих ресурсов советского периода. Именно эти группы и назван ы здесь “системной мафией”. При этом Западу могла быть продемонстрирова на открытость “демократическому и капиталистическому” пути. Параллель но этому предусматривалось использование силовых и других специальных инструментов безопасности с целью осуществления контроля за развитие м ключевых политических и экономических сфер. Большинство практически х акций, направленных на выполнение подобных задач, осуществлялось подп ольно, с нарушением существующих законодательных норм. Нельзя исключать того, что существовали и другие, своего рода вторичные, цели. Так, структуры, реализовавшие “силовой контроль” со стороны “систе мной мафии”, демонстрировали населению России (и других государств бывш его СССР), что процесс перемен вызывает политическую и экономическую нес табильность, угрожающую личной безопасности граждан и безопасности их семей и их собственности. Путем распространения подробных сообщений о р осте числа насильственных преступлений, заказных убийств и так далее бо льшая часть населения отвлекалась от важнейших экономических процессо в , идущих в стране, включая приватизацию и становление рыночных механиз мов. Многомерная дискредитация этих механизмов (включая гиперинфляцию, “пирамиды” типа МММ и т.д.) подавляла личную активность граждан в экономи ческой деятельности, включая стремление к накоплению средств и вкладыв анию капиталов. Подобная активность стала выглядеть совершенно беспер спективной, и даже эмиграция из России не представлялась гарантией безо пасности от криминального насилия. Через втягивание в преступную деятельнос ть определенных групп населения могли быть достигнуты и конкретные пол итические цели. Это касается прежде всего популярных общественных деят елей, прежде всего в сфере культуры и спорта — излюбленных каналов для о существления тайных операций. Деятельность таких людей вне России почт и автоматически должна была вести к конфликтам с иностранными правоохр анительными органами и с официальными представительствами своей стран ы. В некоторых случаях удавалось добиться солидаризации общественного мнения России, включая правительственные институты, с подобного рода ли цами в их противостоянии мероприятиям иностранных правительств и сред ств массовой информации (это особенно касается представителей “Ассоци ации “XXI век”, например, певца И.Кобзона и хоккеиста П.Буре). С другой сторон ы, речь идет о том, чтобы отдельных представителей русского населения за границей связать с криминалитетом — и здесь отмечались проявления сол идарности с этими лицами со стороны части эмигрантов, демонстрации прот еста против “антирусских акций” и т.п. О том, что структуры организованной прест упности в современной России являются объектом если не прямого, то косве нного управления со стороны системной мафии, часто говорят представите ли российских правоохранительных структур. Один московский специалист по борьбе с организованной престпуностью , пожелавший остаться неназва нным, в середине 1996 года признал, что уровень организованности криминальн ых групп постоянно растет и что есть многочисленные связи между ними и п равоохранительными органами, а также другими государственными учрежде ниями. Отвечая на вопрос, не является ли конечной целью милицейских орга нов ликвидация организованных преступных группировок, он ответил: “При нынешнем состоянии социально-экономического положения страны бессмыс ленно ставить такую цель перед правоохранительными органами. Если арес товывается одна группировка, тотчас же появляется новая. В первую очеред ь должны быть ликвидированы условия, которые позволяют существовать ор ганизованной преступности”. На конкретный вопрос о том, “не является ли более эффективным метод, когда существующие группировки держатся под к онтролем и им время от времени наносятся предупреждающие удары”, он отве тил: “Да, так обстоят дела на самом деле . Благодаря этому положение остает ся под контролем и нет хаотичного роста группировок и их распространени я на другие регионы... Конечно, время от времени случаются перестрелки меж ду отдельными группировками, но что до этого простому гражданину?” Доказательством того, что росс ийские милиционеры имеют детальную информацию на главарей преступных группировок, является заявление В.Мальцева, руководителя одного из опер ативных отделов МВД России. В начале 1998 года в интервью одной из газет он за явил следующее: “...оперативную информацию о криминальных группировках м ы получаем не из компьютеров. Каждый профессионал, который занимается бо рьбой с организованной преступностью, имеет ее в голове. Он знает, как “От че наш”, список всех главарей криминальных группировок и может сообщить о них почти все: кто он, где он находится, чем занимается, что контролирует, какими связями располагает...” По некоторым данным, 80% “крестных отцов” ор ганизованных преступных группировок, контролирующих деятельность рен табельных промышленных предприятий (алюминиевая отрасль, производство черных, цветных и редких металлов), ранее были высокопоставленными чино вниками или директорами заводов. Вовлеченными в деятельность организо ванных преступных группировок часто оказываются действующие и бывшие сотрудники “силовых” органов (МВД, милиции, КГБ, ГРУ и т.д.). В своей повседневной деятельности российские спецслужбы нередко конфл иктуют с криминальными структурами. Часто это случается в регионах, где идет борьба за использование в своих целях предприятий и фирм, которые п риносят большой доход и над которыми стремятся установить контроль как спецслужбы или созданные на их базе частные охранные предприятия, так и криминальные группировки. Но, как правило, здесь идет речь о группировка х, не контролируемых со стороны “системной мафии” или стремящихся выйти из-под такого контроля. В качестве примера можно привести ставшие извест ными обстоятельства убийства в октябре 1995 года председателя совета дире кторов АО “ Приморрыбпром ” А.Захаренко . В июле 1997 года начальник отдела по борьбе с терроризмом управления ФСБ по Приморскому краю заявил об участии в этом убийстве членов националисти ческого движения “Русское национальное единство” (РНЕ), которые ранее сл ужили в спецподразделении Тихоокеанского флота. А в начале 1998 года замест итель министра внутренних дел В.Колесников уточнил, что убийцами Захаре нко были сотрудники спецслужб. В связи с этим сотрудник журнала “ Коммер сантъ ” П.Рощин сделал вывод, что в каждом регионе наиболее прибыльные от расли экономики контролируются или “обслуживаются” сотрудниками орга нов власти. Наряду с ФСБ этим занимаются ГРУ, региональные управления по борьбе с организованной преступностью и спецподразделения Вооруженны х сил, причем даже бандиты признают, что наиболее надежной, серьезной и пр и этом относительно дешевой “крышей” является ФСБ. При этом подобные “структуры прикрытия” широко используются и для обес печения активности российской системной мафии за рубежом. Детальная ин формация об этом стала известна после убийства литовского журналиста В. Лингиса (октябрь 1993 года). Хотя военная прокуратура уже в 1992 году начала расс ледование преступных сделок, которые заключили генералы советской Зап адной группы войск в бывшей ГДР, но и годы спустя не было получено никаких ощутимых результатов этого расследования. Лингис получил данные о связ ях между торговой фирмой “М&C” (“Пантера”), зарегистрированной в Антверпе не, и активно действовавшей криминальной группой в Литве, членами которо й были военнослужащие из “Вильнюсской бригады” под руководством В.Дека нидзе , и решил опубликовать их в одной из литовских газет. Последовавшая затем гибель журналиста привела к тому, что в Бельгии, Литве и Германии бы ли начаты активные расследования в отношении всего комплекса организо ванной преступности, исходящей из “ пост-советского пространства”. Так, в США в начале 1994 года был арестован Б.Найфельд , который имел тесные св язи с этой антверпенской фирмой и в то время считался шефом “русской маф ии” в США. Он пошел на сотрудничество с ФБР, в рамках которой было создано специальное подразделение “ Эф-Би-Ай-Таск Форс ”, и показания Найфельда п ослужили первичными материалами для деятельности этого органа. Резуль татом расследования в июне 1995 года явился арест В.Иванькова, в деле которо го находились материалы в отношении “Семьи одиннадцати”, куда входили б ратья Квантришвили и В.Слива, который в июле 1997 года был выдан канадскими в ластями России как шеф “русской мафии” в Канаде. Аналогичный эффект имел о убийство московского журналиста Д.Холодова, который, как и его литовск ий коллега, вел расследование преступных гешефтов генералов российски х войск в Германии. Подозрение в организации его убийства пало на предст авителей элитных спецчастей ВДВ. В то же время статьи бельгийского журна листа А.Лаллеманда в брюссельской газете “ Ле Сур” и появившаяся из-под е го пера книга по той же тематике, которой он занялся под влиянием “дела Ли нгиса ”, во многом способствовали аресту С.Михайлова и, возможно Б.Бирште йна (впоследствии освобожденных). Его работы проливали свет на преступну ю цепочку Москва— Берлин— Нью-Йорк и стали первым этапом “дела Бэнк оф Н ью-Йорк”. На реальные возможности “системной мафии” значительный свет проливает и дело “ суперкиллера ” Александра Салоника (Саша Македонский), который в начале 80-х годов прошел подготовку в группе “С” спецподразделения совет ских вой ск в ГДР , после этого служил в милиции и был приговорен к многоле тнему заключению за совершенное преступление и побег из следственной т юрьмы. На “счету” Салоника — по крайней мере, 15 убийств, причем большинст во его жертв являлись лидерами различных группировок организованной п реступности. Не удивительно, что столь квалифицированный “экзекутор” с умел 5 июня 1996 года совершить побег из хорошо охраняемой тюрьмы “Матросск ая тишина” и выехать из Москвы в Афины, где в то время находилось много сот рудников из службы В.Стрелецкого, заместителя А.Коржакова, в то время — ш ефа Службы безопасности президента России. Со слов его телохранителя из вестно, что Салоник за время проживания в Греции пользовался полной своб одой передвижений, неоднократно посещал Россию, а также “выполнял заказ ы” гостей из Москвы на территории Германии, Испании и Италии. После таинственной смерти “Саши Македонского” и его подруги С.Котовой (“ мисс Россия— 1996”), произошедшей буквально накануне намеченного ареста к иллера , со ссылкой на его адвоката Ф.Каришева был опубликован “список же ртв” Салоника , причем критерием значимости фигуранта и его места в спис ке служила “вина” каждого перед народом России. То есть даже уход суперк иллера со сцены был использован его “работодателями” в своих интересах. В связи с “делом Салоника ” эксперты по организованной преступности В.Ра зинкин и А.Тарабрин указали на то, что в каждой из десяти спецслужб России “...имеются специальные элитные отделения, специфика работы которых изве стна только руководству соответствующего органа”. Такое заявление зас тавляет задуматься, было ли на самом деле фальшивым имевшееся у Салоника в 1990-1991 годах, когда он входил в состав “курганской бригады” под патронажем его будущей жертвы С.Тимофеева (“ Сильвестр ”), удостоверение сотрудника военной прокуратуры Свердловской области. Здесь необходимо отметить, что в 90-х годах с начала внутри страны, а потом и за границей появился целый ряд публикаци й о “криминальной России”. Однако эти материалы, хотя и позволяют создат ь определенное представление об организованной преступности в России, остаются фрагментарными, в большинстве случаев не анализируют взаимос вязи между отдельными социальными слоями, а порой представляют собой де зинформацию. Так, в 1994 году Г.Подлесских и А.Терешонок составили список 266 гл аварей криминального мира бывшего Советского Союза, сведения на которы х были якобы получены из материалов КГБ 1988-1992 годов. Однако при внимательно м ознакомлении с этими списками было установлено, что в них не учтены мно гие активные в то время главари организованных преступных групп. Публиц ист А.Константинов в 1997 году опубликовал обширную “Хронику русского бесп редела” 1993-1996 годов, в которой перечислена большая часть преступлений, сов ершенных в эти годы, но и там отсутствуют многие “герои” криминального м ира. Интересная книга Т.Гдляна и Н.Иванова о “кремлевской афере”, которая детально описывает связи между региональной номенклатурой (Узбекистан ) и соответствующими отделами ЦК КПСС в 80-х годах, ничего не говорит об акти вных кругах организованной преступности в Ташкенте, например, об извест ном “крестном отце” “ Тайванчике ”. Равно и последовавшие затем многочис ленные публикации о деятельности “столпов” российского криминалитета преследовали, скорее всего, цели раздувания сенсаций в ущерб исследован ию действительных причин и взаимосвязей в действиях организованной пр еступности в России. Отдельной проблемой является “политичес кий терроризм” как форма активности “системной мафии”. Исследования В.В оронова, которые осенью 1996 года были опубликованы под заголовком “Следы н евидимки” в московском еженедельнике “Собеседник”, а также комментари и в “Комсомольской правде” к взятому в 1995 году интервью у “Владимира”, пре дполагаемого члена группы “Феликс”, проливают на нее некоторый свет. В.В оронов детально занимался убийствами А.Меня, Д.Холодова и И.Кивелиди , а та кже покушениями на жизнь представителей российского правительства на Кавказе В.Поляничко и А.Романова. И хотя Воронов показывает различные це ли этих терактов, он, тем не менее, уверен в том, что во всех случаях “...видна рука профессионала одной очень конкретной властной структуры, или стру ктур. И та же рука невидимки препятствует ведению следствия, заводит его в тупик или направляет на ложный след. Можно говорить о случайности в отд ельном деле. Здесь же речь идет о системе. Расследования по делам, которые ведутся под руководством генпрокурора, министра внутренних дел и дирек торов спецслужб, которые взяты под личный контроль Президентом,— не про двигаются вперед, вязнут в песке и забываются. Такие “случайности” возмо жны только тогда, когда сильная и невидимая для непосвященных рука госуд арственных секретных служб кладется на следственные тома этих дел. И тих ий голос человека в гражданском костюме произносит: “Не надо...” Но, видимо, речь идет не только и не столько о государственных секретных службах нынешней России. Интерв ью с “Владимиром”, несомненно, содержащее и дезинформацию, дает хорошее представление об эволюции загадочной организации “Феликс”. Согласно п редставленной версии, эта организация была создана в феврале 1991 года как “спецотдел “Ф” с целью создания в России условий для возникновения ново го порядка. Основной упор делался на сбор материалов о наличии связей эк ономических и политических элит государств бывшего СССР с международн ым наркобизнесом с целью превратить Россию и другие государства СНГ в пр едпочтительные объекты для инвестирования и отмывания грязных денег. О днако по мере деградации российского государства и падения влияния спе цслужб на процесс принятия решений правительственными органами, было п ринято принципиальное решение ориентировать организацию на деятельно сть, сходную с деятельностью латиноамериканских “эскадронов смерти”: з апугивание или даже ликвидация “политиков, влиятельных предпринимател ей и коррумпированных журналистов”. “Владимир” при этом не забыл назват ь группы лиц, ликвидация которых в некий “час Х” предусмотрена в первую о чередь. Аналогичный характер носит информация о существовании других т айных организаций из числа сотрудников советских и российских спецслу жб — таких, как “Белая стрела” и ей подобные. Наличие столь объемной и многосторонней деятельности “системной мафии “ в России заставляет предполагать наличие нескольких “центров”, отвеч ающих в ее структуре за определенные области внутренней и внешней полит ики. В то же время на вопрос о том, существует ли над всем этим некий “ супер мозг ”, который дает стратегические указания всем соответствующим “цен трам”, по ряду причин нельзя ответить с полной определенностью. Ряд мате риалов, в частности публикация журналиста А.Пересвета в журнале “Огонек ” (1995), указывают на организацию в 1990-1991 годах некоего холдинга “Система”, кот орому было поручено отвечать за безопасность и выгодное использование денег советской компартии. Эта же “Система”, не исключено, осуществила в своих интересах и трансформацию государственной собственности СССР, в ключая его зарубежные активы. Об истинных целях и намерениях руководите лей данной “системы”, а также об их идентификации речь в данном докладе н е идет — устанавливается только существование и объем проблемы. Тем не менее, следует обратить серьезное внимание на высказывание С.Караганов а , председателя коллегии Совета по внешней политике и безопасности, сде ланное им в начале 1997 года: “В настоящее время все за границей ищут мафию, к оторая управляет нами. Возможно, как раз мы представляем эту мафию...”
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Ребенок - это двигатель внутреннего сгорания родителей...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru