Реферат: Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личнсть и место социальных систем - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личнсть и место социальных систем

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 32 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Система коорд инат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем Т.Парсонс Предметом настоящей работы являются изложения и иллюстрация некоторой концептуальной схемы, разработанной для анализа социальных систем с то чки зрения специфической системы координат действия. Естественно, что ц енность предложенной здесь концептуальной схемы в конечном счете долж на быть проверена использованием ее в эмпирическом исследовании. Но тем не менее мы не пытаемся здесь излагать в систематическом виде наши эмпир ические знания, что было бы необходимо для работы по общей социологии. В ц ентре данного исследования стоит разработка теоретической схемы. Сист ематическое рассмотрение ее эмпирического использования будет предпр инято отдельно. Главным отправным пунктом является понятие социальных систем действия . Имеется в виду, что взаимодействие индивидов происходит таким образом, что этот процесс взаимодействия можно рассматривать как систему в науч ном смысле и подвергать ее теоретическому анализу, успешно примененном у к различным типам систем в других науках. Основные положения системы координат действия подробно излагались ран ее, и здесь их нужно лишь кратко резюмировать. Эта система координат опис ывает "ориентацию" одного или многих действующих лиц - в исходном случае б иологических организмов - в ситуации, включающей в себя другие действующ ие лица. Данная схема, описывая таким образом элементы действия и взаимо действия, является схемой отношений. При помощи ее анализируются структ ура и процессы систем, состоящих из отношений таких элементов к их ситуа циям, включающим другие элементы. Эта схема касается внутренней структу ры элементов в той мере, в какой структура затрагивает непосредственно с истемы отношений. Ситуация определяется как то, что состоит из объектов ориентации, т.е. ори ентации данного субъекта действия, дифференцируется по отношению к раз личным объектам и их классам, составляющим его ситуацию. С точки зрения д ействия удобно классифицировать все объекты как соотносящие из трех кл ассов объектов: социальных, физических и культурных. Социальным объекто м является деятель, которым в свою очередь может быть любой другой индив ид ("другой"), субъект действия, который принимается сам за центр системы ("Я "), или некоторый коллектив, который при анализе ориентации рассматривае тся как нечто единое. Эмпирические сущности, не "взаимодействующие" или н е "реагирующие" на "Я", представляют собой физические объекты. Они являются средствами и условиями действия "Я". Культурными объектами являются сим волические элементы культурной традиции, идеи или убеждения, экспресси вные символы или ценностные стандарты в той степени, в какой они рассмат риваются как объекты ситуации со стороны "Я", а не "интериоризованы" как эл ементы, вошедшие в структуру его личности. Действие - это некоторый процесс в системе "субъект действия - ситуация", и меющий мотивационное значение для действующего индивида или - в случае к оллектива - для составляющих его индивидов. Это значит, что ориентация со ответствующих процессов действия связана с достижением удовлетворени я или уклонением от неприятностей со стороны соответствующего субъект а действия, как бы конкретно с точки зрения структуры данной личности эт о ни выглядело. Лишь поскольку отношение к ситуации со стороны субъекта действия будет носить мотивационный характер в таком понимании, оно буд ет рассматриваться в данной работе как действие в строгом смысле. Предпо лагается, что конечный источник энергии или "усилия" в процессах действи я проистекает из организма, и в соответствии с этим всякое удовлетворени е и неудовлетворение имеют органическую значимость. Но с точки зрения те ории действия конкретная организация мотивации не может анализировать ся в терминах потребностей организма, хотя и корни мотивации находятся и менно здесь. Организация элементов действия прежде всего является функ цией отношения действующего лица к ситуации, а также истории этого отнош ения, в этом смысле "опыта". Фундаментальное свойство действия, определенного таким образом, заклю чается в том, что оно состоит не только из реакций на частные "стимулы" сит уации. Кроме этого, действующее лицо развивает систему ожиданий, относящ ихся к различным объектам ситуации. Эти ожидания могут быть организован ы (structured) только относительно его собственных потребностей-установок (need-despositions) и вероятности удовлетворения или неудовлетворения в зависимости от альтернатив действия, которые может осуществить данное действующее лицо. Но в случае взаимодействия с социальными объектами добавляются но вые параметры "Я". Часть ожиданий "Я", во многих случаях наиболее значитель ная часть, сводится к вероятным реакциям "другого" на возможное действие " Я". Эта реакция предусматривается заранее и таким образом влияет на собс твенные выборы "Я". Однако и на том и на другом уровне различные элементы ситуации приобрета ют специальные "значения" для "Я" в качестве "знаков" или "символов", соответс твующих организации его системы ожиданий. Знаки и символы, особенно там, где существует социальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами. Когда возни кают символические системы, способные стать посредниками в коммуникац ии, мы говорим о началах культуры, которая становится частью систем дейс твия соответствующих действующих лиц. Здесь мы будем рассматривать лишь системы взаимодействия, достигшие ку льтурного уровня. Хотя термин "социальная система" может быть использова н в более элементарном смысле, в данной работе этой возможностью можно п ренебречь и сосредоточить внимание на системах взаимодействия множест ва действующих лиц, ориентирующихся на ситуацию там, где система включае т общепризнанную систему культурных символов. Таким образом, сведенная к самым простым понятиям социальная система со стоит из множества индивидуальных действующих лиц, взаимодействующих друг с другом в ситуации, которая обладает по меньшей мере физическим ас пектом или находится в некоторой среде действующих лиц, мотивации котор ых определяются тенденцией к "оптимизации" удовлетворения", а их отношен ие к ситуации, включая отношение друг к другу, определяется и опосредует ся системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры. Понимаемая таким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы действия. Два дру гих аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действия в том смысле, что ни одна из них не может быть с ведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предпол агает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть с оциальной системы. Но эти взаимозависимость и взаимопроникновение сущ ественным образом отличаются от сводимости, которая означает, что важны е свойства и процессы одного класса систем могут быть теоретически выве дены из теоретического знания об одной или двух других системах. Система координат действия является общей для всех трех, благодаря чему между н ими оказываются возможными определенные трансформации. Но на принятом здесь теоретическом уровне эти системы не могут быть объединены в одну, хотя это может быть допустимо на каком-то другом теоретическом уровне. Можно придти к тому же, утверждая, что на современном уровне теоретическ ой систематизации наше динамическое знание о процессах действия весьм а фрагментарно. Поэтому мы вынуждены пользоваться типами эмпирической системы, описательно представленными в понятиях системы координат в ка честве необходимой точки отсчета. В соответствии с этой позицией мы пони маем динамические процессы, рассматривая их как "механизмы", влияющие на " функционирование" системы. Описательное представление эмпирической си стемы должно быть осуществлено под углом зрения "структурных" категорий , которым соответствуют определенные мотивационные образования, необх одимые для того, чтобы создать пригодное знание о механизмах. Прежде чем приступить к дальнейшему обсуждению широких методологическ их проблем анализа систем действия, особенно социальной системы, было бы целесообразно остановиться вообще. В самом общем смысле система потреб ностей-установок индивидуального действующего лица, по-видимому, состо ит из двух первичных, или элементарных, аспектов, которые можно назвать а спектом "удовлетворения" и аспектом "ориентации". Первый из них относится к содержанию взаимообмена действующего лица с миром объектов, к тому, чт о он получает из этого взаимодействия, и к тому, что это "стоит" для него. Вто рой аспект относится к тому, каково его отношение к миру объектов, к типам или способам, с помощью которых организуется его отношение к этому миру. Выделяя аспект отношения, мы можем рассмотреть первый аспект как "катект ическую" ориентацию, которая придает значимость отношению "Я" к рассматр иваемому объекту или объектам при поддержании баланса удовлетворения - неудовлетворения его личности. С другой стороны, наиболее элементарной и фундаментальной категорией "ориентации", по-видимому, является когнити вность, которая в самом широком смысле может трактоваться как определен ие соответствующих аспектов ситуации в их отношении к интересам действ ующего лица. Это - когнитивный аспект ориентации, или познавательное схе матизирование, по Толмену. Оба эти аспекта должны быть представлены в че м-то, что может рассматриваться как единица системы действия, как элемен тарное действие (unit act). Но действия не бывают единичными и дискрет ными, они организованы в системы. Этот момент даже на самом элементарном системном уровне заставляет рассматривать компонент "системной интегр ации". С точки зрения системы координат действия эта интеграция является упорядочением возможностей ориентации при помощи отбора. Потребности удовлетворения направлены на альтернативные объекты, имеющиеся в ситу ации. Познавательное схематизирование сталкивается с альтернативой су ждения или интерпретации относительно того, чем объект является или что он значит. По отношению к этим альтернативам должен существовать опреде ленный порядок выбора. Этот процесс может быть назван оцениванием. Следо вательно, существует оценочный аспект в любой конкретной ориентации де йствия. Самые элементарные компоненты любой системы действия могут быт ь сведены к действующему лицу и его ситуации. Что касается действующего лица, то наши интересы будут сосредоточены на когнитивном, катектическо м и оценочном видах ориентации; в ситуации будут выделены объекты и их кл ассы. Элементы действия на самом широком уровне распространяются по категориям трех основных видов мотивационной орен тации. Все три вида подразумеваются в структуре того, что названо ожидан ием. Кроме катектических интересов, когнитивного определения ситуации и оценочного отбора в ожидание входит временной аспект ориентации отно сительно будущего развития системы "действующее лицо - ситуация" и памят и о прошлых действиях. Ориентация в ситуации обладает некоторой структу рой, т.е. она соотнесена со своими стандартами развития. Действующее лицо делает "вклад" в определенные возможности развития. Для него важно, как он и осуществляются, поскольку одни возможности должны быть реализованы с корее, чем другие. Эта временная характеристика о тношения действующего лица к развитию ситуации может быть расположена на оси активность - пассивность. На одном полюсе действующее лицо может п росто "ожидать развития" и не предпринимать никаких активных действий от носительно него. В другом случае оно может активно пытаться контролиров ать ситуацию в соответствии со своими желаниями или интересами. Будущее состояние системы "действующее лицо - ситуация", в которой действующее ли цо занимает пассивную позицию, можно назвать предвосхищением. То же сост ояние системы в случае активного вмешательства (включая сюда предотвра щение нежелательных событий) может быть названо целью. Целенаправленно сть действия, как мы увидим, в частности, при обсуждении нормативной орие нтации, является основным свойством всех систем действия. Однако с анали тической точки зрения эта целенаправленность кажется стоящей на более низком уровне по сравнению с понятием ориентации. Оба типа должны быть ч етко отделены от понятия "стимул - "реакция", поскольку в нем нет явной орие нтации на будущее развитие ситуации. Стимулы можно рассматривать как не посредственно данные, не занимаясь теоретическим анализом. Основное понятие "инструментального" аспекта действия может употребля ться только в случаях, когда действие позитивно целенаправлено. В этом п онятии формулируются соображения относительно ситуации и отношения к ней действующего лица, открытые перед ним альтернативы и их возможные по следствия, которые имеют значение для достижения цели. Коротко остановимся на исходной структуре "удовлетворение потребносте й". Конечно, общая теория действия в конце концов должна прийти к решению в опроса о единстве или качественной множественности исходных генетичес ки данных потребностей, их классификации и организации. В частности, в ра боте, касающейся социальной системы на уровне теории действия, в высшей степени целесообразно тщательно рассмотреть принцип экономии в таких противоречивых сферах. Необходимо допустить, однако, крайнюю поляризац ию той структуры потребностей, которая объединяется в понятии баланса у довлетворения - неудовлетворения и которая имеет свои производные в ант итезе притяжение - отталкивание. Помимо сказанного выше и определенных о бщих положений об отношениях между удовлетворением потребностей и дру гими аспектами действия нет необходимости, по-видимому, переходить к вес ьма общим понятиям. Основная причина этого состоит в том, что в своей значимости для социоло гии форме мотивации выступают перед нами как организованные на уровне л ичности, т.е. мы имеем дело с более конкретными структурами, понимаемыми к ак продукты взимодействия генетически данных компонентов-потребносте й с социальным опытом. Именно единообразие на этом уровне и является эмп ирически значимым для социологических проблем. Для того чтобы пользова ться знанием об этом единообразии, вовсе не обязательно вскрывать генет ические и опытные компоненты. Главное исключение здесь возникает в связ и с проблемами пределов социальной вариабельности в структуре социаль ных систем, которые могут быть заданы биологической организацией соотв етствующей популяции. Конечно, при возникновении подобных проблем необ ходимо мобилизовать весь наличный материал, чтобы сформулировать сужд ение относительно более специфических потребностей удовлетворения. Проблема, связанная с этим, относится не только к потребностям удовлетво рения, но и к способностям. Любой эмпирический анализ действия предполаг ает биологически заданные способности. Нам известно, что между индивида ми они распределены в высшей степени дифференцированно. Но с точки зрени я самых общих теоретических целей здесь может быть применен тот же принц ип экономии. Обоснованность данной процедуры подтверждена знанием тог о, что индивидуальные различия, вероятно, более важны, чем различия между большими популяциями, а потому маловероятно, чтобы наиболее важные разл ичия крупных социальных систем обусловливались прежде всего биологиче скими различиями в способностях населения. Для большинства социологич еских задач влияние генов и жизненного опыта можно учесть, не выделяя их в виде самостоятельных факторов. Было отмечено, что самая элементарная ориентация действия у животных пр едполагает наличие знаков, являющихся по крайней мере началом символиз ации. Это внутреннее присуще понятию ожидания, включающему определенно е "отвлечение" от частностей непосредственно существующей стимулирующ ей ситуации. Без знаков весь ориентационный аспект действия был бы бессм ысленным, включая понятие "селекция" и лежащие в его основе "альтернативы ". На уровне человека сделан определенный шаг от знаковой ориентации к по длинной символизации. Это - необходимое условие для возникновения культ уры. В основной схеме действия символизация включена как в когнитивную орие нтацию, так и в понятие оценивания. Дальнейшая разработка роли и структу ры систем символов и действия связана с рассмотрением дифференциации, о бусловленной различными аспектами системы действия и аспектом признан ия и его отношением к коммуникации и культуре. Прежде всего нужно иметь в виду последнее. Как бы ни были важны неврологические предпосылки, по-видимому, невозможн о, чтобы истинная символизация, в отличие от использования знаков, могла возникнуть и функционировать без взаимодействия действующих лиц и что бы отдельное действующее лицо могло усваивать символические системы т олько посредством взаимодействия с социальными объектами. По меньшей м ере симптоматично, что этот факт хорошо увязывается с элементом "двойног о совпадения" в процессе взаимодействия. В классических ситуациях, когда животное обучается, оно имеет альтернативы для выбора и развертывает ож идания, которые могут стать "спусковым крючком" посредством знаков или "к лючей". Но знак - часть ситуации, которая является стабильной независимо о т того, что делает животное; единственная "проблема", стоящая перед ним, св одится к умению правильно интерпретировать эту ситуацию... Но в социальн ом взаимодействии возможные реакции "другого" могут приобретать значит ельный размах, выбор внутри которого зависит от действия "Я". Итак, для тог о чтобы процесс взаимодействия оформился структурно, смысл знака долже н быть еще более абстрагирован от частностей ситуации. Это значит, что см ысл знаков должен остаться постоянным для весьма широкой совокупности обстоятельств, которая охватывает область альтернатив не только дейст вия "Я", но и "другого", а также возможные перемены и комбинации отношений ме жду ними. Какими бы ни были происхождение и процессы развития символических сист ем, совершенно ясно, что удивительная сложность систем человеческой дея тельности невозможна без относительно стабильных символических систе м, значение которых в основном не связано с частными ситуациями. Самым ва жным следствием из этого обобщения является возможность коммуникации, поскольку ситуации двух действующих лиц никогда не бывают идентичными и без способности к абстрагированию значений от отдельных частных ситу аций коммуникация была бы невозможной. Но в свою очередь стабилизация си мволических систем, распространяющаяся на всех индивидов в течение все го времени, вероятно, не могла бы поддерживаться, если бы она не функциони ровала в процессе коммуникации во взаимодействии множества действующи х лиц. Именно такая общепринятая символическая система, которая функцио нирует во взаимодействии, и будет называться здесь культурной традицие й. Между этими аспектом и нормативной ориент ацией действия существует глубокая связь. Символическая система знани й является элементом порядка, как бы налагающегося на реальную ситуацию . Даже самая элементарная коммуникация невозможна без некоторой степен и согласия с "условностями" символической системы. Говоря несколько инач е, взаимная зависимость ожиданий ориентируется на общепринятый порядо к символических значений. Поскольку удовлетворение "Я" зависит от реакци и "другого", то условный стандарт начинает устанавливаться в зависимости от тех условий, которые будут или не будут вызывать реакцию удовлетворе ния, и отношение между этими условиями и реакциями становится частью зна чимой системы ориентации "Я" на ситуацию. Поэтому ориентация на норматив ный порядок и взаимная блокировка ожиданий и санкций - что является осно вным для нашего анализа социальных систем - коренятся в глубочайших осно вах системы координат действия. Это основное отношение является общим для всех типов и видов ориентации взаимодействия. Но тем не менее важно выра ботать определенные различия с точки зрения относительной важности тр ех очерченных выше модальных элементов: катектического, когнитивного и оценочного. Элемент общепринятой символической системы в качестве не которого критерия или стандарта для выбора из имеющихся альтернатив ор иентации может быть назван ценностью. В каком-то смысле мотивация - это ориентация относительно улучшения баланса удовлетворения - неудовлетв орения действующего лица. Но поскольку действие не может быть понято без когнитивного и оценочного компонентов, присущих его ориентации с точки зрения системы координат действия, постольку понятие "мотивации будет у потребляться здесь как включающее все три аспекта, а не только катектиче ский. Но имея в виду роль символических систем, необходимо от этого аспек та мотивационной ориентации отличать аспект ценностной ориентации. Эт от аспект касается не значения предполагаемого состояния дел для дейст вующего лица с точки зрения баланса удовлетворения - неудовлетворения, а содержания самих стандартов выбора. В этом смысле понятие ценностной ор иентации является логическим средством для формулировки одного из цен тральных аспектов выражения культурной традиции в системе действий. Из определения нормативной ориентации и роли ценностей в действии след ует, что все ценности включают то, что может быть названо социальным знач ением. Поскольку ценности являются скорее культурными, а не личностными характеристиками, постольку они оказываются общепринятыми. Даже если о ни у индивида индиосинкразичны, то все же благодаря своему происхождени ю они определяются в связи с принятой культурной традицией; их своеобраз ие состоит в специфических отклонениях от общей традиции. Однако ценностные стандарты могут быть определены не только по своему с оциальному значению, но и с точки зрения их функциональных связей с дейс твием индивида. Все ценностные стандарты, рассматриваемые в связи с моти вацией, имеют оценочный характер. Но все же в своем первичном значении ст андарты могут быть связаны с когнитивным определением ситуации, с катек тическим "выражением" или с интеграцией системы действия как некоторой с истемы или ее части. Следовательно, ценностная ориентация может быть в с вою очередь расчленена на три вида: когнитивные, оценочные (appreciative) и моральн ые стандарты ценностной ориентации. Теперь несколько слов для объяснения этой терминологии. Как уже отмечал ось, данная классификация связана с видами мотивационной ориентации. По знавательный аспект ориентации не вызывает больших трудностей. С точки зрения мотивации дело в познавательном интересе к ситуации и ее объекта м, в мотивации познавательного определения ситуации. С другой стороны, п озиции ценностной ориентации касаются стандартов, при помощи которых о пределяется обоснованность когнитивных суждений. Некоторые из них, под обно самым элементарным законам логики или правилам наблюдения, могут я вляться культурными универсалиями, в то время как другие элементы подве ржены изменениям в культуре. В любом случае это составляет суть избирате льного оценивания стандартов предпочтения среди альтернативных решен ий проблем познания или альтернативных интерпретаций явлений и объект ов. Нормативный объект когнитивной ориентации считается очевидным. С кате ктической ориентацией вопрос обстоит сложнее. Дело в том, что отношение к объекту может приносить или не приносить удовлетворение действующем у лицу. Не следует забывать того, что удовлетворение является всего лишь частью системы действий, в которой действующие лица ориентированы норм ативно. Не подлежит сомнению, что этот аспект должен рассматриваться вне связи с нормативными стандартами оценки. Это всегда связано- с вопросом правильности и уместности ориентации в данном отношении в связи с выбор ом объекта и установки относительно него. Поэтому сюда всегда включаютс я стандарты, посредством которых могут быть осуществлены выборы из возм ожностей, имеющих катектическое значение. Наконец, оценочный аспект мотивационной ориентации также имеет соотве тствие в ценностной ориентации. Оценивание касается проблемы интеграц ии элементов системы действия, суть которой выражена в проблеме: "Нельзя съесть пирог и сохранить его". И когнитивный и оценивающий ценностные ст андарты имеют к этому прямое отношение. Но любое действие имеет как когн итивный, так и катектический аспект. Следовательно, первичность когнити вных интересов еще не снимает проблему интеграции конкретного действи я с точки зрения катектических интересов и наоборот. Поэтому в системе д ействия центр тяжести должен быть сосредоточен на оценочных стандарта х, которые не являются ни когнитивными, ни катектическими, а представляю т собой их синтез. По-видимому, их удобнее всего назвать моральными станд артами. В некотором смысле они устанавливают стандарты, с точки зрения к оторых рассматриваются более частные оценки. Из общего характера систем действия с очевидностью следует, что моральн ые стандарты в принятом здесь смысле несут большое социальное содержан ие. Это объясняется тем, что любая система действия при конкретном рассм отрении является в каком-то аспекте социальной системой, хотя для опреде ленных целей проблема личности остается весьма важной. Моральное содер жание не сводится целиком к социальному, хотя без социального аспекта не возможно представить себе конкретную систему действия, интегрированну ю во всех отношениях. В частности с точки зрения любого действующего лиц а определение типов взаимных прав и обязанностей, а также стандартов, оп ределяющих его взаимодействие с другими, является решающим аспектом об щей ориентации этого действующего лица в ситуации. Благодаря этому спец ифическому отношению к социальной системе моральные стандарты становя тся таким аспектом ценностной ориентации, который с точки зрения социол огии приобретает величайшую важность. В последующих главах дается обсу ждение этого вопроса. Несмотря на существование прямой параллели между классификациями типо в ценностей и мотивационной ориентации, очень важно подчеркнуть, что эти два исходных аспекта или компонента системы действия логически незави симы в том смысле, что содержание этих классификаций может независимо из меняться. Из данного "психологического" катектического значения объект а нельзя вывести специфических оценочных стандартов, в соответствии с к оторыми происходит оценка объекта, и наоборот. Классификация видов моти вационной ориентации составляет основу для анализа проблем, которые св язаны с интересом действующего лица. С другой стороны, ценностная ориент ация представляет стандартную основу того, что обеспечивает удовлетво рительные решения этих проблем. Ясное осознание независимой изменяемо сти этих типов или уровней ориентации чрезвычайно важно для построения удовлетворительной теории в области культуры и личности. Можно сказать, что недостаточное понимание этого момента приводит ко многим трудност ям в этой области; в частности, именно этим объясняется постоянное колеб ание многих общественных наук между "психологическим" и "культурным" дет ерминизмом. Действительно, можно сказать, что эта независимая изменяемо сть является логическим основанием для самостоятельного значения теор ии социальной системы в отличие от теории личности, с одной стороны, и тео рии культуры - с другой. . Вероятно, это положение лучше всего рассмотреть на проблеме культуры. В антропологической теории не существует единоду шия в определении понятия культуры. Но здесь можно выделить три основных момента этого определения: во-первых, культура передается, она составля ет наследство или социальную традицию; во-вторых, это то, чему обучаются, к ультура не является проявлением генетической природы человека; и в-трет ьих, она является общепринятой. Таким образом, культура, с одной стороны, я вляется продуктом, а с другой стороны - детерминантой систем человеческо го социального взаимодействия. Первый пункт определения - передаваемость - служит наиболее важным крите рием для различения культуры и социальной системы, поскольку культура м ожет распространяться из одной социальной системы в другую. По отношени ю к частной социальной системе она является "стандартным" элементом, ана литически и эмпирически абстрагируемым от этой социальной системы. Сущ ествует чрезвычайно важная взаимозависимость между культурными станд артами и другими элементами социальной системы, но эти элементы не интег рируются полностью ни с культурой, ни друг с другом. Такой подход к проблеме культуры открывает широкие возможности для рас смотрения этих проблем. Символическая система обладает своими собстве нными видами интеграции, которые можно назвать стандартами устойчивос ти. Наиболее общий пример - логическая устойчивость когнитивной системы , но стили в искусстве и системы ценностной ориентации подлежат аналогич ным стандартам интеграции. Примерами таких символических систем могут служить философские трактаты или произведения искусства. Но в качестве интегрирующей части конкретной системы социального взаи модействия подобная норма интеграции культурной системы через стандар ты устойчивости реализуется только приблизительно. Это происходит из-з а напряжений, возникающих из условий взаимозависимости с ситуационным и и мотивационными элементами конкретного действия. К этой проблеме мож но подойти, рассматривая процесс "обучения" культурным стандартам. Это наиболее общее понятие в антропологич еской литературе, по-видимому, связано по своему происхождению с моделью усвоения интеллектуального содержания. Но далее оно было распростране но на обозначение процессов, благодаря которым достигается интеграция элементов культуры в конкретном действии индивида. Под этим углом зрени я следует рассматривать обучение языку и решению математических задач с помощью дифференциального исчисления. Таким же образом происходит и у своение норм поведения и ценностей искусства. Следовательно, обучение в этом широком смысле означает включение стандартных элементов культуры в систему действия отдельного индивида. При анализе способности к обучению возник ает проблема: как система личности может осваивать элементы культуры? Од ин аспект этой проблемы состоит в условиях совместимости данного момен та культуры с другими ее элементами, которые могут оыть или уже освоены и ндивидом. Но кроме этого существуют и другие аспекты. Каждое действующее лицо - биологический организм, действующий в некоторой среде. Как генети ческая природа организма, так и среда, выходящая за рамки культуры, накла дывают на это усвоение определенные ограничения, хотя эти ограничения о чень трудно вычленить. И наконец, каждое действующее лицо ограничено пре делами взаимодействия в социальной системе. Последнее соображение осо бенно важно при рассмотрении проблем культуры, поскольку оно затрагива ет аспект общепринятой культурной традиции. Такая традиция должна быть " порождена" одной или несколькими социальными системами, и эту традицию м ожно признать функционирующей лишь тогда, когда она становится частью д ействительной системы действия. С точки зрения теории действия э та проблема может быть выражена так: таким образом вполне устойчивая кул ьтурная система может быть связана с характеристиками как личности, так и социальной системы, чтобы обеспечивалось полное "соответствие" между с тандартами культурной системы и мотивацией отдельных действующих лиц данной системы? Можно утверждать без дополнительного доказательства, ч то такой крайний случай не совместим с основными функциональными требо ваниями как личностей, так и социальных систем. Интеграция целостной сис темы действия, какой бы частичной и несоврешенной она ни была, является с воего рода "компромиссом" между стремлениями к устойчивости ее личных, с оциальных и культурных компонентов таким образом, что ни один из них не д остигает совершенной интеграции. Проблема отношения культуры и социал ьной системы будет обсуждаться ниже. Самое главное здесь состоит в том, ч то "обучение" системе культурных стандартов действующего лица и ее сущес твование не могут быть поняты без анализа мотивации в конкретных ситуац иях не только на уровне теории личности, но и на уровне механизмов социал ьной системы. Существует определенный элемент логической симметрии в отношениях соц иальной системы к культуре, с одной стороны, и к личности - с другой. Но не ст оит слишком сильно настаивать на том, что отсюда следует. Более глубокая симметрия лежит в том факте, что и личность и социальная система являютс я типами эмпирической системы действия, в которой соединены как мотивац ионный, так и культурный элементы. В этом смысле можно говорить об их пара ллельности друг другу. Основа интеграции культурной системы, как уже был о замечено, лежит в стандартах устойчивости. Что же касается основы инте грации, то она состоит в структурных стандартах устойчивости и функцион ального соответствия мотивационного баланса и конкретной ситуации. Ку льтурная система не функционирует иначе, как являясь частью конкретной системы действия, она просто существует. Должно быть совершенно ясно, что взаимодействие не является тем что отли чает социальную систему от системы личности. Более того, взаимодействие образует как личность, так и социальную систему. Главное различие между личностью и социальной системой состоит скорее в функциональных центр ах организации и интеграции. Личность - это система отношений живого орг анизма, взаимодействующего с некоторой ситуацией. Ее интегрирующим цен тром является единица организм-личность в качестве некоторой эмпириче ской данности. Механизмы личности должны пониматься и формулироваться в связи с функциональными проблемами этой единицы. Система социальных о тношений, в которую включено действующее лицо, не просто имеет ситуацион ное значение, а непосредственно образует саму личность. Но даже тот факт, что эти отношения имеют единообразную социальную структуру, не означае т, что каждая личность определяется этими единообразными "ролями" одинак овым образом. Каждая из этих "ролей" включается в иную личностную систему, и поэтому она, строго говоря, не имеет одного значения ни для каких двух ин дивидов. Это отношение личности к единообразной ролевой структуре явля ется взаимозависимым и взаимопроникающим, но не существует такого "вклю чения", при котором свойства личности целиком определяются теми ролями, в которых она участвует. Как мы увидим, между личностью и социальной системой существуют важные с оответствия. Но это отношения гомологического порядка, а не отношения ма кро- и микрокосма. Между ними имеется существенное различие. В самом деле, недостаточное понимание этих вещей приводит ко многим теоретическим т рудностям в социальной психологии, особенно при попытках экстраполиро вать психологию индивида на мотивационную интерпретацию массовых явле ний или при постулировании группового сознания. Из этих соображений следует, что и структура социальных систем, и мотива ционные механизмы их функционирования должны быть выражены в категори ях, находящихся на уровне, не зависящем ни от личности, ни от культуры. Гру бо говоря, хотя таковая процедура есть, неприятности возникают либо из п опытки трактовать социальную структуру как часть культуры. либо рассма тривать социальную мотивацию как прикладную психологию или непосредст венное приложение теории личности. Правильный путь иной. Он определяется тем, что краеугольные камни теории социальных систем, теории личности и культуры общи для всех наук о дейст вии. Это является истинным не для некоторых из них, а для всех. Но способы, п ри помощи которых эти концептуальные материалы должны быть введены в те оретические структуры, будут не идентичными во всех трех случаях теории действия. Психология как наука о личности. таким образом, не является осн ованием теории социальных систем, а является всего лишь одной из ветвей большого дерева теории действия, в которой теория социальных систем ока зывается другой ветвью. Общим основанием является не теория индивида ка к единицы общества, а теория действия как тот "материал", из которого строя тся и личностные и социальные системы. Задача последующих глав как раз и будет состоять в том, чтобы подтвердить это утверждение с точки зрения а нализа определенных аспектов взаимозависимости социальных систем как с личностными, так и с культурными системами. Таким образом, основное внимание в этой работе уделяется теории социаль ных систем, рассматриваемых с позиций системы координат действия. Речь и дет также и о личности, и о культуре, но не ради них самих, а лишь в их отноше нии к структуре и функционированию социальных систем. Среди систем дейс твия социальная система, как было замечено, является независимым центро м реальной эмпирической организации действия и теоретического анализа . Поскольку эмпирическая организация системы является главной осью сист емы, то нужна концепция эмпирически самообеспечивающейся социальной с истемы. Если мы учтем ее продолжительность, достаточно большую, чтобы пр евзойти срок жизни обычного индивида, то ее возобновление путем биологи ческого воспроизводства и социализации новых поколений становится сущ ественным аспектом такой социальной системы. Социальная система таког о типа, которая отвечает всем существенным функциональным требованиям, связанным с продолжительным существованием за счет собственных ресурс ов, будет называться обществом. Для понятия общества существенно не то, б удет ли оно каким бы то ни было образом взаимосвязано эмпирически с друг ими обществами, а то, что оно должно содержать все структурные и функцион альные основания, чтобы быть независимо существующей системой. Любая другая социальная система будет называться частной социальной с истемой. Очевидно, большинство социологических эмпирических исследова ний относится скорее к такому типу социальных систем, а не к обществам в ц елом. Это совершенно законно. Но использование понятия как некоторой нор мы в теории социальных систем обеспечивает разработку такой концептуа льной схемы, благодаря которой будет . найдено место исследуемой частной социальной системы в том обществе, частью которого она является. Тем сам ым почти исключается возможность, что исследователь упустит существен ные черты общества, которое выходит за пределы данной частной социально й системы и предопределяет ее свойства. Не стоит говорить о том, наскольк о важно определить ту систему, которая является объектом социологическ ого анализа, составляет ли она общество, а если нет, то какое место в общес тве занимает данная частная социальная система, являющаяся его частью. Несколько раз уже отмечалось, что мы не готовы разрабатывать законченну ю динамическую теорию в области действия и что поэтому систематизация т еории при современном уровне знания должна быть осуществлена в структу рно-функциональных терминах. Было бы целесообразно кратко осветить зна чение и следствия этого положения, прежде чем приступить к его анализу п о существу. Можно принять без доказательства, что вся научная теория касается анализа единообразных элементов в эмпирически х процессах. Это обычно считают динамической точкой зрения в теории. Про блема состоит в том, чтобы установить, насколько состояние теории развил ось, чтобы позволить осуществлять дедуктивные переходы от одного аспек та или состояния системы к другому так, чтобы возможно было сказать, что е сли в секторе А имеются факты W и X, то в секторе В должны быть факты У и Z. В нек оторых частях физики и химии можно широко распространить эмпирическую зону действия такой дедуктивной системы. Но в науках о действии динамиче ское знание такого характера в значительной степени фрагментарно, хотя и нельзя говорить о его полном отсутствии. В такой ситуации существует опасность утр атить все преимущества систематической теории. Но оказывается возможн ым сохранить некоторые из этих преимуществ и в то же время обеспечить ос нову для упорядоченного роста динамического знания. Это и есть тот лучши й тип теории, который представлен и использован на структурно-функциона льном уровне теоретической систематизации. Прежде всего следует преодолет ь узкий эмпиризм путем описания явлений как частей или процессов внутри систематически представленных эмпирических систем. Используемые здес ь дескриптивные категории не являются ни случайно избранными, ни постро енными на основании здравого смысла. Они составляют тщательно разработ анную связную систему понятий, которую можно применять ко всем соответс твующим частям или аспектам любой конкретной системы. Это позволит срав нивать и переходить от одной части и (или) состояния системы к другой част и и от системы к системе. Огромное значение при этом имеет то, что этот ряд дескриптивных категорий должен быть таким чтобы динамические общения, объясняющие процессы, являлись непосредственной частью теоретической системы. Это как раз и есть то, что осуществляется благодаря мотивационн ому аспекту системы координат действия. Представление процессов социа льной системы как процессов действия в вышеуказанном специфическом см ысле делает возможным обращение к существующим теориям мотивации, разв итым в современной психологии, и тем самым доступ к огромному резерву зн аний. Особенно важным аспектом нашей системы категорий является структурный аспект. Мы не в состоянии "схватить" закономерности динамического проце сса в социальной системе целиком и полностью. Но для того чтобы осуществ ить это, мы должны получить картину той системы, которой они соответству ют, и там, где имеются изменения, мы должны проследить все промежуточные с тадии. Система структурных категорий является такой концептуальной сх емой, которая обеспечивает упорядочение динамического анализа. С расши рением динамического знания исчезает независимая объясняющая значимо сть структурных категорий. Но кардинальная важность их научной функции тем не менее не уменьшается. Поэтому прежде всего в данной работе необходимо выработать категории с труктуры социальных систем, видов структурной дифференциации внутри т аких систем и степеней вариабельности каждой структурной категории в р азных системах. Из-за фрагментарного характера нашего динамического зн ания тщательное и систематическое внимание к этим проблемам в высшей ст епени необходимо для социологии. Но в то же время должно быть совершенно ясно, что такой морфологический интерес сам по себе не является целью, но его продукты составляют незаменимые инструменты для решения других за дач. Если у нас есть достаточно обобщенная система категорий для систематич еского описания и сравнения структуры систем, то тем самым мы имеем поря док, при помощи которого становится возможным мобилизовать наше динами ческое знание о мотивационных процессах с максимальной эффективностью . Но в связи с проблемами, которые являются содержательными с точки зрени я социальной системы, знание, которым мы обладаем, является по своим анал итическим достоинствам фрагментарным, очень неровным и неадекватным. С амым эффективным способом организации этого знания для наших целей явл яется приведение его в связь со схемой категорий, описывающих социальну ю систему. Именно здесь вступает в силу столь много обсуждавшееся поняти е функции. Конечно, динамический процесс в социальной системе мы должны " расположить" структурно. Но помимо этого мы должны проверить значение со ответствующих обобщений. Эта проверка значимости принимает форму функ циональных аспектов процесса. Проверка состоит в том, чтобы ответить на вопрос, какими будут для системы последствия двух или более альтернатив ных результатов динамического процесса. Такие последствия будут выраж ены в понятиях поддержания стабильности или изменения, интеграции или р азрушения системы в некотором смысле. Определение места мотивационных процессов в этом контексте функционал ьной значимости для системы обеспечивает основу для формулировки введ енного выше понятия механизма. Мотивационная динамика в социологическ ой теории в первом случае должна выступать в форме указания механизмов, которые "отвечают" за функционирование социальных систем, за поддержани е или разрушение данных структурных типов, для типичного процесса перех ода от одного структурного типа к другому. Такие механизмы всегда представляют собой механическое обобщение отно сительно действия мотивационных сил в данных условиях. Однако аналитич еская основа таких обобщений может быть крайне изменчивой. Иногда мы тол ько эмпирически знаем, что это происходит таким-то образом, в других случ аях могут быть более глубокие основания для обобщения, как, например, при ложение установленных законов обучения или действия защитных механизм ов на уровне личности. Выражение мотивационных проблем через понятие механизма необходимо дл я того, чтобы установить, в какой мере наше знание мотивов является сущес твенным для понимания функционирования социальной системы, ибо для нау чной плодотворности некоторого обобщения это определение существенно сти столь же важно, как и правильность самого этого обобщения.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я из того поколения, которое толкало человека в воду, не думая о том, что у него в кармане может быть мобильник.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личнсть и место социальных систем", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru