Реферат: Рынок труда. Специфика рынка. Российские особенности - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Рынок труда. Специфика рынка. Российские особенности

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 29 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ РЕФЕРАТ Рынок труда в России НОВОСИБИРСК 200 3-2004 Изучение проблем становления и развития рынка на протяжении десятков лет традиционно являл ось центральным для экономичес кой теории вопросов . Э кономика, несмотря на существование противостояния взаимоисключающих парадигм (кейнсианство, либерализм), всё же выгодно отличается от прочих социальных наук своей относительной структурированностью. Для экономи ста, стоящего на методологических позициях признания индивидуальной р ациональности, рынок характеризуется, прежде всего тем, что продавец и п окупатель ведут себя согласно изменяющихся параметров спроса и предло жения. Применительно к рынку труда это означает, что существует конкурен ция, возможны свободные переливы рабочей силы взаимно пересекающихся р ынков труда. В целом подобного рода подходы основаны, фактически, на реиф икации «рыночных сил», критика которых относительно применения к рынку труда, была изложена К.Марксом в « Капитале » . На мой взгляд, этот классик наиболее структурировано в ыделил следующ ие три особенности рынка труда [1,с.160]: 1. Как лично сть работник постоянно должен сохранять отношение к рабочей силе, как к своей собственности, а это возможно лишь постольку, поскольку он предост авляет право покупателю пользоваться лишь временно своею рабочей сило й, лишь на определённый срок, не отчуждая её 2. Владелец рабочей силы должен быть лишён возможности продавать товары, в которых осуществлен его труд, и, напротив, должен быть вынужден продава ть товар как самое рабочую силу, которая существует лишь в его живом орга низме. 3. Работник у заранее необходимы жизненные средства. Никто не может за счёт потребит ельских стоимостей, продуктами будущего, производство которых ещё не за кончено. Человек должен потреблять ежедневно, прежде, чем он начнёт прои зводить и в то время, когда он производит. Таким образом, владелец денег лишь в том случае сможет превратить свои д еньги в капитал, если найдёт на товарном рынке свободного рабочего: в том смысле, что рабочий свободная личность и располагает своей рабочей сило й, как товаром и что, с другой стороны, он не имеет для продажи никакого дру гого товара. Из вышеизложенного легко вывести определение рынка труда п о Марксу: рынок труда — способы, общественные механизмы и организации, п озволяющие людям найти работу по своим способностям и навыкам, а работод ателям — нанять работников, которые им необходимы для организации комм ерческой или иной деятельности. Таким образом, Маркс предлагает рассмат ривать рынок труда, как товарный рынок, с оговоркой, однако, что данный под ход является следствием капиталистического отношения к труду и рабоче й силе, вернее, следств ием фактического положения вещей [ 1 ,С.161]. Близкий к М арксу взгляд демонстрируют неоклассики, которые рассматривают труд ка к фактор производства, обладающий признаками однородности и делимости, поэтому, для них, акторы рынка труда принимают вполне, если не оптимальны е, то рациональные решения. Цена труда рассматривается, как его оплата, ус танавливающаяся в результате свободной конкуренции, при свободных пер еливах рабочей силы, под воздействием изменяющихся параметров спроса и предложения. Рынок труда у неоклассиков находится в постоянном равнове сии, подобно рынку всякого другого товара. Тем не менее, под воздействием критики, некоторые основные предпосылки неоклассической теории начина ют трансформироваться. Например, возникла теория внутренних рынков тру да ( П.Дерин дж ер и М.Пиоре [ 2 , с.186 ] ), существующих в крупных предприятиях параллельно "внеш ним". Внутренние рынки труда характеризуются относительной стабильнос тью, оплата труда регулируется внутренними административными правилам и. Противоположный неоклассикам и марксистам взгляд на труд демонстрируе т Карл Поланьи, с принципами "моральной экономики"[ 3 ,с.14]. Согласно ему труд есть ничто иное, как человеческая деятельность, неразрывно связанная с самой челов еческой жизнью, которая существует не для продажи, но совершенно иных це лей, она не может запасаться или мобилизовываться по мере надобности. Тр уд, при этом, понимается как технический термин, используемый применител ьно к тем человеческим существам, которые не нанимают других людей, но на нимаются сами. Именно поэтому, считает Поланьи, характеристика труда, ка к товара является чисто фиктивной. Тем не менее, по его мнению, благодаря э той фикции, возникает жизненно важный принцип для организации общества, в соответствии с которым, не должны допускаться никакие установления ил и допущения, препятствующие реальному функционированию рыночного меха низма, применительно к фиктивным товарам (труд, земля, деньги). Используя ч еловеческую рабочую силу, система будет использовать некое физическое, психологическое и моральное целое, именуемое "человек" и прикрепленное к этому ярлыку. "Лишенные защитного панциря культурных институтов, челове ческие существа погибнут от социальной обнаженности… Ни одно общество не сможет выдержать функционирования такой системы чисто фиктивных це нностей без соответствующей защиты своей человеческой и природной сущ ности и системы организации своего бизнеса от разрушительной силы этих сатанинских жерновов"[ 3 ,с.15]. Но, к счастью, общество само сумело защитить себя от э тих опасностей формированием мощной системы институтов для ограничени я деятельности рынка применительно к труду, земле, деньгам. Кроме анализ а политических и культурных институтов существует необходимость (вним ание впервые на неё исследователей обратил М.Грановеттер) рассмотрения сетей социальных отношений в совокупности с экономическими и неэконом ическими мотивами поведения, так как это помогает дать наиболее адекват ную оценку действий индивидов на рынке труда, что, в целом, обогащает резу льтаты исследования. Социальные сети в этом подходе выступают, в одной и з своих функций, средством установления соответствия между спросом и пр едложением, соответственно работник и работодатель встречаясь уже что- то знают друг о друге, а это значительно упрощает процесс найма, обучения и вхождения в работу. Экономическое поведение человека глубоко укорено в социальной структуре и реализуется через определенный набор личных к онтактов и связей с другими людьми и группами [ 4,p.259; 5 ,с.61]. При этом важно пони мать, что взаимодействие индивидов, не только диадический обмен трансак циями, но и объективация существующих в обществе культурных сил и социал ьной структуры вообще. Социальная структура, особенности её функционир ования являются результатом, в том числе, и исторического развития. Исто рия российского рынка труда уходит корнями в далёкие 1860е годы, годы отмены крепостного права. Следуя Марксу, только с получ ением крестьянами свободы, хотя бы и только формальной, мы можем говорит ь о начале истории рынка тр уда в России, определив шей логику развития капитализма в России. Органи зационная общинность , со всеми вытекающими посл едствиями, присущая сельским жителям, особеннос ти территориального размещения рабочей силы. С приходом советской власти было объявлено о лик видации безработицы и предоставлении государством всем желающим возмо жность реализации права на труд (конец 20-х годов). На деле это не могло означ ать абсолютную ликвидацию капиталистической фо рмы рынка труда, скорее это была его подмена так называемым институтом т рудовых армий, под которым я понимаю принудительные объединения работо способных лиц, используемых для выполнения поста вленных группой руководящих лиц задач. Такое определение включает в себя широкий круг явлений советской, а позднее и российской действительности: колхозы , ГУЛАГ, со бственно трудовые армии, существовавшие в эпоху военного коммунизма , ст ройбаты, ставшие притчей во языцех нашей армии . Отличие трудармий от служ ебного труда [ 6,с.19 ] в степени свободы и контр оля за деятельностью человека – в случае трудармий контроль тотален , труд же в трудармии не предусматривает никакого вознаграждения , что снимает ответственность с работника за результаты сво его труда. Именно принудит ельность выступает той ключевой характеристико й, которая не позволяет рассматривать такого рода занятых, как участников рынка труда. Тем не мене е, логика институционального анализа обращает внимание на влияние фено мена трудармий на современн ую сферу занятости, т рудовую культуру. Смена политич еского курса, экономическое развитие продиктова ли отказ от широкого применения практик принуди тельного труда ( во всяком с лучае , в промышленности [ 7 ,с. 61 ; 8 , c .97 ] ) , что повл екло за собой возвращение института рынка труда на своё место основного регулятора трудовых отношений : « работники более или менее своб одно меняли места работы , а работодатели более или менее свободно нанимали тех , кого желали » [ 8,с. 91 ]. Регу лирование привлекательности рабочих мест не мог ло происходить за счёт искусственно эгалитаризируемой заработной плат ы, поэтому предприятия вынуждены были прибегать к порой весьма из ощрённым способам поощрения. Иногда это было ослабление трудовой дисциплины, иногда материальное поощрение [ Т ам же, с. 92 ]. Признаком развития увеличения роли рынка труда в распределении трудовых ресурсов, служит появление в 60-е год ы, такого посредника, как бюро занятости. Сама необходимость в таких бюро говорит о неспособности государственной системы того времени эффектив но регулировать и участвовать в процессах поиска работы, найма. Впрочем, по ряду причин, деятельнос ть бюро осталась также за пределами понимания эффективности [ Там же, с.97 ] . Видимо и сторическая память об этих организациях обусловила нежелание работоспособное население обращаться к формаль ным посредникам и по сей день. Важн ую роль при поиске работы играют неформальные каналы . Как пишет А . Котляр, 1 4,2% об щего числа занятых в России в 1 980 г оду составляли выпуск ники образовательных учреждений , 2,8% - молодые люди , 3,8% шли по переводу , 0,9% - по оргнабору и переселению сельских семей , 0,5% - по призыву комсомола , а 77,8% сост авлял непосредственный найм работников предприятиями [ ц ит. по 8, с.94 ]. По данным обследования, проведённого под руково дством В. Якубовича в 1998 году 53,2% работников либо сами задействовали личные связи, либо их знакомые выступали с подобной инициати вой, а среди работодателей порядка 40,2% искали кандидатов на ра бочие места посредством личных контактов или своих родственников [9, c .236]. Игнорирование не только формальных каналов найм а, но и вообще любого рода формализованных процедур характерно для уча стников российского рынка труда, укоренённое в со циокультурных нормах, способных вполне конкурировать с запечатлёнными в формальном законодательстве практиках (порядка 10-12% занятых на постоянной и 20-25% на временной основе трудятся на о снове устной договорённости [ 10, с. 180 ] ) . С одно й стороны это значительно затрудняет работнику защиту собственных пра в в конфликтной ситуации, но с другой, устный найм компенсируется повыше нной оплатой труда [10 ,с.181 ;15 ] . Таким образом, неправовые практики, не являются однозна чно негативным явлением. Скорее они дополняют формальные нормы , выступая в качестве адаптационного буфера, смягчающег о положение некоторых социальных групп в обществе [10, c .182 ] . Вообще, пореформенный российский демонстрирует неожиданную экспертами гибкость и разнообраз ие приспособительных механизмов, присутствующих, впрочем, во всех постсоц иалистических странах, но только в России приобретших такую широкую распространённость [11] , что стало возможным говорить о приближении российского рынка труда к неоклассической модели [ 12 , c .20 ] . Р.И. Капелюшников в своих работах [11;12] обращает внимание на следующ ие приспособительные механизмы, имеющие место в Российской экономике: - работа в режиме непо лного рабочего времени, неполная рабочая неделя - вторичная заня тость - теневая оплата труда и занятость в неформальном секторе - задержки заработной платы - персонификаци я отношений работодателя и работника - высокая оборач иваемость рабочей силы Эти приспособи тельные механизмы были выработаны самими участниками рынка, на этапе во зникновения проблем. Широкое распространение по добного рода практик, стала возможной только благодаря неявному обоюдн ому согласию работника и работодателя. В результате в России сформирова лась особая модель рынка, отличная от модели стран Центрально0Восточной Европы. В целом, ры нки ЦВЕ оказались по механизму своего функционирования ближе к западно й модели (Испании, Германии, Франции, Швеции и др.), а потому вели себя вполне предсказуемо. Такого рода модель подразумевает высокую степень защиты занятости, широкое распространение коллективных договоров, значительн ую сегментацию и устойчивую долговременную безработицу. В значительно й мере западный путь развития для стран ЦВЕ был предопределён не подлежа щей сомненью его ориентации, несмотря на широкий спектр проблем, связанн ый с механическим копированием институционального каркаса. Россия с самого начала вслед за ЦВЕ пыталась импортировать институцион альную организацию западных рынков: была создана система страхования п о безработице, легализована забастовочная деятельность, принят закон о б индексации заработных плат в соответствии с темпами инфляции. Ведение подобной «жесткой» политики по отношению к работодателям давало основ ания предполагать о Восточно-Европейском сценарии, о моментальном сбро се рабочей силы предприятиями, о значительной (до 40%) и продолжительной (бо лее года) безработице. Прогнозы так и не сбылись. За годы реформ безработица в России так и не достигла критических 20-25%, её с окращение было явно непропорционально падению объёмов производства ( д о 40%) . Характер безработицы не носил взрывной, как в Болгарии или Польше, ха рактер. Сокращение численности занятых носило длительный характер, едв а доходя до десяти процентов в самые тяжёлые годы. Стоило вступить Росси и в фазу экономического роста, как снижения безработицы побили рекорды всех других рыночных экономик ( с 14,6% в 1999 до 7,5% в 2002). Этот показатель, если брать его за основу д ля оценки благополучия рынка труда, выводит Россию в тройку лидеров, нар яду с Венгрией и Чехией[12, c .12]. Характерной чертой российского рынка труда стала высокая оборачиваемо сть рабочей силы, достигавшейся не только за счёт выбытия рабочей силы, н о и за счёт приёмов на работу, при абсолютном доминировании практики доб ровольных увольнений. Порядка 60-70% процентов выбывших оставляли работу до бровольно. Даже с учётом широкого распространения неформальных практи к увольнения, сложно усомниться в значимости этой цифры. С точки зрения неоинституциональной методологи и, своеобразие российского рынка труда и российской экономики, обусловл ено действием enforsment ’ a ( набор ме ханизмов, обеспечивающий выполнение законов и контрактов [ 12,с.24 ]) . Они включают в себя: - судебную систему, на дзорные органы исполнительной власти - профсоюзы, члены рабочего коллектива, участвующие в управлении - протестная ак тивность (организованная и неорганизованная) - «репутационн ые механизмы» (плохая репутация в деловой сети, затрудняет сделки) Неэффективнос ть механизмов enforsment ’ a была вызвана, во-первых, простой трансляцией западного инст итуционального каркаса на российский рынок труда, а во-вторых, тем, что го сударство, призванное выступать гарантом соблюдения контрактов, часто само становилось их активным нарушителем (задерж ка пособий по безработице, бюджетных зарплат). Демонстрируемая гибкость рынком труда, к сожале нию, не является признаком успешных преобразован ий в экономике – это показывает экономический анализ проведённый Р.И.Ка пелюшниковым в [ 1 2] . Оборачиваемость на рынк е труда может характеризоваться двумя параметрами: текучесть ю рабочей силы и оборачиваемостью рабочих мест (закрытие неэффективных и открытие эффективных рабочих мест). Пересе чение этих двух оснований даёт четыре группы рынков труда , из которых российский относится к модели «волчка», который характеризуется высокой текучестью рабочей силы (сменой рабочих мест) и почти полным отсутствием реструктуризации собственно рабочих мест. По лучается, что сохранение в экономике неэффективных рабочих мест сводит на нет экономический эффект от пластичности рынка труда. Важной особен ностью рынка труда Парадоксально , но в условиях экономического спада девяностых годов , предприятия не стремились избавляться от излишков рабочей силы, предпочитая использовать иные механизмы приспособления. Р.И. Капелюшников предлагает объяснительную моде ль, идущую в разрез с банальными предположениями о российском патернали зме, контроле коллективов над предприятиями. Д анный автор связывает трудоизбыточность с теорие й человеческого капитала и динамическими моделями спроса на труд. Это предполагает сравнение издержек увольнения сот рудников и издержек по набору работников и «введению» их в производстве нный процесс. При краткосрочном экономическом спаде, «придерживание» р абочей силы является скрытой « страховкой » на случай экономического роста ( роста спроса на продукцию фирмы). В долгосрочном ж е периоде, Р.И. Капелюшников предлагает учитывать ожидания фирмы и патерналистское поведение работников, предоставляющ их своего рода услугу работодателю и собственно работодателя . Остаётся завидовать десятилетн ему запасу опти мизма российских промышленников , испытавших «цепочку экономических шоков», в результате которых трудоизбыточность и достигла 10% уровня. Интересно, что феномен трудоизбыточности на микр оуровне отмечался экономистами ещё в начале 80-х годов в размере 10-15%(!) . К. Саймон [8 , с.97 ] рассматривает эту пробле му в несколько ином теоретическом контексте. Для этого автора представл яет интерес диссонанс существовавший между дефи цитом рабочей силы на макроуровне (сравним с неожиданно низким уровнем б езработицы в [11]! ! ) и её дефицитом на микроуровн е. Объяснение этот ав тор находит в недостатках системы планирования и неспособности местных руководителей организовать непреры вный производственный процесс. Когда трудоизбыточность носит краткосрочный ха рактер, вполне приемлема динамическая модель спроса на труд. Если трудои збыточность носит долгосрочный характер , в стаби льном обществе, вполне приемлема вторая объяснительная модель. Если же и в условиях нестабильного общества долгосрочно сохраняется трудоизбыт очность, то видимо стоит искать более глубокие структурные расстройств а, например, в глубинной институциональной структуре, как у О.Э. Бессоново й [6] , или же в структуралистских парадигмах. Трудоизбыточ ностью в российской экономике характеризуется и сельский рынок труда [ 13, с.62 ] . В данном случае автор объясняе т трудоизбыточность достаточно узким набором возможных занятий, усугу бившимся общероссийским экономическим кризисом. Среди других отличите льных особенностей сельского рынка труда О.П. Фадеева называет : - некомпактность разм ещения рабочей силы - сезонность бол ьшинства работ, диктующую значительное снижение трудовой нагрузки в зимнее время года - высок ое влияние ЛПХ на структуру занятости и семейных дохо дов - преобладание натуроплаты труда над денежной (иногда в форме пр исвоения работниками имущества хозяйства), при систематических задерж ках Во многом эти х арактеристики можно экстраполировать и на весь российский рынок труда, вед ь порядка 30% населения постоянно проживает в се лах. Кроме того ещё для 45%(посёлки городского типа и областные центры) насе ления актуальны вопросы ведения ЛПХ и некомпактности размещения рабоч ей силы. Экономика многих городов зависит от благополучия , часто единственного , промышленного предприятия . Несмотря на схожесть некоторых ключевых характе ристик, в связи с большой пространственной протяжённостью, рынок труда д остаточно сильно сегментирован по текущей ситуа ции. В стране достаточно чётко выделяется четыре класса регионов, различающихся по своему трудовому благополучию [14 , с.289 ] , причём ситуация варьируется о т вполне благополучной (Москва) до катастрофичной (Калмыкия, Дагестан, Алтай). Так, если в Москве на одну ваканси ю приходтся 0,9 человек, то в последнем классе уже 74. Кроме региональной сегментации, имеет смысл говорить о гендерной сегметации, с перекосом в с торону женщин. По некоторым регионам, соотношени е мужской и женской безработицы в 2000 году, составило 3,6 [ 14, с.288 ] . Главная причина такого переко са, заключается по мнению Л.В.Корель и И.И.Корель в разрушении традицонно м ужских сфер занятости: армии, флота, ВПК , наукоёмк их производств. На мой взгляд, помимо указанного фактора, значительное вл ияние привносит в усиление этого типа неравенства и «эффект отчаявшего ся работника». Женщинам в нашей культуре намного легче мужчин при неудач ной попытке найти работу(средний срок поиска работы составляет 9 месяцев ) признать себя домохозяйкой и отказаться от оплачиваемого труда чем муж чине. Российск ий рынок труда на сегодняшний день представляет собой сверхсегментиро ванное социальное поле, с неравным доступом к реализации прав работника , обусловленное институциональной слабостью общества. Наряду с негатив ными эффектами, распространённость неформальных практик обусловила ис ключительную гибкость и подвижность рынка труда, превратившись в «мечт у неоклассика». Однако именно эта гибкость, обуславливает отсутствие не обходимости инвестиций в человеческий капитал, низкий уровень произво дительности. Амортизация экономических шоков, с одной стороны, способст вует стабилизации, с другой препятствует реструктуризации и развитию в долгосрочном периоде. Какой должна быть стратегия государства? Каким об ернуть институциональную историю рынка на пользу людям, обойдя все забл уждения? Вопросы для изучения специфики рынка труда остаются по-прежнем у актуальными. 1 . Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. М .: Политиздат . Т .7.1987. 2. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекци й. М.: Аспект Пресс, 19 9 7. 3 . К . Поланьи . Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары : труд , земля , деньги / пер . с англ . А . В . Белянина // Thesis. 1993. Т .1. Вып .2. С .10 4 . Granovetter M. The Sociological and Economic Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View/ The Sociology of Economic Life. Ed. By M. Granovetter, R. Swedberg. Boulder: Westview Press, 1992.P.233-263. 5 . Пауэлл У ., Смит - Дор Л . Сети и хозяйственная жизнь / пер с англ . М.С.Добрякова //Эко номическая социология 2003. Т.4.№3.С.61 6. Бессонова О.Э. Институты р аздаточной экономики России : р етроспектив ный анализ . Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. 7 . Добрякова М.С. Перех од от принудительного труда к наемному труду на угледобывающих шахтах г . Воркуты в 1950-60- е гг. Экономическая социология Т . 1, №2, 2000. С. 54-73. 8. Саймон К. Российский рынок труда / пер. с англ. М. С. Добрякова// Экономическая социология 2001,Т.2. №3. С.90 -104. 9. Якубович В. Институты, соц иальные сети и рыночный обмен: под бо р работников и рабочих мест в России /пер с англ. Р.А. Громова // Экономическая социологи я: новые подходы к институциональному и сетевому анализ у. Под ред. В.В. Радаева. М.: РОССПЭН, 2002. С.210-251. 10 Заславская Т.И., Шабанова М.А. Распространение и институционализация неправовых п рак тик в сфере труда и занятости // Россия, которую мы обретаем/ отв. ред. Т.И.Заславская, З.И. К алугина. Новосибирск: Наука, 2003. С.165-192 . 1 1 . К апелюшников Р.И. Российский рынок труда: адап тация без реструктуризации. М.: ВШЭ, 2001. 12. Капелюшников Р.И. Российская модель рынка труда: мы не как все / / Какой рынок труда нужен российской экономике? Сб.ст: ОГИ 2003. С.11 - 35 . 1 3 Фа деева О.П. Неформаль ная за нятость в российском селе. Экономическая социология , 2001 Т.2.№2. С.61-93. 1 4 Ко рель Л.В. , Корель И.И. Напряжённость на рын ке труда в России: динамика и региональные неравенства // Ро ссия, которую мы обретаем/ отв. ред. Т.И.Заславская, З.И. Калугина. Новосибирс к: Наука, 2003. С.270-289. 15.Гимпельсон В. Страст и вокруг занятости: политическая экономия реформы трудовых отношений / К акой рынок труда нужен российской экономике? Сб.ст: ОГИ 2003. С.80-101.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Муж:
- Что у нас Дед Мороз делает в шкафу?!
Жена:
- Исполняет мои желания...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по социологии "Рынок труда. Специфика рынка. Российские особенности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru