Курсовая: Постиндустриальное общество и его враги - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Постиндустриальное общество и его враги

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 47 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 Московский Педагог ический Государственный Университет Курсовая работа по философии на тему : Постиндустриальное общество и его враги Автор Варнавский Евгений Группа 103 Фак ультет СЭП (отделен ие социологии ) Научный руководи тель проф . Киреев Г.Н. Москва 2000 План : 1. Введение 2. Волновая концепция развития 2.1. Доиндустриальное общество 2.2. Индустриальное общество 2.3. Постиндустриальное общество 2.4. Инфо рмационное общество 3. Критика 4. Заключение 5. Список использованной литературы 1. Введение Концепция постиндустриального общества вперв ые была изложена в вышедшей в 1973 году к ниге американского социолога Д . Белла «Грядущ ее постиндустриальное обществ о» . Белл сфо рмулировал основные признаки такого общества : создание экономики услуг , доминирование слоя научно-технических специалистов , центральная роль теоретического научного знания как источника нововведений и политических решений в обществ е , возможнос т ь самоподдерживающегося технологического роста , создание новой «интеллект уальной» техники . Анализируя новые черты в экономике , Белл сделал вывод , что в обще стве наметился переход от индустриальной стад ии развития к постиндустриальной , с преоблада нием в эк о номике не производствен ного сектора , а сектора услуг. Теория постиндустриального общества позже была развита в работах З.Бжезинского , Дж . Гэлбрейта , Э . Тоффлера Взгляды Тоффлера нескольк о утопичны – он приводит недостаточно ци фр , и дает волю фантазии . В этом смысле работа Белла намного точнее – арг ументы подкреплены большим количеством графиков , примеров и статистических данных. и других . В 90-е годы концепцию по стиндустриального общества многие исследователи связывают с понятием информационно го общества , а иногда эти по нятия рассматриваются как синонимы. Рассматривая эту концепцию , всегда необхо димо помнить две очень важных детали : Во-п ервых Белл прогнозировал появление нового типа общества , а н е исследовал уже готовое «постиндустриальное общество» , а , в о-вторых , концепция постиндус триального общества описывает страны с развит ой экономикой - США , страны запада и Японию , а , если быть строже , только США. Немаловажна и критика теории постиндустри ального общества . Ее современные противники в основном указываю т на несостоятельность технологического детерминизма , и некоторую у топичность взглядов многих исследователей. Теория постиндустриального общества сейчас стала основной альтернативой традиционному мар ксистскому учению об обществе , поэтому две этих противобо рствующих концепии будут сравниваться на протяжении всей работы. Но , прежде чем рассматривать саму теор ию постиндустриального общества , необходимо рассм отреть и предыдущие стадии – доиндустриальны й и индустриальный этап развития. 2. Волновая концеп ция раз вития Существует несколько концепций , с помощью которых выстраивается периодизация и сторического развития . Традиционно основными из них считаются – формационная (К . Маркс ) и цивилизационная (К . Ясперс , А . Тойнби ). Пер вая из них кладет в основу развития ч е ловеческого общества производственно-хозяйственн ые отношения , а вторая - социокультурные типы . На третье место после этих двух к онцепций можно заслуженно поставить волновую концепцию . Идея 3-х волн не нова , но наи более подробно ее изложил Э . Тоффлер в сво ей книге «Третья волна» . Сначала была “первая волна” , которую о н называет “сельскохозяйственной цивилизацией” . В то время земля была основой экономики , жизни , культуры , семейной организации и пол итики . Везде господствовало простое разделение труда и сущес твовало несколько четко определенных каст и классов . Везде власть была жестко авторитарной . Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни . Везде экономика была децентрализованн ой , так что каждая община производила боль шую часть того, в чем испытывала нуж ду . Триста лет назад - плюс-минус полстолетия - произошел взрыв - промышленная революция . Высвоб ожденная ею гигантская сила , распространившаяся по миру , “вторая волна” пришла в соприк основение с институтами прошлого и изменила образ ж и зни миллионов . К сере дине XX века силы “первой волны” были разби ты и на земле воцарилась “индустриальная цивилизация” . Однако всевластие ее было недол гим , ибо чуть ли не одновременно с ее победой на мир начала накатываться новая - третья по счету волна , н е сущ ая с собой новые институты , отношения , цен ности”. Б аталов Э.Я . О книге Э . Тоффлера . и Тоффл ер О . Третья волна Очевидно сходство волновой теории с ф ормационной теорией Маркса , однако волны , в отличие от формаций Маркса , сменяют друг друга в результате эволюции , а не революции . По Марксу революция – это локо мотив истории , но , с точки зрения эволюцио нной теории , революции только затормаживают р азвитие . По Тоффлеру-же , наоборот , главный двига тель истории – технический прогресс , и , х оть очередная волна пр и ходит в результате качественного скачка и является грандиозным поворотом истории и величайшей трансформацией всех сторон общественной и личной жизни , эти изменения бескровны и но сят эволюционных характер. 2.1. Доиндустриальное общество Эта стадия соответ ствует первобытнообщинной и рабовладельческой формациям у Маркса . Ее также принято называть тради ционной или аграрной . Здесь преобладают добыв ающие виды хозяйственной деятельности – земл еделие , рыболовство , добыча полезных ископаемых . Подавляющее большинс т во населения ( примерно 90%) занято в сельском хозяйстве . Главно й задачей аграрного общества было производств о пищевых продуктов , чтобы просто прокормить население . Это наиболее продолжительная из трех стадий , и ее история насчитывает т ысячи лет . В наше вр е мя на данной стадии развития до сих пор нахо дится большинство стран Африки , Латинской Аме рики и Юго-Восточной Азии . Эти страны обес печивают продовольствием США , Европу и другие индустриальные и постиндустриальные страны , позволяя им тем самым находиться н а более высокой ступени развития. В доиндустриальном обществе основным прои зводителем является не человек , а природа. 2.2. Индустриальное общество Термин впервые прозвучал в работах А . Сен-Симона на рубеже 18-19 веков , и примерно в то же время учение об и нду стриальной системе было развито А . Смитом . Широкое распространение концепция индустриального общества получила в 50 — 60-х гг . 20 века в США (Р . Арон , У . Ростоу , Д . Белл и другие ), когда с помощью нее решались даже прикладные задачи – организация на пр е дприятиях и решение трудовых конфликтов . В индустриальном обществе все силы на правлены на промышленное производство , чтобы произвести необходимые обществу товары . Промышлен ный переворот принес свои плоды – теперь главная задача аграрного и индустриального общества , состоящая в том , чтобы про сто прокормить население и обеспечить его элементарными средствами к существованию , ушла на второй план . Всего лишь 5-10 % населения , занятых в сельском хозяйстве , производили д остаточно продовольствия , чтобы прокормит ь все общество. Однако нельзя забывать , что в современные индустриальные и постинд устриальные страны продовольствие частично поста вляется из «стран третьего мира» , находящихся на доиндустриальной ступени развития. Формирование индустриального общества св язано с распространением крупного машинно го производства , урбанизацией (отток населения из деревень в города ), утверждением рыночной экономики и возникновением социальных групп предпринимателей (буржуазия ) и наемных работн иков (пролетариат ). Капитализм в т еор иях индустриального общества рассматривается нек оторыми исследователями как его ранняя ступен ь (европейские страны в 19 — начале 20 в ) Но не стоит сопоставлять эти понятия . Здесь лучше привести цитату : “ Нек оторые критики доказывают , что постиндустриал ьное общество не «придет на смену капитализму» Это ложное противопоставление дву х различных концептуальных схем , организованных по разным осям . Постиндустриальная схема со ответствует социально-технологическому аспекту общест ва , капитализм – его социально- э к ономическому аспекту ” . [Д . Белл – Грядущее постиндустриальное общество ] Переход к индустриальному обществу происх одит на базе индустриализации – развития крупного машинного производства . Начало индустриализации можно датир овать серединой 18-го века , ког да произо шел промышленный переворот в Великобритании – переход от мануфактуры к машинному про изводству . Сроки и темпы индустриализации в различных странах неодинаковы (например , Велико британия превратилась в индустриальную страну к середине 19 века , а Фра н ция — в начале 20-х гг . 20 века ). В России индустриализация успешно развивалась с конца 19 — начала 20 веков , а после Октябрьской ре волюции (с конца 20-х гг .) индустриализация о существлялась форсированно. В конце 20 века индустриальное общество переходит к постиндустриальному. 2.3. Постиндустриальное общество Основателем концепции постиндустриального об щества стал выдающийся американский социолог Даниэл Белл . В вышедшей в 1973 году книге «Грядущее постиндустриальное общество» он подроб но изложил свою кон цепцию , тщательно а нализируя основные тенденции в изменении отно шений секторов общественного производства , станов лении экономики услуг , формировании научного знания как самостоятельного элемента производств енных сил . Однако сам термин «постиндустриальное общество» появился в США еще в 50-ы е годы , когда стало ясно , что американский капитализм середины столетия во многом о тличается от индустриального капитализма , существ овавшего до Великого Кризиса 1929 - 1933 годов. Капитализм 50-х уже не был похож на тот к лассический американский и евро пейский капитализм начала века , о котором писал Маркс – городское общество уже нел ьзя было строго разделить на буржуазию и пролетариат , ведь благосостояние простого ра бочего росло , и , к тому же , начал появл яться средний клас с , состоящий из людей , занимающих достаточно престижные позиции в обществе , которых , вместе с тем , нел ьзя было отнести ни к господствующему , ни к угнетаемому классу . Вместе с тем ро ст производства вызвал расширение корпораций . Если в начале века корпорации зан имались лишь крупными производством (железными дорогами , добычей и переработкой нефти ), то во второй половине века они захватили даже те секторы экономики , в которые тр адиционно занимали частные собственники или м елкие фирмы По мнению Дж . Гэлбрейта по добна я централизация приведет к своего рода пл ановой экономике – чего и сколько произв одить будет решаться на уровне корпораций. . Также стали появляться крупней шие транснациональные корпорации. Здесь Маркс , утверждавший о развитии капитализма как безли к ой системы , оказался прав . Крупнейшие корпорации оказывают огромное влияние на эко номику стран , однако всегда действуют в св оих интересах , которые часто идут вразрез с национальными или государственными. В то же время техника , используемая в производстве, все более усложнялась , что вызвало потребность в квалифицированных кадрах и увеличило ценность научного знани я. С конца 60-х термин «постиндустриальное общество» наполняется новым содержанием – возрастает престиж образования , появляется целы й слой квалифи цированных специалистов , ме неджеров , людей умственного труда . Сфера услуг , науки , образования постепенно начинает преоб ладать над промышленностью и сельским хозяйст вом , где тоже активно используются научные знания . В 50 – 70 годы стало очевидно , что челов е чество вступает в новую эпоху. Переход к новому типу общества – постиндустриальному происходит в последней тре ти XX века . Общество уже обеспечено продовольств ием и товарами , и на первый план выдви гаются различные услуги , в основном связанные с накоплением и распространением знани й Марк с писал : «Ни одна формация не погибнет раньше , чем разовьются все производительные силы , для которых она дает достаточно п ростора , и новые более высокие производственн ые отношения никогда не появляются раньше , чем созревают материальные условия их существования в недрах самого старого обще ства» [37. Т. 13. С . 7]. . А в результате научно-технической револ юции произошло превращение науки в непосредст венную производительную силу , которая стала г лавным фактором и развития обществ а , и его самосохранения. Вместе с этим у человека появляется больше свободного времени , а , следо вательно , и возможностей для творчества , самор еализации . Однако не стоит думать , что в скором будущем техника окончательно освободит человека от работы . С появл ением автоматики производство стало эффективней , и теперь вместо того , чтобы самому крутить р учку станка , человек стоит за пультом и задает программу для сразу нескольких стан ков . Это вызвало изменения в социальной сф ере – для работы на предприятии , где и с пользуется автоматика , нужны не рабочие со средним образованием , а менее м ногочисленные , но квалифицированные специалисты . О тсюда возросший престиж образования и увеличе ние численности среднего класса. В это время технические разработки ст ановятся все боле е наукоемкими , теоретиче ские знания приобретают наибольшее значение . Распространение этого знания обеспечивает сверхр азвитая сеть коммуникаций. 2.4 Информационное общество Появление теории информационного общества связано с именами Ф.Махлупа и Т.У месао, которые в начале 60-х годов вве ли в научный оборот фактически одновременно в США и Японии термин «информационное общество» . Наряду с ним использовались таки е термины , как "технотронное общество ", "обществ о знания ", постиндустриальное общество , “открытое о бщество”. В зарубежной литературе конца 70-80-ых го дов много писалось о наступлении информационн ого общества . Так , Т.Стоуньер утверждал , что информацию , подобно капиталу , можно накапливать и хранить для будущего использования . В постиндустриальном обществе национальные и нформационные ресурсы — самый большой потенц иальный источник богатства . Постиндустриальная эк ономика — это экономика , в которой промыш ленность по показателям занятости и своей доли в национальном продукте уступает мест о сфере услуг , а сфера услуг ес ть преимущественно обработка информации. Впоследствии стало достаточно очевидным , что в русле этого подхода наиболее популя рными будут понятия , так или иначе связанн ые с указанием на новую технологическую и информационную природу современного общес тва . Теория «информационного общества» бы ла развита такими авторами , как М.Порат , Ё.М асуда , Т.Стоуньер , Р.Кац и др . В той или иной мере она получила поддержку со стороны тех исследователей , которые акцентировали внимание не столько на прогрессе собстве нно информационных технологий , сколько на становлении технологического , или техн е тронного (techn e tronic – от греческого techne), о бщества , или же обозначали современный социум , отталкиваясь от возросшей и постоянно во зрастающей роли знаний. Рассматривая общест венное развитие ка к “смену стадий” , сторонники теории информаци онного общества связывают его становление с доминированием “четвертого” , информационного сек тора экономики , следующего за сельским хозяйс твом , промышленностью и экономикой услуг. Если в аграрно м обществе экономическая деятельность была связана с производством продуктов питания , а ограничивающ им фактором является земля , в индустриальном обществе главным было производство товаров , а ограничивающим фактором - капитал , то в информационном обществе о сновной э кономической деятельностью является производство и применение информации для эффективного фун кционирования других форм производства , а огр аничивающим фактором становится знание . Если в индустриальном обществе центральными переменны ми были труд и к апитал , то в постиндустриальном обществе таковых выступают информация и знания , которые замещают труд в качестве источника прибавочной стоимости. Н.А . Аитов О движущих силах развития общества Начиная с 1993 г ., в США разрабатывается концепция сначала н ациональной , а затем глобальной информационной супермагистрали . Инфор мационное общество в американском варианте оп ределяется как общество , в котором лучшие школы и курсы становятся доступными всем студентам , вне зависимости от географических условий , расс т ояния , ресурсов и тр удоспособности ; огромный потенциал искусства , лите ратуры становится доступен не только в би блиотеках и музеях ; медицинские и социальные услуги становятся доступными в интерактивном режиме ; имеется возможность использовать тел екоммуника ц ии для работы и досуга , получения информации . Государственные , деловые структуры могут обмениваться информацией элект ронным путем , снижая объем бумажной работы и улучшая качество услуг . Следует , конечно , иметь в виду , что такая перспектива и нформационного общества для подавляющего большинства населения Земли , сосредоточенного в развивающихся странах , — дело далекого будущего . Сторонники теории информационного общества строят новые экономические и политические модели . Традиционным громоздким корпорациям Тоф флер противопоставляет “малые” экономические формы - индивидуальную деятельность на дому , “электронный коттедж” . Они включены в общую структуру информационного общества с его “инфо-” , “техно-” и другими сферами человече ского бытия . Выдвигается проект “гло б альной электронной цивилизации” на базе синтеза телевидения , компьютерной службы и энергетики - “телекомпьютерэнергетики” (Дж . Пелтон ). “Компьютерная революция” постепенно приводит к замене традиционной печати “электронными кн игами” , изменяет идеологию , п р евращает безработицу в обеспеченный досуг (Х.Эванс ). Социальные и политические изменения рассматриваю тся в теории информационного общества как прямой результат “микроэлектронной революции” . Перспектива развития демократии связывается с распространением ин ф ормационной техник и . Тоффлер и Дж . Мартин отводят главную роль в этом телекоммуникационной “кабельной сети” , которая обеспечит двустороннюю связь граждан с правительством , позволит учитывать их мнение при выработке политических решен ий . Работы в области “ и скусственно го интеллекта” рассматриваются как возможность информационной трактовки самого человека . Информационный сектор экономики можно пре дставить в виде трех отраслей информационной индустрии , которые создают содержание , его распространяют и обрабатыв ают . К индуст рии содержания относятся организации , которые создают интеллектуальную собственность . Информацию создают писатели , композиторы , художники , фотогр афы , ученые , инженеры . В этом им помогают издатели , продюсеры , вещатели и организации , которые пр и дают первоначальному соде ржанию "товарный вид ". Сюда же входят орган изации , которые сами не создают 'новой инф ормации , но компилируют ее , производя справочн ики , базы данных , статистические сборники и т.п . На долю этих поставщиков информации приходится зна ч ительная часть дохо дов , получаемых в индустрии содержания . Индустрия распространения информации связана с созданием и управлением сетями распрос транения информации : телекоммуникационными компаниями , сетями кабельного телевидения , системами спу тникового ве щания , радио и телевизионных станций . Индустрия обработки содержания охватывает производителей компьютеров , телекоммуникационного оборудования и потребительской электроники . В информационном секторе лидирует индустрия содерж ания . Именно в ней производится большая часть добавленной стоимости , что привело в середине 90-ых гг . к интенсивному процессу слияния и поглощения компаний информационног о сектора экономики. В 90-е годы понятие информационного общ ества стали отождествлять с понятием постинду стриального общества Кажется , что большинство исследователей так и не определились с тем , что есть информационное общество . Одни считает это синонимом постиндустриального обще ства , другие – явлением в его рамках , третьи подразумевают под этим термином вообще непонят но что . Однако лично я бы строго разделил две эти концепции – теория информационного общества уже , чем те ории постиндустриального общества , и , как это уже сказано , отличается технологическим дете рминизмом. , и не случайно – на волне начавшейся в 80-е годы треть ей научно-технической революции происходит стреми тельное развитие микроэлектроники Микроэлект роника - радиоэлектроника на базе микросхем. , которое вызвало появл ение новых средств хранения , обработки и п ередачи информации ; в частности , компьютерной техники. Появление компьютеров сильно повлияло на нашу жизнь , однако ошибочно будет полагат ь , что именно появление компьютерной техники как-то повлияло на социальную и экономиче скую сферу . Ситуация полностью обратная – изначально развитие промышленности о дновре менно потребовало и вызвало развитие высоких технологий , и , в частности , микроэлектроники . Здесь прослеживается замкнутый круг – для дальнейшего развития промышленности требовались научные знания , и , одновременно , лишь разв итая промышленность позвол и ла создать технические средства для их накопления и распространения. Концепция информационного общества имеет немало недостатков . Во-первых ее сторонники сл ишком концентрируют внимание на электронике , компьютерной технике и средствах связи . Больш инство кни г , посвященных проблеме информа ционного общества доверху наполнены утопическими предсказаниями о том , что скоро на ра боту мы будем ходить в соседнюю комнату , телевидение , книги , радио – все будет з аменено интернетом , и.т.д . Некоторые исследователи уже вид я т скорое порабощение человека машинами в лучших традициях фанта стических фильмов , что , несомненно , вызывает от клик в обществе . Хороший пример разгоревшейся общественной истерии – «проблема 2000 года» , которая будет рассмотрена в разделе «крити ка». Теорию и нформационного общества можно подвергнуть жесткой критике , в особенности за технологический детерминизм . Теория суживает акцент на возрастающей роли информации , и практически ничего не говорит о тех новых экономических и социальных явлениях , ко торые слабо зависят от информационной сферы . Однако нельзя отрицать тот факт , что электроника и компьютерная техника в будущем будет занимать все большую роль в жизни общества . Можно поставить под с омнение футуристические прогнозы и предположить , что сегодняшнее стре м ительное ра звитие электроники вскоре замедлится А это , несомненно , произойдет когда общество л ибо построит достаточную информационную инфрастр уктуру , либо будет достигнут непреодолимый в ближайшие несколько столетий технологический порог. , но нельзя заб ывать , что лет 30 назад подобные прогнозы тоже ставили под сомнения и называли утопически ми , а сегодня они ходят по компьютерным сетям в разделе «Юмор» . Приведу несколько примеров : "Но для чего это может пригодиться ?" - Инженер отдела перспективных вычисли тельных систем IBM , обсуждающий микросхемы в 1968 году. "Нет причины , по которой кто-нибудь з ахотел иметь компьютер дома " - Кен Олсон , президент , п редседатель совета директоров и основатель Digital Equipment Corporation . 1977 год. "Все , что можно было изоб рести , уже изобретено " - Чарлз X. Дуелл , глава патентного бюро США, 1899 год. Итак , нельзя отрицать значение третьей научно-технической революции и последовавшее за ней стремительное развитие микроэлектроники и компьютерной техники , но этот скачок мож ет пр екратиться раньше , чем мы думаем. В этой связи следует отметить , что понятие постиндустриального общества оказывается наиболее совершенным на фоне всех иных определений . Оно акцентирует внимание на то й основной черте , которая преодолевается в формирующемся новом обществе , а именно на индустриальной природе прежнего способа производства ; при этом совершенно справедливо предполагается , что отдельные признаки новог о строя не могут быть четко названы и описаны , пока не будет завершено , хотя бы в основном , его ф ормирование . Основой концепции постиндустриального общества служит оценка нового социума как резко отличающегося от господствовавшего на протяжении последних столетий : отмечается прежде всего снижение роли материального производства и развитие сектора ус л уг и инф ормации , иной характер человеческой деятельности , изменившиеся типы вовлекаемых в производств о ресурсов , а также существенная модификация традиционной социальной структуры . В рамках постиндустриализма существует м ножество более частных подходов . Сегодня известны теории постиндустриального капитализма , постиндустриального социализма , экологического и конвенционального постиндустриализма , и.т.д , однако фундамент концепции остается прежним – все говорят о переходе к новому типу общества в результате качественного с качка . Везде идет речь о снижении роли материального производства и развитии сектора , создающего услуги и информацию , изменившемся характере человеческой деятельности , новых т ипах вовлекаемых в производство ресурсов , а также существенной мо д ификации соц иальной структуры . Новая социальная структура Маркс и его последователи про гнозировали , рост пролетариата и исчезновение среднего класса . В Германии «старый» средний класс независимых предпринимателей , мелких ф ермеров и работников свободных п рофессий действительно пошел на убыль , но то ж е самое происходило и с рабочим классом : с 1895 по 1925 год доля промы шленных наемных рабочих в совокупной рабочей силе сократилась с 56,8 до 45,1 процента . Между ними начал появляться новый слой — получающих ж алованье служащих , заня тых в офисах и на инженерно-технических до лжностях . В очерке , написанном в 1912 году Э.Ледерер назвал упомянутую группу «новым средним класс ом» . Больше десятилетия в немецкой социологии бушевали яростные дебаты по поводу харак терист ики этого «нового среднего класса» . Авторы левого толка рассматривали служащих в качестве «беловоротничкового пролетариата» , «массовый характер» которого приведет его на позиции рабочего класса . Некоторые оптимис тично настроенные социологи видели в них фа к тор социальной солидарности , полаг ая , что новый класс станет фактором сбалан сирования интересов работодателей и промышленных рабочих и обеспечит сплоченность на пред приятиях , если не в обществе в целом . Т . Гейгер предсказывал , что «новый средний класс» ок а жется «раздавленным» между капиталистическим классом и промышленным про летариатом , тогда как Й . Шумпетер утверждал , что вследствие увеличения числа служащих м ир будущего превратится в мир бюрократии . Те , кто рассматривал этот класс только в экономическом а спекте , подобно Э . Ледереру и Я . Маршаку , полагали , что его положение «между классами» более невозможно и в обществе , где нарастающее групповое самосознание вызывает необходимость правового регулирования трудовых отношений , «новый средни й класс» объединит с я в коллективн ую организацию и , вероятно , вступит в алья нс с профсоюзным движением . Однако одно оч евидно – наметились тенденции к росту чи сленности работников умственного труда. Если в начале XX века численность работников физичес кого труда была в десятки раз больш е , чем численность белых воротничков , то в о второй половине века начался стремительный рост численности последних . Данные по США : В период с 1947-го (базовый год после в торой мировой войны ) и по 1964 год численность специалистов и технического пе рс онала увеличилась с 3,8 млн . до более чем 8,5 млн . человек . В рамках класса специалистов самую значительную группу составляют преподаватели . Общая численность пре подавателей государственных и частных учебных заведений в США увеличилась с примерно 1,3 млн . в 1954/55 учебном го ду до 2,1 млн . в 1964/65-м и 2,8 млн . человек в 1970-м . Преподаватели сос тавляют около 25 процентов всех лиц , включаемых по переписи в категорию специалистов и технических р аботников . Численность инженеров в период с 1950 по 1966 год увеличилась более чем на 80 процентов — с 535 тыс . до примерн о 1 млн . челов ек , основными причинами чему были рост нау коемких отраслей промышленности , таких , как эл ектроника , космическая и ракетная техника , нау чное приборостроение , ядерная энергетика и ко мп ьютерная техника , а также увеличение периода времени , требуемого для разработки и производства продукции в связи с усложн ением процессов производства . Число ученых 1930 по 1965 г . возросло с 64 до 475 тыс . Иначе говоря , если с 1930 по 1965 год численность всей рабочей силы страны увеличилась приблизительно на 50 процентов , то число инженеров возросло на 370 процент ов , а ученых — на 930. Этот рост идет параллельно с демократ изацией высшего образования , осуществляемой в масштабах , каких мир никогда не видел . Ни одно общество никогда ранее не пыталось обеспечить систематическое формальное образование своей молодежи в возрасте до 19 — 20 (уровень двухгодичного колледжа ) и даже до 22 лет , что стало сегодня в Соединенных Штатах четко выраж енной политикой Как извес тно прави тельство США вплотную занялось проблемой обра зования в связи с успехами советской косм ической программы . Но , все равно , СССР в области образования опередил США , и эти позиции до сих пор не утеряны. . Однако более важным показателем является не об ъем поддержки образовательной с феры государством , а престиж образования в обществе . Известно , как американские родители бьются за то , чтобы устроить своих дете й в колледж , а , например , в России , по данным на 2000-й год , 61% молодежи считают , что высшее об р азование «дает путевку в жизнь». Возросший престиж образования легко объяс нить – для управления автоматизированными ма шинами на производстве требуются уже не р абочие со средним образованием (или вообще без образования ), а специалисты по программи рованию , к аждый из которых может обслу живать сразу с десяток станков. 3. Критика Теория постиндустриального общества и пос тмодернизм Теория постиндустриального общества , и , те м более , информационного общества обладает яв ными признаками технологического детерминиз м а . Это дало повод для критики со сторо ны представителей постмодернизма , принципы которо го начинают доминировать в исследованиях буду щего общества . Постмодернисты полагают , что не обходимо акцентировать внимание не только на сугубо хозяйственных явлениях , н о и на формировании системы постматериальных ценностей , отходе от прежних методов органи зации труда и максимальном использовании твор ческого потенциала работников , а также более внимательно изучать сугубо социологические п роблемы : формирование нового типа семь и и новых форм социального партнерства , по вышение роли знания и изменение системы о бразования , национальные , этнические и иные пр облемы . С развитием постмодернизма вновь возн икает ситуация , которой не было в общество ведческой теории с середины прошлог о столетия : экономические концепции в их наиболее принципиальных элементах оказываются органично включенными в систему социальных наук и становятся неотделимыми от нее в той же степени , в какой само совреме нное хозяйство неотделимо от реальных форм обществ е нной жизни . Наряду с на званными концепциями в 60-е и 70-е годы во зникли представления , согласно которым современно е общество можно обозначить как постбуржуазно е , посткапиталистическое , пострыночное , посттрадиционн ое и постисторическое . Однако эти экзотиче с кие понятия не получили в ли тературе заметного распространения . Концепции постиндустриального и постмодерног о общества имеют два методологических преимущ ества . С одной стороны , они отражают на теоретическом уровне противоположность нового общества его пре жним формам , с другой позволяют противопоставить новую эпоху не всей истории человеческого общества , а лишь его отдельной стадии , отмечая существование доиндустриального , индустриального и постиндустр иального общества , премодернистского , модернистского и п остмодернистского состояния (С.Кр ук и С.Лэш ), или первой , второй и третье й волн цивилизации (О.Тоффлер ). Теория постиндустриального общества и марксизм Теория постиндустриального общества базируется на волновой концепции развития , и поэтому идет вразрез с формационно й теорией К . Маркса. Неомарксисты критически рассматривали теорию постиндустриального общества . Они обоснованно критиковали недочеты этой теории – ее ориентированность на развитые западные страны , технологический детерминизм , антигуманистичнос ть , утопизм . Они считают , что эта теория , как и теория индустриального общества , созд ана в США для того , чтобы оправдать су ществующий сегодня в развитых странах экономи ческий строй , и заменить понятие классовой борьбы на понятие классового сотрудничества Личн о я считаю , что ни того ни другого не существует . В процессе производства клас сы действительно сотрудничают , но вместе с этим существуют привилегированные и непривилег ированные слои , и развитые страны до сих пор полны социальной несправедливости – ст о ит хотя бы посмотреть амери канские фильмы про бедных , или вспомнить ч то самым страшным для рабочего в развитой стране является увольнение . Таким образом можно говорить , что проблема эксплуатации н е исчезла , а лишь притупилась классовая бо рьба из-за того , ч то рабочий отно сительно удовлетворен материально и крепко за жат в тисках обстоятельств. . Здесь существует две противоположных точк и зрения . Многие авторы , в частности неома рксисты , рассматривают постиндустриальное общество как новую стадию капиталистическ ой фор мации , что совершенно обосновано – несмотря на большие изменения во всех общественны х сферах , способ производства и форма собс твенности остались полностью капиталистическими . Рассматривая постиндустриальное общество с этой точки зрения можно сделать вывод о том , что теории Маркса в корне верны , и постиндустриальное общество не проти воречит его предсказаниям , если в них ввес ти некоторые коррективы. Первым критиковать Белла в СССР стал Э.Араб-Оглы в своей книге «В лабиринте пророчеств» , вышедшей в 1973 г . он пишет : « Термин "постиндустриальное общес тво " превратил ся чуть ли не в символ веры для т ех , кто хотел бы предложить какую-нибудь п ривлекательную альтернативу теории научного комм унизма поэтому неудивительно , что концепция постиндустриального общества получила почти единодушное пр изнание не только в Соединенных Штатах и Западной Европе , но и в Японии.» Марксисты считают — и это подтверждает Э-Араб-Оглы, - что техническая революция в контексте постиндустриального обще ства ведет лишь «к воспроизводству со циальных антагонизмов капитализма в еще более широком масштабе , как указывалось на Межд ународном совещании коммунистических и рабочих партий в Москве в 1969 году и на XXIV съезде Коммунистической партии Советского Союза . Между капитализмом на его последней государственно-монополистической стадии развития , с одной стороны , и социализмом , как первой фазой коммунистической формации , с другой , отмечал Ленин , нет места ни для какой промежуточной социальной системы». Представители правого лагеря считают , что пре дсказания Маркса потерпели крах , и происходящие сегодня процессы – лучшее тому подтверждение. Д . Белл в предисловии к изданию 1999 г ода книги «Грядущее постиндустриальное общество» провел последовательную критику К . Маркса . Он считает , что Маркс был хороши м экономистом , но в области социологии потерп ел неудачу . В доказательство своих слов он привел 4 пункта , по которым его теория расходится с марксистскими представлениями о социуме. 1. Кодификация теоретических з наний. К.Маркс одним из первых осознал важне йшую роль науки в пре образовании мира . В частности , он приветствова л первые попытки применения электроэнергии в промышленности . Придавая решающее значение т ехнике , он не понимал (а может быть , не мог понять ) роли теоретических знаний, хотя и высоко ценил р оль теории вообще . В двадцатом в еке технологический прогресс определяется такими направлениями фундаментальной науки , как ква нтовая теория (включающая представления о све те как дискретных квантах физических полей ), теория относительности , физика твердого т ела , тогда как в девятнадцатом веке развитие техники шло преимущественно эмпиричес ким путем . 2. Знания как источник сто имости. К.Маркс опирался на трудо вую теорию стоимости , в которой труд рассм атривался не просто как составляющая производ ственной функции , т.е . соотношения труда и капитала , но как средство создания приба вочной стоимости , присваиваемой капиталистом всле дствие неравенства сил на рынке . Если исто чником стоимости является только труд , то замена рабочих машинами приводит к тому , ч то капиталист должен усилить эксплуат ацию пролетариев в целях извлечения большей прибавочной стоимости или расширить масштабы производства для поддержания необходимого ур овня абсолютного дохода даже в условиях п онижения нормы прибыли. В наши дни источником стоимости во все большей степени становится знание , создающее стоимость двумя путями . Прежде вс его это достигается за счет сбережения ка питала . Замена рабочих машинами приводит к экономии не только труда , но и инвестиц ий , так как каждая следующая единица капит ала боле е эффективна и производител ьна , чем предыдущая , и , следовательно , на ед иницу продукции требуется меньше затрат (К.Мар кс писал об этом в третьем томе «Капи тала» как о мере противодействия упадку п роизводства , но не предполагал , что таковая может стать решаю щ ей ). Если гово рить о производстве в категориях добавленной стоимости , то создание новых товаров , пов ышение эффективности , увеличение объемов производ ства , снижение себестоимости — все это в постиндустриальной экономике является следствием применения зна ний. 3. Изменение профессионального состава рабочей силы . Вслед з а классиками экономической науки К.Маркс пров одил грань между производительным и непроизво дительным трудом . Под производительным трудом им понималось материальное производство , создающе е стоимос ть , в отличие от услуг , ко торые «оплачивались» за счет производительного труда . Однако в постиндустриальной экономике прямым (но не всегда поддающимся измерению ) фактором роста производительности часто ока зывается расширение сферы услуг . Наиболее быс тро п р и этом развиваются такие ее отрасли , как здравоохранение , просвещение , социальные и профессиональные службы . Однако ясно : чем лучше состояние здоровья работник ов и выше уровень их образования , тем производительнее и их труд. 4. Новая социальная структура. Исторически сложилось так , что в большинстве западных стран социально е положение людей определялось частной собств енностью . Пролетариат собственности не имел , и рабочий мог лишь продавать cвой труд. В свою очередь , в бюрократических системах привилегирован ное положение занимали высокопоставленные политики . В постиндустриальном обществе статус челове ка зависит от его образовательного уровня . В большинстве типов обществ все эти тр и критерия сосуществуют в различных «пропорци ях» , однако именно образование ста н овится , во все возрастающей степени , н еобходимым условием для обретения высокого об щественного положения. К.Маркс считал , что любой общественный строй был классовым строем , и полагал , что в конечном итоге останутся лишь два антагонистических класса — бурж уазия и пролетариат . В действительности все обстояло по-другому . Числе нность промышленного пролетариата последовательно сокращается во всех развитых странах , а в постиндустриальных экономиках работники инте ллектуального труда , организаторы производства , т е хническая интеллигенция и администра тивные кадры составляют около 60 процентов всех занятых в производственной сфере . Наибольший рост з анятости наблюдается в секторах среднего и мелкого предпринимательства Классовая борьба в постиндустри альном обществе Ма ркс предсказывал обострение классовой борьбы и рост численности прол етариата . Однако , несмотря на утверждения сове тской идеологии об «обострении классовой борь бы в капиталистических странах» , все обстоит совершенно по-другому . С 60-х г.г . численност ь пром ы шленного пролетариата во в сех развитых странах последовательно сокращалась , а численность среднего класса – техниче ской интеллигенции , административных кадров , работ ников интеллектуального труда наоборот возрастал а . Классовый антагонизм также начал сглажи в аться с 60-х гг . XX в . По Марк су , классовая борьба происходит между классам и , интересы которых несовместимы . Однако , когда благосостояние простого рабочего стало позво лять ему не только питаться , но и езди ть на машине и покупать бытовую технику , он стал з а интересован в , если можно так выразиться , своей эксплуатации . А . Дугин в статье «Парадигма конца» объясняет это победой капитализма над прол етариатом , победой капитала над трудом . Дугин пишет : «По контрасту с успехом историческ ой реализации марксизма в на ционал-больше вистском исполнении на самом буржуазном Запад е в тот момент , когда капитализм дошел до предела своего развития , т.е . до порог а третьей промышленной революции (а это сл училось в 60-70-е годы ХХ века ), перехода к социализму не произошло . Если г е теродоксальная версия марксизма оказалась осуществимой , то ортодоксальная версия была опровергнута историей . Капитализм в его наи более развитой форме сумел преодолеть наиболе е опасный для него момент развития , эффект ивно справиться с угрозой пролетарского восстания и перейти к еще более с овершенному уровню существования , когда сам а льтернативный оппозиционный субъект — пролетари ат как класс и как эсхатологическая револ юционная партия Труда — был упразднен , ра ссеян , испарен в сложной системе безальтернат ивн о го Общества Зрелищ (Ги Дебор ). Иными словами , постиндустриальное общество , с тав реальностью , окончательно показало , что бу квально понятые пророчества Маркса не реализо вались на практике . Это , кстати , является п ричиной глубочайшего кризиса современного евр о пейского марксизма». Политическая публицистика Маркса и Энгель са часто способствовала формированию представлен ий о марксизме как о пророческом учении , утверждавшем неизбежность пролетарской революции . Между тем и Маркс , и Энгельс были достаточно осторожным и в своих прогноз ах . История всегда понималась ими как набо р различных сценариев развития . Тем не мен ее ученые часто давали повод для критики в свой адрес . Во многих популярных пу бликациях Маркса и Энгельса исторический проц есс выглядит как железная посту п ь социального прогресса , осуществляющегося в х оде смены общественных формаций. Ошибочно полагать , что теории Маркса п отерпели крах . Совсем наоборот – многие е го предсказания сбылись , а большинство катего рии применимы и сейчас , и это неудивительн о – капитал изм , описанный Марксом , ни куда не исчез . В этом-то и состоит ошиб ка прогнозов Маркса , который предрекал скорое падение капитализма . По-настоящему капитализм выжил , и перешел в новую стадию своего развития. 3. Заключение С марксистской точки зрения можно смело сказать – все , что происходит сейчас , это новая стад ия старого капитализма . Капитализм , не изменив своей сущности , стал более социально орие нтированным , приобрел новые черты . Классовая б орьба притупилась , антагонизм сгладился , эксплуата ция стала бол е е гуманной , но о ни никуда не исчезли , да и не исчезнут , пока не исчез сам капитализм. Существует один очень важный факт , кот орый умалчивается большинством исследователей . Он и говорят , что в индустриальных странах то лько 5-6% населения заняты в сельском хоз яйстве , подразумевая , что они обеспечивают про довольствием все население , а в постиндустриа льном обществе занятые в промышленном произво дстве 5-6% обеспечивают общество промышленными товар ами . Это лишь полуправда . Переход к постиндустриальному обществу не возможен без поддержки третьих стран , как , в свое время , был бы невозможен пе реход к индустриальному обществу в колониальн ых странах без поддержки колоний , находящихся на аграрной стадии развития . Аграрные кол онии производили необходимое для пропитания н а с еления продовольствие , что позволил о осуществить промышленные переворот в их метрополиях . На этапе перехода к постиндустриальному обществу видна похожая тенденция . Когда с траны третьего мира , такие как Африка и Латинская Америка , обеспечивают развитые стр аны продовольствием , страны «второго мира » , в основном Китай , обеспечивают эти стра ны промышленными товарами Пример – продающиеся сейчас в США «настоящие американские джинсы» Wrangler бывают двух типов – сделанные в Китае , и сделанные в США китайцами. . Сейчас трудно найти вещи , сделанные в странах западной Европы , и практически не возможно найти вещи , сделанные в США . Под американскими торговыми марками продаются то вары , изготовленные , хоть и под строгим ко нтролем американских кампаний , в Китае (в о сновно м ) и в других «развивающихся» странах . Таким образом , можно говорить , чт о аграрная и индустриальная сферы экономики в развитых странах не исчезли , они пр осто были вынесены за пределы территорий этих стран . В производстве электроники на первое место сейчас в ышел Тайвань – 80-90% электроники и компьютерных комплектующих производится там . Samsung, LG – названия этих тай ваньских компаний у всех на слуху , но вряд ли кто-нибудь сможет назвать хотя бы одну американскую фирму , произ водящую бытовую технику. В «Манифе сте» К.Маркс писал : «Бурж уазия путем эксплуатации всемирного рынка сде лала производство и потребление всех стран космополитическим . К великому огорчению реакцио неров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву . Исконные национальные отрас ли п р омышленности уничтожены и пр одолжают уничтожаться с каждым днем . Их вы тесняют новые отрасли промышленности , введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли , перерабатывающие уже не местное сырье , а сырье , привозимое из с амых отдаленных областей земного шара , и вырабатывающие фабричные продукты , потребляе мые не только внутри данной страны , но и во всех частях света . Вместо старых потребностей , удовлетворявшихся отечественными про дуктами , возникают новые , для удовлетворени я которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных клима тов . На смену старой местной и национально й замкнутости и существованию за счет про дуктов собственного производства приходит всесто ронняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга». Итак , переход к индустриальному обществу одних стран возможен только за счет других . Это можно назвать «новым колониализмо м» Полу чив политическую независимость , колонии остались в зависимости экономической. и ли «эксплуатацией одних стран друг ими» . Здесь можно провести параллель между общес твенными отношениями , и отношениями между стр анами , сравнив развитые страны с буржуазией , а страны третьего мира с пролетариатом . Маркс писал : «Так случилось , что первые накопили богатство , а у последних , в к онце концов , ничего не осталось для продажи , кроме их собственной шкуры». Но не стоит думать что первые , как нас учили в советское время , сидят , сложа руки , пожиная произвед енные своими работниками богатства , когда как вторые лишены всего . Можно точно сказ ать , что эксплуататоры находятся в нес колько более выгодном положении , но и эксп луатируемые не смогли бы существовать без своих эксплуататоров , и , наоборот , развитые страны не могут существовать без производимог о своими экономическими колониями . Такие отн о шения , когда кто-то стоит выше , а кто-то ниже , являются совершенно естестве нными , а опыт насильственного уравнения приво дил к ничуть не меньшему расслоению Дост аточно вспомнить опыт нашей страны , где , н есмотря на утверждения о бесклассовом обществ е , было все-таки два класса – просты е граждане и государственная и партийная элита , пользовавшаяся особыми благами. . Ошибочно утверждать , что концепция постин дустриального общества в корне противоречит у чению Маркса . Наоборот , она прекрасно вписывае тся в его уч ение об общественно-эконом ических формациях . Переход к постиндустриальному обществу происходит качественным скачком , и в результате разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Но Маркс допустил ошибку , предсказав скорый крах капитализма , который , в реальности , наоборот , вышел из кризиса уже обновленным . Таким образом , после капиталистическо й формации можно вставить еще одну , назвав ее постиндустриальной , информационной , услуговой , или как-либо иначе , или же прост о рассматривать постиндустриальное общество как стадию капитализма. Когда ? Д . Белл назвал свою книгу « Грядущее постиндустри альное общество – опыт социального прогнозир ования» . Значит , остается еще один немаловажны й вопрос - когда н аступит фаза постиндустри ального общества. Нужно понять , что нельзя в один пр екрасный день вдруг проснуться в постиндустри альном обществе . Переход от аграрной стадии к индустриальной занял столетия , а , учитывая фактор ускорения прогресса , переход к пос тиндустриальной стадии займет не менее нескольких десятилетий. Процесс перехода к постиндустриальному об ществу начался еще в послевоенные годы , ко гда наметились некоторые новые черты в ка питалистической экономике , и продолжается по сей день . Современные «западные» общества уже можно н азвать скорее постиндустриальными , чем индустриальными. Использованная лит ература : Тоффлер Э . Третья волна Издательство АСТ , Москва , 1999 П . С . Гуревич А волны истории плещут… Белл Д. Гряду щее постиндустриальное общество Издательство « Academia» , Мос кв а , 1999 В . Л . Иноземцев Постиндустриальный мир Д . Белла Иллюстрированный энциклопедический словарь Большая Российская Энциклопедия , 1998 В.Л.Иноземцев Концепция постэкономического общества www . nir . ru А . Дугин Парадигма конца Журнал «Элементы» , elem2000.virtualave.net Т . Воронина Перспек тивы образования в информационном обществе Журнал «Компьюлог» , www.compulog.ru/compulozhka Н.А . Аитов О дви жущих силах развития общества Вестник КазГУ . Серия экономическ ая . Алматы , 1998, № 7 История социологии : учебное пособие Минск «Вышейшая школа» 1997 Cледует найти : Новая постиндустриальная волна на западе Изд ательство « Academia» , Москв а , 1999, под редакцией В.Л . Иноземцева Национальное богатство в условиях формиро вания рыночных отношений Издательство «Наука» , Москва , 1994 Воронина Т . П. И нформационное общество : Сущность , черты , проблемы Издательство «Издател ьский отдел ЦАГИ » , заказ 78а , Москва , 1995
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мой муж так сильно устает на работе, что не чувствует ни рук, ни ног, ни рог.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по социологии "Постиндустриальное общество и его враги", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru