Курсовая: Парадигмы социального познания - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Парадигмы социального познания

Банк рефератов / Социология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 78 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

53 Министерство образования РФ Орловский Государственный Тех нический Университет Кафедра : Социологии политологии и культурологии Курсовая работа Парадигмы социального познания Выполнил ст удент : Щербатов Сергей Алексеевич Факультет : гуманитарный Специальность : социо логия управления Группа : 21 - СЦ Шифр : 020300 Руков од итель : доц . к.с.н . Фролова Н.А. Работа защищ ена с оценкой : Орел 2000 г. Содержание В ведение 3 ра здел I 6 1. Эмпирическая социология 6 2. Структурный функционализм 9 3. Социология конфликта 15 раздел II 18 1. Символический интеракционизм , фе номенология и этнометодология 18 2. Интегральная социология 22 3. Русская социология 26 раздел III 38 1. На пути к единству 38 2. Метод социологии 42 Заключение 49 Ли тература 52 Введ ение Понятие «совре менная социология» далеко не однозначно . Оно употребляется и в самом широком смысле – как социология всего XX столетия , и в сравнительно бо лее узком , но тоже достаточно широком смысле – как социологи я , сложившаяся лишь к 20-30-м годам нашего века ; и в еще более узком смысле – как социология только второй половины XX в ., и в самом ограниченном значении – как социология лишь последних десятиле т ий . Поскольку предшествующий этап развити я социологии , связанный прежде всего с име нами Э.Дюркгейма , М.Вебера и М.Ковалевского , зав ершился двумя первыми десятилетиями нашего ст олетия , то указанное понятие используется зде сь в достаточно широком смысле – к а к социология 20 – 90-х годов XX в . В рамках этого широкого этапа можно , в свою очередь , выделить особые периоды (20-е – середина 40-х годов ; середина 40-х – конец 60-х годов ; 70 – 90-е годы ), имеющие существенные особенности , о которых речь ни же. Первое , ч то бросается в глаза при самом общем вз гляде на современную социологию , это необычай ное разнообразие даже общих подходов различны х социологов к изучению социальной реальности . Конечно , и социология XIX в . не отличалась теоретико-методологическим единообра з ием основ учений ее представителей . Плюрализм с овременной социологии , несомненно , зародился еще тогда . Но очевидно и то , что одной и з характернейших особенностей социологии XX в . я вляется резкое усиление многообразия ее напра влений и школ. Для принципиальн ого разграничения раз личных социологических учений в литературе ши роко используется такое важное понятие , как парадигма , выдвинутое еще в 20-х годах ам ериканским науковедом Г.Куном . Социологическая пар адигма – это система наиболее общих , исхо дных и важных оснований достаточно признанной социологической теории , определяющая ее концептуально-методологический подход к пост ановке и решению социальных задач . (Иногда под парадигмами понимаются крупные теории , гр уппы теорий или метатеории ). Каждая парадигма опред е ляет специфический подход исследователя к изучению , интерпретации и оце нке социальных объектов и требует выработки своеобразного категориального аппарата . Социолог ия , как свидетельствуют ее история и особе нно современность , – это не монопарадигмальн ая , а п олипарадигмальная наука . Ее развитие связано с постоянным возникновением , обоснованием , расширением влияния одних паради гм , опровержением и падением других , их пр отивоборством и сменой . Многообразие социологичес ких парадигм не исключает возможности и и х г р уппировки . Так , например , они могут быть объединены в структурные , куда могут быть включены парадигмы функционализма , конфликтологии и др ., и интерпретативные (ин терпретивные ), куда должны быть включены парад игмы интеракционизма , феноменологии , этнометодо л огии и др ., о чем подробнее ниже. Одна и та же парадигма может лежа ть в основе не одной , а ряда теорий , и разрабатываться представителями нескольких с оциологических школ . Социологическая школа – это более или менее крупная и признанная группа социологов , и сследующая общество на основе выработанных ею исследовательских традиций и в соответствующих институциональн ых рамках . Яркими примерами здесь могут сл ужить Чикагская школа эмпирической социологии при Чикагском университете и Дюркгеймовская (Французская ) с о циологическая школа , сложившаяся вокруг основанного Э.Дюркгеймом журна ла «Социологический ежегодник» . От социологически х школ нередко отличают направления в соц иологии , объединяющие тех социологов , которые разрабатывают определенную идентичную проблематик у и /или имеют общие мировоззрен ческие позиции (например , конфликтологическое , пози тивистское , антропологическое , психологическое , гумани стическое направления в социологии ). Важнейшими особенностями современного этапа в развитии этой науки являются не то лько появление многих новых теорий и направлений , усиление плюрализма теоретической социологии , но и становление и развитие эм пирической социологии , тенденция к объединению теоретической и эмпирической социологии , макро - и микросоциологией , создание интеграль н ых и объединительных парадигм , стремление к созданию единой обобщающей социологической теории и др ., о чем конкретнее говорит ся в данном параграфе. раздел I 1. Эмпирическая социология Первый период в развитии современной социологии – 20-е – середина 40-х годов – был ознаменован , прежде всего , утверждением , б урным развити ем и доминированием , особенно в США , эмпир ической социологии . Нельзя сказать , что до этого эмпирические социологические исследования вообще не проводились . Они проводились и в марксизме , и особенно Э.Дюркгеймом и М.Веб ером , и известным немецк и м социоло гом Ф.Теннисом (1855 – 1936) и др . Но тогда так ие исследования были сравнительно редки , носи ли в целом разрозненный , несистематический ха рактер , не имели разработанной методологии и методики их проведения , а эмпирическая со циология еще не выделилас ь в ос обый вид исследовательской деятельности . Теперь же они не только получили небывалый ра змах , но и стали утверждаться их новые стандарты , предусматривающие использование специал ьных , в том числе и математических методов их проведения . Поскольку впервые это в особенно широком масштабе и с б ольшой глубиной стало осуществляться американски ми социологами , то и центр мировой социоло гии перемещается к тому времени из Европы в США . Бурное развитие в эти годы эмпирической социологии в США было связано , с одной с тороны , с назревшей потребностью дальнейшего развития самой социол огической науки , прежде всего со стремлением преодолеть господствовавшую до сих пор е вропейскую традицию рассматривать социологию как философию истории с ее абстрактно-теоретичес кими рассуж д ениями , не подкрепленными изучением социальных фактов ; а с другой стороны , прежде всего с потребностью быст ро развившегося индустриального общества в ко нкретном исследовании и практическом решении многочисленных новых и обостряющихся сложных социальных пр о блем. Своего рода рубежным явлением здесь о казался выход в свет в 1918 – 1920 годах сов местного труда американских социологов У.Томаса (1863 – 1947) и Ф.Знанецкого (1882 – 1958) «Польский кресть янин в Европе и Америке» , целиком построен ного на эмпирическом мат ериале . На осн ове анализа , прежде всего личных документов (писем , дневников , воспоминаний , биографий и др .) они исследовали разнообразные проблемы ад аптации иммигрантов в новых для них социа льных условиях , уделив особое внимание устано вкам личности и соци а льной группы . Они показали , что источником социальных конфликтов и дезинтеграции , порождающих многие болезни современного общества , является несовпа дение определения ситуации действующим индивидом с групповыми ценностями. Особенно большой и серьезный вклад в становление и развитие эмпирической социологии внесла Чикагская школа социологов одноименного университета – Р.Парк (1864-1944), Э.Берд жес (1886-1966), Л.Вирт (1897-1952), У.Огборн (1886 – 1959), Р.Маккензи и др ., заслуга которых состояла прежде всего в э мпирическом социологическом исс ледовании процессов индустриализации и урбанизац ии в таком крупном промышленном городе , ка к Чикаго , который они называли социальной лабораторией . В центре их эмпирических исслед ований были рост городов , жизнь общин сель ских и иностранных мигрантов , проблемы их адаптации к городской среде , социализа ции личности , семьи , общины , девиантного (отклон яющегося ) поведения , преступности , бродяжничества и др . Р.Парк и Э.Берджес издали первый у чебник по социологии «Введение в науку со ци о логии» , в котором были обобщены известные тогда принципы и методы эмпири ческих социологических исследований , определены в целях унификации , связанные с этим важней шие понятия социального процесса и социальног о взаимодействия , социального конфликта и кон ку р енции , коммуникации и адаптации , коллективного поведения и ассимиляции личности и др. Большое значение имело и проникновение социологии в производственную сферу , и разв итие индустриальной социологии и социологии у правления . Особую роль здесь сыграл так на з ываемый Хоторнский (от названия г . Хо торна , близ Чикаго ) эксперимент , проведенный ам ериканским социологом Э.Майо (1880 – 1949), который в конце 20-х – начале 30-х годов осуществл ял свои исследования на предприятиях Вестерн Электрик Компани . Его значение сос т оит , прежде всего , в том , что на основе изучения влияния таких факторов , как заработная плата , условия и организация т руда , межличностные отношения , стиль руководства и др ., на производительность труда , он на глядно показал особо важную роль личностного и г руппового фактора на промыш ленном предприятии . В частности , Э.Майо обоснов ал тезис о положительном значении включенност и человека как социального организма в гр уппу и несовместимость человеческой природы с жесткой иерархией подчиненности в бюрократич еской системе . Поэтому он рекомендовал руководителям предприятий в своей управленче ской деятельности делать акцент , прежде всего на достижение социальной удовлетворенности ч еловека своим непосредственным трудом , а не на производстве продукции , что , в конце конц о в , обеспечит и социальную ста бильность общества . С этим связаны и разра ботка , и рекомендация к внедрению таких но вых средств повышения производительности труда , как «гуманизация труда» , принятие «групповых решений» , осуществление «паритетного управления», «просвещение служащих» и др. Эмпирическое направление в современной со циологии получило в последующие десятилетия е ще большее развитие . На его основе создава лись многообразные социологические службы прикла дного характера , называвшиеся «социальной инженер ие й» , т . е . социальным менеджментом , и клиническая социология (психологический тренинг ). В эмпирической социологии выявились два ва рианта : радикальный и умеренный эмпиризм . Перв ый получил распространение в 40-х годах и был представлен в первую очередь Дж-Ли н дбергом (1895 – 1966), который считал пре дметом социологии лишь внешне наблюдаемое пов едение индивидов и групп , а ее методом – совокупность логических принципов и исс ледовательских нормативов изучения общественной реальности , наподобие того , что используетс я естествознанием , особенно физикой . В 50-е годы радикальный эмпиризм во многом уступает место умеренному эмпиризму П . Ла зарсфельда (1901 – 1976) и С.Стауффера (1900 – 1960), которые в отличие от Ландберга занялись разработко й , прежде всего логических приемов о бобщения и систематизации эмпирических да нных , а не процедурно-техническими сторонами с оциологического исследования . Развитие зарубежной эмпирической социологии в середине и во второй половине нынешнего столетия проходило в тесной взаимосвязи со становлен и ем , утверждением и обогащением такого важного направления в социологии , как структу рный функционализм. Эмпирическая социология развивалась и в России как до революции (М.Ковалевский , П.П етражицкий и др .), так и в первое десят илетие после нее (С.Струмилин , А.Гастев , А.Т одорский , А.Чаянов , Н.Анциферов , И.Бобровников , М.Корн ев , А.Болтунов , Е.Кабо , Б.Коган , МЛебединский , В.Ол ьшанский , Л.Паперный и др .). В 20-е годы у нас получили серьезную эмпирическую социолог ическую разработку проблемы организации труда , под г отовки квалифицированных кадров , особенно рабочих , города и деревни , повышен ия культуры производства и быта , образования и др . В конце 20-х – начале 30-х годов такие исследования были свернуты и возобновились только в 60 – 70-х годах (А-Здра вомыслов , ЮЛевад а , И.Кон , В.Рожин , Г.Оси пов , А.Харчев , В.Шубкин , В.Ядов и др .). 2. Структурный функционализм Бурное развитие эмпирической социо логии в США в 20-30-е годы , а затем и в Европе , сыграло , несомненно , очень важную роль в дальнейшем развитии всей социологической науки , резко усилило ее связь с реальной общественной жизнью и повысило престиж социологии . Вместе с тем , чем дальше , тем все больше и яснее обнаруживалась односторонность в развитии социологического знания , поскольку огромный прогресс в эмпирической и прикл адной социологии не сопровождался тогда соотв етствующим прогрессом в теоретической социологии , необходимым для обобщения и с е рьезного анализа быстро накапливавшегося фактиче ского материала . Это неоднократно отмечал , в частности , и приехавший в США П.А.Сорокин , серьезно критиковавший тогдашнюю американскую социологию за одностороннее увлечение эмпирией в ущерб теории , за нежела н ие разрабатывать широкие социальные проблемы , за мелкотемье . К 30-м годам остро выявилась потребность в создании такой систематической социологической теории , которая могла бы на йти применение в эмпирической социологии . Пос ле ряда неудачных попыток создат ь такую теорию и связать ее с эмпирическ ой социологией эта теория проявилась в ли це структурного функционализма и заняла госпо дствующее положение в западной социологии 50 – 60-х годов. Структурный функционализм – это такое направление в социологии , которое ра ссм атривает общество , социум , их явления и пр оцессы как социальные системы , имеющие свою структуру и механизм взаимодействия соответств ующих структурных элементов , каждый из которы х выполняет своеобразную роль , функцию в д анной системе . Один из центральны х постулатов структурного функционализма гласит : «Функцией отдельного социального феномена являет ся его вклад в совокупную социальную жизн ь , которая представляет собой функционирование социальной системы в целом» . Другим выражен ием сути функционализма може т служи ть положение о том , что как одно явлен ие может иметь различные функции , так и одна и та же функция может выполняться различными явлениями. В 1937 г . вышел в свет первый крупный труд ученика П.А.Сорокина и видного предс тавителя Гарвардской социологиче ской школы Толкотта Парсонса (1902 – 1979), называвшийся «Структур а социального действия» и определивший основы и общую направленность всей его творческ ой деятельности по созданию общей социологиче ской теории . Такие его последующие труды , как «Социальная си с тема» (1951), «К общ ей теории действия» (1952, в соавторстве с Э.Ши лзом ), «Общества : эволюционные и сравнительные перспективы» (1966), «Система современных обществ»» , «С оциальная система и эволюция теории действия» (1977), «Теория действия и условия челов е ческого существования» (1978) и др ., сделали его одним из крупнейших социологов нашего столетия , во многом определившим облик со временной теоретической социологии. Т.Парсонс вошел в историю социологической мысли , прежде всего , как создатель соврем енной тео рии социального действия и н а этой основе – структурно-функциональной те ории социальных систем , призванной служить ос новой решения частных эмпирических и прикладн ых проблем . Исходное место в этих теориях занимает понимание социального действия как единств а трех подсистем : субъекта действия (индивида как действующего лица ), о пределенной ситуации и ценностно-нормативных пред писаний как условий действия . Эмпирические да нные , по Парсонсу , обретают действительный смы сл , если они исследуются в системе координ ат « действующее лицо – ситуация» . Важнейшее значение придается им категории «система действия» , а сама социальная система понимается не как система «культурных ст андартов» (Э.Дюркгейм ), а как система социальног о действия , мотивированного поведения , взаимодейс т вующая с культурными-стандартами , как и с физическими и биологическими элемент ами окружающей среды . Социальное действие для Т.Парсонса – это самоорганизующаяся система , отличающаяся символичностью (язык , ценности и др .), нормативностью и волюнтаристичност ь ю (независимостью от среды ). В общей системе социального действия Т.Парсонс выделял четыре подсистемы : социальная система , культу ра , личность и поведенческий организм , которые друг для друга выступают как специфическ ие среды их деятельности . Благодаря это м у ему удалось преодолеть характе рное для многих предшествующих социологических концепций , в том числе Конта и Спенсера , Дюркгейма и Вебера , противопоставление общес тва и личности. Большое внимание Т.Парсонс уделил проблем е устойчивости , стабильности социал ьных с истем . Для их нормального существования и развития необходимо выполнение системой и ее подсистемами инвариантного набора функций : а даптации к окружающей среде ; целедостижения , т. е . обеспечения реализации основных целей сист емы и мобилизации средств е е до стижения ; интеграции и координации деятельности структурных элементов системы и поддержания ценностного образца (т.е . удержание господствующ ей в обществе системы ценностей и снятие напряжения внутри системы ). В социальной системе функцию адаптации вып о лняет экономическая подсистема ; функцию целедостижения – политическая подсистема ; функцию интеграц ии – правовые институты и обычаи ; а ф ункцию поддержания ценностного образца (воспроизв одства структуры ) – система верований , мораль и органы социализации (се м ья , система образования и др .). Общественное развитие , по Парсонсу , происх одит в направлении все большей структурной дифференциации обществ , усложнения их социально й структуры , ведущих к уменьшению их стаби льности . Так , в «примитивном» обществе социаль ная дифференциация отсутствует ; в «промежуто чном» – обнаруживается , расширяется и углубл яется ; а в «современном» обществе – получ ает наибольшее развитие . Смена этих типов обществ связана с последовательным осуществление м соответственно трех типов революций – « промышленной» , опирающейся на диффер енциацию экономической и политической систем ; «демократической» – на разделение социальной и политической систем ; и «образовательной» – на отделение системы воспроизводства культ уры от социальной системы. Другим , не мене е известным предста вителем структурного функционализма , является уче ник П.А.Сорокина и Т.Парсонса Роберт Мертон (1910 г.р .), особенно много сделавший для органиче ского соединения теоретического и эмпирического в социологии на основе разработанных им теори й функционального анализа и «среднего уровня» . Его основные труды «Соци альная теория и социальная культура» (1949), «Социа льная теория и социальная структура» (1957), «Социа льная структура и аномия» (1966), «Явные и лате нтные функции» (1968), «Социология н а уки» (1973), «Методы изучения социальной структуры» (1975), « Социологическая амбивалентность» (1976), «Социальные иссле дования и практические профессии» (1982) и др . вошли в золотой фонд социологии XX в. В работах Р.Мертона центральное место занимает разра ботка теории и методологии структурного функционализма . В отличие от Т.Парсонса он отказался от идеи создания общей , всеохватывающей теории социальных систем и высокой единой социологической теории и сосредоточил свои усилия на функциональном анализе соци а льных систем средне го уровня и разработке социологической теории «среднего радиуса действия» . Разъясняя свой подход , Р.Мертон указывал , что такие теори и – это «теории , находящиеся в промежуточ ном пространстве между частными , но тоже н еобходимыми рабочими г ипотезами , во множестве возникающими в ходе повседневных ис следований , и всеохватными систематическими попыт ками развить единую теорию , которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального по ведения , социальных организаций и социальных изменений» . Име н но такие теории , о твергающие претензии на всеохватность и униве рсальность , позволяют , по мнению Р.Мертона , лучш е всего обеспечивать единство теории , метода и эмпирических фактов , решать на этой основе принципиальную задачу взаимосвязи и взаимодействия мак р о - и микросоциол огии , эмпирических и теоретических социологически х исследований. Дальнейшее развитие в трудах Р.Мертона получили и проблемы функционализма . Функциональ ность в известном смысле выражена в его учении даже более рельефно , нежели у Т.П арсонса . Кроме того , если последний , как отмечалось выше , сосредоточил свое внимание на функциях , функциональности социальных сис тем и их структур , обеспечивающих социальный порядок , то Р.Мертон – на дисфункциях , дисфункциональности , ведущих к усилению социал ьной н апряженности , социальных противоре чий и нарушению социального порядка . Функция для Р.Мертона – это «те наблюдаемые следствия , которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде» , а дисфункция – это прямо противоположные следствия . В а жным вкладом в тео рию функционализма явилось его учение о д вух формах проявления функций – явной и скрытой (латентной ). Первая имеет место то гда , когда речь идет об объективных и преднамеренных последствиях социальных действий , а вторая – о непреднамеренн ы х и неосознанных последствиях . Такое разграничени е служит цели недопущения смешения сознательн ой мотивации социального поведения с его объективными последствиями , а также точки зре ния действующего лица с точкой зрения наб людателя. В исследовании сравнитель но менее общих социологических проблем особенно велик вклад Р.Мертона в разработку теории аномии и девиантного поведения , а также в со циологию социальной структуры , профессий , науки , бюрократии , массовых коммуникаций , медицины и др . Все эти проблемы иссле д овал ись им также на основе и в ракурсе структурного функционализма . О ряде из них речь еще будет идти в соответствующих главах следующего раздела . Здесь же важно отметить , что , например , и социальная аномия , и девиации рассматриваются Р.Мертоном как прояв л ение кризиса , непорядка , разла да , дисфункциональности социальной системы , связан ное с разложением нравственных ценностей и вакуумом идеалов в общественном и индивиду альном сознании , что весьма характерно для современного состояния российского общества. В 7 0-е годы влияние структурного ф ункционализма несколько ослабло , как под влия нием критики со стороны других социологически х направлений , особенно за его известную м етафизичность и консерватизм (несмотря на то , что Р.Мертону частично удалось преодолеть эти н едостатки взглядов Т.Парсонса ), так и под воздействием новой , резко обо стрившейся общественно-политической ситуации в ст ранах Запада , прежде всего в связи с н еприспособленностью структурного функционализма к адекватному отражению и анализу острых соц иальн ы х конфликтов . Но и тогда он оставался одним из основных направлений современной социологии . Более того , 80-е год ы привели к новому взлету популярности па радигмы функционализма , что нашло свое выраже ние в появлении неофункционализма . Тем не менее , критика о граниченности возможност ей структурного функционализма не перестает з вучать и сегодня . Поэтому при всех его достоинствах и немалой популярности это на правление в современной социологии трудно наз вать не только общепризнанным , но даже пре обладающим. 3. Социология конфликта В 50-е годы с ложилось особое конфликтологическое направление в современной социологии как своеобразная реа кци я на отмеченное выше акцентирование структурным функционализмом Т.Парсонса согласия , стабильности , порядка и интеграции социальных систем и невнимание к социальной нестаби льности , конфликтам и радикальным преобразованиям . Конечно , в рамках своих социологи ч еских концепций проблемой социального кон фликта в той или иной мере занимались многие социологи прошлого . Выше уже специал ьно отмечалась роль марксистской социологии в зарождении и развитии конфликтологической па радигмы в социологии . К этому следует доба в и ть вклад и таких видных соц иологов , как Л.Гумплович , Т . Веблен , М.Вебер , Г.Зиммель , В.Парето , Г.Моска и др . В данном же случае речь идет о специальном и систематическом изучении социальных конфликтов в рамках особой , самостоятельной «теории ко нфликтов» , с л ожившейся и получившей серьезное распространение лишь во второй п оловине нынешнего века . В этом особенно ве лика заслуга американских социологов Ч.Р.Милса и Л.Козера , германского социолога Р.Дарендорфа и английских социологов Т.Боттомора и Д.Рекс а . Социаль н ые конфликты изучают не только социология , но и социальная филосо фия , политология , социальная психология и друг ие науки . Конфликтология в целом – это междисциплинарная отрасль научного знания , иссл едующая возникновение , становление , развитие и разрешение к онфликтов и признающая их решающим или очень важным фактором общественного развития . В социологическом подходе к социальным конфликтам на первый план выдвигается изучение их места и роли в социальной системе. Льюс Козер (1913 г.р .) – один из основа телей фу нкционалистской теории социального конфликта , стремящийся соединить эволюционный ф ункционализм и теорию социального конфликта . Выступив против «равновесной» концепции Т.Парсонс а , в которой нет места для социального конфликта , он вместе с тем остался на по з ициях традиционного функционализма и считает , что социальные конфликты вырас тают и развиваются не вне , а внутри об щества как социальной системы в результате усиления его дифференциации и роста обособ ления его структур . Поэтому социальный конфли кт выступае т у него как атрибут социальных отношений . При этом Л.Козер де лает акцент на позитивной роли социальных конфликтов , в то время как представители классического функционализма рассматривали их традиционно в негативном плане , как препятств ие стабильности и по р ядку , как фактор разлада , дезинтеграции социальной систем ы . В работах «Функции социального конфликта» (1956), «Продолжение исследования социального конфлик та» (1967) и др . он обращает внимание на ва жную роль социальных коллизий в интеграции и стабилизации общественной жизни и подчеркивает , что путь движения к устойчи вому общественному порядку в современных запа дных обществах не только не исключает , но и предполагает борьбу различных интересов личностей и социальных групп и социальные столкновения между ним и , даже и х усиление и углубление , поскольку одновремен но возрастает гибкость социальной системы и ее институтов , их способность преодолевать последствия этих конфликтов . За конфликтом признается немаловажная роль и в назревшем обновлении общества . Он не то л ь ко порождает новые социальные институты и нормы , но и стимулирует экономический и технологический прогресс. Крупнейший представитель современной конфлик тологии Ральф Дарендорф (1929 г.р .) создал свою «конфликтную модель общества» . Как и Л.Козер , он призна ет , что социальный конфликт присущ любому обществу , всегда существовал и будет существовать , поскольку люди и их группы имели , имеют и будут иметь раз ные интересы . Такими основными трудами , как «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обще с тве» (1957), «Общество и свобода» (1961), «Выход из утопии» (1967), «Очерки по теории общества» (1968), «Хомо социологикус» (1973) и др ., Р.Дарендорф внес большой вклад в современную теорию социальной дифференциации (стратификации ) и социальных конфликтов, он показал , что классы – это социальные группы людей , различающиеся участием или не участием в господстве и находящиеся в кон фликте , поскольку одни имеют власть и хотя т ее сохранить , а другие ее не имеют и хотят изменить существующее положение . От ношения г осподства и подчинения орг анично свойственны любому обществу . В каждом обществе , по Дарендорфу , происходят постоянны е изменения ; имеют место несогласие и конф ликт ; любой элемент общества содействует его интеграции и изменениям ; его основу остав ляет насили е одних над другими . Обострение и взрыв социального конфликта , сут ь которого заключается в противоборстве власт и и безвластия , оказывающего сопротивление су ществующей власти , составляет источник и движ ущую силу социальных изменений , социального п рогресса . С ам же конфликт вырастает из неравенства статусного положения людей и их групп , прежде всего по отношению к власти , управлению обществом. Признавая немалую заслугу К.Маркса в а нализе конфликтов прошлого столетия , Р.Дарендорф вместе с тем считает его подход у старевшим применительно к XX в ., особенно когда речь идет уже о лосткапиталистическом , по стиндустриальном обществе . В таком обществе , п о его мнению , основной социальный конфликт перемещается из сферы отношений собственности в сферу управления . Здесь глав н ый источник социального конфликта лежит не в области экономических отношений , а в области отношений властвования , и содер жание конфликта определяется характером власти . Хотя роль классовой борьбы в таком общ естве неуклонно падает , тем не менее , счит ает Р. Д арендорф , отношения господства и подчинения сохраняются , что не может не вызывать сопротивления подчиненных , а сл едовательно , и социальных конфликтов . Другое д ело , что в современном цивилизованном , плюрали стическом и высокомобильном обществе достигается с о ответствующее регулирование социал ьных конфликтов , не допускающее социальных по трясений . Признавая неизбежность , необходимость и полезность социального неравенства , возможность сочетания социального конфликта и мирного сосуществования конфликтующих , Р.Дар е нд орф отдает свое явное предпочтение конфликтно й модели общества по сравнению с моделью общества всеобщего социального равенства , со циального порядка и стабильности. раздел II 1. Символически й интеракционизм , феноменология и этнометодология Эти социологически е направления современности объединены общей линией в истолковании социальных явлений и процессо в – все они базируются на интепретивных парадигмах . Если структурный ф ункционализм и конфликтология , как уже отмеча лось , акцентируют свое внимание на социальных структурах и их функциях , то данные н аправления – на изучении и интерпретации конкретной социа л ьной деятельности , поведения людей , от которых , по их мнени ю , производны и социальные системы . Социальная реальность для них выступает либо как символы , включенные в конкретную поведенческую ситуацию , либо как процесс межличностного взаимодействия на осно в е обыденног о опыта . Идейные истоки этой общей линии в современной социологии находятся в «по нимающей» социологии М.Вебера. Основателем символического интеракционизма б ыл Джордж Герберт (1863 – 1931) – американский ф илософ , социолог и социальный психолог , про фессор Чикагского университета , написавший очень мало работ , в связи , с чем о его взглядах приходится судить по посмертн о опубликованным записям его лекций , прежде всего по опубликованной лишь в 1934 году р аботе «Разум , Я и Общество» . Стоя на по зициях соц и ального бихевиоризма , он исходил из того , что в основе всех социальных явлений и процессов лежит социальн ое взаимодействие индивидов , которое формирует социальный мир как индивида , так и обще ства . В отличие от ортодоксального бихевиориз ма Д.Мид признавал п римат социальног о над индивидуальным , шел от внешнего к внутреннему в изучении процесса формирования сознания в поведении , придавал решающую рол ь в этом «символическому окружению» . Он сч итал , что общение , взаимодействие (интеракция ) м ежду людьми осуществл я ется путем особых средств – символов (жестов и особе нно языка ), имеющих определенное значение и вызывающих ответную реакцию со стороны пар тнера или партнеров . Поэтому его учение и получило после его смерти название «симв олический интеракционизм». Таким обр азом , своеобразие символичес кого интеракционизма состоит , прежде всего в том , что он , во-первых , объясняет поведение людей не их индивидуальными интересами и влечениями , а социальными факторами ; и , во- вторых , стремится рассматривать многообразные вза имосв я зи и взаимодействия индивида с внешним миром , в том числе и с другими людьми и обществом в целом , как опосредованные символами , прежде всего слова ми . Иногда символический интеракционизм именуют теорией действия или ролевой теорией. Концепция «межиндивидуал ьного взаимодейс твия» Д.Мида основывается на том , что восп риятие индивидом окружающей социальной действите льности обусловлено его опытом общения с другими , особенно его способностью воспринимать мир и себя таким образом , чтобы это соответствовало видению д ругих и зн ачению символов. Поведение индивида в группе , считал Д. Мид , «является результатом принятия данным ин дивидом установок других по отношению к с ебе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения , которая может быть назв ана установкой «обобщенного другого» . Поведение человека , по Д.Миду , определяется структурой его личности , его социальной ролью и восп риятием установок «обобщенного другого» . Важной заслугой Д.Мида является разработка им роле вой теории лич н ости , согласно кото рой сущность личности , ее богатство и свое образие определяются и проявляются , прежде вс его , через выполняемые ею социальные роли , т.е . социально признанные , типичные , устойчивые шаблоны поведения , а сама социальная деятел ьность личности представляется как со вокупность ее социальных ролей , зафиксированных в системе языковых и других символов. Ученик Д.Г.Мида американский социолог и социальный психолог Герберт Блумер (1900 – 1986) ра звил дальше исходные основы символического ин теракционизма , показав , что люди действуют , руководствуясь , прежде всего значениями , которы е они придают тем или иным объектам . Э ти значения – продукт социального взаимодейс твия . Социальная реальность и ее изменение служат результатом постоянных и бесконечных взаимных с о гласований значений меж ду действующими социальными субъектами (авторами ). Его особая заслуга – в исследовании коллективного поведения людей , особенно в н еорганизованных или слабо организованных группах (толпа , массы , общественность , движения и т. п .). В за в исимости от наличия и ли отсутствии общих значений в коллективном поведении и от степени их присутствия Г . Блумер предложил свою классификацию форм такого поведения и соответствующих групп. Близким к символическому интеракционизму является феноменологическо е направление в современной социологии , которое также рассматри вает социальную реальность как продукт интерп ретирующей деятельности людей , отождествляет обще ство с представлениями о нем и сосредоточ ивает свое внимание на выявлении универсальны х структур п о нимания и интерпрета ции людьми социальных явлений и процессов , обнаруживающихся при социальном взаимодействии. Основателем этого социологического направлен ия был австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899 – 1959), разработавший своеобразную раз новидность «понимающей» социологии . Е го основной труд – «Феноменология социальног о мира» (1932). Это направление окончательно сложил ось в 50-х и получило широкое распространен ие уже в 60 – 70-х годах . Считая , что п озитивизм искажал природу социальных явлени й , отождествляя их с явлениями п рироды , А . Шюц разработал концепцию «интерсубъ ективного мира» повседневной жизни и деятельн ости , «социологию обыденного знания» , суть кот орой состоит в том , что социальная реально сть представляется нам как субъектам действия в виде существовавшего до нас «интерсубъективного мира» – сложившегося спос оба понимания друг друга и формирования о бщих восприятий и общих представлений о м ире. Каждый человек , по А.Шюцу , имеет уникал ьную биографию и поэтому воспринимает мир по-своему . То лько благодаря воспитанию и обучению в семье и школе , накоплению собственного опыта взаимодействия с окружающими нас людьми мы в состоянии приобщиться к этому миру , что позволяет нам ставить перед собой реальные цели и достигать их . А . Шюц отмечал , что «л ю ди еще до появления социологии определенным образом расчленили и осмыслили этот мир при помощи набора обыденных конструктов , де терминирующих их поведение , определяющих цели их деятельности и доступные средства – к ороче , помогающих им определиться в природ н ом и социальном мире с тем , чтобы жить и действовать в согласии с этим миром» . Он считал , что феноменологии нет дела до самих объектов ; ее интере суют их значения , конструированные деятельностью нашего разума . Главная методологическая зада ча социологии – о т крытие общих , типических форм , принципов и организации по вседневной жизни , поскольку обыденный мир – «высшая реальность» , где человеческая субъек тивность воплощается наиболее последовательно и полно . Таким образом , наиболее ценной и специфической стороной феноменологической социологии А.Шюца явилось учение о познан ии социальной реальности через анализ обыденн ого , повседневного знания и деятельности. К феноменологической социологии непосредстве нно примыкает и даже рассматривается как ее разновидность социоло гическая этнометодол огия . Ее основоположником считается Гарольд Г арфинкель (1917 г.р .) – американский социолог , опуб ликовавший в 1967 г . «Исследования по этнометодол огии». Этнометодология – это сложившееся в 70-х годах социологическое направление , суть ко т орого в выработке методов превращения повседневных действий людей в очевидно раз умные и практически объяснимые на основе использования методов этнографии и социальной антропологии . Если у А.Шюца аналогичная проб лема разрабатывалась главным образом , в обще м , абстрактно-спекулятивном плане , то Г.Гарфинкель сосредоточивает свои усилия на э мпирических исследованиях уникальных , единичных и локальных актов социального взаимодействия к ак речевой коммуникации . Главное в этнометодо логии – это изучение обыденных нор м , правил поведения , смыслов языка общения , которые регулируют взаимоотношения между лю дьми , исследование процедур интерпретаций и с крытых , неосознаваемых механизмов межличностных в заимодействий. Этнометодология принципиально отрицает сущес твование общества как объективной реальност и , сводя его к объясняющей (интерпретирующей ) деятельности людей . В связи с этим отве ргается и возможность получения объективного научного знания об обществе , поскольку любое знание производно от повседневного общения . Всякий соц и альный факт феноменол ог сводит , в сущности , к его интерпретации . Г.Гарфинкель подвергает острой критике метод ологию традиционной социологии за искусственное наложение готовых схем и норм на реа льное человеческое поведение . С его позиции , задача социологии состоит в выяснен ии имманентной рациональности обыденной жизни , которая противопоставляется им научной рациона льности , как основанной на понятиях и теор иях наблюдателя , а не действующего лица . О н даже считал , что , поскольку люди придают значение действиям других и прете ндуют на их понимание , все они как бы выступают в качестве социологов – практ ических теоретиков. 2. Интегральная социология Ярко выразившийся плюрализм парадигм , направлений и школ в современной социологии выдвинул задачу поиск а и такого макросоциологического направления , которое попыталось бы синтезировать все ее лучшие достижения и даже достижения других гуманитар ных наук (философии , психологии , этики , культурологии и др .). И хотя уже в ранних работах П.А.Сорокина нетрудно об наружить зародыш именно такого подхода , тем не менее , интегрализм как главная своеобраз ная общая черта его творчества окончательно сложился и особенно наглядно проя вился в трудах конца 30 – 40-х и последую щих годов , прежде всего в его четырехтомно й «Социальной и культурной динамике» , в ко торой ярко и фундаментально показано цикличес кое развитие , флюктуация (колебание ) различных типов культур и со ц иальных суперс истем в Европе почти за три тысячелетия . Выше уже был охарактеризован российский пе риод жизни и творчества П.А.Сорокина и кра тко рассказано об его американском периоде , который составляет важную и неотъемлемую с торону развития современной со ц иологи и . В данном фрагменте упор делается на раскрытие сущности «интегральной социологии» П. А.Сорокина. Понимая культуру в самом широком смыс ле и как основу всей общественной жизни , П.А.Сорокин соединил в единое целое все аспекты социологического изучения общества . Культура и ее ценности – вот что явл яется интегрирующим фактором и в самой об щественной жизни и в ее социологическом и сследовании им . Социокультура у Сорокина – это не конгломерат разнообразных явлений и процессов , а единство , целостность , все э л ементы которой взаимозависимы , интег рированы , т.е . представляют собой систему , а ценность служит «основой и фундаментом вся кой культуры» . Социокультурные суперсистемы разли чаются , прежде всего , именно своими основными ценностями . И вся история предстает у Сорокина как закономерная смена д оминирования в Европе трех социокультурных су персистем – «идеациональной» (умозрительной ), «чув ственной» и «идеалистической» . В первой госпо дствующее положение занимали религиозные ценност и , а религиозная истина (Бог ) приз н авалась высшей истиной , тогда как друг ие культурные системы (философия , наука , эконом ика , политика , право , искусство , мораль и др .) были подчинены теологии . Вторая характеризуе тся господством материализма и чувственных фо рм познания , утилитарных , чувствен н ых ценностей . Третья же представляет собой и нтеграцию , органический синтез черт и ценност ей двух других типов культур на основе сочетания материалистических и религиозно-идеалист ических взглядов и преобладания интуиции в познании , в связи , с чем этот тип и может рассматриваться как интегра льный. Историческое развитие , по Сорокину , предст авляет собой циклическую флюктуацию указанных типов культур , гносеологически связанных с тремя способами познания – рациональным , чув ственным и интуитивным . Поскольку ими ог раничиваются возможности человеческого позна ния , постольку в истории культуры и общест ва не возникает и не может возникнуть чего-либо принципиально нового и поэтому он а обречена на постоянное повторение пройденно го в главном , на флюктуацию циклов , хотя и о тличается каждый раз в час тностях , деталях , подробностях. Современную культуру ПА . Сорокин относил к культуре чувственной , находящейся в глу боком кризисе , связанном с недостатками и ошибками чувственного способа познания истины , с усилением влияния материа лизма и эмпиризма . Выход из него он видел в нравственно-религиозном обновлении человечества на основе признания «альтруистической любви» глав ной , абсолютной ценностью , в переходе к но вой «умозрительной» культуре . Такой переход , с его точки зрения , начался еще в конце XIX в ., но указанный тип культуры еще не утвердился . Благодаря этому в рамка х существующей социокультурной системы «человек морально деградировал до уровня усложненного животного , оправдывающего с помощью напыщенн ых идеологий наихудшие из свои х действий» . Мир брошен в пучину катаклизмов , войн , мятежей , революций , а открытие внутриа томных секретов угрожает жизни человечества . Вместе с тем Сорокин верил в великое будущее человечества , которое придет вместе с утверждением нового типа культуры . Он п исал : «Ночь этой переходной эпохи начинает спускаться на нас , с ее кошм арами , пугающими тенями , душераздирающими ужасами . За ее пределами , однако , различим рассвет новой великой идеациональной культуры , приве тствующей новое поколение – людей будущего». Инт егрализм социологии П.А.Сорокина на шел свое выражение и в изложении им д ругих тем и проблем . Так , человек выступае т у него как «удивительное интегральное с ущество» , формирующееся под воздействием определе нной социокультуры и действующее в рамках ее социал ь ных ценностей . С одно й стороны , люди вступают в систему обществ енных отношений под воздействием целого компл екса различных факторов – бессознательных (р ефлекторных ), биосознательных (например , голод ) и социо-сознательных (ценности , нормы , значения ); а с д р угой – они ведут се бя в соответствии с их комплексным познан ием окружающего мира . Как отмечал П.А.Сорокин , новая интегральная теория личности не отри цает того , что человек является животным о рганизмом , наделенным бессознательным ; но она означает , что , пом и мо этой формы бытия , человек – сознательный , рациональный мыслитель и творец новой реальности над органического (суперорганического ) мира , мира со циокультуры . Интегральный социологический подход нетрудно обнаружить и в сорокинской концепции реформирования общества , в его со циологии революции , теории социальной стратификац ии и др ., о чем речь ниже. В этой связи особо следует сказать о выдвинутой П.А.Сорокиным широко известной концепции конвергенции (сближения ) двух социальных систем , которая в недавнем прошл ом подвергалась у нас лишь огульной критике . В 1960 году П.А.Сорокин опубликовал во многом новаторскую работу «Взаимная конвергенция Соед иненных Штатов и СССР в направлении к смешанному социокуль-турному типу» , в которой утверждал , что будущее связано со с ближением и взаимовлиянием двух социокуль турных систем , имеющих , несмотря на свою о чевидную противоположность , и немало близкого (ценности , экономика , право , религия и т.д .). Т акое сближение , по мнению Сорокина , предполага ет существенные изменения , как в С ССР , так и в США , а в итоге оно приведет к образованию смешанного соци окультурного типа , который при определенных у словиях может привести к «блистательному инте гральному порядку в обеих державах , так же как и во всей человеческой Вселенной» . П.А . Сорокин п исал : «Западные лидер ы уверяют нас , что будущее принадлежит кап италистическому («свободное предпринимательство» ) типу общества и культуры . Наоборот , лидеры ком мунистических наций уверенно ожидают победы к оммунистов в ближайшие десятилетия . Будучи не согла с ным с обеими этими пре дсказаниями , я склонен считать , что , если ч еловечество избежит новых мировых войн и сможет преодолеть мрачные критические моменты современности , то господствующим типом возникаю щего , общества и культуры , вероятно , будет не капиталист и ческий и не коммуни стический , а тип специфический , который мы можем обозначить как интегральный . Этот тип будет промежуточным между капиталистическим и коммунистическим строем и образом жизни . Он объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа». Интегралистский подход П.А.Сорокина был в последние десятилетия его творчества тесно связан с глобализмом . Это рельефно прояви лось не только в приведенном фрагменте , но и во многих других вопросах , в том числе , особенно , в вопросах войны и мира . Он верил в возможность утверждения прочного и длительного мира на всей Зе мле . Для этого им выдвигалось четыре необх одимых условия : а ) основательный пересмотр и переоценка большинст ва современных культурных ценностей ; б ) действите льное распространение и внедрение во все государства , народы и общественные группы систем основных норм и ценностей , связующих всех без различия ; в ) явное ограничение суверенности всех государств в отношении войны и мира ; г ) учреждение высшей междунаро дной власти , обладающей правом обязательных и принудительны х решений во всех международных конфликтах . Именно преодоление изолированности в мире , становление и развитие массовых и глубоких взаимосвязей в нем , его целостности , с о дной стороны , и преодолени е суверенн ости государств , с другой , делают , по мнени ю П.А.Сорокина , построение Храма Вечного Мира теперь вполне возможным в отличие от п рошлого (см .: П.А.Сорокин . Причины войны и ус ловия мира . – Социс , 1993, № 1). 3. Русская социология Социологическая мы сль России начала складываться в рамках д ругих социальных наук , и долгое время ее было трудно вычленить из них , не гово ря о том , чтобы ее представить в качес тве самостоятельной дисциплины. Если исходить из того , что предметом социол огии является гражданское общество , то эти идеи в той или иной мере нашли отражение в работах предшественников отечественной социологии – ярких представителей социальной мысли – П.Я. Чаадаева , В.Г.Белинского , А.И.Герцена , Н.А.Добролюбова , М.А.Бакунина и др. Их основные выводы в той или иной мере питались идеями , р ожденными Великой французской революцией и ра звитыми ее идеологами и последователями , суть которых заключалась в созидательной , преобра зующей социальной силе человека , созданных им коллективов и со о бществ . И хо тя эти мыслители не создали логически зав ершенной концепции , однако именно их выводы и умозаключения об обществе , в котором каждый человек может (и должен ) стать акти вной творческой силой , представляют значительный , новаторский для своего врем е ни интерес. Собственно социологические школы в России развивались в рамках нескольких направлений. Одно из них – географическое – было наиболее ярко представлен о Л.И.Мечниковым (1838 – 1888), который в своей основной работе «Цивилизация и великие исторически е ре ки . Географическая теория развития современных обществ» объяснил неравномерность общественного развития под влиянием географических условий , главным образом водных ресурсов и путей сообщения . Именно эти факторы , по его мн ению , и определяют основную те н ден цию развития человечества – от деспотии к свободе , от примитивных форм организации жизни к эконо мическим и социальным достижениям , покоящимся на кооперативных формах хозяйствования. Другой социогеограф А.П.Щапов (1831 – 1876) активно развивал земско-общин ную , федеративную теорию русской истории , обосновывал естественно-психологические и социально-территориальные особенности жизни русс кого народа. Второе направление – органическая школа – представлена Е.В.де Роб ерти (1843-1915), А.И.Строн иным (1827 – 1889), П .Ф.Лилиенфельдом (1829 – 1903), ЯЛ.Новиковым (1830 – 1912). В основе теории де Робер ти лежало понятие «надорганическое» , которое проходит в своем развитии две стадии : прос тых психофизических отношений , представляющих соб ой исходный пункт социальности и психол огических взаимодействий , которые подразделяю тся на четыре большие группы – науку , философию (или религию ), искусство и практическую деятельность , под которой и понимается поведение людей в технике , экономике , праве и политике. Заметное , важнейшее место в социолог ической мысли принадлежит социолого-юридическому направлению – ученым , работающим в области права и со циологии, – Н. М.Коркунову (1853 – 1904), Л.И.Петражицкому (1867-1931), П.И.Новгородцеву (1866 – 1924), Б.А.Кистяковскому (1868 – 1920), Б.Н.Чичерину (18 28 – 1904), котор ых интересовало взаимодействие социальных , физиол огических и биологических причин в праве . Петражицкий выступал против традиционных подходо в в учении о государстве , праве и мора ли в обществе , уделив пристальное внимание юридическим и политич еским институтам . Заслуги социологов-юристов , особенно Новгородцева , состояли также в том , что они много пи сали о правосознании , о его роли в рег улировании жизни общества , о нормативном и асоциальном поведении. Марксистская школа в социологии была представ лена М.И.Туган-Барановским (1865 – 1919), А.А.Богдановым (1873 – 1928), Г.В.Плехановым (1856 – 1918), В.И.Ле ниным (1870 – 1924) и отчасти , до определенного времени П.Б.Струве (1870 – 1944), С . Н . Булгаковым (1871 – 944) и Н . А . Бердяевым (1874 – 1948), кот орые , хотя каждый по-своему , развивали свои представлени я о материалистическом понимании истории . Так , Богданов , говоря о самостоятельности социоло гии как науки , активно отстаивал ее тесную , и близкую связь с одной из наук о природе – биологией . Он много в ремени посвятил разработке теорий социальной адаптации (адаптац ии к знанию и адаптации к идеологии ) и социальной революции . Уже после революции он опубликовал свою работу «Тектология» , в которой разработал организационные основы лю бой социальной системы , л юбой социал ьной организации. У Туган-Барановского наиболее привлекательно его учение о пяти основных группах и нтересов человека , среди которых для социальн ого развития наиболее важными являются психол огические , альтруистические и религиозные. Плехановым в наиболее полном виде изложена марксистская теория общественного раз вития , рассмотрены проблемы соотношения обществен ного бытия и общественного сознания. Идеи Ленина в социологии связаны с развитием учения К.Маркса о классах , классов ой борьбе , роли народных масс в исто рии , а также с решением вопросов о соо тношении демократии и диктатуры , роли государ ства в создании и функционировании нового социалистического государства. Особо следует сказать о таких выдающи хся представителях социальной и социологической мыс ли , как Н.Я.Данилевский (1822 – 1885), М.М.Ковалевский (1851 – 1916), который подготовил создание первого в России Социолог ического общества , и П . А . Сорокин (1889 – 1968). Данилевский сконцентрировал свои усилия , говоря современным языком , на системном по дходе , учитывающем психоэтнографические , антро пологические , социальные , территориальные и другие признаки многих культурно-исторических типов , из которых и складывается общественная жизнь и каждый из которых переживает , как и любой живой организм , жизненн ы й цикл от зарождения до упадка. В определенном смысле системный подход в социологии применял и Ковалевский , утверж дая , что не существует единого определяющего социального фактора . Социология , по его м нению , имеет дело с целым комплексом «раск рытия причин п окоя и движения человеч еских обществ , устойчивости и развития порядк а в разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой». Следует остановиться на научном наследии одного из представителей русской и однов ременно мировой социологической мысли в ее классическом понимании – П.А.Сорокине . Он предложил и обосновал понятийный аппарат социологии : соц иальное явление , социальный контроль , социальное поведение , исторический прогресс и его тенд енции. Крупным научным достижением Сорокина была разработка им теории социальной страти фикации : как общих понятий , так и признако в социальной дифференциации , в основе которой лежат экономический , политический и професси ональный статусы. В своей работе «Социальная мобильность» он обратил внимание на проблемы перемеще н ия людей в обществе в горизонтальном направлении (миграция ) и в вертикальном (и зменение социального статуса ). Эти перемещения по-разному осуществляются в различных типах общества , но они составляют суть жизни такого живого социального организма , как обще с т во. Наследие П.А.Сорокина велико и значительно : им проанализированы социально-культурные факторы в развитии человечества , высказаны интересны е идеи о теории кризисов , о направлениях духовной интеграции и множество других о ригинальных интерпретаций социальн ой реально сти. Уникальным явлением в российской социолог ии была субъективная школа , наиболее яркими представителями которой были П.Л.Лавров (1823 – 1900), Н.К.Михайловск ий (1842 – 1904), Н.И.Кареев (1850 – 931). Индивид , утверждал Лавров , является единст ве нной реальной движущей силой общества , и поэтому «социология есть наука , исслед ующая формы проявления , усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями». Михайловский исходил из необходимости спа сения индивида от разрушительного воздейств ия социального контроля , придавал большое зна чение взаимодействию человека с обществом . Пр оанализировав сущность и структуру социального поведения , он высказал ряд идей , превосходящ их выводы З.Фрейда , о роли подражания , внуш ения и престижа. Карее в особое внимание уделял рол и индивида в истории , главной составляющей единицы организованной среды . «Тезис, – писал он в своей работе «Основные вопросы философии истории» (1883), – это самообусловленность индивида в социальном и культурном аспекте ; антите зис – зависимость ин дивида от установлении и институтов организов анной среды ; синтез – зависимость среды от индивида и его самообусловленности». На наш взгляд , субъективистское направлен ие в наиболее полном виде дает представле ние о всей социологической мы сли в России . Хотя субъективизм в развернутом и обоснованном виде ориентируется на изучение человека в его специфическом социальном из мерении , нужно признать , что и представители других шкод также разделяли многие идеи о социальной сущности человека , о ег о сознании и участии в решении общественных проблем. Так , Л.И.Петражицкий особое значение придав ал роли эмоций как автономному доминирующему фактору социального поведения , благодаря кот орому возможна адаптация к окружающей среде . А.А.Богданов писал о социал ьном инсти нкте – силе , заставляющей человека взаимодействовать с друг ими людьми , поступать , как они , что особенн о отчетливо проявляется в имитации как ос обой форме социального поведения . Более того , Богданов утверждал в своей работе «Из психологии общества » , что «социальное б ытие и социальное сознание – одно и то же , а поэтому социальное сознание определяет социа льную борьбу» . Главным критерием «культурно-истори ческих типов» , по Данилевскому , является языко вая близость . У Плеханова большое внимание уделялос ь не просто общественному созн анию , а общественной психологии и ее роли в жизни людей. Иначе говоря , практически все социологи России в XIX – начале XX века в прямой или косвенной форме выходил и на проблемы человека , индивида как социа льного существа , счит ая его сознание и поведение основным критерием общественного п рогресса , а в ряде случаев рассматривая эт от феномен в качестве одного из основных составляющих компонентов , являющихся объектом социологического изучения . Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение обще ственной науки является важнейшей характеристико й состояния и развития отечественной социолог ии в этот период времени . Именно этот аспект и использует автор в своей концепц ии социологии жизни , которая в развернутом виде учитыва е т состояние и тен денции развития общественного сознания и пове дения в тесной связи с объективными услов иями существования людей. Первое десятилетие советской власти в целом характеризовалось продолжением тех тради ций социологической мысли , которые сложилис ь на предшествующем этапе развития , с той лишь поправкой , что марксистская школ а стала постепенно претендовать на ведущую роль . Под влиянием Н.И.Бухарина (1888 – 1938) исторический материа лизм стал отождествляться с социологией . И хотя Бухарин впоследствии б ыл репресси рован , эта точка зрения восторжествовала до такой степени , что исторический материализм вообще вытеснил социологию , превратив этот термин на долгие годы в нежелательное , зап рещенное слово. Социология получила поддержку в известной степени и пото му , что это была официальная позиция , выраженная В . И . Ленины м в его проекте развития Социалистической академии , в котором он ставил вопрос о развитии социальных исследований . Были созда ны институты , занимающиеся различной социологичес кой проблематикой . Д и ректором одного из них стал K.M. Тахтарев (1871 – 1925). В 20-е годы серьезное развитие получили отдельные отрасли социологического знания . В области социологии экономики и труда пло дотворно работали С.Г.Струмилин , А.К . Гастев , П.М.К ерженцев . В этот период были широко известны исследования Е.О.Кабо , Б.Б.Когана и М.С.Л ебединского по изучению быта рабочих , А . И . Колодной по проблемам молодежи , А . Б . Гайстера , П.А.Анисимова по социологии села , И.А.З агорской и А.В.Трояновского по социологии куль туры , Л.Паперно г о и Б.Смулевича по социологии города , Е.Н.Анциферова по социологи и искусства. Справедливости ради следует сказать , что социология в этот период была представле на не только марксистами ; труды П.А.Сорокина , В.А.Чаянова , Н.Д.Кондратьева , Н.И.Кареева , С.Н.Булг акова , А.С.Звоницкой , В.М.Хвостова и др . р азвивали социологию в других ракурсах и н а других основах , что , будучи глубоко обос нованным , послужило базой для становления при нципиально новых подходов в этой науке. В эти годы проводились крупные социал ьно-эконо мические , этнографические и социально- психологические исследования , среди которых особо хотелось бы отметить комплексный труд ак адемика В.Н.Большакова «Деревня. 1917 – 1927 гг.» , в котором дана живая и весьма противоречивая картина происходящего в советско й деревне. С конца 20-х годов наступил перерыв в развитии социологической мысли . До конца 50-х годов социологию игнорировали и причисл яли к «буржуазным» наукам , к ложным теория м , якобы уводящим от достоверного знания . В этой связи интересно отметить , что п реследованию подверглись не только точные и естественные науки – кибернетика и генетика . Социоло гии же нанесли сокрушительный удар почти на два десятка лет раньше , на грани 20 – 30-х годов. Справедливости ради (это отмечено в ис следованиях Г.С.Батыгина ) след ует сказать , ч то слово «социология» не было полностью з апрещено . В работах и выступлениях академика Г.Ф . Александрова можно встретить его нео днократно . Это объясняется принадлежностью академ ика к высшей иерархии со-ветско-партийной элит ы и возможностью вы с казываться бо лее свободно по этому вопросу , хотя это (и другое ) кончилось для него плачевно . К онкретные методы изучения действительности были запрещены , ибо данные этих исследований « портили» или «могли портить» картину официаль ной идеологии , а приравнива н ие соц иологии к историческому материализму позволяло произвольно трактовать якобы на научном ур овне некоторые социальные проблемы развития о бщества. Начиная с конца 50-х годов социология стала возрождаться , хотя этот процесс проис ходил не без серьезных изъ янов и издержек . Крепло убеждение в необходимости ор ганизации социологических исследований , первые ша ги сделало социологическое образование . Все б ольшее признание получали методы социологии в экономике , политике , в исторических и пра вовых науках , в языкоз н ании , искус ствоведении , литературе. В конце 50-х годов была создана Сов етская социологическая ассоциация и некоторое время спустя первое социологическое подразделе ние в рамках Института философии – сектор труда и быта рабочего класса. Однако официальное пр изнание социолог ии в конце 50-х годов не сразу прояснил о суть дела . Хотя были предприняты различн ые попытки определить специфику и место с оциологии в системе общественных наук , в к онечном счете ей отказывали в суверенности , в относительной независимости , т .е . в том , что присуще любой науке об о бществе. Но не прекращалась интенсивная разработка теоретических и методических проблем социоло гии . Особенно плодотворны были результаты в разработке методологических и методических осн ов социологии . Уже в конце 60 – начале 70-х годов появились работы Г.М.Андреевой , А.Г.Здравомыслова , Ю.А.Левады , Г.В.Осипова , В.А.Ядова , посвященные прог рамме , инструментарию , процедуре и организации социологического исследования . На основе или в связи с ними возникли многочисленные инт е рпретации исходных документов дл я подготовки и проведения научных исследовани й . Часть из них (например , «Человек и е го работа» , «Рабочая книга социолога» ) была рассчитана на высокопрофессиональное изучение объективной реальности с помощью социологических м етодов . Другая часть адаптировала эти документы к решению экономических , по литических и культурных задач . Третьи носили сугубо утилитарный , прикладной характер и были нацелены в основном на решение не отложных производственных или учебных проблем . В целом э ти издания частично удовлетворяли «голод» в литературе , давали во зможность повысить квалификацию , лучше ориентиров аться при подготовке и проведении конкретного исследования. Одновременно шел трудный и сложный по иск ответов на фундаментальные вопросы социол огической науки , ее связи с другими научными дисциплинами . При всей спорности о бсуждаемых идей социология открывала новые гр ани предмета , объекта и направлений исследова ния . Постепенно начали складываться и формиро ваться специалисты как по теоретическим и методологическим проблемам социологии , так и по отдельным отраслям социологическо го знания . С конца 60-х до начала 80-х годов значительный вклад в исследование по самым различным вопросам социологии был вн есен . Что касается теоретических проблем , то публи к ации этого периода свидетель ствуют о том , с каким трудом отпочковывала сь социология от исторического материализма , что нашло отражение в исследованиях В.П.Давыдю ка , В.Я.Ельмеева , А.К.Уледова , Д.И.Чеснокова. Истории зарубежной и отечественной социол огии пос вятили свои работы И.И . Антоно вич , Г.К . Ашин , Д.М . Гвишиани , З.Т . Голенкова , И.А . Голосенко , Ю.Н . Давыдов , В.И . Добреньков , Ю.А . Замошкин , Л.Г . Ионин , В.П.Култыгин , Л.Н . Москвичев , С.И . Попов , А.В . Шестопал , Б.А . Чагин , С.Й . Эпштейн и др . В них дан анали з как общих , так и конкретных п роблем развития социологических теорий . Несмотря на специфику ряда публикаций , обусловленную обстоятельствами времени , они содержат в себе информацию , которая вполне может быть использована и в современных условиях. Сложились и активно развивались исс ледования в области труда и управления (Н. А.Аитов , Н.И.Дряхлов , Н.И.Лапин , И.М.Попова , Г.Н.Соколова , Ж.Т.Тощенко , С.Ф.Фролов , О.И.Шкаратан ), социологии города (А.В.Дмитриев , С.В.Успенский , О.Н.Яницкий ), социол огии села (Т.И.Заславс к ая , И.В.Рывкина , И.М.Слепенков , В.И.Староверов ), социальной структуры (Л.А.Гордон , Э.В.Клопов , М.Н . Руткевич ), демографии и миграции (А.Г . Вишневский , Ж.А.Зайнчковская , В.И.Переведенцев , Н.М.Римашевская , Л.Л.Рыбаковский ), этносоц иологии (Ю.В.Арутюнян , Л.М. Дробижева , В.Н.Иванов ), молодежи (В.Т.Лисовский , В.И.Чупров , В.Н.Шубкин и др .), образования (Ф.Р.Филиппов , В.Н.Турченко , Л.Г.Бори сова ), общественного мнения и средств массовой информации (Б.А.Грушин , В.П.Коробейников , В.К.Горшков , Б.М.Фирсов ,), культуры ( Л .Н.Коган , Е.М.Баб осов , Л.Г.Ионин ), семьи (А.Г.Харчев , А.И . Антонов , М.С.Мацковский и др .), религии (Д.М.Угринович , В. И.Гаражда , И.Н.Яблоков , Р.А.Лопаткин ), общественной акт ивности (Ю.Г.Волков , В.Г.Мордкович , Е.А.Якуба ), социологи и науки (Г.Н.Волков , А.А.З в орыкин , С.А.К угель , В.Ж.Келле , О.Г . Яновский ). Значительный интерес представляют работы , посвященные проблемам надежности , обоснованности , репрезентативности и методике социологических ис следований . В них (Г.С.Батыгин , И.А.Бутенко , В.И.Вол ович , В.Г.Гречихи н , Б.З.Докторов , А.П.Куприян , О. М.Маслова , В.О.Рукавишников , и др .) были рассмотре ны вопросы , касающиеся повышения качества эмп ирического исследования различных общественных п роцессов , проанализированы типичные ошибки , выявле ны те ограничения , которые вли я ют на полноту и достоверность выводов . Важно сть этих работ трудно переоценить , так как они , с одной стороны , преодолевали среди самих социологов некую болезнь , связанную с погоней за фактическим материалом в ущерб теории , с другой стороны , брали на себя н е легкую миссию доказать научную значимость особым образом организованной информации , полученной по специальным методи кам в процессе социологических исследований . Эти работы рассеивали скепсис по отношению к эмпирическим данным и в то же вре мя не скрывали п р осчетов , огрехов и ошибок на пути социологического познан ия. Большую роль сыграли научные публикации , посвященные методам социологического исследован ия , а также сбору , обработке , хранению и использованию социологической информации . Работы В.Г.Андриенкова , Э.П.Андреева , Ф.М . Бородкина , Г.Г . Татаровой , Г.И . Саганенко , В . Ф . Устинова и других пропагандировали и разъясняли т е принципы , на основе которых союз социоло га и математика серьезно обогащает социологич ескую науку , повышает качество и надежность ее резу л ьтатов . Особая ценность этого союза проявилась в создании банков социологической информации , ибо это ознаменовал о переход социологии от описательных методов к широкому внедрению сравнительных (повторны х , панельных и т.п .) исследований . Банк социо логическо й информации позволяет соверше нствовать методику и организацию социологических исследований , выявлять пробелы в получаемой информации , корректировать и на новых осн овах группировать данные . И что особенно в ажно , такой способ хранения и использования информ а ции обогащает и дополняет систему государственной и международной статис тики. Несомненно , при всех издержках развития социологической науки этот этап подготовил новое видение проблем этой отрасли знания , что нашло отражение в работе социологов в конце 80 – начале 90-х годов , направленных на по иск альтернатив развития в нашей стране. Именно в этот период появились и окрепли организационно и содержательно новые направления исследований в социологической науке : социального механизма рыночных преобразований (Т. И.Заславская , В.В.Радаев , Г.Н.Соколова ), полити ческой социологии (А.В.Дмитриев , В.Г.Комаровский ), эли ты (К.И.Микульский , О.М.Крыштановская , Л.В.Бабаева ), упра вленческого и организационного консультирования и социальных технологий (Ю.Д.Красовский , В.Н.Иван о в , А.И.Кравченко , А.И.Пригожин , В.В.Щербин а ). Таким образом , становление социологии как науки в нашей стране прошло сложный путь. Социологическое знание стремится вобрать в себя все лучшее , что имеется в труда х предшествующих поколений социальных мыслителе й . На каждом этапе исторических преобр азований социология открывает пути для новых направлений , которые определяют ее движение вперед . Среди проблем , ставших ведущими д ля социологии , на современном этапе развития являются : социальное положение человека в о бществе и группе , социальная стру ктура , участие в управлении , «человеческие отн ошения» , общественное мнение , социокультур-ные и межнациональные процессы , экологические проблемы , межличностное общение и другие вопросы , свя занные с конкретной исторической и социально-экономической ситуацией в условиях перехода страны к рыночным отношениям . Од нако предстоит еще многое сделать как для создания соответствующих учебных пособий , та к и для изложения действительной теории р азвития социологической мысли , свободной о т предубеждений , идеологических штампов и просто нелепостей , накопившихся за долг ие годы пренебрежения этим направлением в науке. раздел III 1. На пути к единству Последние десятиле тия в развитии современной социологии отмечен ы , с одной стороны , появлением новых социо логических концепций , дальнейшим усилением их многообразия , а с другой – все яснее проявл яющимся стремлением так или иначе преодолеть давно сложившийся , традиционный р азрыв макро - и микросоциологии , теоретического и эмпирического , объективного и субъективного подходов к изучению и пониманию социальн ой реальности . И хотя такое стремление нач ал о обнаруживаться в социологии еще с 30-х годов , именно в 70 – 90-е годы оно приобрело характер устойчивой , четко вы раженной и доминирующей тенденции . Значение о бъединительных попыток состоит не только в том , что они сами по себе несут нем алое новое социологи ч еское знание , но и в том , что успешное решение эт ой важнейшей , сложнейшей , труднейшей и актуаль ной задачи может означать переход к качес твенно новому этапу в развитии теоретической социологии . Однако при этом важно иметь в виду , что речь идет о тенденции д вижения не к одной , абсолютно единой и единственной общесоциологической теор ии , исключающей плюрализм социологических парадиг м , а об обеспечении и здесь «единства в многообразии» , при котором сохраняющийся в той или иной мере плюрализм социологичес ких кон ц епций не только не ис ключал , но и предполагал бы сближение , кон солидацию , синтез различных методологических подх одов к изучению социальной действительности . Речь , в сущности , идет о потребности в создании более широкой и высокой социологичес кой теоретико- м етодологической научной системы , способной обобщить лучшие достижения различных направлений современной социологии. В этой связи нельзя не вспомнить , что еще в 1966 г . в докладе VI Всемирному со циологическому конгрессу П.А.Сорокин настойчиво пр оводил мысль о том , что социология , к ак двуликий Янус , имеет два лица – ед инство и разнообразие . И хотя в то вре мя далеко не все восприняли и поддержали такую позицию великого социолога , жизнь , однако , подтверждает его принципиальную правоту . Не случайно два последни х Всемир ных социологических конгресса (1990 и 1994 годов ) прох одили соответственно под такими показательными девизами : «Социология для единого мира : един ство или многообразие» и «Оспариваемые границ ы и сдвигающиеся солидарности» . Речь на ни х шла не только о больших глоб альных и региональных переменах в мире , но и об указанных выше тенденциях в раз витии самой социологии, Интегралистские , объединительные тенденции в современной социологии рельефно проявились , в частности , в новейших концепциях «коммуника тивног о действия» Ю.Хабермаса , «структуралистс кого конструктивизма» П.Бурдье , «структурации» Э.Ги дденса , «неофункционализма» Дж.Александера и др. Немецкий социальный философ и социолог , представитель франкфуртской школы неомарксизма Юрген Хабермас (1929 г.р .) в работах «Теори я коммуникативного действия» (1981), «Моральное сознан ие и коммуникативное действие» (1990), «Фактичность и значимость» (1992) и др . сделал попытку со единить (на основе переосмысления марксисткой социальной теории ) концепции структурного фун к ционализма и концепции феноменологии , добиться «интеграции теории действия и т еории систем» . Анализируя дифференциацию и вз аимодействие «жизненного мира» и более широки х социальных систем и подсистем , он пришел к выводу , что у Т.Парсонса теория сист ем пог л отила теорию действия , так как он не учел специфику рационализации в «жизненном мире» , где она заключается в свободном , не навязанном извне согласии , и социальных системах , где она выражаетс я в институализации ее нормативности . Посколь ку рационализация в н их происходит неравномерно («жизненный мир» рационализируется значительно чаще , а социальная система до статочно редко ), постольку между ними возникае т и усиливается социальное противоречие , в рамках которого над обновленным «жизненным миром» устанавливает с я господство устаревшей социальной системы . Разрешение этого противоречия Ю.Хабермас связывает с процессом социальной «деколонизации «жизненного мира» и развития «политизированной общественности» , т.е . внегосударственных общественных объединений , при званн ы х контролировать и ограничивать деятельность государственного аппарата. Известный французский социолог , основатель Центра европейской социологии Пьер Бурдье (1930 г.р .) создал концепцию «структуралистского констр уктивизма» , в которой попытался соединить об ъективное (влияние социальной структуры ) и субъективное (конструирование личностью объектов ) в социологическом познании , преодолеть однос торонность как объективизма , так и субъективи зма . Объединяя в своем учении принципы стр уктурализма и конструктивизма , о н ис пользует два центральных в его концепции понятия – «социальное поле» и «габитус». Социальное поле – это социальное про странство , среда , в которой осуществляется раз личное взаимодействие людей , включающее целый ряд разных полей – политическое , экономиче ское , культурное , научное , религиозное и др. Под габитусом он понимает «систему пр очных приобретенных предрасположенностей» индивидов , которые формируются под воздействием объект ивной социальной среды и используются ими в своих действиях как исходные устан овки . На этой основе П . Бурдье стре мится внести свой вклад и в преодоление противопоставления макро - и микросоциологии . В 90-х годах у нас были изданы две кр упные работы П.Бурдье : «Социология политики» (1993) и «Начала» (1994). Крупнейший современный англи йский соц иолог и политолог , профессор Кембриджского ун иверситета , автор одного из популярнейших уче бников по социологии и многих научных тру дов («Капитализм и современная социальная тео рия» (1971), «Политическое и социологическое воззрение Макса Вебера» ( 1 972), «Эмиль Дюркгейм» (1978), «Последствия современности» (1990), «Современность и самоидентичность» (1991) и др .) Энтони (Антони ) Гидденс выдвинул «теорию структурации» , также направленную на интеграцию макро - и микропо дходов к исследованию социальной р е альности . Его не устраивают ни структу рный функционализм с его недооценкой места и роли индивидуального , ни символический ин теракционизм и феноменология с их гипертрофир ованием места и роли субъективного , индивидуа льного начала . Лучшим примером интегральн о й социологической парадигмы он считает труды К.Маркса , в которых макро - и мик роанализ социальных явлений и процессов нераз делимы. Теория структурации Э.Гидденса исходит из того , что в общественной жизни действия и структуры неразрывно связаны и не существу ют друг без друга . Именно соци альные действия создают и воспроизводят социа льные структуры , а эти последние во многом обусловливают социальные действия . Поэтому с оциология , как и другие социальные науки , должна иметь дело не с опытом индивида и не со всео б щими , универсальны ми социальными формами , а с «социальным оп ытом , упорядоченным во времени и пространстве » , в основе которого лежит человеческая де ятельностью . И здесь он выступает как прот ив волюнтаристов , отрицающих или принижающих влияние условий среды, так и против детерминистов , игнорирующих или недооценивающих р оль и значение воли и желаний субъекта в этой деятельности . Против этих крайностей и была направлена его концепция взаимосв язи и органического сочетания социальной стру ктуры и социального дейс т вия . Нема лый интерес в плане проявления объединительны х тенденций в новейшей социологии представляю т собой и взгляды американского социолога , профессора Калифорнийского университета , одного из основателей неофункционализма Джеффри Алекс андера (1945 г.р .), автора четырехтомной «Т еоретической логики в социологии» (1982 – 1984), а также таких работ , как «Социологическая тео рия с 1945 года» (1987), «Структура и значение . Нов ое соединение классической социологии» (1989), «Постмо дернистская теория» (1992) и др . Ег о интегральная «многомерная социология» , опирающаяся на использование многих положений предшествова вших теорий Маркса , Дюркгейма , Вебера , Парсонса и др ., особенно ясно направлена на син тез макро - и микросоциологии , структурного фун кционализма и феноменолог и и , конфликт ного и системного , упорядоченного , индивидуального и коллективного подходов в социологии . В центре его внимания – социальные действ ия и социальный порядок , которые в его концепции вполне совместимы . Д.Александер части чно признает справедливость критики о ртодоксального структурного функционализма и нео бходимость его реконструкции , но в целом о стается на его принципиальных позициях (отсюд а – «неофункционализм» ). Его новая теоретичес кая логика в социологии направлена на сое динение «коллективистског о » (системного ) метода с микросоциологическим исследованием мо тиваций социального действия . Намечая будущее в развитии современной социологии , он выступа ет против индивидуалистической , за коллективистич ескую перспективу . При всей значимости и э той концепци и , она также не полу чила всеобщего признания , а задача создания общей , единой логики социологического знания до сих пор остается нерешенной , хотя те нденция движения к этому , как видно даже из приведенного краткого материала , обнаружи вается достаточно нагля д но в посл едние десятилетия. 2. Метод со циологии Точно так же , как существуют различные и противоречивые представления о предмете социологии как науки , существуют и расхождения в понимании ее метода . Между тем для того , чтобы дать исчерпывающую дефиницию социологии как науки , необходимо точно определить не тольк о предмет , который она изучает , но и ее метод . Ибо любую науку определяет как ее предмет , так и ее метод . В то же время при определении метода социологии следует помнить , чт о ни одна н аука , в том числе и социология , не расп олагает методом , свойственным лишь ей одной . Напротив , все науки используют общий научны й метод , элементы которого они приспосабливаю т к задачам исследования , и лишь в иск лючительных случаях науки создают н е которые специфические элементы метода , ис пользуемые только им. Различия в понимании метода социологии обусловлены целым рядом факторов . Так , на представление о методе социологии влияет п режде всего присущее ученому понимание общест ва (представляющее собой в большинстве с лучаев интегральную часть его миропонимания ). При изучении отдельных общественных явлений в сегда исходят из определенного понимания обще ства в целом . Это понимание общества учены й чаще всего заимствует , оригинальный же в згляд на общество вы р абатывается учеными гораздо реже . В ходе развития соци ологии сложилось несколько противоречащих друг другу взглядов на сущность общества , и каждый из них влиял на понимание метода социологии. Вторым фактором , заметно влияющим на п онимание метода социологии , является предста вление о социальной роли науки . Между тем , именно по этому вопросу существуют разли чные и противоречивые точки зрения . Так , с огласно одной точке зрения , наука изучает то , что было , и то , что есть в данны й момент , но она ничего не может с к азать о будущем . В соответствии с другой точкой зрения , наука не спос обна радикально повлиять на ход истории и состояние общества , изменить это состояние , но может способствовать устранению отдельных недостатков в структуре и организации об щества . Наконец, согласно третьей точке з рения , наука играет в обществе преобразующую роль . А именно : наука , изучая общество , осуществляет его критический анализ и выступ ает орудием преобразования общественных отношени й. Третьим фактором , влияющим на характер представлени й о методе социологии , явля ются уровень развития исследовательской техники , присущий определенной науке (в данном сл учае социологии ), и исследовательские качества и наклонности отдельных наиболее влиятельных ученых-социологов. Существуют также и факторы , с пособ ствующие сближению различных точек зрения на метод социологии , однако единое понятие д анного метода выработано не было . Различное понимание социологии сложилось в рамках по зитивизма , функционализма , структурализма , «понимающей социологии» и марксизма. Позитивистское понимание метода социологии разрабатывалось усилиями многих ученых и , в идимо , поэтому оказало наибольшее влияние на создание самого социологического метода . Хот я в рамках позитивизма существуют многие течения , можно тем не менее выделить ос новные его идеи . Это критика теологиче ского и метафизического способов мышления , пр актическая интерпретация знания , мысль о един стве всех наук и важной роли науки в рациональном устройстве общества . В соответс твии с этими основными идеями позитивизма суть позитивистской точки зрения на метод социологии выражается в стремлении внести в изучение общества основные принци пы этой теории , ее метод и систематику , используемые также в естественных науках . В понимании позитивиста это - наилучший способ повысить объе ктивность и точность общественных наук и обеспечить таким образом их ура внивание с естественными науками . Подобная то чка зрения связана с убеждением сторонников позитивизма в том , что обустройство общес тва должно основываться на научных принципах . Наиболе е значительные идеи позитив изма относительно метода социологии изложены в трудах Огюста Конта , Джона Стюарта Милля и Эмиля Дюркгейма. Функциональное понимание метода социологии базируется на основных положениях функционализ ма , стремящегося раскрыть роль отд ельных элементов общественной структуры по отношени ю к социальной структуре в целом , которая является стабильной , поскольку ее части х орошо интегрированы . С позиций функционализма общество предстает как стабильная система , вс е части которой являются хорош о интегрированными , хотя и имеют каждая свою функцию , которую осуществляют на основе сог ласия относительно главных ценностей системы . Но для того , чтобы эта общественная систе ма успешно функционировала , необходим порядок . Поэтому всякое отступление от тако г о порядка рассматривается как девиантное , а человек должен приспосабливаться к это й системе. Ограниченность функционализма заключается , в частности , в том , что он не может объяснить возникновение явлений , поскольку функци я не объясняет явление с точки зрен ия его генезиса , но лишь указывает на связь между явлениями внутри системы . Также и общество есть относительно нестаби льная система , которой присущи внутренние про тиворечия. Структуралистское понимание метода социологи и базируется на основных представления х структурализма , согласно которому в основе всякой вещи или существа , индивидуального и ли коллективного способа поведения лежат стру ктуры , их объясняющие . А для выявления стр уктуры и ее влияния как в области при роды , так и в общественной жизни применяют с я одни и те же основные тео ретико-методологические принципы . Человек как твор ческое существо оставляет следы своей деятель ности , которые также структурированы и органи зованы в соответствии с неким принципом . П оэтому и наука о человеке изучает структу ру как целое . Структурализм с его основными принципами в определенном смысле выражает недоверие к человеку , поскольку тот предстает как продукт внешних сил. Как результат критики позитивизма в о бщественных науках и социологии появилась «по нимающая теория М . Вебер а , согласно ко торой цель научного исследования общественных явлений состоит в их понимании . М . Вебер принял точку зрения В . Дильтея , Г . Рик керта и В . Виндельбанда относительно различия между природными и общественными явлениями , результатом которого являе т ся ра зличие методов естественных и общественных на ук . Если естественные науки могут открывать причинные связи между явлениями и тем объяснять отдельные события , то социология мо жет понимать поведение индивидов , которые уча ствуют в некотором отношении . И е с ли естественные науки занимаются фактами , то задачей общественных наук является по нимание , и их основной метод состоит не в объяснении , как в естественных науках , а в интерпретации и толковании смысла социального действия. Такое понимание метода и задач об щественных наук и метода социологии п редставляется неприемлемым , поскольку понимание н е может заменить объяснение явлений с точ ки зрения причинности , а такое объяснение может быть достигнуто не путем сопоставления эмпирического с идеальным , но путем сопос т авления эмпирического с эмпирическим . Марксистское понимание метода социологии можно уяснить , рассмотрев основные характеристики научного метода К . Маркса . Для того же , чтобы понять метод К . Маркса , необходимо прежде всего знать , как он понимает ч еловека и общество . Ибо свое понимание науки и научного метода К . Маркс выводи т из присущих ему представлений о человек е и обществе . Кроме того , о методе К . Маркса можно судить по тому , как он понимает социальную роль науки , какие испол ьзует способы сбора фактов и постр оения выводов. Человека и человеческое общество К . Ма ркс рассматривает с позиций материалистической диалектики , указывая , что человек есть приро дное , но в то же время и общественное существо , реализующее своим деятельным отнош ением к миру условия свое го материаль ного и социального существования , а его ис тория есть продукт его деятельности . К . Ма ркс полагал , что научная мысль должна быть критическим анализом существующего общества , призванным раскрыть наиболее глубокие законы его развития и обнаружить т енденц ии этого развития . Свое понимание отношения научной мысли и практики К . Маркс сформ улировал в «Тезисах о Фейербахе» : «Философы лишь различным образом объясняли мир , но дело заключается в том , чтобы изменить его» . К . Маркс понимал науку как критическ у ю деятельность , которая должна ос уществлять критику общества с позиций имеющих ся в нем возможностей для реализации гума нных условий человеческого существования . «Физик, - писал К . Маркс, - или наблюдает процессы природы там , где они проявляются в наиболее отчетливой форме и наименее затемняются нарушающими их вл ияниями , или же , если это возможно , произво дит эксперимент при условиях , обеспечивающих ход процесса в чистом виде» . Однако , поско льку в общественных науках нельзя прибегнуть к эксперименту в той ме р е и тем способом , как это возможно в науках естественных , ученые с целью более четкого рассмотрения некоторого отношения прибег ают к абстракции , призванной выполнить роль эксперимента . При этом К . Маркс знал , что для успешного применения абстракции в це ля х выделения определенных подлежащих изучению отношений необходимо хорошее знание исследуемого явления , дабы посредством абстракц ии выделить его существенные характеристики к ак предмета исследования. Итак , социология не имеет своего собст венного метода , но и спользует для изуч ения своего предмета метод общественных наук , приспособленный к ее задачам (а этот метод в своей основе есть также метод всех наук или науки вообще ). Стремясь пр именить к изучаемому ею предмету общенаучный метод или метод общественных на у к , социология прежде всего приспособляет к потребностям изучения своего предмета процесс познания и средства (методы ) сбора фактов. В научном познании общества (идет ли речь об обществе в целом или отдельн ых социальных явлениях ), в конкретизации принц ипов общенаучного метода и применении м етода общественных наук к изучению своего предмета социология должна стремиться рассматр ивать их в контексте реальных и объективн ых условий , в которых живут люди . Точно так же она должна рассматривать социальные явления в контексте их всеобщей связи и в развитии . Она должна исходи ть не только из того , что общественные явления подвержены изменениям , но также из того , что основой этих изменений является борьба внутренних противоположностей , а разв итие общества происходит как путем постепенных изменений в рамках одного и того же явления , так и скачкообразно , пу тем революционных изменений , ведущих к возник новению новых явлений и возникновению у я влений новых качеств. Итак , социология должна располагать соотв етствующими ее предме ту способами сбора и описания фактов , способами их упорядоче ния и объяснения их взаимосвязи . Однако , с огласно данному нами выше определению , общая социология есть наука об обществе в его тотальности и как таковая она устанав ливает наиболее общие законы ег о возникновения и развития . И поэтому возника ет вопрос , каким образом общая социология может открыть научные законы и объяснить общество как совокупность всех общественных о тношений , чтобы это объяснение основывалось н а эмпирических фактах , которые только и могут быть предметом познания . Ибо исследование , как известно , не может охватить общество как совокупность всех общественных отношений. Отвечая на этот вопрос , необходимо учи тывать отношение , существующее между общим и особенным , и то , что социальная дейс твительность не есть механическая совокуп ность фактов , что общество не есть механич еская совокупность социальных явлений . Общественн ые явления , которые вместе составляют обществ о , связаны между собой . Поэтому , исследуя о бщественные явления и общественные о тношения и раскрывая на этой основе структуру и тенденции развития общества ка к целостности и как совокупности всех общ ественных отношений , можно открыть и наиболее общие законы развития общества в целом . Но для этого необходимо открыть и изуч ить те явлен и я и отношения в обществе , которые заключают в себе наибол ее характерные особенности этого общества как части реальной действительности . При этом необходимо постоянно иметь в виду , что задача общей социологии состоит в раскрытии диалектики общества как цел о стно сти всех общественных явлений . Нужно знать также и то , что эта целостность может быть изучена и познана лишь путем иссл едования более узких целостностей , представляющих собой формы , в которых обнаруживает себя общество как тотальность . По существу , на у чное познание в социологии движе тся от целостного общества к его частям , к общественным явлениям и отношениям , а от них – к целому , к обществу как тотальности. Руководствуясь таким подходом к изучению человеческого общества , социология строит св ой метод , и в рамках этого метода могут различаться : методы сбора фактов , мето ды упорядочения и частичного обобщения накопл енных данных и методы научного обобщения . Все эти методы социология использует в пр оцессе исследования , который охватывает ряд ф аз и должен стр о иться таким о бразом , чтобы результаты исследования способствов али научному познанию общества в целом. Заключение Развитие социологи и в значительной степени будет зависеть о т политической и экономической ситуации , поло жени я науки в обществе и кадровой и финансовой политики ее руководства. В период становления социологии , который еще не завершен , первостепенное значение приобретают проблемы социологической парадигмы , а также связанный с ней вопрос о предм ете социологии . В св язи с этим еще какое-то время может сохраниться и даже усилиться тенденция отождествления социологии с обществоведением , а также с социальной философией – в связи с приходом в социологию обществоведов , занимавшихся ранее исто рическим материализмом и научн ы м коммунизмом , часть которых не заинтересована в узкопрофессиональной предметной специализации социологии . Ближайшие годы будут проходить по д знаком конкуренции двух групп ученых , ка ждая из которых будет отстаивать свои инт ересы . Одни будут стремиться к т о му , чтобы определить , ограничить предмет социологии , отличающий ее от других обществ енных наук , изучающих общество ; другие – к тому , чтобы поставить на место предмета социологии общество как таковое , не ставя и не решая проблему предмета и объек та науки. В ближайшем будущем социология опре делит свой предмет , несводимый к предметам других наук , займется , наконец , своим собств енным делом , не подменяя другие науки , и институциализируется не только организационно , но и концептуально. Можно ожидать появления и д ругой тенденции – переориентации социологии с традиционных связей с другими науками по объекту на связи по методу , т.е . освоение принципов , подходов и методов , разработанных в других науках : синергетике (включая сов ременные достижения теории развития и те о рии систем ), герменевтике , теории деятельности , теории информации и др. От последней тенденции в той или иной мере будет зависеть разработка социолога ми теории общества . В перспективе можно ож идать возникновения и формирования нескольких конкурирующих альт ернативных общих теорий (именно общих , а не отраслевых ), которые будут строиться на базе : 1) достижений современной мировой со циологии ; 2) достижений современной отечественной методологии и логики науки ; 3) множества фундаментальных теоретических социологичес ких исследований ; 4) множества специально организованных эмпирических социологических исследований с теоретико-методологиче ской ориентацией и , наконец, 5) активном использовании современных надежных стат истических данных. Что касает ся методов и методики социологических исследо ваний , то следует ожидать роста усилий , св язанных с поиском получения надежных данных , особенно трендовых , а также создания сетей интервьюеров , позволяющих проводить социо логические исследования в мониторинговом режиме . Получат распространение качественные методы анализа , компьютерный контент-анализ , компьютером ассистируемое интервью . В настоящем в ремени можно ожидать создания сетей т елефонного интервью. Обозначившаяся в последние годы преимущес твенная ориентация социологов на изучение суб ъективной информации скорее всего будет преод олена усилением внимания к объективной информ ации – социальной стат истике , анализу документов и т.д. Наряду с исследованиями по всероссийским выборкам все большее распространение получат региональные исследования , то есть по выб оркам , представленным для регионов . Наряду с анкетными опросами будут чаще применяться так назы ваемые гибкие методы : углубленные интервью , беседы и т.п . Можно ожидать более широкого распространения поисковых исследо ваний (без жестких гипотез ), а также специа льных методических исследований. Не менее эффективными как для приклад ной , так и для теоретич еской социологи и могут оказаться некрупномасштабные , оперативные и компактные методические исследования , разу меется , при одинаково высоком уровне их на учной организации и проведения. Литература 1. Американская социологическая мысль . М ., 1994. 2. Американская социология : перспективы , проблемы , методы . М ., 1972. 3. Антология русской кла ссической со циологии . М ., 1995. 4. Арон Р . Этапы разв ития социологической мысли . М ., 1993. 5. Вебер М . Избранные произведения . М ., 1990. 6. Гайденко П . П ., Давы дов Ю.Н . История и рациональность . Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс . М ., 1991. 7. Голосе и ко И.А . .Козловский В . В . История русской социол огии XIX – XX вв . М ., 1995. 8. Гофман А . Б . Семь лекций по истории социологии . М ., 1995. Давыдов Ю . Н . Эволюция теоретической социологии XX век а // Социс , 1995, № 8. 9. Дюркгейм Э . О разд елении общественного труд а . Метод социоло гии . М .,1991. 10. 3боровскии Г . Е ., Орлов Г . П . Социология . М ., 1995. Гл . З и 4. 11. История социологии . Ми нск , 1993.; 12. История социологии в Западной Европе и США . М ., 1993. 13. История социологии и история социальной мысли : общее и особ енное . // Сосис , 1996, № 10, 11. 14. История теоретической социологии . М ., 1995. 15. Комаров М.С . Введение в социологию . М ., 1994. Гл . 2. 16. Кравченко С . А , Мна цаканян М.О ., Покровский Н.Е . Социология : парадиг мы и темы . М ., 1996. Гл . 2 – 6. 17. Монсон П . Со вр еменная западная социология . Спб ., 1992. 18. Основы социологии . Кур с лекций // Под ред . А.Г.Эфендиева М .: 1993. Гл .2. 19. Покровский Н.Е . Класси ки современной теоретической социологии . // Социс , 1993, № 6. 20. Руткевич М.Н . Постмоде рнизм или социотронизм ? // Социс , 1995, № 3. 21. Современная американская социология . М ., 1994. 22. Современная западная социология . Словарь . М ., 1990. 23. Современная социальная теория : Бурдье , Гидденс , Хабермас, Новосибирск , 1995. 24. Сороки П . А . Общедоступный учебник социол огии . М ., 1994. 25. Сорокин П . А . Сис тема социологии . М ., 1993. 26. Сорокин П . А . Чел овек . Цивилизация . Общество . М ., 1993. 27. Социология // Под ред . Г.В.Осиповаидр . М ., 1996. Гл . 1. 28. Социология . Учебное пособие // Общ . ред . Э.В.Тадевосяна . Ш ., 1995. Г л . 2 и 3. 29. Социология в России . М ., 1996. 30. Шахназаров Г.Х . О к онцепции общественного развития . // Социс , 1994, № 10.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- А тебе сколько лет?
- Возраст — это всего лишь цифра. Она не определяет ум человека и его взгляды на жизнь. Всё зависит не от прожитых лет, а от пережитых обстоятельств в жизни.
- Зато "134" - это не просто цифра, а статья.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по социологии "Парадигмы социального познания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru