Реферат: ПУП в рамках закона и морали. Программа самой благозвучной партии России - партии умеренного прогресса - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

ПУП в рамках закона и морали. Программа самой благозвучной партии России - партии умеренного прогресса

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 88 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

33 П У П В Р А М К А Х З А К О Н А И М О Р А Л И П р о г р а м м а самой благозвучной партии России - Партии Умеренного Прогресса ПУП в рамках морали и закона. Программа самой благозвучной партии Ро ссии - Партии умеренного прогресса. Работу кан дидата медицинских наук , психолога , ру ково дителя Ассоциации деловой интеллигенции г . Ив анова , консультанта Федерации профсоюзов и За конодательного Собрания Ивановской области Шелкопляса Е.В, предлагаемую вниманию читателей , трудно отн ести к определенному жанру . В не й можно найти свойства публицистики , фелье то на , «байки» , социально-эко номической утопии , психолого-этического исследования и даже мистификации . Однако , подобный при чудливый «коктейль» психологической теории , житейской иронии и самоиронии может стать совершенно новым инстр ументом интеллектуального анализа , дающим возможн ость одолеть многие казавшиеся еще вчера неприступными , догматы "социальной веры " , т вердыни массового сознания . Примером тому - ложное убежден ие, что капитализм и социализ м являются лишь взаимно отрицающими друг друга системами ; но при э том упускается из виду вполне реальна я альтернатива : возможность диалектического единс тва , синтеза лучших сторон двух основных с оциально-экономических формаций XX века. "Программа самой благозвучной партии России - партии умеренн ого прогресса " может заин тересовать тех , кто отвергает упрощенные отве т ы на сложные вопросы . Она помог ает преодолеть леность и инфантильность обыде нного мышления - так называемого "здравого смысла ", во многом достичь самостоятельности оценок самых сло жных общественных отношений , понять что гарантами личного и общественного благ ополучия может быть только каждый из нас , ни Бог , ни Царь , и ни Герой - только мы с ами ! Пришла пора подумать , на каких принципах строить обще ство XXI века , что взять в качестве н епреходящих ценностей , а что из догм и принципов XX столетия признать обве т шавшими , про сто устаревшими и мизерными привычками , мешаю щими полной реализации возросшей силы духа Человека . С О Д Е Р Ж А Н И Е П Р Е Д Ы С Т О Р И Я I. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ На переломе тысячелетий Догматизм уме р . Да здравствует зрелый социализм ! Собственность , уп равление , ответственность , информация Как возникают ошибки и иллюзии массового сознания Психология - основ а социальной и экономическ ой науки ХХ I века Честные реф ормы были возможны и остаются возможными Высокая и ре альная цель – двигатель социально-экономического прогресса Конвергенци я - альтернатива взаимному уничтожению II. О С Н О В Н Ы Е З А Д А Ч И РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ , СО ЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРАХ Диалектика со циальной жизни . Конкурентный социализм Развитие функций управления . Технологическое , экономическое , админи стративное , экологическое и социально-политическое управление Новые идеи должны прийти на сме ну ветхим догмам Идея системной корпоративной собственности И дея ограниченного временем социального и прои зводственного контракта между коллективом и л идером Идея социальных денег Идея демокр атизации экономической жизни общества Идея “На родных предприятий” Идея самоуп равляющихся систем Идея мораль но-правового общества Идея оптиму ма Ник то не даст нам избавленья ... От ответственн ости демократических вождей - к демократии отв етственных граждан П О С Л Е С Л О В И Е П Р Е Д Ы С Т О Р И Я Прежде всего , позвольте Вам заявить , уважаемые сограждане , что социально-эко номический прогресс в России без организации со столь благозвучным названием - решительно невозможен ! Но прежде необходимо сказать хотя бы два слова об истории возникновен ия союза , призванного спасти и Россию , и прогрессивное человечество. Партию умеренного прогресса придумал Яр ослав Гашек . Тот самый веселый чешский пис атель , который подарил миру гениального идиот а , умевшего сказать правду кому угодно , не подвергая при это м свою жизнь и свое достоинство никакой серьезной опасности , - бравого Иозефа Швейка . Главный лозунг славной партии умеренног о прогресса звучит так : "Требуйте подачи г орчицы к сосискам !" Справедливость требует нап омнить непосвященным , что эта партия нико гда и ни в одной стране не бы ла правящей . Более того , она никогда и нигде не была зарегистрирована . Но дело ее живет ! Ведь смысл программного лозунга па ртии актуален и сегодня : не требуйте всего сразу ... Слишком быстрый рост - это рост опухолей ; слишком б ы строе расширени е - это взрыв . И то , и другое - разрушение , а не созидание. Понятно , что скромный человек согласится на сосиски и без горчицы . А вот о ткрыто и горячо уважающий себя субъект не будет чувствовать настоящего удовольствия , е сли к самому высокок ачественному мясному блюду ему не подадут приправ . Униженный и обездоленный гражданин может быть увер ен только в одном : социальная справедливость для него не предусмотрена , а горько е му будет и без горчицы ... Общество , где рядовой гражданин ставит полити кам задачу непременно добиться , ч тобы к хорошим сосискам всегда и всюду подавали хорошую горчицу , - уже живет в у словиях экономического процветания и демократии (много ли сегодня найдется государств , гд е нет других проблем ?). Счастливчик , живущий в столь с овершенном государстве и решающий столь странные для нас проблемы , способен многих возмутить своей привередлив остью , потому как имеет дерзость обдумывать перспективу совершенствования общественного устрой ства , сегодня нам недоступного и в сладком сне ... Н е один год нас приуча ют жить по принципу "Хавай , что дают !" Многовековой опыт жизни людей в сооб ществах , именуемых государством , убедительно показ ал , что благополучному человеку и обществу , чтобы не загнить , не остановиться , а неб лагополучным - чтобы не ус троить братоубий ственную борьбу в целях стимулирования бурног о социального прогресса , - лучше всего действов ать по принципу Козьмы Пруткова : "Поспешай медленно !” Тому , кто затевает большое новое дел о , мудрые люди советуют прежде всего дейст вовать обдуманн о , с учетом трудного оп ыта предшествующих поколений человечества , без суеты , но не тянуть тем не менее "ко та за хвост "... Именно в этом причина то го , что необычная партия ратует именно за умеренный прогресс . А почему в рамках не только закона , но и морали ? Да потому , что плут обойде т какой угодно закон . В особенности если наймет продажного адвоката , знатока юридичес ких препятствий - законов . В любом законе , в любом кодексе , своде законов всегда сущес твует множество дыр - противоречий законов меж ду собой , н е соответствие их Консти туции , возможность различного толкования отдельны х мест в законодательных актах , непредусмотре нность наказаний за способы грабежа сограждан , свежепридуманные пройдохами . Но главная слаб ость системы защиты прав граждан исключительн о с позиций Права состоит в пр инципиальной неспособности какой-либо из существу ющих юридических мерок , норм , законов охватить и измерить бесконечное разнообразие явлений причудливо текущей , вечно меняющейся жизни . Всегда найдется способ обмана меньшинством бо л ьшинства , наказание за который пока еще не предусмотрено в действующих законах . Образованному обманщику с богатой фантазией несложно обойти закон . Но если о бманщика будут судить не только судьи , с позиций формального Права , но еще и л юди , по законам Морал и , то затева ть плутовство теряет смысл - себе дороже. Строгий критик , литературный крохобор вправе задать вопрос : а какое , со бственно , отношение к нашей азиатской сиволап ой России имеют европейцы - Гашек и Швейк ? Ответ нетрудно найти в русской литератур но й классике и фольклоре . Чем хуже блистательного Швейка русский Иван-дурак или Балда , способные одурачить не только чинушу , солдафона , святошу , но и самого черта ? Ну , а Пушкин чем хуже Гашека ? И не славяне ли - все перечисленные авторы и ге рои ?.. Любой неп редвзятый политик , любой гражданин , склонный к вольнодумству , без вся ких дополнительных разъяснений уже догадался , что "ПУП в рамках закона и морали " - пар тия центристская . Где же еще может находит ься такая часть (пусть и общественного ) те ла ? Правда , в Ро с сии , стране ко ллективистов и идеалистов , все немного сдвину то влево и вверх , поэтому партия , честно говоря , немного левоцентристско-идеалистическая ... Ну уж , какая есть . Не обессудьте , господа-това рищи ! А теперь - к делу ! I. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ На перел оме тысячелетий Начало XX столетия ознаменовалось важнейшим событием мирового масштаба - созданием в России пе рвого в истории государства , в основу идео логической системы которого был положен принц ип социальной справедливости . До этого момента все госуд арства в любой части земного шара представляли собой эксплуататорские общества , где производственная , экономическая и социальная деятельность осн овывались на допущении и даже узаконенности эксплуатации человека человеком. История идеи социальной Справедли во сти насчитывает около двух тысяч лет . Спра ведливость как высшая ценность , как важнейшая мера оценки результатов жизненного пути человека - была зафиксирована во всех мировых религиях , в том числе в христианском учении , ставшем основой всех более поздних морально-этических и социальных учени й в рамках европейской цивилизации. Если на заре новой эры жажда соц иальной справедливости , присущая человеческому ду ху , могла быть реализована только в мистич еских надеждах на посмертное вознаграждение ч еловека , благо родно прошедшего до конца свой путь , стойко перенесшего тяготы земной жизни , в том числе материальные лишения , социальную несправедливость , безнадежность индив идуальной борьбы со вселенским злом , духовное одиночество , - то новая эра социальной жиз ни , нача л о которой было положено в 1917 году , позволила миллионам людей рассч итывать на реализацию мечты о социальной справедливости не в загробной жизни , существо вание которой все большему числу людей ка жется проблематичным , а в жизни реальной , которая всегда ост а нется сложной , хотя , несомненно , может быть не менее прек расной , чем вечная жизнь , обещанная праведника м в райских кущах. Успехи социалистической России , других с оциалистических стран в решении многих пробле м современного человечества общеизвестны , но сто ль же общеизвестен факт невероятно быстрого распада мировой социалистической сист емы , казавшейся большинству ее врагов абсолют но незыблемой . Твердыня пала без какого-либо внешнего военного или другого открытого си лового давления . Этот факт свидетельствует о том , что к концу столетия новая прогрессивная социальная система накопил а такой груз внутренних слабостей и проти воречий , что потеряла не только способность к развитию на прежних принципах организаци и , но и способность к самосохранению . Стор онникам орто д оксального , так называем ого сталинского , варианта реализации социалистиче ской идеи бесполезно пытаться списывать все происшедшее на происки внешних сил ; это означало бы лишь попытку самоутешения и самообмана... Думающим людям хорошо понятно , что с оциализм не равен не только сталинскому периоду в жизни России и других стра н соцлагеря , но и , естественным образом , не равен теоретическим взглядам ни одного и з классиков социализма , какой бы крупной л ичностью этот человек ни являлся . Социализм есть воплощение и д еи Справедливост и в социальной практике , а его теоретики - лишь люди , которые с большей или мен ьшей глубиной описывают отдельные стороны тех нологий создания идеального , а следовательно , - недостижимого в полной практической реализации , общества . Как извес т но , суть жиз ни человека и общества состоит не в п опытке достичь идеального состояния завтра - п ослезавтра , раз и навсегда , а в постоянном движении к идеалу , смысл которого так же постоянно меняется и уточняется. Догматизм у мер . Да здравствует зрелый социализм ! Ответственный и самокритичный анализ происшедшего требует от представителей левых сил признать , что идеологический догматизм властей стал основной причиной крушения социалистиче ского общества . Догматизм - явлени е не новое , бесконечно повторяю щееся в самых различных отраслях человеческой деятел ьности . Ничто не ново под луной , и ничт о не вечно . Как бы ни было совершенно , прочно и прекрасно творение рук человече ских , со временем оно ветшает и требует не только реставрации , но и перестройки , чтоб ы соответствовать новым требован иям изменившегося мира , динамике характеристик окружающей материальной , социальной и духовной среды . Этот универсальный з акон изменения ради возобновления жизни имену ется законом адаптации всего сущего к мен яющимся условиям с реды . Передовое д ля конца X I X - начала XX века социально-экономичес кое учение , созданное К . Марксом , а затем разработанное до уровня соци альной технологии и внедренное в со циальную практику В . Лениным , в дальнейшем практически не претерпело существенных изме нений на протя жении двух третей столетия , хотя все другие направления науки к нача лу третьего тысячелетия новой истории сделали гигантский шаг в будущее. Серьезно ус тарели , перестали удовлетворительно объяснять соц иальную жизнь и тем более прогнозиро в ать ее развитие такие стороны марксистско-лен инской теории , как учение о диктатуре прол етариата , вопрос о механизмах происхождения п рибавочной стоимости , представление о неизбежном отмирании в будущем государства как орга низации , управляющей жизнью общес т ва , а также некоторые другие привычные теоре тические постулаты марксистов. Попытка превратить живую , то есть развивающуюся , социальную науку в тщател ьно нарумяненную , неизменную , "святую " мумию , ко торой нужно поклоняться не р ассуждая - вот что , в конечном счете , погубило могучий Советский Союз , мировую сист ему социализма. В постоянном соревновании Славянской (со циалистической в XX веке , а до того - православной ) и Западной (протестантской ) цивилизации была п роиграна не военная и даже не экономическ ая , а и деологическая битва . Столь доро гой , столь близкой сердцу российских коммунар ов идее Справедливости западные оппоненты про тивопоставили идею Свободы . На рубеже XIX – XX веков классики не уделили этой будущей проблеме достато чного внимания . Современные же ид еологи попытались превратить марксизм в систему п очти религиозных , непререкаемых , окостеневших догм атов . В результате теоретикам социализма всер ьез противопоставить Западу , в идеологическом плане , оказалось нечего. Между тем , в полном соответствии с посту латами диалектического материализма , п оявление какой-либо проблемы означает появление и средств для ее решения , хотя эти события в реальности и отделены друг от друга определенным отрезком времени . Диалектиче ский метод , свойственный не только марксизму , н о и целому ряду других со циальных теорий , прямо указывает как на пр отиворечивость , так и на взаимодополняемость двух главных социальных идей , положенных в основу конкуренции двух доминирующих социально- экономических систем XX века , капитализма и социализма : идеи Свободы и идеи Справедливости . Диалектика этой борьбы рано или поздно п риведет к закономерному результату - возникновению гармоничного общества , организация которого основывается на сочетании , единстве идей отве тственной Свободы и неуравнительной Сп р аведливости ! Собственность , управление , ответственность , информация. Идею индивидуальной Свободы о казалось возможным реализовать значительно раньш е идеи социальной Справедливости . С античных времен и до рубежа третьего тысячелетия понимание идеи инди видуальной Свободы состояло в признании особого права "сильног о " человека - суверена , господина , хозяина и т.п . управлять друг и ми людьми не только в общих , но и в собственных интересах . Ясно , что при этом в соотношении личной и общественно й выгоды акцен т всегда делался на интересе хозяина . "Государство - это я !" - фраза , однажды произнесенная французским королем , п о существу , является не только формулой аб солютной монархии , но и формулой абсолютного эгоизма человека . При таком положении вещ ей народу не р екомендуют беспокоить ся о защите своих интересов . За них по думает Господин и по своему усмотрению ре шит : жить ли простолюдину или умереть за угодное барину дело... В максимальной степени идея личной экономической свободы была реализован а обществом в рамка х капиталистической формации, где человек , обладающ ий энергией , предприимчивостью и другими каче ствами , мог добиться успеха , независимо от своего социального происхождения . В определенном смысле слова такой успех справедлив. Большая часть людей , живущих в капиталистическом обществе , отчетливо осознает , чт о предприниматель является эффективным руководит елем производства именно в силу личной за интересованности. Более высокий уровень оплаты труда ( доходов ) любого руководителя (в данном случае - собственника ) в сравнении с простым исполнителем работ - понятен и относительно справедлив . Несправедливость же кроется в с тепени различия доходов наемных работников , с одной стороны , и собственника средств про изводства - с другой . Право собственника , закреп ленное зак о ном и отражающее интер есы эксплуататоров , позволяет владельцу предприят ия практически единолично принимать ключевые производственные решения , в том числе и по вопросу оплаты труда , что обычно означает наличие непомерного разрыва в доходах те х , кто управля е т производством , и тех , кто является непосредственными исполнит елями технологических операций. В условиях , когда в част ной собственности меньшинства граждан несправедл иво закреплены средства производства , созданные совместным трудом большинства участников производственного процесса , несправедлив и принци п распределения прибавочной стоимости. Созданная в ходе совместного труда управленцев и исполнителей новая полезность ( товар или услуги ) - прибавочная стоимость , превр ащенная после продажи произведенного то ва ра в деньги , в прибыль , делится по прин ципу : большая часть - собственнику средств прои зводства (капиталисту или акционерам ), меньшая ( по усмотрению хозяина ) - наемным работникам. Случай , когда собственник предприятия , не участвуя даже в управлении произ водс твенным процессом , получает доходы , является и ллюстрацией чистого паразитизма , который , однако , в большей или меньшей степени всегда и меет место в позиции собственника по отно шению к наемным работникам . Завышению доходов управленцев , кроме права част ной собственности , спос обствует монопольно высокая цена на их тр уд. Она , в свою очередь , вы текает из монополии на управленческие знания (тех нологии управления коллективами и госуда рством ) узкой группы людей , которую определяют как правящую элиту , олигархи ю . Другим гражданам свободный доступ обеспечивается ли шь к знаниям технологий производства . В ре зультате - одни управляют людьми и имеют в озможность оценивать свой труд чрезвычайно вы соко , другие - управляют механизмами в производ ственном процессе и получ а ют возн аграждение , размер которого , по существу , проди ктован управленцами , так как правящая элита оценивает их труд значительно скромнее , чем свой . Большинству граждан предлагается освоение массовых профессий , исключающее получение знани й , необходимых вы ходцам из народа для эффективной конкуренции с наследственной эли той общества на рынке управленческого труда . Есть основания предполагать , что в скоро м времени объективные процессы развития общес тва создадут ситуацию , когда управленческий т руд потеряет св о е исключительное положение и станет просто одним из видов квалифицированного труда. Сегодня внимательному исследователю история демонстрирует неумолимую девальвацию социальног о статуса управленцев : от богоравных фараонов , с которыми не мог помыслить сравн яться ни один смертный , через сословие благородных людей с голубой кровью , в которое талантом и усердием уже мог вы биться и простолюдин , через социальный слой партийных начальников , многие из которых им ели основания гордиться лишь плебейским проис хождение м и доступом к спецраспреде лителям , через толпы жадных и глупых прива тизаторов , стремящихся сесть на шею своим согражданам в качестве новых рабовладельцев , - общество скоро придет к спокойному , в свое й зрелости , восприятию любого начальника , то есть управл е нца . Будь тот брига дир или президент - его должность не вызов ет ни у кого священного трепета . О нем просто скажут : "Мой сосед выиграл конкурс на замещение вакантной должности управленца - президента страны (или банка , или строите льной компании ). Честно го в оря , нев ажно работает . Надо будет на следующей нед еле внести предложение о замене его более достойным и трудолюбивым человеком !" Момент , когда подобная фраза будет всем казаться естественной , ознаменует состоявшийся переход о бщества к зрелой демократии. С егодня же апологеты капитализма , не без умысла , смешивают в одну кучу , именуемую социально-экономической целесообразностью , две совершенно разные вещи . В массовом сознании пытаются создать впечатление тождествен ности совершенно приемлемого и естественного права одного человека (бо лее опытного , знающего и способного ) руководить (то ес ть принимать решения , которые должны выполнят ь подчиненные ) другими людьми , занятыми в производстве , контр олировать как процесс производства , так и созданные общим трудом матери альные средс тва , необходимые для процесса производства , с одной стороны ; с другой - отвергаемое большинством приличны х людей право отдельного человека присваивать результаты труда других , равных ему в достоинстве граждан ; присваивать на том формальном (юрид ическом ) основании , что ему в силу традиций , существующих в общест ве , или обманом удалось оформить бумаги , г де записано , что он является собственником здания , оборудования , месторождения и т.п . Та кого рода документы юридически закрепляют противоестественно е право со бственности одного человека или узкого круга лиц на то , чего он (и ) не сделал (и ), не поддерживает (ют ) сами в полезном , рабочем состоянии. Собственность - это , кроме всег о прочего , право контроля , со стороны отде льного человека или группы людей , н ад той или иной ценностью , чаще материальной . Однако контроль над ценностями возможен и за пределами права собственности . Примером может быть аренда , лизинг , бесплатное пре доставление ценности другим людям во временно е пользование , одалживание и т.д . Собст венность , в отличие от других форм контроля над ценностью , представл яет собой монопольное и постоянное (неизменяе мое ) право контроля за использованием (неиспол ьзованием ) ценностей , к тому же независимое от изменения условий жизни. Именно эта косность пост оянного , неизменяемого (по существу , мертвого в своей неизменности ) права , при быстрых переменах живой социальной , экономической , технической , ин формационной , психологической среды , в которой развиваются отношения людей , - делает собственно сть на крупные с редства производств а и общественно-значимую информацию принципиальны м тормозом в развитии современного общества. Контроль над кадровыми , матер иальными и информационными ресурсами , как пре дпосылка и форма ответственности руководителя в процессе созидательн ой социальной де ятельности , - есть необходимое условие этого пр оцесса . Но крупная собственность в современно м обществе , по существу , является монопольной формой контроля собственника над ходом о бщественно-значимого производственного процесса и его результ а тами . Реальная ответств енность собственника перед коллективом и обще ством при этом практически отсутствует . Следует также учитывать , что современное производство - процесс в высочайшей степени коллективный , системный . Поэтому монопольное уп равление произ водственными и социальными процессами является принципиально неэффективным . Не только социальная , но и производственная деятельность требует отказа от деспотических и олигархических форм управления в пользу демократических . Неразумный эгоизм меньшинства д о лжен уступить место разумному самоограничению каждого для пользы отдельного человека и общества в целом. Общепризнанным является положение , высказанн ое Лениным : "Политика является концентрированным выражением экономики ". В конце XX столетия стано вится пон ятным , что этот тезис с п олным правом может быть дополнен утверждением , что экономика является концентрированным вы ражением социальной психологии граждан данной страны . Корни психологии людей (как индивиду альной , так и социальной ), в свою очередь , уходят в биологическую природу чело века. Эффективная социально-экономическая организация общества неосуществима без принятия на с ебя определенным числом граждан функций управ ления экономикой и общественными отношениями . Управлять - означает необходимость принимат ь единолично решения , касающиеся группы людей , коллектива или всего общества , так как коллективные , профессионально грамотные решения , в большинстве случаев , невозможны : интересы людей , входящих в вышеперечисленные общности , исключительно редко совпадают п олностью ; кроме того , грамотное управленческое решение требует получения специфических знаний в этой области . Сегодня в России немало умных и образованных (но не в области управления п роизводством и обществом ) людей . Однако даже им трудно понять суть про исходящего в 90-е годы XX столетия . Характеризуя же уровень политической и экономической компетенции основно й массы населения России , следует признать , что он не только исходно низок , но и продолжает понижаться вследствие деградации системы образования и о глупляющей масс ированной политической пропаганды. Поэтому принятие политических , юридических и экономических "правил игры " происходит , фа ктически , без участия граждан страны . Их ф ормальное голосование "ЗА " Основной Закон стра ны , поддержка на выборах того или ин ого кандидата в президенты , в главы местно й администрации , в депутаты - всего лишь по литический фокус , манипулирование массовым сознан ием , обман , ничего общего не имеющий с демократией. Как возника ют ошибки и иллюзии массового сознания В пол итике , как и в цирковом фокусе , ложный эффект (обман ) до стигается за счет того , что одно , действит ельно существующее , но второстеп енное , качество намеренно выпячивается , подчеркива ется , демонстририруется , привлекая и полностью захватывая весь объем активно го вниман ия неискушенного наблюдателя ; другое же , более существенное или даже главное , - умышленно прячется ... И - "чудо " состоялось ! Обманутые смешением понятий "управление " и " присвоение " наивные люди начинают искренне сч итать справедливым присвоение одн им челов еком , принципиально не отличающимся от всех других людей , большей части результатов общ его труда. В примитивном досоциалистическом обществе обратной стороной общественно полезного процес са управления производством , которое осуществляет ся владельце м предприятия , на основе з акрепленного в законах права частной собствен ности , - является эксплуатация наемных работников как проявление эгоизма управленцев , практиче ски не ограниченного ни юридическими , ни м оральными нормами . По мере эволюции общества , гр у пповой эгоизм управленцев ста новится тормозом социально-экономического развития , и это находит отражение в изменении об щественного сознания и морали . Но изменение моральных норм в обществе (признание недопу стимости такой эксплуатации ) происходит всегда ра н ьше , чем изменение юридической базы. Даже если осознание новых норм морал и во взаимоотношениях людей и социальных групп в обществе уже состоялось , далеко не всегда имеет место совпадение юридического закона с моральным . Законы до сих пор пишутся или сильн ыми мира сего , и ли в их интересах... Во все эпохи главным , существенным отличием эксплуатируе мых от эксп луататора является лишь временный критерий . Э то - легко устранимый специальным обучением пр изнак различия информированности . В примитивном обществе (р абовладельческом и феодальном ) управление деятельностью людей на практике означало и присвоение резуль татов их труда . Люди были слишком неравны , и дело здесь не в титулах (фараон , рабовладелец , король , герцог , граф , раб , крепо стной крестьянин , ремесленник ) . В то время люди разных социальн ых слоев радикально различались степенью свое й информированности о принципах социального управления , о том , как работают государственный , произв одственный и экономический механизмы. Принципиальные различия в зна ниях , а н е в способностях порождали социальное неравенство . Не зря говорится : "З нание - сила !". Прежнее положение дел , то ест ь эксплуатацию собственником наемных работников , сохранить стало попросту невозможно , как только производство и экономическая жизнь , во вто р ой половине XX столетия , потребовали уч астия в трудовом процессе образованных рабочи х , техников , инженеров - людей наемного труда . Современное производство нуждалось в ма ссовой подготовке высококвалифицированных специалист ов различного профиля , а это , в свою очередь , требовало включения в учебные пр ограммы таких предметов , как психология , эконо мика , управление . По существу , произошла почти никем не замеченная революция в области социальной информированности населения . Вследств ие этого исчезло главное ус ло вие сохранения власти привилегированных , эксплуатирующих слоев общества - монополия на знание технологий управления людьми в поли тической и экономической сферах общественной жизни. Социалистическая революция в России , а затем создание мировой социалистиче ской системы по-настоящему потрясли стары й мир . Но невероятно быстрый распад идеоло гии социализма , откат бывших социалистических стран к капиталистическим отношениям лишний раз подтвердили известную истин у : большие дела делаются рассудком , а не энтузиазмом ; революция в умах должна предшествовать революции в обществе... По существу , большинство соци алистических революций XX века происходило за счет ог ромного эмоционального порыва - стремления людей к Справедливости . Наиболее известные в Росс ии теоретики соц иализма – Маркс , Энге льс , Ленин - настойчиво подчеркивали актуальность внедрения идеи социальной справедливости в повседневное общественное сознание , а уж их российские последователи реализовали эту и дею в социальной практике как смогли ... Чер ез диктатуру партии и уравнительную справедливость... Во второй половине XX столетия ситуация стала качественно изменяться . Идея социальной спра ведливости , реализованная для большинства граждан СССР , пусть и далеко не идеально , с большими издержками , но все же вполне ощутимо , не только позволила нашей стр ане преодолеть тяжелейшие экономические и вое нные испытания , но и , впервые в истории , создала у людей наемного труда , у тех , кого принято называть трудящимися , то есть у большей части населения , искреннее , но ошибочно е чувство абсолютной и бесповоротной победы Справедливости. После этого защита идеи Справедливости , казалось , уже не имела смысла , как не имеет смысла забота отдельного человека о том , чтобы солнце вставало по утрам , а зимой было холоднее , чем летом ... В с оответствии с законами психологии , достиг нутая цель , хотя бы на время , теряет св ою привлекательность . "Обеспечив ", как считали м ногие , "вечную социальную справедливость ", российск ое общество легко восприняло призыв к обн овлению и перестройке. По существу, основные идеи горбачев ской перестройки в массовом сознании сводилис ь к лозунгу : "Больше социализма !" Основная ч асть населения этот призыв воспринимала как возможность дальнейшего улучшения жизни "воо бще "... Но конкретного , осознанного представления о том, что необходимо изменить в о рганизации жизни общества , не было практическ и ни у кого - ни у честных политиков , ни у рядовых граждан ... Появившийся вакуум социальных идей заполнили отлакированные прогр аммы надувательства наивных сограждан , разработан ные ци н ичными эгоистами и жуликам и всех мастей. Психология - основа социальной и экономической науки 21-го века Психологической наукой установлено , что в коллективной ду ше (массовом сознании ), как и у отдельного человека , наряду с областью осознанных мо ти вов отдельных поступков и поведения в целом , существует значительная по объему зона неосознаваемых мотивов , которые трудно доступны для фиксации в сознании . Эта сфера именуется областью "коллективного бессозн ательного ". Идеологами осталось не замеченным н а сыщение , а порой и пресыщение общества упрощенно понимаемой справедливостью. Сформировалось ошибочное , но весьма усто йчивое общественное мнение , в котором Справед ливость воспринималась как принцип Уравнивания вознаграждений (а значит и уровня жизни ) трудо любивых людей , с одной стороны , и лентяев , с другой ; ответственных и без ответственных граждан ; честных и мошенников , т о есть естественное равенство прав граждан все больше превращалось в противоестественную уравниловку всех и во всем . Это неизб ежно привел о к временной девальваци и в общественном сознании такой непреходящей социальной ценности , как социальная Справедл ивость . Пресыщенность "уравнительной справедливостью " закономерно породила у наиболее активной , творческой и образованной части населения насто я щую жажду диалектически противо положного социального качества - минимальных огран ичений личной Свободы ! В некоторых социалистических странах , в разное время , были предприняты попытки до вести реализацию идеи уравнительной Справедливос ти до крайнего предел а . Опыт Китая времен Мао Цзе-дуна , опыт Северной Кореи времен Ким Ир Сена , Кампучии времен Пол Пота , - убедительно показал , что "великая ур авниловка " не есть синоним Справедливости , а есть лишь подавление всякой инициативы , вся кой нестандартности , законом е рно веду щее к глубочайшей деградации экономики и , вследствие этого , к массовому голоду. Так исторической практикой была доказан а истинность утверждений Аристотеля , высказанных около двух тысяч лет назад , о том , что "уравнивающая справедливость " абсурдна , что единственно возможной формой справедл ивости является "распределяющая справедливость ". Пр инцип распределяющей справедливости тоже был сформулирован как один из важнейших законов организации жи зни социалистического общества . "От каждого - по способностям , каждому - по труду !". В целом , жизнью доказана возможность реализации этого принципа , а вот возможность осуществления принципа : "От каждого по сп особностям , каждому - по потребностям " так и осталась весьма и весьма проблематичной ... Слово "потребность " давно входит в круг базовых понятий психологии , но не политологии . Неудивительно , что идеологи и п олитики прошлого века запутались в психологич еских проблемах - ведь о потребностях человека марксисты начала XX века ничего толком не знали , попросту не мог ли знать , так как формирование психологии как самостоятельной от расли науки произошло позже . В конце XX века не придавалось серьезного значения психологии отд ельного человека и малых групп (микросоциолог ии ). В новой истории нетрудно найти приме ры организа ции общества на принципах , противоположных уравнительной справедливости , - общест ва , где в качестве главной социальной запо веди исповедуется принцип индив идуальной Свободы , который по сути не может быть ничем иным , как принципом свободы для сильного . Многи е периоды истории Соединенных Штатов Америки : эпоха освоения "дикого Запада ", позднее , в XX веке - годы действия "сухого закона ", годы "великой депрессии " - представляют собой яркие иллюстраци и общества предельной индивидуальной свободы. Честные реформы были возм ожны и остаются возможными... Для россиян самым ярким и у бедительным примером "беспредела свободы " - являютс я годы перестройки , в особенности гайдаро-чуба йсовский этап реформ , когда открыто было з аявлено , что любой гражданин России полностью свободен от ограничений морали - разреше но все , что не запрещено законом , когда государственной идеологией стала поддержка кри минального накопления капитала . Открыто были даны рекомендации желающим стать богатыми , не стесняться в средствах : воровать , гра б ить , обманывать , то есть быть соверше нно свободными не только от моральных , но и от юридических ограничений в социально- экономической сфере . Апогеем этой криминальной свободы стало изъятие у населения России общей собственности (именовавшейся государствен н ой ) в ходе так называемой "ва учерной приватизации ". Отказ от именных приватизационны х чеков , предусмотренных законом РФ , позволил криминально мыслящей части российского насел ения и приватизаторам создать у большинства граждан страны иллюзию , что присваив а ется не их личная часть коллективного , общ его имущества , а некое чужое , ничейное , гос ударственное имущество . Так состоялся решающий шаг в сторону тотального , системного социал ьно-экономического кризиса . Не случайно в Чехо словакии , где государство проводи л о приватизацию по именным приватизационным счета м , социально-экономическая ситуация сегодня несрав нима с российской . Граждане Чехии и Словак ии , сохранив свою часть общего экономического наследства , смогли включиться в рыночную систему в качестве активных, сознатель ных и полноправных участников экономических о тношений , а не нищих , бесправных , ни в чем не заинтересованных люмпенов , как это произошло в России после указа Б . Ельцина о выпуске безымянных при ватизационных чеков , указа , который не имел юридическ о й силы и противоречил действующей Кон ституции. Возможно ли было иное развитие событ ий ? Могло ли честное и образованное правит ельство , если бы такое было у власти в то время , провести реформы без воровства и обмана , используя принципы уважения мор али , зако нов , справедливости и традиций страны ? Несомненно - да ! Для этого требовалось подготовить общество к новым правилам рабо ты . Высокообразованному российскому народу нужно было лишь дать дополнительные знания в области экономических и социальных наук , а не п ечь , как блины , крупных собств енников с украденным капиталом . Ведь истинным производственным капиталом являются не столь ко деньги , сколько опыт эффективной организац ии и управления производством. Население , подготовленное государством к проведению первых этапов реформ , должно было иметь возможность , по своим именным ваучерам , вложить ту или иную , принадлежащую им долю общественного богатства не тольк о в частные фонды и предприятия с выс очайшим уровнем риска (по сути , с гарантие й мошеннического изъятия вло ж енных населением средств ), но и создать реальные условия для вложения части полученного , п ри разделе общего богатства , в федеральные и областные фонды с государственными гаран тиями , где невозможны крупные махинации с ценными бумагами , но существуют велико л епные предпосылки для обучения населения самостоятельной финансово-экономической и произв одственной деятельности в условиях рынка. Возможно ли исправить положение сейчас ? Безнадежна ли ситуация ? Действительно ли необратимо , как утверждает Чубайс , незаконн ое присвоение собственности большинства м еньшинством ? Трижды - нет ! Уйти от социально-эко номической катастрофы трудно , но вполне возмо жно ! Переход к справедливым , а значит и эффективным социально-эконо мическим отношениям воз можен , но лишь тогда , когда ст анет достаточной информированность большинства граждан страны о сути основных законов функциониро вания современной социально-экономи ческой системы... Почему же образованное и очень неглу пое население России так легко согласилось расстаться со своей закон ной долей накопленного общего богатства ? Причины такого странного "безрассудства " также имеют психологи ческие корни. В начале века построение общества , о риентированного на социальную справедливость в России , населенной малограмотными и вовсе н еобразованны ми людьми , было невозможно бе з вождей , "отцов народа ", которым интуитивно доверяла , а порой слепо верила управляемая ими темная масса . В конце столетия си туация коренным образом изменилась . В 60 - 70-е годы ХХ века в социалистических странах с ложился мощн ы й слой образованных людей , который по своему интеллектуальному и культурному уровню не только не уступал , но и во многом превосходил престарелых лидеров государства . Во многом , но не во всем... Похожую ситуацию порой можно наблюдать в случаях , когда вырос ший в рабоч е-крестьянской среде юноша стыдится "неблагородног о " происхождения . С высоты школьной , или да же вузовской , образованности он относится с изрядной долей наивного высокомерия к стар шим членам семьи , искренне путая образованнос ть - освоение в ходе своей учебы изрядного объема полезной информации , с нас тоящей мудростью . Большую часть сообщенных ем у учителем правил он принимает на веру . Мудрость придет позже , когда повзрослевший человек научится самостоятельно добывать знания о жизни , а также самост о ятель но проверять их на истинность. Специалистам известно , что именно просты е люди , "народ " сохраняют самобытную , не иск аженную социальную культуру общества , которая и позволяет отличить один народ от другог о , пусть самого близкого по историческим к орням, обеспечить выживание общества при неуклюжих попытках очередных реформаторов - ста рых или новых "аристократов " - слишком резко изменить традиции социально-экономического и се мейного уклада . Повзрослев , просвещенный юноша поймет , что для разумного человека идеальным вариантом является усвоение воз можно большей части накопленного человечеством опыта , который должен быть соединен с с обственной творческой и критической позицией в жизни , позволяющей "поспешать медленно ". Чем не "умеренный прогресс в рамках зако н а "?! Период своеобразного "подросткового нигилизм а " пережили многие социалистические страны , ин теллигенция которых уже отчетливо видела наив ность теоретических построений , разработанных нес колько десятков лет назад , отрицала отживший порядок , но еще не со зрела для формирования новой социальной концепции и остановилась на инфантильном отрицании своих собственных корней . Ситуация вполне стандартная - подросток не замечает цены достижений свои х родителей . Еще не обладая их трудолюбием , упорством , жизнестойко с тью , он хо чет легкого и большого успеха , которым его манит чужой интересный дядя . Обычный резу льтат таких наивных действий известен каждому опытному человеку... В социалистических странах много лет назад была допущена серьезнейшая ошибка : оп устив железный занавес между двумя сопе рничающими социальными системами (по сути дел а лишь для того , чтобы наши социалистическ ие чада не заразились западным индивидуализмо м и эгоизмом , потребительством и стяжательств ом ), идеологи социализма получили не профилакт ику дур н ой болезни эгоизма (как предполагали ), а эффект запретного плода , ко торый , как известно , всегда представляется сла ще , чем на самом деле ... Попытки слишком заботливых родителей изолировать ребенка от любой “заразы” закономерно приводят к отсу тствию иммунит е та , возникновению , в конце концов , тяжелейшего , а порой - смертель ного заболевания. Для образованного , то есть духовно п одросшего населения скучно жить под опекой вождей в обществе скромного , но гарантирова нного достатка ; скучно , как в собесовском интерна те . Однако на деле , для абсолют ного большинства недорослей и опекаемых , полу чить полную свободу означает не только пе рспективу освобождения от надоедливой опеки , но и вполне реальную возможность просто о казаться никому не нужным и добывать пищу сбором под а яния или умереть с голоду среди равнодушных и чужих людей , занятых только своими собственными проблема ми. В России романтика "западного " варианта свободы улетучилась из общественного сознания удивительно быстро . Потребовалось всего неск олько лет для того, чтобы у большинс тва россиян сформировалось стойкое отвращение к западным фильмам , книгам и образу жиз ни , чтобы появилось понимание , к примеру , т акой простой , но важной истины , что продук ты питания у нас гораздо более высокого качества , чем в любой западн о й стране , и что это вовсе не случайно ... Главное , сегодня появилось более зрелое пр едставление о сравнительных достоинствах и не достатках социалистического и капиталистического укладов жизни . В России еще многие стремя тся иметь такой уровень материального достатка , как жители капиталистических ст ран , но уже большинство нас шарахается от их предельно низкого уровня духовной удо влетворенности , когда нормой человеческих отношен ий является не открытость , честность и вза имопомощь , а ложь , предательство и беспре д ельное одиночество ... А ведь на Западе так - всюду , не только на службе , но и в семьях. Высокая и реальная цель - двиг атель социально-экономического прогресса Жизнь проверила практикой тео ретические построения ортодоксальных сторонников капиталисти ческого и социалистического общес твенного устройства . На рубеже следующего сто летия и тысячелетия , наряду с традиционным биполярным (двухполюсным ) взглядом , свойственным основной массе политических обывателей , естеств енным образом появляется третье направ л ение перспективного развития общества , во зможность реализации которого сознается пока еще немногочисленными группами социально активны х граждан . Осмысление прошлого закономерно ст авит вопрос : возможно ли , в принципе , создание общества , в котором а бсолютном у большинству граждан доступен в ысокий уровень удовлетворения как материальных , так и духовных потребностей ? Современная наука отвечает на поставленны й вопрос следующим образом : такое сочетание возможно , но только не в обществе воинствующего индивидуализма. Грядущий век и тысячелетие требуют прояснения новой глобально й социальной идеи. Могущество человека , невероятно выросшее в ХХ веке и продолжающее увеличиваться ко лоссальными темпами , в следующем столетии буд ет еще более возрастать в процессе информ ацион ной революции . В новом тысячелетии человечество вряд ли сможет использовать в качестве двигател я прогресса лишь одну из двух , отдельно взятую , великую идею : Идею Справедливости ил и Идею Свободы . Скорее всего глобальной идеей следующего века станет идея Га рмонии , то есть разумного сочет ания в общественной практике идеи Социальной Справедливости и Индивидуальной Свободы . В соревновании двух социально -экономических систем , в течение почти целого столетия , основными признавались критерии эф фективности материа льного производства и уровня производительности труда . Сегодня эти характеристики утрачивают качества главных ориен тиров в развитии общества , и не только потому , что "не хлебом единым жив челове к ". Развитие производительных си л в большинстве цивилизованны х стран сделало совершенно реальным удовлетворение всех разумных материальных потребностей всех членов общества . Однако уходящий век пока не создал эффективных технологий удовлетворения высших духовных потребностей людей . Эта задача яви тся одной из главны х социальных пробл ем человечества ХХ I века . К рассмотрению и разработке данной проблемы политологи пока даже и не приступали. Представители психологической науки , в о тличие от идеалистов любых оттенков , четко выделяет четыре реальные ве дущие духовные потр ебности человека : 1. Потребность дифференциации - быть индивидуальност ью , непохожим на других , единственным в св оем роде человеком. 2. Потребность идентификации и интеграции - стремление объ единяться с другими людьми в сообщества (с емья , дружеская компа ния , производственный коллектив , социальный слой или класс , госуда рство , человечество ) для достижения максимальной удовлетворенности жизнью на основе взаимодопол нения возможностей неповторимых личностей со свойственными им достоинствами , способностями и т а лантами. 3. Потребность самовыражения и социальной экспансии - успе шной реализации человеком принятых на себя ролей . Максимальная успешность реализации этой потребности позволяет ему своими делами остаться в памяти потомков. Роль супруга , матери , отца , д руга , порядочного человека , специалиста , достойного гражданина - вот лишь немногие из наиболее важных ролевых притязаний людей , живущих в конце ХХ века . Освоение социальных ролей - признак зрелости человека , успешности оконча ния им начальной школы жизни . В а жно сыграть выбранные роли блестяще ! Наградой достигшим этой цели является ощущение сч астливо прожитой жизни , любовь и уважение окружающих . Иногда это признание и уважение всего общества ... 4. Потребность познания - естественное желание каждого че ловека понимать основные мотивы поведения и главные цели жизни , а также законы жизни общества . Отсутствие такого понимания приводит к трагическим несовпадениям того , что мы ждем от окружающих (и от членов семьи, и от друзей , и от политиков ), и того , что реально происходит в жизни . Удовлетворить эту потребность до конца невозможно , ибо это равносильно познанию всех законов Вс еленной , пониманию конечного замысла Бога . Одн ако социальные науки - психология , социология , э кономика , философия и т.п ., - наряду с накопл е н ием индивидуального жизненного опыт а , могут немало дать человеку , стремящемуся к максимальному удовлетворению потребности поз нания. Многие футурологи , политологи , психологи считают , что люди , которые стремятся к глу бокому удовлетворению развитых духовных пот ребностей , составят основу общества ХХ I века . Считается весьма вероятным , что в каждой цивилизованной стране для любого гражданина скоро не будет проблемы в удовлетворении основных материальных потребностей , то есть в том , чтобы досыта есть , прилично о д еваться , иметь комфортабельный дом и удобные и доступные транспортные средств а . Но как сегодня , так и в начале т ретьего тысячелетия человеку , стремящемуся прожит ь жизнь сполна , будет очень непросто добит ься глубокого уважения и любви окружающих его людей, граждан своего общества , достичь высот в науке , искусстве , организ ации производства , в других видах творчества... Конвергенция - альтернатива взаимному уничтожению В эпоху юного , наивно-догматич еского социализма при эксплуатации главных ст имулов соц иалистической системы - сознательнос ти и духовности членов общества - в конце ХХ века был достигнут предел , когда в озможностей для духовного совершенствования было в достатке , а вот с хлебом насущным - возникл и проблемы . Человек , к сожалению , не дух беспло тный... "Зрелый " капитализм , примерно в тот же исторический период времени , тоже "дошел до упора " в использовании своих стимулов развития общества . В конце века в разви тых капиталистических странах простые материальн ые потребности были удовлетворены не то лько у богатых людей (собственников ), н о и у лиц , работающих по найму . Уже на протяжении ряда лет перед руководителям и западных стран стоит вопрос стимулирования не столько производства , сколько потребления произведенных материальных благ ... С духовными б л агами на Западе - положение катастрофическое ; это признают не только пере довые деятели западной культуры , науки , специа листы в области социальных наук , но и сами апологеты западного образа жизни. Непредвзятый ретроспективный ан ализ социально-экономи ческо й ситуации минувше го века свидетельствует : социалистическая организ ация общества показала принципиально более вы сокий потенциал удовлетворения духовных потребно стей человека , капиталистическая - материальных. Признание этого факта законом ерно ставит вопро с : возможно ли соедин ить достоинства двух основных социально-экономиче ских формаций двадцатого века , одновременно у странив их главные недостатки ? Возможно ли , наконец , воплотить в жизнь розовую мечту политических обывателей бывших социалистических стран : " Товаров - как сейчас ! Справе дливости - как тогда !.." Что станет вскоре "св етлым будущим " человечества - авторитарный социализ м или либеральный капитализм ? Материалистическая диалектика и ее совр еменное научное воплощение - сис темный подход - позволяют п рогнозировать два основных вар ианта развития . Первый - взаимное уничтожение , которое казалось достаточно вероятным еще 15 - 20 лет назад . Сегодня эта воз можность , в качестве серьезного варианта, не рассматривается практически никем из политиков и обществов едов. Второ й возможный вариант развития - синтез , конверге нция сформировавшихся в социальной практике диалектически противоположных вариантов социально-экономической организации общества . Идея конвергенц ии , выдвинутая в середине век а П.Сорокиным , К.Гэлбре йтом и другими п редставителями социальных наук , уже во многом воплощена в жизнь . Произошло это не с только по субъективным мотивам поведения тех или иных политиков , сколько под давлением объективны х реалий экономической и социальной жизни. Таким обра зом , осно вным содержанием социальных перемен современной эпохи является процесс конвергенции , соедине ния положительных сторон жизни двух основных социально-экономических систем ХХ столетия - к апитализма и социализма , одновременно с отказ ом от выявленных со циальной практикой негативных особенностей их функционирования . Этот процесс происходит на фоне прод олжающихся революционных перемен в технологиях материального производства , а также в услов иях эпохальных перемен в области информационн ых технологий , связа нных с созданием е диных мировых компьютерных сетей. Учитывая принципиальное значение вывода об исчерпанности основных идеологий XIX - XX века , преврати вшихся в "холодный пар ", сегодня крупным па ртиям и политикам (левой , правой , центристской ориентации ) не резонно требовать от ангажированных ими теоретиков усердия в от стаивании отдельных , переставших соответствовать требованиям нового времени , догматов ортодоксальн ой веры (коммунистической , либеральной , социал-демо кратической , либерал-демократической ) под ф лагом "борьбы с ревизионизмом ". Сегодняшней российской оппозици и , которой несомненно принадлежит будущее , тео ретикам "Российского пути развития ", необходимо объединить усилия в творческом развитии не преходящих ценностей социалистического учения , в разрабо тке новых технологий создания общества социальной справедливости и гармонии . Отбрасывание отработавших свое время теоретических частностей , отказ от безнадежно устаревших догматов веры - открывает дорогу к "оптимистическим " сценариям развития общества , поз воляет с учетом практики , подсказок жизни по-новому расставить акценты в реализации базовых целей левых и лев оцентристских партий российского общества , суть которых может быть сформулирована как достижение гармоничного союза дв ух конфротировавших на протяж ении века идей : Справедливости и Свободы . Многие нынешние генералы и не испорч енные серьезным образованием политики еще люб ят заявить на людях , что "социализм невозм ожен, ибо до сих пор он не получился нигде ". А ведь все эти упитанные люди когда-то училис ь в средней школе , и учителя вдалб ливали в их , теперь уже блестящие , головы информацию о том , что в освоении возд ушной стихии (от дерзкого опыта Икара - до полетов лавочников в отпуск аэробусом ) пр ошло немало времени , была предпринята не о дна и не две неу д ачные попытк и научить человека летать... II. О С Н О В Н Ы Е З А Д А Ч И РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРАХ Диалектика социальной жизни . Конкурентный социализм. Объективному анализу достоинств и недостатко в двух основных социальн о-экономических формаций ХХ столетия серьезно мешают глубоко устаревшие , но весьма распрост раненные штампы массового сознания , в основе которых лежит представление о рыночной о рганизации экономических отношений в обществе как о глав ном признаке капиталистическ ой формации , с одной стороны ; с другой - о государственно й собственности на средства производства - как о важнейшем признаке социализма. Внимательное рассмотрение вопрос а показывает , что основным п ризнаком рыночных отношений яв ляется отсу тствие принудительного , запланированного распределени я произведенного продукта среди потребителей , т о есть планового распределения произведенных материальных ресурсов . Производители товаров , не имея от государства гарантий сбыта своей продукции, вынуждены конкур ировать между собой , в том числе постоянно улучшать потребительские качества товаров и услуг . Главное преимущество капиталистического общества в развитии материа льного производства состояло в действии меха низма конкуренции , который вытесн яет прои зводителей слишком дорогой или некачественной продукции . Однако частная собственнос ть на средства производства не является , как это пытались утверждать идеологи российских рыночных реформ , ни главным , ни необходимым условием рыночных отношений т оваропроизводителей . Рынок всего лишь антипод планово-распределитель ной организац ии экономики , когда берешь не то , что хотелось бы , а то , что дают ; производишь не то , что мог бы , а т о , что велят (по своему усмотрению ) чиновни ки , отвечающие за планирование производства. Капитализм невозможен без ч астной собственности на средства производства , ибо она является главной предпосылкой для эксплуатации человека человеком и социальног о паразитизма , основанного на присвоении приб авочной стоимости меньшинством , нар ушением принципа социальной справедливости. Однако частная собственность на средства производства и землю появилась задолго до возникновения капиталистических отн ошений . Более того , удельный вес крупной и ндивидуальной (то есть не акционерной , не коллектив ной ), истинной частной собственности был значительно выше в рабовладельческом и феодальном , а не в буржуазном обществ е (особенно на поздних этапах развития кап италистической формации ). В свою очередь , социали зм невозможен без отрицания эксплуатации , то ес ть он закономерно отрицает крупную частную собственность на средства производст ва , но не отрицает , в принципе , рынка , к онкуренции товаропроизводителей и не отрицает коллективной (негосударстве нной ) собственности . Основной экономический призна к социализма с остоит не в тотальном планировании (планирование производства и сбыта необходимо в разумных пределах ), а в з апрете эксплуатации человека человеком . Механизм запрета состоит в принципиальном отказе общества от идеи правомочности частного владе ния коллектив н о созданными средствами производства . Преобладание государственной собст венности на средства производства , казавшееся в начале столетия естественным , постоянным и неизбежным условием сохранения социалистических отношений в обществе , оказалось признаком вре менным и преходящим . То , что было неизбежно в неграмотной , экономически неразв итой стране , стало серьезной помехой для д альнейшего развития экономики в высоко образо ванном обществе с могучим производственным по тенциалом , это же обстоятельство было главной причиной отставания социалистических стран от капиталистических в сфере материаль ного производства . Жизнь еще раз продемонстри ровала неоспоримость законов диалектики. Сравнительный анализ влияния на экономи ческое развитие государств избыточного удельного веса государственной или частной собст венности дает парадоксальный , на первый взгля д , вывод . Влияние на уровень жизни населения , казалось бы , диаметрально противоположных подходов в экономической полит ике - наличие только частной или только го сударственной собственности - сходно в своих негативных последствиях . Однако , с позиций психологии оптимума , такое сходство результатов - вполне закономерно . И в том , и в другом случае организация производства и выте кающее из нее как результат качество жизн и людей , уч а ствующих в экономическ ой деятельности , зависят от воли (а во многих случаях и произвола ) отдельного лица , неподконтрольного социуму чиновника или эгоист ичного собственника . Развитие фу нкций управления . Технологическое , экономическое , административно е , экологическое и социально-политическое управ ление В соответствии с законами кибернетики , описывающими универсальные принципы управления , отсутствие эффективной обратной свя зи между управляющим (собственником - при капит ализме , государственным чино вником - при ра ннем социализме ) и исполнителями (наемными раб отниками на частном или государственном предп риятии ) резко снижает эффективность деятельности всей социально-экономической системы ; во мног их случаях управление превращае тся в произвол руководите ля , самоуправств о , где игнорируется баланс интересов различных социальных групп и , след овательно , устойчивость развития социального организма . Не так уж важно , кем осуществляется этот социально- экономический произвол - государственным ли чиновн иком , частны м ли собственником - это уж е вопрос второстепенный . Результат оказывается сходным , ибо интересы отдельного лица , управ ляющего производством , объективно приходят в противоречие с общественными интересами. К сожалению , многие управленц ы (политики и бизнесм ены ) понимают вла сть как примитивную форму управления , то е сть как возможность принимать управленческие решения по собственной прихоти , не считаясь , практически , ни с кем и ни с чем . Такая форма поведения , однако , возможна лиш ь при избытке ресурсов . Эпоха избы точных ресурсов , как известно , давно канула в Лету . Современный управлене ц , от президента до мастера на производств е , имеет свободу принятия решений примерно в таком же диапазоне , как диспетчер кру пного аэропорта или железнодорожного узла . Оп тимальных решений - немного . Решения , принятые по принципу : "Я так хочу " - чаще всего ведут к катастрофе. Современная эпоха характеризуется все б ольшей степенью трансформации власти в профес сиональное управление . Профессия управляющего ста новится одной из многих со временных п рофессий, уже не занимающей доминирующего положения сре ди списка социальных ролей , и доступна вся кому человеку , живущему в обществе. Политика , экономика , производство перестают быть подходящей ареной для сам одуров . Какое-то время они еще смогут изображать из себя властителей в семьях и неформальных группах , объединениях (вроде молодежных тусовок , богемных групп , религиозных сект ). Но фараонами , импе раторами и княз ьями , повелевающими людьми , решающими вопросы жизни и смерти , они уже никогда не с танут . Сегодня они уже не стр ашны , а смешны... Анализируя закономерности трансформации фор м собственности в ходе социальной эволюции , чрезвычайно важно не упустить из виду то обстоятельство , что на ранних стадиях социально - экономического развития челов еческ ого общества осуществить управление производство м без права собственности практически невозмо жно ; следовательно , частная собственность была объективно необходима . Власть , собственность и управление были слиты воедино и находили сь в руках человека , ос у ществлявше го управление производством . Такие социальные издержки , как эксплуатация человека человеком и социальная несправедливость , порождаемые част ной собственностью , до поры до времени явл яются относительно приемлемой ценой за единст венно возможную в т у эпоху форм у организации крупного производства . Противопоста вить в то время капиталистической мануфактуре можно было только лишь малопроизводительный труд кустарей-ремес человеческого ленников. В новую эпоху , в отличие от време н раннего капитализма , разд еление функций управления технологиями (производство ), с одно й стороны , и управления созданными в ходе производства ценностями (экономика ) - с другой , - стало неизбежным. Существует несколько основных причин разделения единой в прошлом функции управления. Прежде всего , это - развитие и усложнение отдельных упр авленческих функций , которое потребовало глубокой специализации труда управленцев и сделало трудной , а чаще невозможн ой , достаточную компетентность одного человека и в области производства , и в облас ти экономики. Во-вторых . Преимущественная ориентация управления производством на традици онный показатель максимальной прибыли вошла в противоречие с интересами общества . Возникли острые проблемы техн огенных влияний на среду обитания (экологические ограни чения возможностей биосферы ), проблемы неудержимого роста производства товаров , разруш ающих общество и человека , - оружие , наркотики , алкоголь и т.п ., то есть ограничения , н алагаемые социальной экологией. В-третьих . Массу противоречий , особенно ме жду бога тыми и бедными странами мира , порождает производство товаров, не являющихся необходимыми , но истощающими невозобновляемые материальные р есурсы . "Золотой миллиард " - населен ие богатых стран мира - исповедует идею "ма ссового потребления ". На практике же э то означает выкачивание ресурсов из бедных стран и возвращение им , в качестве "плат ы ", вредных отходов производства и низкокачест венных товаров . Попытка бедных стран догнать богатые по уровню жизни напоминает стрем ление приблизиться к горизонту за счет по с тоянного увеличения скорости движени я , приводящего не к желаемому результату , а к истощению сил. Вышеперечисленные проблемы пост авили на повестку дня вопрос о выделении , наряду с технологами и экономистами , еще одного слоя управленцев - социальных управля ющих. К ним сегодня о тносятся , во-первых , представители экологических ве домств , контролирующих равновесие между потребнос тями общества и ресурсами среды ; во-вторых , специалисты в области социальных отношений , в ыборные органы власти и профсоюзы , содействую щ ие достижению согласия между социальными слоями и группами ; в-третьих , международные организации , вырабатывающие правила сохранения баланса интересов между различными регионами мира и странами. Собственник предприятия , особенно крупного , реально сегодня у же не способен единолично о беспечить управление технологическими , экономическими , экологическими и социальными компонентами п роизводственной деятельности . Крупн ая частная собственность и вытекающая из нее абсолютная власть собственника стали торм озом для р азвития материальной и соци альной сфер жизни общества. Поэтому одной из важнейших особенностей развития западного мира в пос ледние десятилетия явилось изменение формы со бственности на средства производства . Все бол ьшее количество крупных предприятий и орг анизаций становятся коллективной собственнос тью - в виде кооперативных и акционерных и ли в виде государственных предприятий . На рубеже 90-х годов страны социализма также б ыли вынуждены отказаться от абсолютного домин ирования государственной собственности, вв ести в экономическую практику частную и к оллективную формы собственности . В этом вопро се сближение экономической организации двух с оциальных систем – несомненно. Между тем слухи о смерти коммунистич еской идеи , исходившие от некоторых малообраз ованных и недальновидных политиков , оказалис ь сильно преувеличенными . Абстра гированная от конкретных социально-экономических условий (то есть в чистом виде ) коммунистическая идея есть непреходящая идея Справедливости . Преходящи - формы ее реализации. Попытка дости же ния социальной справедливости в условия х капиталистического общества заведомо обречена на провал , ибо ее ограничивает главный принцип этого общества - идея свободы "сильн ого " творить произвол по отношению к "слаб ым ". С установлением реальной социальной сп р аведливости в обществе капитализм неизбежно исчезает , тает , как влекомый мощны м океаническим течением айсберг в теплых экваториальных водах. Постиндустриальное общество , достигшее прием лемого уровня удовлетворения материальных потреб ностей граждан , есть у же посткапиталистич еское общество ; но оно , одновременно , и пос тсоциалистическое общество , если под этим пон имать не социализм вообще , а его ранние , наивные , неизбежно авторитарные (а также и тоталитарные ) формы. Двигаясь с разных сторон к общей цели - сча стью человека , две противоположные системы разработали взаимодопол няющие принципы организации будущего общества , которое безусловно является социалистическим , потому что гарантирует каждому Социальную Спр аведливость , и обществом демократическим , потому чт о одновременно гарантирует каждому гражданину Творческую С вободу в случаях , когда она направлена на реали зацию как личных , так и общественных интер есов. Новые идеи должны прийти на смену ветхим догмам Общество в своей эволюции , естественным образо м , испытывает влияние тех же универсальных принципов , которые опр еделяют развитие материального мира и человек а . Наряду с "обновленными " программами (в ра мках уже существующих , старых социальных конц епций ), способными лишь отчасти ускорить движе ние к гума н истическому обществу з автрашнего дня , в канун нового тысячелетия явно требуется поиск и обсуждение принципи ально новых , пока еще непривычных для обще ственных наук подходов , углубленный анализ не очевидных , эвристических принципов организации та кого обществ а . Кроме того , сегодня во многих сферах гуманитарной науки , для описания функционирования таких сложных социал ьных систем , к которым относятся и произво дственные коллективы , и территориальные сообществ а граждан , и социальные слои (группы ), и общество в цел о м , становится во зможным использование ряда принципов точных н аук , в том числе информатики. Осмысление уроков д раматической история достижений и ошибок человечества на пути поиска главных принципов социальной гармонии , достижения современной науки в област и психологии , информатики , теории систем сегодня позволяют выдвинуть для обсуждения и экс периментального внедрения в общественную практик у несколько при нципиально новых идей. Идея системной корпоративной соб ственности Поскольку в обществе всякий рабо тник является представителем (элементом ) одновреме нно нескольких производственно-эконо мических и социаль ных систем , то для максимальной реализации его поте нциала и максимальной заинтересованности в ре зультатах труда необходимо установление обратной связи между данным работником (граждани ном ) и всеми социально-экономическими системами , в которые он функционально включен . Поэтому вознаграждение за труд каждого работника должно состоять не только из сдельной или почасовой оплаты по основной должности (что су щ ествует сегодня ), но и из дивидендов от деятельности его производ ственного коллектива в целом , дивидендов от результатов экономической деятельности населенного пункта , в котором он проживает и труд ится , а также аналогичных дивидендов регионал ьного и федер а льного уровня. Такая форма участия работника в коллективной собственности разных уровней позволяет ему быть заинтересованным в ре зультатах не только своего труда , но и в результатах труда других индивидуальных и коллективных производителей , создает предпо сылки дополнения творческой конкуренции - сотрудничеством с другими производителями. Подобная система оплаты общественно-полезног о труда граждан позволяет установить необходимый баланс между двумя сост авляющими любого коллективного т руда : конкуренцией , в поисках признания своей социал ьной значимости (потребность социальной дифференц иации ), и партнерством (потребность социальной идентификации и интеграции ), обеспечивающий максим альное повышение производительности как индивиду ального , так и общественного тру да за счет профессионально-производственной специализации с последующей кооперацией специалистов в новое качество - коллектив. Отдельный человек , индивид , личность есть сложная система , состоящая из многих взаи мно дополняющих , но не повторяющих друг друга социально-психических функций . Коллектив представляет собой качество нового уровня - это уже надиндивидуальная си стема , состоящая из многих взаимно дополняющи х , но не повторяющих друг друга личностей , индивидов . Коллектив , как системное объе динение р азличающихся по социально-производст венной специализации людей , позволяет добиться несравненно более высокого уровня удовлетворен ия не только материальных , но и духовных потребностей (как собственных , так и общественных ), в с равнении с неструктурированной, однообразной , по своим социально-производственным возможностям , группой индивидуалов (неважно , большой или малой ), по существу - механическим объединением производителей , слабо связанных между собой в работе и часто повторяющих друг друга в социально-пр о изводственных функциях . Капиталистический способ социально-экономической организации общества был исходно основан на психологии и идеологии индивидуализма . Е го историческая исчерпанность обусловлена заверш ением перехода общества от производства индив идуа льного к производству коллективному , к взаимодополнению специалистов , занятых общим делом , к психологии коллективизма. Само понятие исчерпанности - не однозначн о . Оно может означать как совершенство , до стигнутое в результате того , что перепробован ы и отбр ошены все неудачные варианты , так и полную несостоятельность , дряхлость , принципиальное несоответствие новым условиям с тарых привычных подходов . Без конца латать гнилые деревянные срубы домов давно постро енного поселка бессмысленно . Лучше срубить но вые до м а . Вдвойне бессмысленна поп ытка обеспечить деревянными домами жителей мн огомиллионного города - нужны многоэтажные строени я из более подходящего материала . Капитализм не просто загнил , этот строй устарел принципиально , его бессмысленно латать и усов ершенс т вовать . Место этой социально-эк оно мической формации - в музее истории... Опираясь на низшие стороны человеческой природы , прими тивную форму чело веческого индивидуализма - эгоизм , капитализм добил ся эффективного удовлетворения низших , первичных - материа льных человека . Социализм , воздейс твуя на духовные - высшие стороны природы человека , добился признанного успеха в удовле творении духовных и социальных потребностей. Дальнейшее развитие человека и человече ских общностей , преодоление искусственного разрыв а естественного , диалектического един ства материальных и духовных потребностей человека возможно лиш ь при переходе на новые уровни системной организации : коллективный , общественный , общечелов еческий . Иначе неизбежна гибель того или и ного общества , цивилиза ции в целом от дряхлости , социальных болезней и внутренних противоречий. Общество , организованное в со ответствии с принципом системной (корпора тивной ) собственности , может позволить человеку даже не работать вовсе , если у него нет такого желания ... В это м случае гражд анину , не выполняющему общественно-полезных функци й , общество способно гарантировать лишь такой жизненный уровень , который будет чуть выш е того , что имеют сейчас в капиталистическ их странах безработные . Зато вознаграждение р аботающему будет т ем значительнее , ч ем больше он принесет пользы обществу. Иерархическая система должностных окладов , существовавшая при догматическом социализме , б ыла одним из главных препятствий роста эк ономики социализма . Это ярко показал "щекински й эксперимент ", провед енный одним из с амых блестящих экономистов и государственных деятелей России , но неудачливым реформатором - Алексеем Николаевичем Косыгиным . Он не сумел убедить общество и его правителей в том , что хороший рабочий или инженер в определенный отрезок времен и (в п ериод яркого общественно-полезного творчества ) мож ет получать плату за свой труд значительн о большую , чем заурядный министр . “Реальный“ социализм сам же отверг свой базовый п ринцип - “От каждого по способностям - каждому по труду” (полезности ). Его , п о существу , подменили принципом "оплаты по дол жности "... Даже при капитализме развитие экономических отношений закономерно привело к внедрению "элементов социализма " - к тому , что некоторые специалисты (наемные работники ) получают доходы , сравнимые или бо лее в ысокие , чем у собственника средств производст ва . Сегодня на Западе вполне реальна ситуа ция , когда специалист с более низким социа льным статусом , скажем , хирург-ортопед , получает значительно более высокое вознаграждение , чем специалист с таким высоким социал ьным статусом , как президент стран . Такое положение вещей имеет сегодня место в США . Трудно оценить это иначе , как признак реальной конвергенции двух общественно-экономическ их формаций , которая происходит вынужденно . Ин аче капитализм просто должен б ы л бы смириться со своей гибелью . Оплата по принципу полезнос ти труда , а не по принципу власти (влас ть должности или власть собственности ) делает эксплуатацию невозможной , социальный паразитизм при этом становится историческим анахронизмо м. Идея огранич енного временем социального и производственного контракта между коллективом и лидером Переход от частной и гос ударственной форм собственности на средства п роизводства , то есть частного и государственн ого принципа управления производственным по тенциалом , к системной корпоративной собс твенности способен сделать основным источником дохода любого экономически активного человека не эксплуатацию чужого труда , а обществен ную полезность собственного труда. Человек , ощущающий в себе талант социального или производственного ли дера , должен заявить окружающим о своих ли дерских притязаниях . Это означает необходимость включения информации о нем в соответствующ ие анналы или компьютерные базы данных , до ступные для всех заинтересованных лиц , т.е . для работнико в данного предприятия или избирателей данного округа . В этом слу чае , задолго до начала выборов , желающие смогут знаком иться с биографией и послужным списком пр етендента и понаблюдать за его поведением в производственном коллективе или проанализиро вать реаль ные поступки кандидата в по вседневной политической жизни. При выполнении вышеперечисленных условий становится реальной возможность выбора эффекти вного руководителя гражданами и работниками н е только в политической и научной сферах , что существует и сегодн я , но и в производственной сфере . Однако сохранение приоритета общественных интересов над личными интересами избранного руководите ля, предупреждение потенциальной возможности узурпации этим чел овеком экономическ ой или политической власти , в принципе , ст ане т возможным только тогда , когда отн ошения политического или производственного лидер а с избравшими его согражданами будут име ть форму специального соглашения , юридически оформленной конвенции - социального контракта. Сегодня взаимоотношения кандидат а на вл астный пост и избирателей больше напоминают процедуру приобретения "кота в мешке ", ибо вся информация о кандидата х (специалистах по социальному или производст венному управлению ), по существу , сводится к беззастенчивой рекламе . После истечения срока полном о чий социального или произ водственного лидера социальный контракт позволит избирателям повторным голосованием вновь оце нить , но уже не намерения , а реальную о бщественную полезность , проверенную практикой . В результате "избранник народа ", при эффективном вы п олнении заявленной программы и своих функций в период полномочий , получи т дополнительную награду общества (коллектива ) или , напротив , будет держать ответ перед з аконом. Предложенный подход позволит заметно ум еньшить число соискателей руководящих должносте й , а механизм долговременного накопления базы информационных данных о потенциальных кандидатах на руководящие роли различного уровня позволит присмотреться заранее к до стоинствам и недостаткам претендентов , превратит выборы из лотереи в осмысленный и ответ ствен ный процесс. Право населения цивилизованной страны н а контроль за любой властью , в том чис ле и верховной , уже сегодня зафиксировано юридически : в преамбуле "Всеобщей декларации п рав человека ", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48 г . четко ука заны условия , при которых контроль населения выражается организованным сопротивлением , в том числе насилием над властью : “...Признание достоинства , присуще го всем членам человеческой семьи , и равны х и неотъемлемых прав - является основой с вободы , справед ливости и всеобщего мира ; ...Необходимо , чтобы права человека охраня лись властью закона в целях того , чтобы человек не был вынужден прибегать , в качестве последнего средства , к восстанию против тирании и угнетения...” Каждый взрослый полноправный гражда нин страны ни на минуту не должен забывать , что во всех цивилизованных странах государство - лишь форма добровольного объединения граждан , так называемый "обществе нный договор ". Конституцию государству дают (и изменяют ее по необходимости ) - граждане , а н е государственные чиновники , нанятые граж данами в качестве специалистов-исполнителей . Если же власть пытается ущем лять интересы и права гра ждан , то граждане имеют моральное и законн ое право поставить эту власть на место адекватными средствами : через своих предс тавителей-депутатов , осуществляя массовые мирные а кции протеста , а в крайних случаях - прибег ая к насильственному свержению паразитирующей власти , то есть к свержению тирании. Идея социальных денег Социально-психол огический смысл понятия "деньги " радикальным образом отличается от того мистического восприятия денежных знаков , который был сформ ирован в массовом сознании в досоциалистическ ие эпохи . Деньги - давно уже не кумир в современном , высокообразованном обществе цивилизованных гражда н . Они - в сего лишь зн аковая система , отражающая степень общественной полезности труда человека . Осо бенно важно то обстоятельство , что деньги способны удовлетворительно отражать полезность т руда человека только в сфере материального производства . Полезность труда , у довлетворя ющего духовные потребности общества , деньгами выразить несравненно сложнее. Недостаточное осознание политологами , полити ками , предпринимателями , средствами массовой инфор мации и значительными группами населения этой ограниченности функции денег, как мерил а полезности различных видов труда , на пр отяжении нескольких десятилетий послевоенного ро ста мировой экономики создало гротескную ситу ацию ... Вначале отдельные финансовые магнаты и биржевики , затем широкий круг бизнесменов , страховых , юри д ических , финансовых компаний , а также теневые и мафиозные стру ктуры поняли , что состояние массового сознани я позволяет обогащаться , накапливая знаки пол езности - деньги , не создавая самой полезности , которая этим знакам должна соответствовать . Они не зара б атывают , а , что называется , "делают деньги "... Возник новый вид финансовог о паразитизма , оплачиваемый трудом простых лю дей , лиц наемного труда , представителей мелког о и среднего бизнеса. В последние годы широко р аспространившаяся во всем мире игра в нак о пление денежных знаков , не обеспеченных материальными и социальными полезностями , то есть общественно-полезным трудом , многочисленных "игроков ", подобных финансисту Д . Соросу , со здает все большее напряжение в экономике многих стран , приводит к росту бюдже т ного дефицита , по существу к росту долга населения перед махинаторами за отсу тствующую в реальности полезность . Законодательства большинства стран не п озволяют пресечь эти глубоко аморальные финан совые игры лишь потому , что подобная деяте льность принципи ально не противоречит мор али эксплуататорского общества . Только крайнее обострение проблемы , постоянный рост объема "пустых денег ", фальшивых не юридически (по форме ), а по содержанию , разв итие глобальных биржевых кризисов , в конце концов , заставят развиты е страны пересм отреть не столько законодательство , сколько с аму мораль общества и отказаться от принц ипа эксплуатации человека человеком , как от невыгодной формы социально-экономической организации общества. Деньги как инструмент оценки труда , создающего материальные ценности , то есть знаки полезности товаров , были созданы и функционировали достаточно успешно до последнего времени . Однако кризис денег , как знаковой системы общественной полезности труда и создаваемых этим трудом товаров и услуг , на перелом е второго и третьего тысячелетий намного глубже , чем проблема бурного роста глобального финансово го паразитизма . Суть кризиса состоит в том , что обществом недостаточно осознана принцип иальная ограниченность возможностей отражения не которых специфических об щ ественно-полезны х форм труда любой , даже самой устойчивой мировой валютой. Человека , как известно , выделяет из ж ивотного царства , отражает его сущность , налич ие второй группы мотивов деятельности - духовных или социально-психологических потребностей , кото рые достаточно изуче ны психологической наукой , в частности , в рамках теории психологии оптимума . Но на с егодняшний день психологические понятия еще н е стали рабочей терминологией юридической и экономической науки . Это , по мнению специ алистов , - реалии бли ж айшего будущего . Однако уже сегодняшнее общество должно отч етливо осознавать , что удовлетворение духовных потребностей человека невозможно без обществен ной организации многих важнейших сфер деятель ности - науки , искусства , образования , отдыха и т.п . По с уществу , на повестку дня встает вопрос о введении специальных знаков не материальной , а социальной полезности труда человека . Труд , направленный на удовлетв орение второй группы потребностей , должен оце ниваться не традиционными , а новыми - социальными деньг ами . Такие новы е знаки общественной полезности труда могли бы позволить значительную часть энергии человека , его вечную жажду соревнования , успех а (и коллекционирования знаков успеха ), ранее направленных преимущественно на собирательство материальных ценно стей , - переключить на стяжание чести , которое невозможно без искрен него служения интересам общества. Социальные деньги , в прин ципе , не могут быть источником крупного фи нансового состояния , они лишь могут позволить гражданину - и ученому , и деятелю искусс тва , и общественному деятелю , и руково дителю производства , и талантливому рядовому работнику , и спортсмену , и человеку , защищающем у общественный порядок , представителю любой д ругой общественно-полезной сферы труда , получить из общественных фондов , в допол н ение к обычной зарплате (которая , в принципе , отражает полезность труда человека для данного производственного коллектива ), необходимые материальные средства , с оздающие предпосылки для достаточно комфортных условий продолжения дополнительной творческой ра боты , полезной обществу. Научный прогресс , в том чи сле развитие глобальных компьютерных сетей , с егодня сделал вполне реальной возможность оце нки социальной полезности труда человека не только чиновниками и администраторами или даже комиссией специалистов (они зачаст ую судят субъективно ), но и той общностью людей , которой и предназначалась произведенн ая социальная полезность , то есть тому соц иуму , который заинтересован в стимулировании общественно-полезного труда специалиста (в том числе специалиста по упр а влению ). Периодические компьютерные опросы- голосования , в принципе , позволяют отслеживать динамику рейтинга любого сотрудника, любого руководи теля , любого политика. Выработав специальные правила , можно будет оценить определенным количеством баллов - "социа льных денег " общественную значимост ь его труда. Идея демократизации эконом ической жизни общества По-видимому , уже ближайшее будущее приведет к росту де мократизации не только социальной , но и эк ономической жизни общества . Постепенно станут терять сво е значение понятия "коммерческо й тайны ", неразглашения "источников доходов " и т.п . Несомненно , будут расти образованность и рядовых граждан , и общества в целом , происходить углубление психологических , экономичес ких и юридических знаний . Все эти перемены с о временем лишат потенциальных мошенников и махинаторов , хорошо знающих за коны экономики и психологии , возможности испо льзовать сограждан в качестве наивных статист ов в своих масштабных финансовых аферах. Вслед за отменой права н а наследование власти закон омерно грядет и отмена права на крупное материальное наследство , ибо оно тоже есть преимущество , привилегия , власть , полученная без достаточны х моральных оснований (во многих случаях , к тому же , лишающая наследника радости соб ственных творческих достижени й ). Демократизации экономической жиз ни , безусловно , может способствовать замена постоянного владения средствами производства (собственность ) и постоянного пр ава управления (пожизненная и потомственная в ласть ) на аренду , в том числе и долгоср очную , средств производства , земли , технологи й , информационных баз и т.п. Властные функции на производстве и в о бществе должны делегироваться лидеру лишь на время и на условиях , определяемых сотрудн иками или гражданами на основе принципа "социальног о контракта " и в соотв етствии со с пециальным законодательством. В ближайшей перспективе , весьма вероятно , возникнет разделение производственной деятельно сти людей на дополняющие друг друга катег ории : "бизнес ", подразумевающий извлечение прибыли как главную цель выполняемой раб оты , и "труд ", когда ведущим (не обязательно единственным ) мотивом производственной активности будет являться общественный , а не личный интерес . Идея "Народн ых пред приятий " Долгие метания идеологов , пол итиков , экономистов в поисках единственной "лу чш ей " формы собственности на средства производства , по своей продуктивности напоминают попытку найти единственный универсальный клю ч для ремонта любого механизма . Но видимо , попытка найти единственный ответ на разн ообразные требования жизни - абсурд... Госу дарственная , частная и коллективная - эти виды собственности всег о лишь дополняют , а не исключают друг друга . Каждая из них хороша там , где он а эффективна ! Государственная - где необходима концентрация ресурсов всего общества . Частная - там , где предпочти т ельнее минимальные ограничения инициативы талантливого человека в организации общественно полезного дела , п ри максимальной экономической ответственности то го , кого именуют предпринимателем . Коллективная собственн ость эффективна там , где неэффективны первы е две. Главная проблема сегодняшнего дня - переход крупных и средних государствен ных предприятий в частные руки . Многие из них оказались в новых , но плохих , воро ватых , не способных к управлению руках . А те , что остались в прежних , вроде бы не бесталанных руках , все равно не работают , ибо общественное сознание , охотно приняв новый принцип организации социально-экон омических отношений - принцип свободы , творчества и личной ответственности за реализацию п редпринятого инициативным человеком дела , по-прежнему к атегорически отвергает замаскированный "либер альной " риторикой принцип эксплуатации человека человеком. В сущности , общество ск азало "да " - конкуренции (рынку ) и не менее решительно заявило "нет " - эксплуатации одного человека другим (капитализму ). Архаич ная для современного этапа развития общества фор ма собственности - крупная частная собственность неизбежно порождает архаичные социально-экономичес кие отношения . Чтобы сдвинуть обморочную экон омику России с мертвой точки , нужно или завести в страну рабов д ля ра боты на новых господ , или отказаться от глупейшей идеи вернуться в "счастливое поза вчера " - в эру крупной частной собственности. Разумный человек понимает бе ссмысленность обоих вариантов. "Народные предприятия " отличаю тся от обычного акционерного общ ества , в том числе такого , где акционерами явл яются работники предприятий , - юридическим запретом на формирование контрольного пакета акций у любого отдельного лица или меньшинства людей, включая тех , кто раб отает на данном предприятии . Этот принцип контро ля работников за экономической деят ельностью своего предприятия , с одной стороны , позволяет избежать как появления единолично го эксплуататора , так и формирования группы эксплуататоров ; с другой стороны , запрет на формирование контрольного пакета акций узк о й группой работников предприятия сохраняет материальные и психологические стиму лы для всех работников. Важно помнить , что прибыль , получаемая акционером , в том числе мелким , - хоть и малозначительная , но вполне реальная эксплуатация сегодняшних и завтрашни х работников , т.к . тоже является постоянной , мо нопольной формой собственности на средства пр оизводства . Элемент эксплуатации исчезнет из акционерной формы управления производством лишь тогда , когда права акционеров по длительн ости действия станут равными а вторс ким правам , перестанут быть вечным , закостенел ым , догматическим и монопольным правом , которо е бездумно пытается противостоять одному из главных законов общества - изменению всего сущего в соответствии с изменениями услови й жизни , переменами , постоянн о происх одящими в состоянии материальной и социальной среды. Новое законодательство должно предусмотреть положение о том , что вс якое предприятие , в котором работает больше трех взрослых людей (даже если это семь я или давние друзья ), не может быть час тным . В таких случаях оно обязано тр ансформироваться или в кооператив , или в а кционерное общество , или в "народное предприят ие ". Во всех случаях , когда ч исленность работников предприятия любой формы собственности превышает семь человек , должны создаваться профс оюзные организации , более двадцати человек - производственный совет. Приведенные выше цифры , регла ментирующие форму управления различными сторонам и деятельности предприятия , не случайны . Они отражают естественные психологические границы человеческих объед инений различного масштаба . Для трех совместно работающих человек , в большинстве случаев , не требуется практическ и никакой формальной регламентации , кроме сам ых общих правил . Такая группа может функци онировать только при условии достаточного вза имопониман и я и взаимном учете инт ересов каждого , на основе выработанных внутри группы правил поведения. В малых группах преобладают неформальны е отношения взаимодействующих людей . Они живу т и функционируют преимущественно по законам психологии , которые зачастую даже не осознаются , но действуют весьма эффективно . Известно - в чужой монастырь со своим уста вом не ходят ... В каждой семье , в каждой компании - свои правила поведения. Обычно юридические законы не предписыва ют для таких самых малых социальных групп , как сем ья или дружеская компания , специальных норм взаимоотношений , даже если семья или друзья представляют собой еще и производственную группу . Пр инцип справедливости является необходимым и н еизбежным условием сохранения малых групп ; если его нет - они быстро р а спадаются , даже без существенного внешне го воздействия , просто под давлением внутренн их противоречий . Психологическая наука определяет максимальный размер неформальной малой групп ы в 7 - 10 человек . Если семья состоит из б ольшего числа людей , участвующих в данном предприятии , - должны быть предусмотрены юридические ограничения , исключающие возможность эксплуатации слабых членов семьи сильными. Одним из первичных уровней самоорганиза ции трудового коллектива является профсоюз , решающий социальные вопросы раб отников ; это начальный орг ан социального самоуправления производственного коллектива . Производственный совет представляет собой первичный орган производственного самоуправления . И тот , и другой необходимы для исключения произвола со стороны форм ального лид ера - руководителя предприятия . В малом коллективе (до 7 человек ) профсоюз и производственный совет - бессмыслица , архитектурно е излишество . В среднем и большом - это уже необходимость , гарантирующая баланс интересов всех участников производственного проц е сса ; необходимость , подобная той , которая заставляет продумывать баланс влияния различны х ветвей власти в обществе и тем самы м препятствует установлению эгоистических форм правления (тирании , олигархии , охлократии ) в самом большом объединении людей - госу д арстве. В производственных коллективах , насчитывающи х десятки и сотни работников , преимущественно действуют социологические и экономические з аконы , а не психологические . В коллективах , объединяющих тысячи работников , - в первую оче редь экономические , а з атем проявляют свое действие политологические и социологические законы. На деле , и в больших и в малы х общностях действуют все вышеперечисленные з аконы , отражающие межличностные , производственные , экономические , социальные и межкультуральные отно шения л юдей. Однако на каждом из количественных уровней человеческих общностей меняется степ ень влияния психологических , социологических , экон омических , политологических или культурально-идеологич еских законов социума. Идея самоуправляющихся систем Она имеет глубокие исторические корни . И крестьян ская община , и анархо-синдикалистские проекты начала века , и ранние социалистические коммун ы , и советские колхозы , и современные испа нские производственные кооперативы , где собственн иками являются сами работники (та к называемая "мондрагонская " модель ), и многие другие формы самоуправляющихся систем демонстрир уют собой историческую неизбежность постепенного перехода от жестко централизованных , авторит арных (с ответственностью и правом принимать решения , жестко закрепл е нными за лидером ) форм управления - рабовладельческой , ф еодальной , капиталистической , а затем и социал истического патернализма , - к социальной ответствен ности , к наполнению идеи демократии , народовла стия реальными технологиями самоуправления всех социальн ы х подсистем. Ближайшее будущее , по-видимому , позволит разработать организационно-правовые аспек ты производственного , территориального , местного и социального самоуправления. Идея морально-правового общества Периоды революций и реформ в истории общест ва всегда сопровождали сь сменой многих ориентиров , "сменой вех ". В последующем многие , на первый взгляд прив лекательные , цели оказывались иллюзорными , ложными или недостижимыми , многие требовали уточнени я . Горбачевская перестройка , начавшаяся с дейс твител ь но необходимого раскрепощения общественного сознания , широко использовала принц ип : разрешено все , что не запрещено . Однако очень скоро обнаружилась ложность этого принципа не только в глазах специалистов , но и в глазах широкой общественности . Указ анный те з ис стал усиленно эксплуа тироваться самыми циничными людьми , ибо они подразумевали здесь лишь запреты юридического характера . Законотворчество - всегда не быстры й процесс и всегда , особенно в переходные периоды , отстающий от новых форм социальн о-экономичес к их отношений . Для циников возникла крайне благоприятная атмосфера осущ ествления самых масштабных махинаций и афер : законом еще не были установлены соответс твующие ограничения , т.к . не было соответствующ ей практики. Для порядочного человека , а это , кром е в сего прочего , синоним дальновидности и ума гражданина , существует гораздо более высокий и строгий , в сравнении с юрид ическими нормами , ограничительный закон . Это - м ораль ! Именно моральные нормы запрещают ему обманывать , предавать , уничтожать , разрушать и т.п ., даже если это делается не старыми , а совершенно новыми , непривычными для общества способами. Рост юридической и этическо й культуры граждан , наряду с углублением п сихологических и экономических знаний , создает предпосылку для перехода общества от пра вовой формы регуляции социально-экономических отношений к морально-правовой форме. Идея оптиму ма На протяжен ии длительного отрезка времени человеческое о бщество развивалось как система , ставящая пер ед собой максимальные цели : максимально расши рить терр иторию государства и сферу в лияния идеологии ; достичь не просто достатка , а роскоши ; выплавить как можно больше стали , вырастить как можно больше хлеба , произвести как можно больше ядерных боегол овок ; оросить все пустыни , осушить все бол ота , повернуть рек и вспять и т.п . Этот максимализм следует считать естественн ым для наивно-романтической фазы развития общ ественного с ознания и идеологий. Социально-экономические реалии к онца ХХ столетия заставили политиков , экономи стов и производственников констатировать с праведливость казавшихся еще недавно наив но-утопическими представлений многих мировых рели гий о необходимости гармонии с природой , о самоограничении человека и общества . Альтерн ативой такому самоограничению является самоуничт ожение человечества , в результа те войн , экологиче cких катастроф или непредвиденных последствий революционных научных открытий . От борьбы классов , государств , идеологий , культур человече ство обязано перейти к реализации универсальн ого требования функционирования всех сложных систем : нача льная конфронтация сходных частей и элементов незрелого общества должна в ит оге привести к гармоничному взаимодополнению специализированных , не сходных элементов социальн ых систем. Принцип оптимума (принцип "золотой середины ", принцип устойчивого развития ) означает отказ от доминировавше й веками простой цели - количественного роста , выбор качественного прогресса как новой долговременной цели , за счет принципиального отказа от крайностей в формировании масштабны х программ и проектов во всех сферах деятельн о сти человека . В сущности это требование детальной продуманности и точного расчета всех существенных последствий , возникновение которых возможно при реализации л юбого крупного социально-экономического проекта , о ценки не только дополнительных выгод, получаем ых при достижении поставленной цели , но и соотно шения будущих выигрышей и потерь. Такой подход постепенно вызревает как естественное следствие осознания образованной частью общества действия не только законов традиционной материалистической диалектики , но и системного подхода - одного из гла вных методологических инструментов всей современ ной науки. Сложные системы могут состо ять только из неодинаковых , взаимодополняющих элементов . Следовательно , социальные группы, нации , государс тва , культуры должны быть разными для того , чтобы быть взаимополезными . Иного не дано ! Таковы философский и этический импе ративы времени. Новое , как известно , рождается в борьбе противоположностей , порой мучительн о . Цель обновления общества - улучшение качеств а жизни людей ! Страда ния , которые испы тывают люди в ходе социальных перемен , - ли шь побочный эффект , который желательно свести к минимуму , но вовсе избежать трудно . И все же не случайно сказано : "Блажен , кто посетил сей мир в его минуты роко вые ..." Роль России , как нового л и дера мирового сообщества , безусловно , буде т зависеть от степени образованности , трудолю бия , сплоченности , дальновидности и даже благо родства россиян. Москва , Россия как "третий Рим " может состояться не столько потому , ч то она была предсказана нам Парацель с ом , Нострадамусом и православными святыми , ско лько потому , что Россия - это Евразия , место , где столкнулись в титанической борьбе не сколько мировых культур : православная , иудейская , мусульманская , протестантская , буддистская . Суть такого противостояния , п режде всего , в противостоянии двух великих идей - идеи Свободы и идеи Справедливости. Историки культуры считают , что протестан тская культура и этика , ставшая фундаментом формирования капиталистических отношений на За паде и основой социальной философии зап адноевропейского индивидуализма , базируется н а религиозном постулате о возможности индивидуального спасения души ... В обы денной жизни это означает - "Всяк сам за себя...” , "Пусть неудачник плачет !..". В противоположность Западу , в дореволюци онной России о бщественное сознание безусл овно принимало православный постулат веры о принципиальной возможности лишь коллективного спасения . Каждый человек , идентифицировавший се бя с русской культурой , свято верил в то , что спастись , войти в Царствие Божие можно или вс е м народом - или никому ... Отсюда выражение "Святая Русь ", котор ое подчеркивает духовность и святость не только лучших людей , духовных представителей народа , но и коллективизм , духовную нацеленнос ть всего российского общества. В отличие от коллективизма аз иат ского , российский коллективизм всегда подразумева л не слепое подчинение воле вождя , а и ндивидуальную ответственность , подвиг и волю индивида в достижении общественно значимой , "с вятой " цели . И не так уж важно для повседневного поведения человека , в чем состоит "святая " цель - попасть после см ерти в рай или построить рай здесь , на земле ! И сегодня социально-экономическое поведение верующих и неверующих людей , по существу , определяется их выбором - считают они возможным индивидуальное или только ко ллекти вное спасение . В упрощенной схеме : индивидуальное спасение - это западноевропейский и североамериканский вариант развития цивилиза ции ; коллективное - "восточноазиатский " (к примеру , северокорейский ...). Возможно , российский , евраз ийский путь развития циви лизации представ ляет собой тот росток социальной гармонии , который отрицает крайности догматического колл ективизма и индивидуализма , соединяя в себе достоинства героического самопожертвования человек а ради общественно значимой цели и индиви дуальной свобод ы в обществе свободн ых и равных в достоинстве людей ! Прогрессивные силы России име ют достаточные основания утверждать , что отве т на исторический вызов будет оптимальным ! В борьбе идей очистится о т догматов , лжи , политиканства и засияет н емеркнущим светом н епреходящая славянская , "Русская идея " - идея Гармонии , идея единства взаимодополняющих качеств столь не похожих друг на друга людей , которые способны достичь своего личного счастья только вмес те . Природа человека такова , что его деятельность всегда испы тывает в лияние двух противоположных тенденций . Одна и з них - стремление , по возможности , меньше у труждать себя , другая - необходимость тяжко тру диться , чтобы достичь значимых целей , удовлетв орения материальных и духовных потребностей . Капитализм , как сист е ма эксплуатации человека человеком , и общество , подчиненное неудержимому стремлению эксплуататоров к нажив е , - весьма эффективно и очень жестко заста вляет работать большинство людей . Но , вполне удовлетворяя материальные потребности , эта сист ема не позволя е т , в достаточной степени , удовлетворять духовные потребности люд ей. Наивный социализм , гарантируя определенную степень социальной защищенности человека от случайностей , принципиально ограничивая степень имущественного неравенства , многих слишком расх олажи вает в работе . В основе такого положения вещей лежит упрощенное понимание социальной справедливости , которая трактуется к ак социальная безответственность , отмена совершен но необходимой и естественной в любой жив ой системе конкуренции ; конкуренция не на уни чтожение , а на вытеснение в сферу таланта . Всякая попытка отме нить предусмотренную природой естественную конку ренцию неизбежно приведет к уравниловке в оплате труда , общественная полезность и рез ультативность которого , порой , бывает несопоставим а у разных людей. Задача состоит в том , чтобы в общ ественной практике стала возможной ранее недо ступная гармония противоречивых (и в предыдущ ие эпохи взаимно подавляющих друг друга ) и сточников социального развития - интересов индивид а и социума. Достижение такой га рмон ии позволит многократно увеличить результативнос ть социально-полезной деятельности человека , ибо от непродуктивных столкновений интересов , от разнонаправленного , "броуновского " движения социальн ых частиц (индивидов ) и их агрегатов (социа льных групп и с лоев ), отражающих низший , почти механический , уровень объединения людей , общество сможет перейти к системному уровню организации , где право проявлять и нициативу предоставляется каждому , в равной м ере при условии ответственности перед коллект ивом и обществ о м , где личностный потенциал и личные ресурсы отдельного че ловека гармонично объединены с информационным потенциалом и материальными ресурсами всего общества. Такая организация общественной жизни позволит суммировать , а не вычитать из общего результата уси лия отдельных людей и групп , в колоссальной степени увеличивать результат общей работы , направленно й на достижение счастья человечества , ибо на смену расточающей силы борьбе общества с человеком и человека с обществом при дет гармония интересов - признак д о стижения расцвета , зрелости , социальной ак тивности и стабильности для любого явления материального и духовного мира. Система идей и принципов социально-эконо мической организации общества , изложенная выше , позволяет подняться еще на одну ступень на пути до стижения гармоничного единст ва противоположных сил , действующих в социуме . Каждый человек сможет выбирать индивидуальн ый путь реализации собственных возможностей и способностей . Одни , в соответствии со сво им характером и взглядами , будут медленно , но непр е рывно и упорно продвигат ься к вершинам признания и успеха , другие - чередовать ярчайшие творческие вспышки с периодами относительной пассивности , третьи - в повседневной работе испытывать подъемы и спады . Каждый из этих стилей жизни в обществе отнюдь не и с ключает д ругого , а необходимым образом дополняет. Общество , социально-экономическая жизнь котор ого основана на вышеизложенных принципах , иск лючает возможность материальной нужды для взр ослых , беспризорности для детей , нищеты и заброшенности для стариков . Организация тако го общества ставит серьезные препоны как для эксплуатации , так и для получения неза служенных общественных благ тунеядцами . Во всех деталях такой социум , где успешно реализуется принцип "от каждого по способностям , каждому - по труду ", пре дс тавить сложно , да и прорабатывать эти дета ли , и теоретически , и практически , придется не одному человеку , и даже не отдельной партии , а всему обществу . Однако "будет день , будет и пища ..." Никто не да ст нам избавленья ... От ответственности демокр атических в ождей - к демократии ответственных граждан Задача построения справедли вого , самоуправляющегося общества требует выполне ния целого ряда условий . Однако представляетс я совершенно ясным , что этого не случится до тех пор, пока общество не за хочет жить в условиях социальной справедливости и пок а социально-ответственные люди (граждане ) отчетливо не увидят последовательность всех необходимы х этапов перехода от жизни , основанной на угнетении одного человека другим , - к спра ведливым отношениям лю д ей в социу ме. Ответ на вопрос : " Почем у до сих пор не состоялся справедливый строй жизни в СССР - России ?" - достаточно очевиден . Пото му , что "элита " к этому не стремилась , а народ не желал самостоятельно думать , как построить такое общество , пытаясь перел ожить и ответственность , и власть на Героя. Народ ждал лидера , ведущего в светлое будущее , Вождя , который его - б ездумного , пассивного , не желающего ни в ч ем серьезно разобраться , принять на себя о тветственность , отказаться от своих объективных пороков , - спасет и сохранит , как Иис ус в библейские времена свой народ . Сегодн я каждый здравомыслящий человек понимает , что будущее вырастает из всех итогов прошлог о : что посеешь в настоящем , то и пожнеш ь в будущем . Никому не позволено "въехать в рай на чужом горб у ". "Никто не даст нам избавленья ..." Две тысячи л ет спустя человечество повзрослело . При любых экспериментах или реформах не только пол итикам , но и каждому гражданину следует ос новательно подумать , прежде чем что-то посеять , чтобы не плакать от бессилия, когда придет пора жатвы. П О С Л Е С Л О В И Е Следует при знать , что появление этого документа на св ет было удивительно и почти нереально . В комнате , где шла жаркая дискуссия о б удущем России , материализовался круглолицый челов ек с веселыми голубыми гла зами и курительной трубкой в руке . Он вежливо пре дставился : "Йозеф . Из Праги ... Чешская ассоциация дельной интеллигенции ". Подав рукопись , он сказал : "Речь идет о нашей и вашей п ользе ... " На вопрос о его фамилии ответил коротко и кротко : "Балда ". Странны е все же фамилии бывают у славян ... А может , так он решил в ыразить свое отношение к сегодняшнему положен ию и позиции русской и чешской интеллиген ции ? Выяснить не успели . Он исчез , оставив спорщикам текст программы на русском язы ке и колечко голубого табач н ого дыма. Что такое Дельная Интеллигенция ? Наверно е , примерно то же , что и жареный лед ... Диалектика ! Обсудив это странное происшествие , спорщ ики решили , что разумному человеку и сказа нного , пожалуй , достаточно . Sapienti sat, как изрекли бы в античные вр емена ! Кто-то задумчиво спросил : "А разве Лео нид Филатов не представляет дельную часть российской и русской интеллигенции ? А разве его Федот-стрелец не Балда ?.." Ну , можно ли представить мир без шуток ?!. Да он без шуток был бы прост о жуток !.. Когда на сердце холод , страх и тьма - Лишь юмор не дает сойти с ум а !.. Судьба играет с нами в "чет " и " нечет ", Уныние казнит , а юмор лечит. Хвала шутам , что вовремя смогли Нас удержать от яда и петл и !.. Очередной прохвост не выйдет в дамки, И значит , жизнь в свои вернется ра мки, И значит , в мире есть и стыд и честь, И справедливость тоже в мире ес ть !.. Задумались ... А как бы сегодня повел себя бравый Шв ейк , тем более если бы вступил в сговор с Балдой ? Наверное , они перво-наперво сообщили бы "по большому секрету " каждому своему знакомому , что : - первым де лом нужно озаботиться не тем , чтобы выбрат ь хорошего президента , а тем , чтобы выбрат ь подходящую модель организации общества , такого , где и сосиски , и горчица всегда отменного качества и доступны каждому пр иличному человеку . А для того , чтобы это все свершилось , - нужна высокая объединяющая цель , идея ! А дальше ?.. Любой Балда , а их немало в России и сейчас , скажет , чт о хорошая идея быстро овладеет массами и породит структуру , способную реализ овать такую благородную цель . В конце конц ов , не так страшен черт , как его малюют ! - главный вопрос - это коллективная собс твенность на средства производства и системно е самоуправ ление как форма власти нар ода над властью ; - те , кто нас эксплуатирует , не страшны , а смешны , трусливы и жалки ; - деньги и власть - не цель жизни , а лишь средств о для достижения некоторых , не главных цел ей ; - порядочным людям не следует жертвовать со бой , заменяя одного вора-правителя на другого . След ует сделать воровство очевидным для окружающи х , а потому невыгодным для любого начальни ка , любого политика. Наверное , эти милые люди напомнили б ы уроки народных сказок и классической ли тературы : где нет возможности немедленно остановить не справедливость - смейтесь и ду рачьтесь ! "Граждане ! - сказали бы они , - дурачьте напропалую кучку дураков , тщетно надеющихся одурачить целый народ . При этом , ради бога , не забывайте посмеяться и над собой ! Иначе за вас э то сделают д ругие !" 17.10.97 Программу с удивлением подготовил к п убликации Е.В.Шелкопляс.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Не обижай курящих - им и так жить меньше!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "ПУП в рамках закона и морали. Программа самой благозвучной партии России - партии умеренного прогресса", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru