Курсовая: Политические партии: сущность, становление, современное состояние - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Политические партии: сущность, становление, современное состояние

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 80 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

42 Министерство образования Россий ской Федерации. Ярославский государс твенный университет имени П.Г . Демидова . факультет социально-политических наук курсовая работа партии в политическом проце ссе : становление , сущность , современное состояние. Выполнил : с тудент ПЛ . - 12 Григорьев П . В. Научный руководитель : доктор исторических наук , профессор Янкеви ч П.Ф . Ярославль 2002г. Содержани е. Введение . 1. Формировани е политических партий . а ) Понятие , основные признаки и структура политических партий . б ) Происхождение партий и процесс их становления. 2. Партии в политической системе общества. а ) Функции политических пар тий. б ) Типология политических партий . в ) Типология партийных систем. 3. Источники и способы финансирования партий. 4. Особенности политических партий сегодняшней России. а ) Становление многопартийности в России. б ) Современн ые политические партии и парламентские выборы 1999 года. Заключение. Список использованной литературы Приложение Введение Одним из важнейших субъектов политических отношений в обществе являются партии . Они дают нам ключ к пониманию основополагающих принцип ов демократии , представительства , политического пл юрализма , выборности должностных лиц , а также политики вцелом . Парадокс такого многомерног о и сложного явления как политическая пар тия во все времена занимал умы ученых и мыслителей . Маркс , Вебер , Ленин , Д юверже , Берк и др ., в разнообразных научных подходах и философских категориях пы тались приоткрыть завесу над этим , далеко еще не познанным , феноменом жизни общества и человека. В историче ской литературе укоренилось мнение о том , что партии (именно в том по нимании , в котором мы привыкли их называть сейч ас ) родились с установлением всеобщего избира тельного права , ознаменовавшем приобщение широких слоев населения к решению важнейшего воп роса политической жизни - утверждения государствен ной власти посредствам в ыборов . О причинах , сделавших необходимым появление политических партий , В . И . Ленин писал : «Для того , чтобы масса определенного к ласса могла научиться понимать свои интересы , свое положение , научиться вести свою пол итику , именно для этого необходима орга низация передовых элементов класса немедл енно , и во что бы то ни стало» [1] См .: Ленин В . И ., П.С.С ., т 24, с . 37. . В своей курсовой работе я попытался дать некоторые характеристики присущ ие политическим партиям , показать их функции , типы , формы , социальн ый состав и организационную структуру . Подробно остановится н а истории их становления и развития как в России , так и на Западе. Цель моей работы заключается в том , чтобы раскрыть феномен политических партий , рассматривая ег о в некоторых основных аспектах, в ч астности как институт политической системы об щества . Ввиду многоплановости данной задачи , я попытался построить исследование отталкиваясь от узловых проблем , характеризующих разносторон нюю деятельность партий. Нужно отметить , что в современной отеч ест венной политологии исследованиям , посвящен ным проблеме политических партий отведено зна чительное место . Российские политологи , обобщая собственный и зарубежный опыт в подходах , на мой взгляд , высказывают большое количест во очень ценных для мировой науки и д ей . Такие работы как «Слова и смыслы : опыт описания . Ключ : политические партии» М.В . Ильина , «Политические партии и гражданское общество» А.П . Кочеткова , многие работы Л.В . Смирнова , С . Заславского , В . Н . Краснова , Н.С Крылова , Ю . Коргунюка и др ., имеют принципиальное значение при рассмотрении вопросов , связанных с политическим и партиями . В последнее время события , происходящие на российской политической арене , вызывают особый интерес . Наша страна переживает очен ь противоречивый , но судьбоносный перио д свой истории . Вновь воссозданная многопартий ность , свобода вероисповедания , слова и печати сегодня открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности . Однако на ряду с этим , возникает и ряд трудно ра зрешимых проблем , главной среди кот о рых выступает проблема участия населения в политической жизни страны . Таким образ ом рассматриваемая тема , на мой взгляд , оч ень важна , особенно применительно к Российско й Федерации , когда каждый гражданин должен ясно представлять роль партий в политическ о м процессе , поскольку в противном случае он не сможет сделать для себя правильный вывод о том , какую позицию п о отношению к государственной власти он з анимает и о том , что бы он желал в ней изменить. 1. Формиро вание политических партий. А . Поня тие , основные признаки и структура политическ их партий . Многомерность и сложность такого политиче ского феномена как партия объясняют существов анием различных ее определений . Этимологическое понятие «партия» означает «часть» , «отдельность » , стор ону целого , элемент политической реальности , политической системы . Термин «парти я» происходит от латинских слов «парс» - ч асть и «партире» - делить . За долго до формирования в XIX веке современных политических движений и партий этим термином обозначались г руппы , соперничающие между собой в сфе ре власти , либо влияние на власть. Существует много различных подходов к определению сущ ности партии . Среди них можно выделить три основных : · Идущее от либеральной традиции понимание партии как группы людей , придержи в ающихся одной идеологической доктрины (Б . Констан ). В отличие от него традиционное определение партий связывается с избирательн ым процессом , выдвижением кандидатов и подгот овкой профессиональной политической элиты ; · Второй подход – ин ституциональное поним ание политической парти и как организации , действующей в системе г осударства (М . Дюверже ). Не отрицая важности институционального подхода , следует иметь ввиду , что аспекты организации не исчерпывают в сей сущности политической партии как сложной структуры , в которой проблема орг анизации неразрывно переплетается с идейными мотивами , доктриной , программой , влиянием на об щественное мнение и т.д . Тем более , что абсолютизация институционального подхода в поним ании политических партий не является и по литически ней т ральной , так как это т подход в исследовательском отношении открыт о противостоит теории классовой борьбы. · Наконец , третий подход – трактовка политической партии как выр азителя интересов определенных классов (марксизм ). При этом в самой марксистской традиц ии можно выделить две концепции парти и , общим для которых является отнесение во зникновения партии пролетариата к этапу его превращения из «класса в себе» в «кл асс для себя» : а ) концепция Маркса и Эн гельса , согласно которой партия есть форма общественно-по л итического существования пролетариата как целостности на высшей ста дии его развития ; б ) ленинская концепция п артии как пролетарского авангарда со следующи ми чертами : программная ориентация на политич ескую революцию и установление диктатуры прол етариата ; а в ангардность партии по отношению к другим пролетарским организациям. Как мы видим , в политологии обозначились различия в подходах к определению политической партии . При одном подходе упор делается на о собенности структуры партии , продолжительность ее сущест вования , факторы социальной устойч ивости . Типичным для этого подхода являются определения , в которых партия рассматривается как «объединение людей , имеющее свою особ ую структуру» (М . Дюверже ), как «относительно прочное , длительно существующее социальное ф ормирование , стремящееся к овладению учреждениями государственной власти и имеюще е такую структуру своей внутренней организаци и , которая соединяет партийных лидеров в центрах управления с их сторонниками на п олитической арене» [2] См .: Пушкарева Г.В . Пар тии и партийные системы : концепция М.Дюверже // Социально-п олитический журнал . М ., 1993. № 9 с .112 . Подобная формулировка выделяет важные для деятельности партии аспекты. При другом подходе (функциональном ) опреде ление партии строится с точки зрения выпо л няемых ею функций . Сторонник данного подхода К . Лоусон полагает что , политическая партия определяется как «организация индивидов , которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия народа или его частей для специальных представителей э т ой организации , чтобы осуществлять политическую власть данных представительных учреждений , утверждая , что такая власть будет осуществляться от имени этого народа» [3] См .: Социальные отношения и политические партии . Совещание экспертов : анализ , прогноз и оценки . М ., АН РФ , 1997.,с .245. . Здесь нужно отметить , что Лоусон в своих трудах неоднократно подчеркива л , что ни одно определение политической па ртии не является исчерпывающим и вполне у довлетворительным. Видный политолог П . Меркл считал парти ю таким «п олитическим образованием , котор ое регулирует и социализирует новых членов , избирает лидеров через внутренние процессы представительства и выборов , разрешает внутренн ие споры» [4] См .: Матвеев Р.Ф . Теоретическая и практическая политология . М ., 1999., с .97. [5] См .: Шмачкова Т.В . Из осно в политологии Запада // Полис . - 1991. - № 2. с .138 . Очевидно , что большинство подходов опреде ляют партию исходя из целого ряда важнейш их отличительных черт и связанных между с обой критериев . Один из авторитетнейших амери ка нских политологов Дж . Ла Паломбара п опытался выделить четыре наиболее важных из них : · Во-первых , идеологического порядка - всякая партия есть носитель идеологии или , по меньшей мере , особого видения мира и человека. · Во-вторых , партия - это структу рно оформленная организация , т . е . отно сительно продолжительное по времени объединение людей , на самых разных уровнях политики от местного до международного . Это объеди нение единомышленников. · В-третьих , основной целью создания и функционирования политич еской партии яв ляется борьба за завоевание и осуществление власти. · В-четвертых , каждая партия стремитс я обеспечить себе поддержку народа - от го лосования до активного членства , стремятся к расширению связей с массами , борется за политическое влияние в ни х. Долговременность действия партий отличает их от клик и камарилий , исчезающих вместе с их основат елями . Полномасштабность отличает партии , имеющие центральные , а главное – местные организ ации , от парламентских групп , существующих тол ько на фракционном ур овне . Партии стре мятся овладеть властью , в то время как группы давления пытаются влиять на нее , оставаясь за ее пределами . Поиск народной поддержки , особенно по средствам выборов , от личает партии от клубов , не участвующих в парламентской жизни . Партии пре т е ндуют на выражение общих интересов масс , т огда как группы давления защищают интересы отдельных групп . Правда , грани между партиям и и иными политическими организациями носят условный характер и зачастую стираются . Н апример , клубы или группы давления нер е дко трансформируются в партии . С учетом в ышесказанного можно привести современные примеры определения партий . Так Шварценберг определя ет политическую партию как «непрерывно действ ующую организацию , существующую как на национ альном , так и на местном уровн ях , нацеленную на получение и отправление власти и стремящуюся с этой целью к широкой массовой поддержке» [6] См .: Шварценберг Р-Ж . Политическая социология . В 3-х ч . Ч .I., М ., 1992, с .107 . Кермонн дает следующую дефини цию : «Партии - это организованные по литичес кие силы , объединяющие граждан одной политиче ской тенденции для мобилизации мнения по определенному количеству целей и для участия в органах власти либо для ориентирования власти на достижение этих требований» [7] C м .: Кретов Б.И . Политология . М., 2001. с . 215. [8] См .: Политический словарь , М . 1989. с . 410. . Наконец в Политическом словар е мы читаем : «Политическая партия – наибо лее активная и организованная часть какого-ли бо класса , либо его слоя , выражающая их интересы» [9] C м .: Малетин С.С . П олитология . Новосибирск 1998. с . 37. [10] C м .: Марченко М . Н . Политология . Кур с лекций . М . 1993. с . 61. [11] См .: Матвеев Р.Ф . Теоретическая и практическая политология . М ., 1999.,с .74. [12] См .: Санистебан Л.С . Указ . соч . c . 74. [13] См .: Стати стическ ие данные // Известия . 14.11.1999. [14] См .: Кто победит на выборах в д уму // Независимая газета . 8.12.1999. [15] См .: Общественное мнение -1999 / ВЦИОМ . - М ., 2000. с . 108. [16] См .: Выбор ы депутатов Государственной Думы . 1995: Электоральная статисти ка . - М ., 1996. с . 139, 141; [17] См .: Стати стические данные // Известия . 22.11.1999. . Итак , резюмируя , можно считать , что пол итическая партия является добровольным , долговрем енным союзом на идеологической основе , направ ленным на получение государств енной власт и либо участие в ней , преимущественно чере з избирательный процесс , причем власть для этого союза являться инструментом реализации политической программы . В большинс тве стран статус и деятельность политических партий регулируются специальными за конам и или конституционными нормами . К ним отно сится , например , закон о партиях , принятый в ФРГ в 1967 г . Он призван регулировать ко нституционно-правовой статус партий , их цели и задачи , принципы внутренней организации , меха низмы и процедуры участия в выб о рах и т.д . В Швейцарии , Великобритании , Австралии , Канаде и других странах нет специальных законов о пар тиях , но на ни х распространяются общие положения конституции или за конов о союзах , в соответствии с которыми партии могут осуществлять свою деятельно с ть и функции , если они не противоречат кон ституционным основам гос ударства. В структуре политической партии можно выделить три уровня . Самый неопределенный и размытый уровень - это тот блок избирате л ей , которые идентифицируют себя с данной п артией и сист ематиче ски голосуют за нее на выборах . Они составляют массовую ба зу , которая обеспечивает кандидатов партии по ддержкой у избиратель ных урн . Принадлежность к такой группе весьма трудно определить , п оскольку она основывается больше на деклариру емой привер ж ен ности , нежели на оф ициальной вовлеченности в партийную организа цию. Второй уровень - это официальная партийная организация . Естественно , что структура парти и берет начало там , где находятся избирате ли . Поэтому , как правило , она начинается на уровне сам ой низшей первичной ячейки - окружной организации . Главная ее задача состоит в мобили зации на местном уровне избирателей в поддержку кандидатов своей парт ии . Ко второму уровню относится и партийны й аппарат , представляющий собой особую группу людей , профе с сио нально занимающихся организационными вопросами политической деятель ности партии (организуют предвыборные кампа нии , устанавливают сроки , место и порядок про ве дения партийных съездов , обеспечивают соблюдение правил изб рания делегатов на съезды и т.д. ). И третий уровень - где речь идет о партии в системе правления , состоя щей из должностных лиц в государственном аппарате , которые полу чили свои посты в силу принадлежности к ней . Это президенты , губернат оры , члены парламента и т.д . Естест венно , такая и ерархичная структ ура во многом носит условный характер , пос кольку в раз ных странах она имеет свою национальную специфику . Постоянным же остается главная задача всех политических партий - это защита и представительство интересов опр еделенных социальных гр у пп . И здес ь важно отметить , что партии не только выражают интересы , но и активно участвуют в их формировании . Они выполняют роль с воего рода интегрирующих «нервов» и «сосудов» между обществом и миром политического , об ъединяя их в единое неразрывное целое. Б . Проис хождение партий и процесс их становления Как пок азывает исторический опыт , разнообразие интересов , ориентаций , ценностей , являющееся основополагающе й характеристикой любого сложного и жизнеспос обного общества , неизбежно обусловливает разные соци ально-философские и идейно-политические установки . Люди с одинаковыми интересами и воззрениями в конечном итоге объединяются между собой для достижения общих целей со вокупными силами . Причем признание законности существования соперничающих фракций неизбеж н о привело к признанию законности поли тических инструментов , которые представляли эти интересы и фракции в системе власти . Та кими инструментами в конечном счете и ока зались партии , формировавшиеся путем приведения к общему знаменателю разнородных интересов и позиций , основных социально-политиче ских сил общества. Появление партий , а точнее протопартий , относится к Античному миру , когда в Древней Греции и в Древнем Риме возникают особые группы людей , отражавшие интересы различных социальных слоев . Однако эти группы не были организационно оформлены , не располагали строго определенной системой взглядов , не имели программных установок и в деятельности своей замыкались на решении ограниченных задач. Зарождение политических организаций , ставших предтечей современны х партий , связано с началом борьбы буржуазии против монархии , становлением политической системы и политич еской жизни капиталистического общества . В период буржуазных революций XVII - XVIII вв . партии еще не имели привычных для нас признаков и не прово дили самостоятельной политики , а чаще всего подвергались влиянию религиозных , сословных , семейно родовых объединений . Напри мер в Англии действовала партия пресвитериан , отражавшая интересы умеренной буржуазии и дворянства ; партия индепендентов , представля в шая радикальное крыло буржуазии и «обуржуазившегося» дворянства . Во Франции - п артия жирондистов , выражающая интересы умеренной торгово-промышленной и земледельческой буржуазии , а также партии якобинцев , объединявшая б уржуазных революционных демократов . Н о такие организации , которые мы сегодня при выкли называть политическими партиями , возникли в Европе не ранее начала XIX века . В э том смысле они могут рассматриваться как институты , возникшие в сфере европейской куль туры и затем распространившиеся в другие регионы мира . Их формирование был о связано главным образом с повышением об разовательного и культурного уровня населения , образованием новых классов (буржуазии и про летариата ), с завоеванием определенных политически х свобод (слова , печати , собраний , союзов и др .), а также с введением в ряде стран всеобщего избирательного права , ознаменовавшем приобщение широких слоев нас еления к политической жизни . Первые из эт их партий появились в основном в результа те слияния в единые организации местных и збирательных ко м итетов , обеспечивающих поддержку своих кандидатов в депутаты . Форм ирование их было довольно длительным и с ложным процессом . Рассмотрим одну из схем : на первом этапе развития партии происходит зарождение идей , появление активистов , выработк а общих взгля д ов . На втором - э ти взгляды пропагандируется , происходит агитация , ставится задача по привлечению максимальног о числа сторонников . Третий этап предполагает более четкое формулирование идей и требо ваний . Также происходит развитие общественно-полит ической а к тивности . Далее процесс может развиваться в дух направлениях : а ) п роизойдет оформление в партию и встанет н еобходимость участия в политической власти , б ) цели , поставленные на первом этапе , не будут достигнуты или будут отсутствовать п ерспективы их достиж е ния . Произойдет затухание движения . В политологии широкую известность приобре ла предложенная М . Вебером , периодизация истор ии партий на этапы : 1. аристократической котерии (группировки ) 2. политического клуба 3. массовой партии В действит ельно сти же все три этих ступени прошли в своем развитии только две англий ские партии – либералы (виги ) и консерват оры (тори ). История остальных партий значительн о короче , большинство из них формировалось сразу как массовые . Поэтому этапы котерии и клуба можн о считать «предыст орией» партий , которые в своей зрелой форм е выступают лишь в виде массовой организа ции . Со временем число партий , в своей деятельности ориентирующихся на привлечение широ ких слоев населения на свою сторону , начин ает возрастать . Все они бы ли партиями парламентского происхождения . Классическим приме ром здесь выступают партии Великобритании , ил и Республиканская и Демократическая партии СШ А. Несколько позже стали возникать партии , в основу орг анизации которых было положено стремление объ единит ь трудящихся массы для борьбы п ротив своих эксплуататоров , существующих капитали стических порядков и создания нового , свободн ого от классовых антагонизмов , общества . К числу таких партий относятся в первую оче редь социалистические и социал-демократические партии . Они развивались на основе марксистской идеологии и по своему проис хождению были связаны со строго социальной и идеологической ориентированностью. Наряду с социал-демократическими партиями появляются аграрные партии , как реакция проти в индустриально го раз вития общества , хрис тианские - в борьбе против секуляризации и анти религиозных выступлений , фашистские - против д емократии во всех ее формах и т.д . Некоторыми специфическими особенностями отли чался процесс формирования политических партий в России . Здесь в первую очередь с ледует назвать сохранение большого веса и влияния сословно-феодальных институтов , господство самодержавия , запоздалое раз витие капитализма , отставание процессов становления гражданского общества , парламентаризма и правового госу д арства . В конце XIX - начале XX в . с овременники отмечали "неутвержденность общественного состава ", имея в виду недиффе-ренцированность и неопределенность интересов различных групп населения . Такой подход во многом объясни м существующей в то время неразвит о стью инфраструктуры гражданского общества , что действительно могло способствовать искажен ию реального представительства общественных инте ресов партиями в политиче ской сфере. Но тем не менее в конце XIX - начале XX в . партии стали фактором политической жи з ни России - особенно сильнейший толчок к формированию и консолидации их дала буржуазная революция 1905 г . Либеральные организации и партии формировались на основе сил , группировавшихся вокруг Вольного экономического общества , Юридического общества при Мос к овском университете , Союзах вза имопомощи русских писателей , комитетов грамотности в Москве , земских организаций и т.д . К концу 1905 г . оформились "Союз 17 октября " (октябристы ), Конституционно-демократическая партия (кадеты ). Партия мирного обновления . Т о ргово-промышлен ная пар тия , Партия правового порядка . Сразу после манифеста 17 ок тября 1905 г . большинство и з них заняли заметное место на политическ ой арене , что , в частности , проявилось в их актив ности на первых свободных выборах в первую Государствен н ую думу . В тот же период на авансцену поли тической жизни вышла и та партия , которая , совершив в 1917 г . государственный переворот и разогнав в начале 1918 г . Учредительное с обрание , смогла стать во главе всех осталь ных партий и организаций , нарождавшегос я парламен таризма . Речь , разумеется , идет о Российской социал-демократической рабочей партии. Таким образо м , история формирования партий показывает , что в истинном смысле этого слова они во зникли тогда , когда общество достигло соответ ствующего уровня со циально-политической диффе ренциации , когда социальные слои и группы более или менее четко начали осознавать с вои интересы . Политические партии прошли длите льный путь своего формирования и эволюции . Они явились продуктом социально-экономического и обществе нно-исторического развития каждого конкретного государства . 2. Партий в политической системе общества . А . Функции политических парти й. В современн ом обществе действует множество институтов , о рганизаций и учреждений , являющихся составной частью его по литической системы . Все они тесно связаны между собой и «никогда не существовали сами по себе , взятые в чистом , изолированном виде» . Как уже отмечалось , партии занимают среди них особую роль . В отличие от других организаций и движений (молодежных , эко ло гических , антивоенных и др .), отстаивающих интересы определенных социальных слоев насел ения посредством воздействия на соответствующие органы , партии в центр своей деятельности ставят борьбу за власть парламентским ли бо внепарламентским путем , связанным с насильственным свержением прежней власти . Они имеют высокую степень организации и стремятся в борьбе за влияние на власть реализовать свои цели . Такая целенаправленная деятельность партий предполагает наличие у них строго определенных функций . Функции пар тии , которые наиболее ярко демонстрируют ее место в политической системе , выражаю т необходимость решения двух групп задач : внутренних и внешних . К внутре нним функциям можно отнести : · Организацию структуры партии и нал аживание необходимых отношений между первич ными организациями , а также между ними и вышестоящими партийными инстанциями. · Функцию политического рекрутирования , т.е . пополнения рядов партии за счет новых членов . · Решение финансо вых проблем (контроль за положением партийной кассы ). · Подг отовку из числа членов партии политических лиде ров и лиц , обладающих знаниями государственно го руководства для других структур политическ ой системы , в том числе и для выдвижен ия кандидатов в представительные органы власт и. Внешние фун кции имеют более сложн ую структуру : Внешние функции Социальные Идеологические Политическ ие Управленческие 1. Социальные функции – одни из важнейш их , так как партии являются ведущей частью системы социального пр едставительства . С оциальные интересы обретают форму политических целей , задач , решая которые , партии осуществ ляют связь различных социальных слоев , групп , как между собой , так и с государством и другими политическими институтами , способс твуя при этом инте г рации (или дезинтеграции ) этих слоев и групп в сущест вующую политическую систему . Таким образом , со циальные функции включают в себя : · Работу партии с массами с цель ю расширения своих сторонников - будущих избир ателей ; · Разъяснение массам поли тической и социально – экономической с итуации , в которой живет общество , предложение платформы действий . · Социально – политическ ое просвещение и сплочение граждан на осн ове общности интересов ; · Политическое воспитание (социализацию ) граждан . Работу с молодежью с целью вовлечения ее в активную пол итическую деятельность , для обеспечения стабильно сти и преемственности в развитии общества. 2. Идеологичес кие функции - связаны с разработ кой партийной идеологии , программных документов , а также с осуществлением партийной п ропаганды . Современные крупные партии имеют свои научные центры , осуществляют социологические ис следования , проводят эксперименты , определяют перс пективы развития. 3. Политические функции - в первую очередь связаны с : · Борьбой партии за политическую вл асть в обществе и ее осуществление на основе своих программных установок ; · Организацией различных форм участия в политической деятельности ; · Организа цией оппозиции государственным органам , давлением на них , если их политика не отражает интересов тех слое в , которые представ ляет партия. · Налаживание контактов с другим и политическими организациями и движениями ка к внутри страны , так и на международной арене . При подготовке к выборам парт ии осуществляют и электоральные функции (орга низация избирательной кам пании ), а после выборов они , как правило , реализуют парламен тские функции через деятельность своих депута тов , объединенных в парламентские группы и фракции. 4. Управленческие функции – осуществляются после победы на выборах , когда партии участвуют в формир овании правительства или берут на себ я ответственность по управлению государством , которая выражается в ответственности за деят ельность лиц , выдвинутых ею . Поэтому партия должна контролировать деятельность своих лидер ов независимо от надзора политических и нститутов. Полнота реализации всех этих функций , как внешних , так и внутренних , в том ил и ином обществе различна . Она зависит глав ным образом от уровня развития конкретного общества , социально – классовой сущности п артии , а также от профессиональных качест в ее лидеров . Б . Типоло гия политических партий . Мир полити ческих партий многообразен и изменчив : одни из них доминируют на политической сцене , другие только обозначают своё присутствие на ней ; одни партии включают в свои ря ды миллионы граждан , другие довольствуются несколькими тысячами членов . Никакая типолог ия не может исчерпать всего богатства дан ного явления . Однако осмысление природы парти й обусловило попытки их классифицировать и систематизировать . Переход от описательности на уровень теоретич е ских обобщений позволил глубже проникнуть в природу партий и выявить их наиболее характерные призна ки. В политиче ской науке существуют различные системы класс ификации партий . В качестве основания типолог изации используются различные факторы – функ ции , иде ология , социальная база , методы деятельности и т.д . Так , сторонники институц ионального подхода пользуются организационным кр итерием ; для либеральной традиции главной счи тается классификация с точки зрения характера идеологической связи ; марксисты основную роль при классификации отводят классовому критерию. Не все типологии однако имеют одинако вое познавательное значение , но они отражают разные стороны политической действительности и помогают определить характер , место и роль в политической жизни общества ко нкретных партий . Исходя из этого , все многообразие классификаций политических партий можно представить в следующем схематичном виде : типология по литических партий Основания виды Организационная структура - Кадровые - Массовые -Оформленные ( с фиксированным членством ) - Неоформленные (со свободным членством ) - Централизованные - Децентрализованные Среда деятельности - Моносредные - Всеобщие - Промежуточные Идеологическая направленность - «Левые» - «Центристские» - «Правые» - Революционны е (радикальные ) - Реформистские (умеренные ) - Консервативные - Реакционные Роль в политической системе - Правящие - Оппозиционные - Парламентские - «Авангардные» Влияние в па рламенте - Мажори тарные (большинство ) - С мажоритарным призванием - Доминиру ющие - Миноритарные (меньшинство ) Представительство интересов - Классовые - Социальных групп , слоев - Надклассовые - С неопределе нным социальным обликом Тип партийного руководства - Колл егиального руководства - Вождистские По данной таблице , подро бн ее раскроем наиболее важные классификации : В политологии общепризнанной и наиболее продуктивной является классификация политически х партий Мориса Дюверже , основанная на раз личиях в структуре партий и организации и х внутренней жизни. В курсовой работе м ы уже каса лись структуры партий , рассматривая её основн ые уровни , и здесь остается только добави ть , что структура представляет собой своеобра зный синтетический компонент , испытывающий влияни е значительного числа факторов (идеологии , цел ей , социальной баз ы и т.д .). В то же время именно она способствует адапт ации партии к изменяющимся условиям , выступае т необходимым элементом выживания партий в политической борьбе . Среди структурных характеристик Дюверже в ыделил : общее организационное строение , систему член ства , органы руководства , а также типы связей , соединяющих граждан с партией . На основе этих переменных он предложил подразделить партии на два основных типа - «кадровые» и «массовые». Кадровые партии - представляют собой объединение так называемых «нота блей» , то есть авторитетных в обществе лиц , умелых организаторов избирательных кампаний . Их цел ь – подготовить выборы , провести их и сохранять контакт с кандидатами . Прежде все го , это нотабли влиятельные , чьи имена и престиж служат своего рода поручительс т вом за кандидата и обеспечивают ему голоса ; это , далее , нотабли технические , вл адеющие искусством манипулировать избирателями и организовывать кампанию ; наконец , это нотабли финансовые – составляющие главный двигатель , мотор борьбы . По существу , кадровые п артии – это партии активистов или функционеров с малым числом рядовых членов , аморфной организованной структурой . Вследствие чего само вступление в них имеет смысл своеобразного глубоко индивидуального акта , обусловленного способностями или особым положен и ем человека , его строго детермини рованными личностными качествами . Это акт , дос тупный избранным ; он основан на жестком и закрытом внутреннем отборе . Если считать членом партии того , кто подписывает заявление о приеме в партию и в дальнейшем регулярно упла ч ивает взносы , то к адровые партии членов не имеют . Правда зде сь стоит оговориться , поскольку кадровые парт ии в подражание массовым иногда открывают доступ обычным приверженцам . Явление довольно частое – в чистом виде кадровые пар тии встречаются достаточно р едко . Др угие партии близки к подобной практике , од нако их внешняя форма способна ввести в заблуждение . Но главное – не ограничиватьс я ни официальными пунктами уставов , ни дек ларациями руководителей . Достаточно верным критер ием здесь выступает отсутствие с и стемы регистрации или регулярного взимания вз носов. Основным ст руктурным элементом кадровых партий являются комитеты . Они создаются по территориальному принципу , и их численность , как правило , невелика. Комитеты имеют пос тоянный состав сплоченных активи стов , обл адающих навыками работы среди населения . На их плечи и ложиться организация предвыборн ых кампаний . Члены комитетов подбирают кандид атов для выборов в органы власти , изучают общественное мнение , интересы и симпатии избирателей , их ожидания и треб о ва ния , помогают лидерам в формировании программ ы . Нужно отметить , что идеологические вопросы волнуют активистов постольку , поскольку они могут помочь их кандидатам . Деятельность комитетов обычно имеет , как говорят , «сезонный » характер : она концентрируется и активизируется вокруг кандидата на выборный п ост , в преддверие и в ходе избирательной кампании в парламент или местные органы власти и затухает после её окончания . В качестве примера кадровых партий мо жно привести Европейские либеральные и консер вативн ые партии , а также Республиканскую и Демократическую партию США . Массовые партии – характеризуются многочисленностью соста ва , более тесной и постоянной связью своих членов , централизованной иерархизированной орган изационной структурой . Для того чтобы до к онца понять сущность массовых партий возьмем , к примеру , Французскую социалистическую партию . Рекрутирование новых членов представляе т для нее основную задачу , как с полит ической , так и с финансовой точки зрения , поскольку она , прежде всего , стремится да т ь политическое воспитание рабочему классу , выделить из его среды элиту , спо собную взять в свои руки власть и упр авление страной . А это означает , что ее члены составляют саму материю партии , субст анцию ее деятельности – без них она напоминала бы учителя без учеников . С точки зрения финансовой , Французская соци алистическая партия также существенно зависит от взносов своих членов . С их помощью она собирает средства , необходимые для поли тического просвещения и повседневной работы , за счет них же финансирует выб о ры . Здесь к аспекту финансовому присое диняется и аспект политический . Этот последни й аспект проблемы – основной , поскольку л юбая избирательная кампания требует больших р асходов . Технология массовых партий заменяет капиталистический способ финансирования в ы боров демократическим . Вместо того чтобы обращаться к нескольким частным пожертвовате лям , с целью покрыть расходы на избиратель ную кампанию , массовые партии распределяют гр уз издержек на максимально возможное число членов , так что на каждого из них п риход и тся небольшая сумма . Таким о бразом , то , чего кадровые партии добиваются «качеством» , массовые достигают «количеством». Первичные организации массовых партий стр оятся как по территориальному , так и по производственному принципу , но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов . Более того , они заинтересованы в пополнении своих рядов . Увеличение числа членов партии , необходим ость заниматься финансовыми вопросами привели к формированию в структуре массовых партий соответствующих органов , стрем ящихся к распространению своего влияния и ведущих у чёт и контроль расходования финансовых средст в . Возникает сложная внутренняя , иерархическая структура , подчинения первичных организаций , и громоздкая система управления. М . Дюверже выделил три типа массовы х партий : социалистические , коммунистические и фашистские. Социалистическ ие партии Первичными организациями социалистических партий являются с екции по месту жительства в несколько сот ен человек . Они объединяются в федерацию . Партия превращается в своеобраз ный госуда рственный аппарат с разделением властей , где законодательная власть принадлежит конгрессу (или национальному совету ), исполнительная – исполкому (или национальному секретариату ), а юридическую власть проводит контрольная комисс ия. Коммунистическ и е партии Коммунистически е партии создают свои первичные организации (ячейки ) по месту работы . Они более од нородны и ограничены по размеру . Это позво ляет им контролировать свой социальный состав , регулировать численность и устанавливать жё сткую партийную ди сциплину . Организационным принципом партий является «демократический цен трализм» . На практике иерархическая и централ изованная организация существенно ограничивает д емократию . Выборы руководителя превращаются в формальность , поскольку их подбор , как и п ри н ятие решений , осуществляет централ изованное руководство партий. Фашистские партии. Они имеют много схожего с коммунистическими : вертикальные связи , центра лизация власти , жёсткая структура и т.д . Од нако фашистские партии отличаются от коммунис тических по с оциальному составу , доктрине и философии . Возникая из полувоенных форм ирований , они в конечном итоге культивируют жестокость и насилие , основанные на превосх одстве одной нации над другой . Первичной о рганизацией фашистских партий является штурмовой отряд ч и сленностью от 4 до 12 че ловек . Входя в более многочисленную группу , штурмовые отряды создают партийную пирамиду по типу кадровой партии. Такая классификаци я партий на кадровые и массовые , предложенная французским политологом М . Дюв ерже , в определенной степ ен и сегодня устарела , поскольку она не допус кает существования партий промежуточного типа . В 60-е годы XX века появились партии , которые не в писывались в данную типологию и одновременно объединяли в себе черты как кадровых так и массовых партий . Тогда авто ритетные политологи - Ла Паломбара , Дж.Сартори , не отвергая схему М.Д юверже , предложили дополнить ее , выделив трети й тип партий - "партии избирателей ". Эти парт ии , не являясь массовыми , ориентировались на объединение максимального количества избирателей са мой различной социальной принадлежност и вокруг своей программы для решения осно вных вопросов текущего момента . Позже такие партии получили название "универсальных ". В последние годы этот тип партий стал наибо лее динамично развивающимся в Европе и в Амери к е . В значительной степени это обусловлено ослаблением идеологических р азногласий , ростом интереса граждан к универс альным , общечеловеческим ценностям . Многие политол оги считают , что универсальным партиям принад лежит будущее в постиндустриальном обществе . Кроме данн ой классификации , традиционной в политологии также является деление политических партий , в зависимости от их места и роли в политической системе . Здесь выделяют следующие типы партий : правящие , оппозиционны , парламентские , и «авангардные». П равящи ми считаются партии , которые поб едили на вы борах и (главное ) сформировали правительство . Правящая пар тия (или партийная коалиция нескольких партий , объединив шихся в единый блок ) проводит собственный политический курс через «своего» премьер-министр а и членов кабинета ми нистров . Как правило , э то возможно только в условиях парламент ской республики , в то время как президентской республикой может руководить президент , пред ставляющий в парламенте партию меньшинства . И в этом случае даже победа на выбо р ах не обеспечивает ведущей полит ической партии статуса правя щей (Так , например , успех ЛДПР в 1993 г ., или КПРФ в 1995 г . на выборах не дал им возможности сформ ировать правительст во России в условиях през идентской республики ). Поэтому главный признак пра в ящей партии — возможность самостоя тельного формирования правительства. Оппозиционными партиями считаются те , которые лише ны реальной возможности влиять на ф ормирование правитель ства и находятся в очев идной оппозиции к политике дейст вующего прав ительств а . Их сверхзадача — завоевание власти на следующих выборах и смена су ществующего правительства . Для этого ими акти вно используются критика существующего пра витель ства за его ошибки , жесткий контроль за действиями властей , проверяемых на соответствие конс т итуции и законам , предложени я обществу альтернативных проектов развития с траны. Парламентские партии – это партии , действующи е в конкурентных политических системах . Они ставят перед собой задачу завоевания госуд арственной власти , путем получения большинств а в государственных структурах , через победу на выборах . В партиях данного типа существует два организационных центра : предс едатель партии и ее лидер . Председатель фа ктически является менеджером , руководителем парти йной машины : он координирует деятельност ь региональных отделений , организует избирате льные кампании , ведет партийную документацию . Лидер – олицетворение политического образа п артии , он избирается на ежегодных партийных конференциях . В некоторых партиях эти два центра могут быть совмещены . Партий н ая дисциплина парламентских партий сущест венно отличается от дисциплин партий других типов : отсутствует принцип подчинения меньши нства большинству , то есть у организационного центра фактически нет рычагов обеспечения единомыслия в партии . Это порождает бо л ьшую рыхлость организации , значитель ное количество фракций , постоянные дискуссии . «Авангардные » партии – их отличительными чертами являются : централизм , же сткая субординация , беспрекословное подчинение ре шениям вышестоящих органов . Причем эти черты присущ и авангардным партиям не тольк о в период борьбы за власть , но и в том случае , когда власть находится в их руках . Такого рода партии при опреде ленных условиях перерождаются в тоталитарные партии . Члены тоталитарных партий подчиняются одной идее , которая со временем , ка к правило , персонифицируется , то есть лидер партии , как главный носитель идеи , становитс я высшим авторитетом партии . Такие партии всегда революционны . Классическим примером аванга рдной партии может считаться Социал-демократическ ая рабочая парт и я (РСДРП ), позднее превратившаяся в Коммунистическую партию Сов етского Союза. Значительное место в политологической литературе занимает классификация партий по критерию среды дея тельности . С точки зрения этого критерия р азличают три вида партий : · Моносред ные – т.е . ограничивающиеся деятельностью в одной социальной среде , той , интересы которой они представляют (в сфере политики ). · Всеобщие – ориентированные на общесоциальную либо общенародную среду и не ограничивающи еся стремлением получить влияние в какой -либо одной среде (класс , социальная гр уппа и т.д .) · Промежуточные – концентрирующие свою деятельнос ть прежде всего в одной среде , но не отказывающиеся от поиска поддержки и влиян ия в других общностях . При многопартийной системе каж дая партия представляе т более или мен ее четко очерченные идейно-политические или и деологиче ские позиции . Спектр этих позиций пр остирается от крайне «правых» до крайне « левых» . Остальные партии занимают промежуточное поло жение между этими двумя полюсами . В связи с этим сегодн я широко и спользуется классификация политических партий , ос нованная на их идеологической направленности . Как правило , в многопартийных парламентах мес та располагаются в форме неко торого полукруг а , где , следуя традиции французской революции , представители консервативных и правы х партий рассаживаются на правой стороне от председательствующего , дальше влево - близкие им по духу партии , в центре - умеренные и дальше в самом конце - представители леворадикальных партий . Согласно классической т ерминологии , так н азываемые « левые» партии , по преимуществу , исповедуют социалистические , коммунистич еские ценно сти и соответственно радикально-револю ционные методы их достижения . « Правые», напротив , в осно вном ориентируются на кон сервативные буржуазные ценности , стабильн ость политической сист емы , отрицание коммунистических идеалов и рев олюцион ных методов переустройства общества . « Центристы» же , весьма обширные и разнообразные по своему составу , представляют собой умеренные политичес кие силы , не стремящиеся к резким изме нениям в обществе , предпочитающие реформа торские , эволюционные пути разви тия в целях улучшения благосостояния членов общества . Компр омисс , сотрудничество , попытка максимального учета различных общественных интересов — стержень их повседневной политики. Та кая группировка политических партий по линии «правые» - «центристы» - «лев ые» , основанная на по зициях и установках по социально-экономическим и политическим проблем ам , сопряжена со значительной долей упрощения реального положения вещей в обществе . Поэ том у в дополнение к ней по и дейному (идеологическому ) признаку принято различа ть также революционные , реформистские , консерватив ные и реакционные типы партий . · Революционные – стре мятся к качественной реструктуризации общественн ой жизни. · Реформистские – ор иентированы на сущест венные количественные преобразования общества , но без нарушения его основной структуры. · Консервативные – стремятся к стабильному сохранению основных характеристик современной им социальной действительности. · Реакционные – основной целью их являе тся частичный либо полный возврат к харак теристикам предшествовавшего этапа наличной обще ственно-экономической формации. Итак , рассмотрев наиболее важн ые классификации , можно сделать вывод о то м , что правильно оценить политические партии их деятельность и место в политиче ской системе можно лишь с объединительных позиций , поскольку никакая типология или за стывшая схема , взятая в отдельности , никогда не исчерпает всего разнообразия данного фе номена . Следовательно , только анализ с учетом всех классификаций и рассмотрение партий под различными углами зрения в конечном итоге смогут привести к объективной оценке. В . Типология партийных систем В зависимости от положения политических партий в политической системе , взаимодействи я между ними , типа самих политических партий складывается партийная система , под которой понимается совокупность всех политически х партий , действующих в данной стране , их взаимоотношения друг с другом. Важным вопросом в характеристике партийных систем является их типология . Среди различных признаков , критериев , используемых для построения типолог ии партийных систем , старейшим (и наиболее популярным посей день ), является количественный критерий , т.е . по числу су ществующих в т ой или иной стране партий . Согласно ему современны й итальянский политолог Дж . Сартори в своем капитальном труде "Полит ические партии " предлагает семиступенчатую класси фикацию : система с одной партией ; система с партией , осуществля ющей гегемонию ; система с преобладающей парти ей ; двухпартийная система ; система ограничен ного плюрализма ; крайнего плюрализма и атомиз ированная . По существу речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности. Партийную система с единственн ой партией , стоящей у власти , можно считат ь классическим образцом однопартийно сти . В такой системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии , то есть партия превращается в руководящую силу г осударства , и все государственные органы стро го подчиняются ее решениям . Срастаясь с го сударством , партия становится мног о фу нкциональной . Ее структура строится в виде пирамиды – сверху идет пропаганда , а с низу вверх идет информация . Монополизируя пол итическую деятельность , она начинает контролирова ть все виды активности в обществе . Создани е других партий запрещается законом. Основные политические решения в стране принимаются высшими партийными руководителями , а государственным деятелям часто отводится то лько исполнительская роль . Однако опыт показы вает , что при всех режимах однопартийная с истема , как правило , оказывается неус т ойчивой и в конечном итоге приходит к трудностям и к кризису , которые сопро вождаются идейными и моральными потрясениями . Как пример можно привести недавний слом систем в Советском Союзе , Албании , Румынии . Однако , подобные систему по сей день дост аточно у с пешно существуют в КНДР и на Кубе. Система с партией , осуществляющей гегемонию , может дей ствовать в обществе , где формально функционир ует несколько партий , но реальная политическа я власть принадлежит одной , выступающей по отношению к другим партиям на пр ав ах "старшего брата " и имеющей бесконтрольную монополию на власть . Такая система в на стоящее время существует в Китае , до недав них пор была в Мексике , большинстве социал истических государств Восточной Европы. В системе с доминирующей партией действует нес колько политических партий , но , несмотря на юридиче ски закрепленные возможности , у власти в т ечение длительного периода находится одна пар тия . До недавних пор такими были Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическ ая партия Японии. Под двухп артийной системой подразумевается система с двумя крупными партиями , каждая из ко торых имеет шанс завоевать на выборах бол ьшинство мест в законодательном Собрании или боль шинство голосов избирателей на выборах исполнительной ветви влас ти . Классическим о б разцом двухпартийной системы служат США . Периодически Демократическая и Республи канская партии США сменяют друг друга в управлении . Это отнюдь не означает , что в стране нет других политических партий . Нет . Они есть , но существенного влияния на политиче с кую жизнь оказать не могут , тем более реально соперничать с ведущими партиями в избирательной кампании . (За всю историю существования двухпартийной системы США более 200 кандидатов третьих парт ий попытались добиться избрания на пост п резидента страны , но н е смогли н абрать более 1 млн . голосов избирателей ). Тем не менее , нужно учесть , тот факт , что в ряде случаев , особенно на штатном уро вне , третьи партии в США становились влият ельной политической силой . Главным пр изнаком ограниченного , или умеренного , плюр ализма является ориентированность всех фу нкционирующих в обществе партий на участие в правительстве , на возможность участия в коалиционном кабинете . В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между парти ями невелики . В качестве примера можно привести Бельгию. Система кр айнего (поляризованного ) плюрализма (Италия ) включа ет антисистемные партии , то есть партии , в ыступающие против существующей общественно-экономичес кой и политической системы . Они придерживаютс я полярно различающихся идеологий. Др угой признак поляризованного плюрал изма - наличие двусторонней оппозиции , которая характеризуется тем , что "располагается " по обе стороны от правительства - слева и справа . Эти две оппозиции взаимно исключают одна другую и , более того , находятся в сост оян и и перманентного конфликта . Третий признак такой многопартийности состоит в том , что система поляризованного плюрализма характеризуется центральным положением одной и ли группы партий . Неотъемлемыми признаками по ляризованного плюрализма являются также преоб л адание центробежных тенденций над центростремительными , а как следствие — ос лабление центра . Еще один признак — налич ие безответственных оппозиций . При поляризованном плюрализме доступ к формированию правительст ва ограничен . Он возможен для партий центр а, включая партии левого или право го центра . Крайние же партии , то есть п артии , выступающие против существующей системы , исключаются из участия в правительстве . Нак онец , поляризованному плюрализму присуще стремлен ие политических партий превзойти друг друга в раздаче "направо и налево " о бещаний без особой ответственности за их выполнение. Следующая разновидность многопартийности - атомизированная парти йная система . В ней уже нет необходимости подсчитывать точное число партий . Достигаетс я предел , за которым уже не важно , сколько партий действует в стране (Малайзия , Боливия ). Сравнительный анализ недостатков и достои нств двухпартийной и многопартийной систем из давна занимал политологов . Большинство всегда склоняется на сторону первой из них , пр иводя следующие аргументы : 1. Двухпартий ная система способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умерен ные позиции . А это делает политическую сис тему более устойчивой. 2. Другое преимущ ество двухпартийной системы усматривают в том , что она позв оляет одержавшей победу на выборах партии сформировать «не подверженное» кризисам правит ельство . Действительно , если в парламенте пред ставлены лишь две партии , то одна из них непременно и м еет абсолютное б ольшинство мест , и вынести вотум недоверия ее лидеру - премьерминистру невозможно. 3. С точки зрения избирателя , несомненн ое достоинство двухпартийной системы - в том , что она облегчит выбор при голосовании . Не нужно читать десят ки партийных программ или часами сидя у телевизора , вни кать в рассуждение "говорящих голов "; партий всего две , и соотнести собственные интересы с их программами не так уж сложно. 4. Наконец , утверждают , что только двухп артийная система позволяет приблизится к идеалу ответственного правления , который играе т важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии . Одна из партии находится у власти , другая в опп озиции . Если избиратели недовольны работой пр авительства , они использую т выборы д ля того чтобы отправить его в отставку. В типологи зацию Дж.Сартори по шкале двухпартийности и многопартийности целесообразно внести определенные коррективы , поскольку в мире существует и так называемая модифицированная система (ино гда ее называют системой 2,5 или "2+1 " партии ). Именно такая система существует , например , в Федеративной Республике Германии , где вед ущие партии -ХДС /ХСС и СДПГ могут сфор мировать правительство , только вступив в блок со Свободными демократами . Третья партия , таким обр а зом , получает возможность оказывать большое влияние на выборах , и может активно воздействовать на программы двух основных политических партий . Подобная м одифицированная система существует также в Ве ликобритании , Канаде , Австрии и Австралии . Там "третьи " п артии располагают возможно стью служить балансом власти. 3. ИСТОЧНИКИ И СПОСОБЫ ФИНАН СИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. Рассмотрение такого феномена , как политическая партия нико гда не будет полным , если мы не затрон ем такой важный его аспект , как фина нсовые источники существования партии . Именно значимость данного вопроса и побудила меня выделить его особняком в курсовой работе. Традиционно принято считать , что любая политическая партия должна выстраивать свой внутренний бюджет исх одя из двух источников финансирования – это член ские взносы и добровольные пожертвования физи ческих и юридических лиц . Но для деятельно сти большинства политических партий сегодня э того недостаточно , поэтому во многих странах им разрешается коммерческо-пре д прини мательская деятельность . Определенную экономическую поддержку оказывает партиям государство , в особенности тем , чьи программы поддерживает значительная часть избирателей и которые в финансовом отношении мало кто "подпитывает ". Государственное финанс и рование полити ческих партий происходит за счет средств бюджета и на него имеют право те парт ии , которые прежде всего прошли избирательный порог . Эта поддержка практикуется во мног их странах , положение о ней можно встретит ь в законах о политических партиях Дании , Швеции , Франции и даже Российск ой Федерации . Кроме того , органы государственн ой власти могут оказывать и не материальн ую помощь партиям , например , по средствам обеспечения равного доступа к средствам массо вой информации , предоставления помещений и средств связи , обеспечения равных условий при проведении избирательных кампаний и т.д . Но не для кого не секрет , что сегодня существуют и очень мощные в финансовом плане парт ии , которые , надо полагать , в государственной помощи не нуждаются . По оценкам нек оторых экспертов , для того , чтобы преодолеть барьер на парламентских выборах , партии или блоку приходится тратить не менее двух миллионов долларов . Как правило , это теневые деньги , о происхождении которых избиратель не знает и никогда не сможет узнать . Ис т инные источники финансирования часто остаются тайной даже для самих член ов партии . И именно эти деньги неизвестног о происхождения могут привести к власти с илу , для которой Конституция , демократия , права и свободы граждан не будут представлять особой ценно с ти . В этой связи необходимо подробнее рас смотреть вопрос о меценатах , то есть людях и организациях , поддерживающих деятельность партий пожертвованиями , финансирующих избирательные кампании . Как правило , информация о них тщательно скрывается . По этому пово ду М . Бебер писал : "По понятным причинам парти йные финансы предстают перед исследователем к ак одна из наименее ясных в их истори и , но самых важных глав " . Меценат ами (а сегодня их принято называть спонсор ами ) могут выступать как физические , так и юридичес кие лица - владельцы крупных состояний , крупные фирмы или компании , отечест венные или зарубежные предпринимательские , профсо юзные , политические , религиозные и культурные организации . Иногда поддержка с их стороны действительно незаменима для партии , но в т аких случаях возможно управление партией извне . Исходя из этого , большинство законодательств демократических государств огра ничивает возможность финансовой поддержки полити ческих партий , в том числе и из-за рубе жа . Нужно отметить , тот факт , что ряд п олити ч еских партий сегодня материальн о зависит от финансово-олигархических групп т олько потому , что они не имеют должной государственной поддержки . Некоторые политические партии располагают значительной собственностью , к которой могут относится здания и сооруже ния , жилые помещения , оборудование и инвентарь , типографии , а также другое имущество необходимое для обеспечения деятельности партии . Так , в с обственности КПСС находились издательские компле ксы , пансионаты , дома отдыха , предприятия , спец гостиницы и транс п ортные средства , (включая авиацию ). На счетах партии в ст ране и зарубежных банках были накоплены з начительные суммы , для оплаты расходов партий ных функционеров . Во многих демократических странах предприятия и органи зации партий , осуществляют хозяйственн ую деятельность . Под ней понимается , как правило , издательская деятельность , направленная на п ропаганду программных целей партии , продажа с увениров с изображением символики партии и т.п . Доходы от такой предпринимательской дея тельности партии не могут быт ь перераспределены между ее членами и должны использоваться только в уставных целях (в большинстве случаев допускается использование партией своих средств на благотворительные це ли , даже если это не указано в ее уставе ). Результаты всей хозяйственной деяте л ьности партии находят отражение в ее хозяйственном отчете , они облагаются налогами в соответствии с налоговым законодат ельством на общих основаниях . Руководящие орг аны партий должны ежегодно публиковать отчеты об источниках и расходовании средств , пос тупа ю щих в партийные кассы , об имуществе партий . В мировой практике принято положение о необходимости декларирования доходов и имущ ества кандидатами в парламентарии , министры и президенты . Причем они должны предоставлять декларацию о доходах как при вступлени и в должность , так и при выходе в отставку. Повсеместно приняты ограничения на сумму пожертвований и общую сумму расходов на предвыборную кампанию . Но зачастую фактическ и партии тратят куда больше , чем , как г оворится , могут себе позволить на законных основ аниях . Поэтому-то и необходимо не только иметь представление о процессе фи нансового обеспечения и траты денежных средст в политическими партиями , но и стремится сделать этот процесс как можно более проз рачным. 4.О собенности политических партий сегодняшн ей России. А . Ст ановление многопартийности в России. Политическая жизнь России отличается нестабильностью и своеобразием . Страна переживает переходный период своей истории , главное содержание которого состоит в око нчательном преобразовании отголосков тоталитарной политической системы с о всеми ее институтами , структурами и отно шениями в со вершенно новую политическую сист ему независимо от того , как ее называть - демократической , квазидемократической , авторитарной , п р езидентской и т.д . Очевидно , ч то и партийная система , которая на наших глазах формируется , не может не носить переходный харак тер : образуются новые партии , распадаются существующие , возникают неожиданные блоки и коалиции. Отечественный опыт показал , что д л ительная монополизация властных функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе : сковывается демократия , народ отчужда ется от власти , а власть — от народа , устраняется возможность соревновательности в политической жизни и т.д . Монополия на власть создает простор для произво ла , часто развращает носителей властных полно мочий и в конечном итоге разрушает гражда нское общество . Однако не следует идеализиров ать многопартийную систему . В ней тоже ест ь свои слабости и недостатки , и это от мечают з арубежные политологи , изучавшие ее в течение многих лет изнутри . И все-таки надежды и перспективы демократизации общества сегодня во многом связываются и менно с многопартийностью . Процесс формирования многопартийности в о бществе , которое не знакомо с опыт ом демократического развития и не имеет раз витых демократических традиций , не может быть простым и безболезненным . Несостоятельными о казались надежды на то , что многопартийность можно внедрить сразу , скажем , после публи кации Закона СССР «об общественных о б ъединениях» . Этот закон лишь создал не обходимую правовую основу для выхода на п олитическую арену уже существовавших организаций партийного типа и создания новых . Генезис мн огопартийности в России проходит несколько эт апов . Первый этап нередко условно наз ы вают "неформальной волной " (1986 - весна 1988 г .). Окончан ие этого этапа характеризуется становлением м ассовых политических движений . В то время КПСС сохраняла всю полноту политической и государственной власти . Первоначально будущая многопартийность заро ждалась в недрах массовых политических движений и лишь со второй половины 1990 го да многопартийный режим политической системы обретает самостоятельный облик . Сложившаяся в это время политическая культура неформального общественно-политического движения им е л а элитарный характер . Итогом полутора годовой деятельности неформальных групп явилось факт ическое признание их существования официальными властями , а достижением стало формирование устойчивого ядра лидеров и активистов (по экспертным оценкам — около 1-1, 5 т ыс . человек ). Скачок в развитии оформившегося самодеяте льного политического движения населения , так называемых "общественных инициатив ", явился следств ием изменения внутри - и внешнеполитического к лимата страны , связанного с попыткой части руководства КП СС осуществить новый пов орот в реформах , ориентированный на большую либерализацию политической системы . Именно в это время происходит практически полная ле гализация "неформалов " в рамках объявленной ос енью 1988 года ЦК КПСС политики "широкого общ ественног о диалога ". Неформальные органи зации получили реальный шанс расширить свое участие в политической жизни и деятельно сти . Индикатором новых веяний в советской политике того периода стали критические публи кации в журналах и развертывание газетной кампании за п ерестройку , новые эл ементы в диалоге руководства страны с Зап адом , а также призывы М.С . Горбачева к созданию широкого общественного движения в по ддержку реформ . Волна "народофронтовского " движения в Росс ии сложилась в ходе массовых акций социал ьного прот еста весны-лета 1988 года и дос тигла своего апогея в 1989 году . В это вре мя впервые удачно и широкомасштабно "неформал ами " была использована официальная кампания - п одготовка наказов XIX Всесоюзной партконференции . В Москве , в городах Поволжья , в Южно-Сах а линске прокатились многотысячные мит инги по вопросам социальной справедливости , з вучала мощная критика в адрес местных рук оводителей как "оплота антиперестроечных сил ", предлагались альтернативные варианты по дальнейш ей демократизации страны. Показателем у спешного использования в пропагандистских целях официальной массовой политической кампании явились подготовка и пр оведение выборов народных депутатов СССР . Сот ни митингов сформировали постоянную аудиторию в сотни тысяч людей . Только в Москве эта аудитория насчитывала более 50 ты сяч человек. К этому периоду относится появление п ервых "партий ". Они являлись по сути теми же "неформальными " группами малой численности , которые возникли на основе провозглашения " клубами " и "группами " того , что они превраща ются в партии. 1988-1990-е годы явились своеобразным бумом партийного строительства . Тогда же и стала прорастать реальная многопартийность . В ходе избирательных кампаний 1989-1990 годов "народные фро нты " предпринимали усилия по развитию террито риальных организаци й в качестве опоры для расширения массовой базы в виде по стояннодействующих митинговых активистов , инициативны х групп избирательной направленности и различ ных форм самодеятельного народного контроля. В конце 1990 - первой половине 1991 года сложи лись первы е партии : Социал-демократическая партия РФ (СДПР ), Республиканская партия РФ (РПРФ ), Партия свободного труда (ПСТ ), Либер ально-демократическая партия Советского Союза , Рос сийское христианско-демократическое движение (РХДД ), Демократический союз , Крестьянс к ая партия РФ и ряд других . По приблизительны м оценкам экспертов , число политических орган изаций , принявших наименование "партия ", составляло в СССР на январь 1990 года около 40. Своих лидеров эти партии получили зимой— весной 1991 года , когда началась подг о товка к выборам Президента РФ , сложился первый эшелон фракций в Верховном Совете РФ , к оторые воспроизвели в том или ином виде партийное ядро этих организаций . Здесь прос леживается некая обратная логика в формирован ии партий , когда первоначально складывает с я руководство , которые затем ищет пот енциальных членов и избирателей . Принятие в октябре 1990 года Закона СССР "Об общественных объединениях " стимулировало следующий этап формирования партий . Этот этап начался в августе 1991 года. Важно отметить , что до к онца 1993 года выборы и формирование органов власти происходили не на многопартийной основе . Их анализ даже в первом приближении выявляе т множество элементарных промахов как со стороны организаторов избирательного процесса (в т . ч . разработчиков соответст в ующ ей процедуры ), так и его непосредственных участников , соревновавшихся за депутатские мандат ы . После выборов в Государственную думу и принятия Конституции Российской Федерации , статья 13 которой признает политическое многообрази е , многопартийность , парт ии , казалось бы , получили реальную возможность влиять на го сударственную жизнь через своих представителей . Однако , как показала практика , эта возможно сть была практически сведена на «нет» отс утствием у партий из-за рыхлой организационно й структуры возможн о сти влиять на поведение своих членов-депутатов . В реальност и политические партии зачастую оказались изол ированы от механизма принятия государственных решений , получив минимальную возможность вырабо тки и осуществления альтернативных программ о бщественного р азвития. Таким образом , появление множества партий в России еще не свидетельствует о на личии многопартийной системы . Речь может идти лишь о ее становлении и законодательном оформлении . Серьезным препятствием на этом пути является отсутствие в обществе конс енсуса по поводу базовых ценностей , ид еалов и целей общественного развития . А но рмальное функционирование многопартийности возможно лишь на базе признания и поддержки т аких ценностей основными политическими силами общества . Нельзя представить себе чередов а ние у власти партий , выступающих с диаметрально противоположных мировоззренчески х и политических позиций : сегодня правит п артия социалистической ориентации признающая гос подство общественной собственности на средство производства со всеми вытекающими отсю д а последствиями , завтра ей на смену приходит партия противоположной ориентации , признающая только частную собственность , тоже со всеми вытекающими последствиями . Б . Соврем енные партии и парламентские выборы 1999года (расстановка сил и правила игры ). В мире партийной политики Рос сии сегодня принято выделять четыре идеолого- политические позиции , которые занимают соответств енно : коммунисты , некоммунистические националисты , квазицентр (партии властной или стремящейся к овладению федеральной властью номен клату ры ) и демократы http://pubs.carnegie.ru/books/2000/09np/22vsh.asp - 2 . Конечно , эта классификация , как и любая ин ая , схематизирует общую картину . Но даже п ри самом беглом взгляде на всю недавнюю историю российской многопартийности ле гко заметить , что от выборов к выборам из биратели выбирали в Государственную Думу парт ийные и предпартийные образования , которые ох ватывают преобладающую часть всего спектра по литических предпочтений , существующих в обществе . Чтобы там ни говорили о жестк о сти и несправедливости 5%-ного барьера , за чертой партийной половины Госдумы ни р азу не оставалось ни одного влиятельного политического течения . Внутри каждого сектора менялись фавориты , но разделение электорального поля на несколько крупных секторов оста в алось довольно устойчивым . Сегодня люди постепенно привыкают к партийным выборам : к тому , что именно партии являются осно вными субъектами на парламентских выборах , чт о большинство депутатов , избираемых в одноман датных округах , выдвинуты партиями , и т . д . Это уже немало с точки зрения перспектив формирования в России каркаса парт ийно-политической системы . Но границы между ос новными идеолого-политическими секторами размыты . Между группами избирателей , которые от выборо в к выборам отдают голоса представите л ям одних и тех же политических п артий , располагаются обширные промежуточные зоны – избиратели , которые делают свой выбор в последний момент . Качания этих больших массивов электората от выборов к выборам заметно видоизменяют политическое лицо росси йского п а рламента . Последняя избирате льная кампания 1999 года – есть наглядное то му подтверждение , поскольку она отразила соот ношение сил не столько в обществе , сколько внутри политического класса. Среди шест и партий , преодолевших барьер , на первое м есто , как и в 1 995 г ., вышли коммунисты , улучшившие свой прежний результат на 2 процентных пункта . На этом , однако , их успех заканчивается . Ув еличение числа голосов , поданных за КПРФ , произошло исключительно за счет их перераспре деления внутри коммунистического сектора . Чи сло же голосующих за все партии коммунист ической ориентации сократилось на 4,5 пункта и более чем на 3,8 млн человек . В 1993 г . К ПРФ подпитывал влиятельный союзник - Аграрная партия России . В 1995 г . аграрии и в особе нности радикальные коммунисты В . Анп и лова были в непосредственной близости от "проходного " порога . В 1999 г . все мелкие прокоммунистические группировки оказались разгр омленными , а структуры АПР , которая на это т раз не решилась выступить самостоятельно , переместились в сторону центра. В отличие от КПРФ , неизменно дом инировавшей в коммунистическом секторе , партии власти - политические объединения , связанные с главой государства и его окружением , основательно обновлялись на каждых выборах . Сами эти партии , как правило , считают себя центрист скими . Поскольку радикализм вызывает отторжение и бо льшинство выступает за осторожные перемены , с охраняющие многое из того , что пришло в нашу жизнь в последнее десятилетие . Центрис тами , левыми , правыми или самыми что ни на есть центровыми торопится объяви т ь себя сегодня большинство политиков по мере приближения выборов . В связи с этим , точнее было бы говорить сегодня о квазицентре (ибо в России , где нет ни ле вых , ни правых в европейском понимании , не т и центра в собственном смысле ). В 1993 г . этот сектор ка к особая часть пол итического ландшафта впервые заявил о себе . То была реакция на резкую поляризацию сил , чуть было не ввергнувших страну в новую гражданскую войну . Три "центристские " партии , раздробившие голоса избирателей , все в месте получили тогда чуть м еньше 20% голосов . Кроме того , партию власти значител ьная часть избирателей увидела в лице "Выб ора России ". Его положение было двойственным . С одной стороны , он был генетически свя зан с демократическим движением конца 80-х – нач . 90-х годов , с другой - он присутствовал в правительстве в переломны е месяцы 1993 г . и претендовал на роль пар ламентской опоры президента . Не менее двух третей из 14,5% голосов были поданы за "Выбо р России " теми , кто видел в нем правите льственную партию или еще не уяснил , что между властью и российской демокр атией совершился развод. Не случайно поэтому крайне разнородная фракция "Выбора России " в конце двухлетнего срока Государственной Думы первого созыва сократилась в полтора раза . Значительная ча сть его актива перетекла в движение "Наш дом - Россия ", главную партию пра вящей бюрократии , созданную под выборы 1995 г . Ее избирательные успехи , впрочем , оказались бо лее чем скромными . В целом все партии , ориентированные на поддержку власти , получили в 1995 г . примерно вдвое меньше голосов, чем в 1993 г . Отсюда "центристами ", шедшими на выборы в 1999 г ., был сделан вывод : партию власти надо формировать на чистом поле , демонстрат ивно дистанцируясь от президента и его бл ижайшего окружения . Первым был запущен проект "губернаторской " партии , я дро которой , "Отечество ", было срочно оформлено в декабре 1998 г ., в пос ледний день , когда еще можно было зарегист рировать организацию , претендующую на участие в парламентских выборах под собственным флаг ом . Перед выборами "Отечество " объединилось с друго й губернаторской группировкой - "Всей Россией " и выдвинула в лидеры Е . Прима кова . С его помощью , рассчитывая переманить на свою сторону , часть избирателей у ко ммунистов . Еще за месяц-полтора до выборов 99г . коалиция "Отечество - Вся Р оссия " была безусловны м фаво ритом избирательной кампании - все опросы предрекали ей решительну ю победу . Разнородность сил , объединившихся в ОВР , бросалась в глаза : ни одна другая коалиция не демонстрировала столь же вел иколепной легкости блокирования кого угодно с кем угодно . Ц ентралисты-державники из "Отечества " объединились с автономистами из "Вс ей России ", открыто бросающими вызов общеросси йским законам и решениям федеральных судов . Сторонники частной собственности , в том чис ле на землю , - с осколками АПР , отстаивающей релик т ы колхозно-совхозного строя . Яростные антикоммунисты - с людьми , на мирос озерцание которых наложило глубокий отпечаток длительное прохождение всех ступеней советской карьеры . Люди , лояльные по отношению к Кремлю , - с теми , кто был настолько озлоб лен , что н е стеснялся грозить Б . Ельцину и его семье "румынским вариантом ". Все это делало объединение непрочным и не обещало ему долгой жизни . Тем не менее , ОВР , опиравшаяся на мощные властные , финансовые и информационные ресурсы , сумел поглотить региональные элит ы одну за другой и в добавок собрать когорту влиятельных лидеров с международным признани ем. Все попытки кремлевских политиков создать противовес ОВР , казалось , были обречены н а неудачу . Сначала сник протежируемый ими "Голос России ", затем у них буквально у вели "Всю Россию ". Создание "Единства " было третьей по пыткой , предпринятой , когда по календарю избир ательной кампании перед новопришельцами вот-вот должен был зажечься красный свет. Рейтинг "Единства ", по данным ВЦИОМ , начав движение с непрох одного уровня в 4% в конце октября , повышался медленно . Даже з а несколько дней до выборов большинство э кспертов прогнозировало для него не более 9-11%, и лишь немногие , заметившие рывок "Медведя " на самом финише избирательной кампании , предрекали 16-19% http://pubs.carnegie.ru/books/2000/09np/22vsh.asp - 6 . Результ ат , однако , превзошел самые смелые ожидания : "Медведь " получил в полтора раза больше голосов , чем все четыре объединения квазицент ра в 1995 г . Сенсационная победа образовалас ь вроде бы на пустом месте . "Единст во " не имело ни сколько-нибудь внятной про граммы , ни заслуг , которые можно было бы предъявить обществу , ни лидеров , испытанных на ниве публичной политики , ни партийных о ргструктур , ни волонтеров-активистов . Конечно , для д остижения такого результата были мобилизованы колоссальные административные , мате риально-финансовые и информационные ресурсы . Но это само по себе не может объяснить результат такого масштаба за столь коротко е время , если только не была произведена грандио з ная по величие и фил игранная по скрытности подтасовка . Новообразовани е попало в струю социально-психологического с двига : обществу по порядку было преподнесено если не само чудо возрождения державной воли , то его уверенное ожидание . И уве ренность эта была у дачно персонифиц ирована в лице стоявшего за кадром думски х выборов В . Путина , и в лице номинальн ого лидера коалиции С . Шойгу , который не имел никаких политических заслуг , но про которого достоверно известно было , что он человек дела , не болтун , не вор и н е коррупционер. В основе размежевания между кремлевской и московской группировками финансово-администрат ивной олигархии лежали не социально-экономические и даже не столько политические различия , сколько противоречия клановые и личностные , выведенные на верх ний политический у ровень . Антагонизм , предельный накал борьбы ме жду ними определил главный сценарий всей предвыборной кампании . Основные удары наносились не по КПРФ , как в 1995 г ., а по "со циально близким " соперникам . Но , как и тогд а , на стратегию основны х участников борьбы решающий отпечаток накладывало приближение президентской кампании . В 1995 г . надо было предельно ос лабить шансы коммунистического кандидата , который тогда казался серьезным претендентом на президентский пост . В преддверии президентских в ыборов 2000 г . эта опасность уже не представлялась серьезной . Лидеры ОВР рассчитыва ли привлечь избирателей , поставив в центр своей кампании жесткую критику непопулярных к ремлевских политиков и магнатов . Кремлевская же группировка опасалась , что на президе н тских выборах главным соперником ее выдвиженца станет не коммунист , а за явивший свои претензии Е . Примаков . Политическ ий конфликт окрашивался столкновениями по пов оду раздела и передела собственности между номенклатурно-финансовыми кланами , принадлежащими к разным группировкам . В этом конфликте центр , как это почти всегда быва ет , оказался сильнее . Он обладал такой сво бодой маневра в проведении энергичной избират ельной кампании , какой не было у конкурент ов . Его кампания была неплохо сориентирована в простра н стве и во времени (выбор такого момента для своих акций , когда вчера было рано , а завтра будет поздно ). Он искусно дистанцировался от прези дента , когда это обещало выигрыш , и не менее искусно использовал всю инфраструктуру , которой располагали президент и его администрация . В его распоряжении были не только каналы государственных телерадиокомпаний , программы которых имеют самую широкую ауди торию , но и федеральные финансовые ресурсы , использовавшийся на непосредственное ведение к ампании и на поддержку "верн ы х " регионов , переманивание местных элит и т . п . Впрочем , итоговый результат ОВР на выб орах оказался разочаровывающим лишь потому , ч то сильно разошелся с первоначальными рейтинг ами и ожиданиями . За этот блок было по дано голосов больше , чем за НДР в 1995 г ., почти столько же , сколько за "Выбор России " в 1993 г . В целом же партии кв азицентра получили почти 40% голосов - такого ник огда еще не было ранее. Одно из самых примечательных явлений прошедшей избирательной кампании было завершение процесса трансформац ии ЛДП Р . В отличие от КПРФ - ЛДПР (точнее , ее лидер ) использует , настроения , бес сознательные эмоции , а подчас и просто тяг у к яркой зрелищности , политической клоунаде . До недавнего времени ЛДПР принадлежала м онополия в секторе некоммунистических , отчасти антикоммунистических националистов-державников . В начале 90-х годов В . Жириновский был вы веден на политическую арену потайными силами для аккумуляции протестных настроений . Однак о он вырвался из-под контроля и вообразил себя по итогам парламентских выбор о в 1993 г ., которые вывели его партию н а первое место , да еще с заметным отры вом от остальных , чуть ли не главной ф игурой на шахматной доске российской политики . Однако после ошеломительного успеха в 1993 г . В . Жириновский на каждых следующих выбо рах терял половину своих избирателей и с ловкостью фокусника менял русло своей демагогии , заостряя ее то против КПР Ф , то против демократов , то против тех или иных высокопоставленных чиновников . В то же время он умело компенсировал свои электоральные неудачи политич е ским бартером , средством обмена в котором являют ся голоса послушной ему думской фракции Л ДПР. ЛДПР , вопреки первоначальным прогнозам и оценкам , на выборах 1999 г . сумела преодолеть 5%-ный барьер не только потому , что она , и в первую очередь ее лидер , умеет приспосабливаться и артистически потрафлят ь вкусам самой «невзыскательной» части избира телей (которые присутствуют в некотором колич естве в любой стране ), но и потому , что на деле в ряде критических голосований доказала свою полезность существующей власт и . Поэтому она и получила в свое распоряжение финансовые ресурсы и админ истративную поддержку . Кроме того , следует по достоинству оценить способность ее актива к самоорганизации на местах , к проведению массовой политической работы с использованием шумовы х эффектов . Несмотря на с ократившуюся полезность этой партии для власт и , она в ближайшей перспективе , вероятно , е ще не распадется и не исчезнет . Знаменател ьно , что более высоких показателей , чем в среднем по стране , ей удалось достичь в армии и в экономиче с ки за висимых восточных регионах. Но значительно важнее политический траект ории ЛДПР перемены , связанные с усилением национал-державнических настроений в политическом классе . Самостоятельный сектор некоммунистических националистов-державников постепенно выт есняется . С политической сцены сходят Российский общенародный союз С . Бабурина , Конгресс русских общин Д . Рого зина , отпочковавшееся от КПРФ "Духовное наслед ие ". Существенные сдвиги произошли также и в демократическом секторе . Выборы 1995 г . нанесли демокр атам существенный урон . Ушли примерно 10% избирателе й , которые в 1993 г . голосовали за "Выбор Р оссии ", ценя в нем не столько демократичес кое начало и происхождение , сколько прикоснов енность к власти . В 1999 г ., как и в 1995 г ., демократические партии пол у чили свои 15%. На большее , видимо , трудно было расс читывать в стране , которая все еще находит ся в переходном периоде . Демократы несут о тветственность не только за свои и чужие просчеты и ошибки , но и за объективны й ход вещей , который не мог быть прост ым и легким для народа , за несб ывшиеся ожидания . Но внутри демократического сектора произошло неожиданное перераспределение сил . Один из самых больших сюрпризов избир ательной кампании - успех Союза правых сил , который не только преодолел 5%-ный барьер (в чем бы ли уверены далеко не все прогнозисты ), но и выдвинулся на четвертое место . Среди слаг аемых успеха СПС обычно называют четкую и изобретательную организацию избирательной кампа нии и поддержку со стороны власти . СПС сумел объединить силы - создать один , хотя и не очень прочно сплоченный блок . Его молодые лидеры вселили в своих избирателей веру в то , что их голоса не будут брошены , как в 1995 г ., в общ ий котел перераспределения . Часть электората СПС отобрал у "Яблока ", особенно в столицах и среди молодежи . По д анным ВЦИОМ , возрастной контингент от 18 до 24 лет в электорате СПС составил 25,4%, у "Яблока " - только 11,6% http://pubs.carnegie.ru/books/20 00/09np/22vsh.asp - 7 . Партия "Яблоко " получило меньше голосов почти на целы й п роцентный пункт по сравнению с 1995 г ., потеряв свыше 900 тыс . избирателей , в том числе 300 тыс . (почти половину ) в Москве и 190 тыс . (более половины ) в С.-Петербурге , сво их главных оплотах . Рейтинги партии , в начале кампании стоявшие на уровне 12-15 %, постепенно снижались и резко покатились вниз http://pubs.carnegie.ru/books/2000/09np/22vsh.asp - 9 в ее конце , несмотря на привлечение С . С тепашина . Таким образом в итоге выборов 1999 года в России получилась Государственная дума , заметно отличающуюся политически и , по всей видимости , профессионально от своих предшественниц . Самую большую фракцию вновь с оздали коммунисты . Кр оме того , делегировав часть депутатов к аг рариям , они подавили актив АПР , присоединившей ся к партиям власти, и организовали одну (правда , одну , а не две , как в предыдущей Государственной Думе ) сателлитную груп пу . Однако результат коммунистов оказался дал ек от их ожиданий . Сейчас в Государственно й Думе заметна явная тенденция создания а нтикоммунистического больш и нства . От партии власти можно было ожидать шагов , на правленных на консолидацию политических сил , провозгласивших на выборах ориентацию на прод олжение реформ . Однако прокремлевская фракция "Единства " повела иную , более сложную игру . Было принято решение о б ъединиться с партией ОВР для раздела парламентских постов . При образовании новой думской струк туры стало ясно , что созданный новый блок «Единая Россия» принесет партиям , получившим меньшинство на выборах тактический успех . Акция эта преследовала д алеко идущие цели , главной из которых была цель показать , кто в Государственной Дум е хозяин . В результате сложившаяся расстановк а сил явилась воплощением классической формул ы бонапартизма , когда властная группировка со храняет господство , балансируя н а пр отивостоянии двух крайних сил . Как и следо вало ожидать , ОВР продемонстрировал капитуляцию , в СПС наметился раскол , а над партией "Яблоком " в очередной раз нависла угроза политической изоляции . В итоге Государственная Дума сегодня , как институт народног о представительства , фактически утратила само стоятельную роль . Однако хуже или лучше та кая конструкция для государственного строительст ва , законодательного процесса , прохождения констит уционных поправок , для сохранения демократических свобод , нежели это бы л о при резко оппозиционной Думе - покажет время. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В своей курсовой работе я попытался показать феном ен политических партий , рассматривая его в некоторых основных аспектах . Проследил историче ский процесс постепенного роста и превращения парти й из мелких общественных групп , имеющих влияние внутри своего класса , в более крупные объединения , которые оказались способны результативно бороться за власть и при , удачном исходе этой борьбы , успеш но осуществлять управленческие функции . Действи тельно , парти и сегодня являются неотъемлемым элементом пол итической системы общества . Они выступают нос ителями конкурирующих друг с другом политичес ких курсов , служат выразителями интересов , пот ребностей и целей определенных социальных гру пп , являясь связу ющим звеном между общ еством и государством . Их основная задача состоит в превращении множества частных интер есов отдельных граждан , социальных слоев , заин тересованных групп в их единый совокупный политический интерес . Через партии и избира тельные системы п роисходит формализация действий граждан в политической жизни . Па ртии принимают активное участие в функциониро вании механизма политической власти или пытаю тся оказывать опосредованное влияние на него . Немаловажной чертой деятельности политических партий яв л яется их идеологическое воздействие на население , значительна их роль в формировании политического сознания и культуры. На мой взгляд , партии всегда должны побуждать к движению вперед . Всем им не обходимо хорошо определять и разграничивать и нтересы той или иной социальной группы , которую они представляют . Кроме того , пар тии обязаны четко видеть формы и методы движения к осуществлению этих интересов , та к как в противном случае их деятельность окажется чисто декларативной и не принес ет должных результатов. По литическим партиям необходимо посто янное обновление . Они должны быть привлекател ьными для молодежи и представителей новых профессий , воспитывать кадры , которые хорошо понимают и представляют требования и нужды людей , а также самостоятельно оценивать и змен е ния в политике и принимать соответствующие решения . Только активные действ ия партий , выражающие и защищающие требования сторонников , позволят им в конечном итоге расширять свою социальную базу . Так же я хотел бы подч еркнуть и то обстоятельство , что полити ческие партии выиграют , если будут развиваться как демократические и плюралистические организации , основанные н а принципе большинства и ответственности . Дея тельность их является реальным показателем пр оцесса становления гражданского общества , демокра тизац и и политической системы , развити я самоуправления , и чем результативнее она станет осуществляться , тем зрелее и прочнее будет гражданское общество. Список использованной литературы 1. Абрамов Ю.К ., Гловина Т.Ю . Полити ческие партии и движения России . - Л ., П ресс Лтд ., 1996. 2. Азаров Н.И ., Андрияш Г. С . Политология - М ., Высш . Шк ., 2001. 3. Бутенко А.П . Советская многопартийность : проблемы формирования . - М ., 1991. 4. Вьюницкий В . Со второ й попытки . Многопартийность в России после выборов 1993 г .//Диалог , 199 4. № 1. 5. Гаджиев К.С ., Введение в полити ческую науку . – М ., Логос , 1999 г. 6. Головин Ю.А ., Ковшиков М.Ф ., Янкев ич П.Ф и др . Социально-философские учения п о проблемам государственного устройства . История и современность . Книга 2. Политология – Яр ославл ь , Ремдер , 2002. 7. Давлетшина Н .В . Демократия : государство и общество . - М ., И нст . пед . Систем , 1995. 8. Ильин М.В ., Слова и смыслы : О пыт описания . Ключ : политические партии . – М ., РОССПЭН , 1997. 9. Кочетков А.П . Политические партии и гражданское общество . - М ., Посткриптум , 1998. 10. Краснов К.К ., Кривогуз И.М ., Неминущин В.П . Основы науки о политике . - М ., 1993. Ч . 1. 11. Краснова В . Н . Россия : партии , выборы , власть . - М ., 1996 . 12. Ленин В.И . Опыт класси фикации политических русских партий // Полн . собр . соч . т . 14. 13. Ленин В.И . Политические партии в России // Полн . собр . соч ., т 21. 14. Макфол М . Осмысление парламентских выборов 1993 г . в России // Полис , 1994. № 5. 15. Матвеев Р.Ф . Теоретическа я и практическая политология . - М ., Посткриптум , 199 9. 16. Панарин А . С . Россия в цивилизованном процессе .- М ., 1995. 17. Политологический словарь (под ред . Миголатьева А.А .),- М .,1994. 18. Политологический словарь (под ред . Халипова В.Ф .), - М ., 1995. 19. Пушкарева Г.В . Партии и партийные системы : концепци я М.Дюверже // Социально-поли тический журнал . 1993. № 9. 20. Рябов В . В . Политология на Российском фоне . - М ., Луч , 1993. 21. Сморгунов Л.В . Семенов А.П . Политолог ия . - М ., 1994. 22. Тимошенко В.И . Российская многопарт ийность сегодня // Социально-политиче ский журна л . 1994. № 1. 23. Шварценберг Р.-Ж . Политиче ская социология . - М ., 1992. Ч . 3. 24. Шмачкова Т.В . Из основ политологии Запада // Полис . 1991. № 2. 25. Эллис Э . Политические партии и возобновление истории // Полис .1994. № 2. ПРИЛОЖЕНИЕ.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Врач делает замечание пациенту.
- Я не смог обналичить чек за лечение, который вы мне выписали в прошлый раз. В банке сказали, что по таким каракулям они ничего выдавать не будут.
- Доктор, то же самое мне сказали в аптеке про ваш рецепт.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Политические партии: сущность, становление, современное состояние", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru