Курсовая: Политические партии: сущность, становление, современное состояние - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Политические партии: сущность, становление, современное состояние

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 80 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

42 Министерство образования Россий ской Федерации. Ярославский государс твенный университет имени П.Г . Демидова . факультет социально-политических наук курсовая работа партии в политическом проце ссе : становление , сущность , современное состояние. Выполнил : с тудент ПЛ . - 12 Григорьев П . В. Научный руководитель : доктор исторических наук , профессор Янкеви ч П.Ф . Ярославль 2002г. Содержани е. Введение . 1. Формировани е политических партий . а ) Понятие , основные признаки и структура политических партий . б ) Происхождение партий и процесс их становления. 2. Партии в политической системе общества. а ) Функции политических пар тий. б ) Типология политических партий . в ) Типология партийных систем. 3. Источники и способы финансирования партий. 4. Особенности политических партий сегодняшней России. а ) Становление многопартийности в России. б ) Современн ые политические партии и парламентские выборы 1999 года. Заключение. Список использованной литературы Приложение Введение Одним из важнейших субъектов политических отношений в обществе являются партии . Они дают нам ключ к пониманию основополагающих принцип ов демократии , представительства , политического пл юрализма , выборности должностных лиц , а также политики вцелом . Парадокс такого многомерног о и сложного явления как политическая пар тия во все времена занимал умы ученых и мыслителей . Маркс , Вебер , Ленин , Д юверже , Берк и др ., в разнообразных научных подходах и философских категориях пы тались приоткрыть завесу над этим , далеко еще не познанным , феноменом жизни общества и человека. В историче ской литературе укоренилось мнение о том , что партии (именно в том по нимании , в котором мы привыкли их называть сейч ас ) родились с установлением всеобщего избира тельного права , ознаменовавшем приобщение широких слоев населения к решению важнейшего воп роса политической жизни - утверждения государствен ной власти посредствам в ыборов . О причинах , сделавших необходимым появление политических партий , В . И . Ленин писал : «Для того , чтобы масса определенного к ласса могла научиться понимать свои интересы , свое положение , научиться вести свою пол итику , именно для этого необходима орга низация передовых элементов класса немедл енно , и во что бы то ни стало» [1] См .: Ленин В . И ., П.С.С ., т 24, с . 37. . В своей курсовой работе я попытался дать некоторые характеристики присущ ие политическим партиям , показать их функции , типы , формы , социальн ый состав и организационную структуру . Подробно остановится н а истории их становления и развития как в России , так и на Западе. Цель моей работы заключается в том , чтобы раскрыть феномен политических партий , рассматривая ег о в некоторых основных аспектах, в ч астности как институт политической системы об щества . Ввиду многоплановости данной задачи , я попытался построить исследование отталкиваясь от узловых проблем , характеризующих разносторон нюю деятельность партий. Нужно отметить , что в современной отеч ест венной политологии исследованиям , посвящен ным проблеме политических партий отведено зна чительное место . Российские политологи , обобщая собственный и зарубежный опыт в подходах , на мой взгляд , высказывают большое количест во очень ценных для мировой науки и д ей . Такие работы как «Слова и смыслы : опыт описания . Ключ : политические партии» М.В . Ильина , «Политические партии и гражданское общество» А.П . Кочеткова , многие работы Л.В . Смирнова , С . Заславского , В . Н . Краснова , Н.С Крылова , Ю . Коргунюка и др ., имеют принципиальное значение при рассмотрении вопросов , связанных с политическим и партиями . В последнее время события , происходящие на российской политической арене , вызывают особый интерес . Наша страна переживает очен ь противоречивый , но судьбоносный перио д свой истории . Вновь воссозданная многопартий ность , свобода вероисповедания , слова и печати сегодня открывают широкие возможности для самореализации человеческой личности . Однако на ряду с этим , возникает и ряд трудно ра зрешимых проблем , главной среди кот о рых выступает проблема участия населения в политической жизни страны . Таким образ ом рассматриваемая тема , на мой взгляд , оч ень важна , особенно применительно к Российско й Федерации , когда каждый гражданин должен ясно представлять роль партий в политическ о м процессе , поскольку в противном случае он не сможет сделать для себя правильный вывод о том , какую позицию п о отношению к государственной власти он з анимает и о том , что бы он желал в ней изменить. 1. Формиро вание политических партий. А . Поня тие , основные признаки и структура политическ их партий . Многомерность и сложность такого политиче ского феномена как партия объясняют существов анием различных ее определений . Этимологическое понятие «партия» означает «часть» , «отдельность » , стор ону целого , элемент политической реальности , политической системы . Термин «парти я» происходит от латинских слов «парс» - ч асть и «партире» - делить . За долго до формирования в XIX веке современных политических движений и партий этим термином обозначались г руппы , соперничающие между собой в сфе ре власти , либо влияние на власть. Существует много различных подходов к определению сущ ности партии . Среди них можно выделить три основных : · Идущее от либеральной традиции понимание партии как группы людей , придержи в ающихся одной идеологической доктрины (Б . Констан ). В отличие от него традиционное определение партий связывается с избирательн ым процессом , выдвижением кандидатов и подгот овкой профессиональной политической элиты ; · Второй подход – ин ституциональное поним ание политической парти и как организации , действующей в системе г осударства (М . Дюверже ). Не отрицая важности институционального подхода , следует иметь ввиду , что аспекты организации не исчерпывают в сей сущности политической партии как сложной структуры , в которой проблема орг анизации неразрывно переплетается с идейными мотивами , доктриной , программой , влиянием на об щественное мнение и т.д . Тем более , что абсолютизация институционального подхода в поним ании политических партий не является и по литически ней т ральной , так как это т подход в исследовательском отношении открыт о противостоит теории классовой борьбы. · Наконец , третий подход – трактовка политической партии как выр азителя интересов определенных классов (марксизм ). При этом в самой марксистской традиц ии можно выделить две концепции парти и , общим для которых является отнесение во зникновения партии пролетариата к этапу его превращения из «класса в себе» в «кл асс для себя» : а ) концепция Маркса и Эн гельса , согласно которой партия есть форма общественно-по л итического существования пролетариата как целостности на высшей ста дии его развития ; б ) ленинская концепция п артии как пролетарского авангарда со следующи ми чертами : программная ориентация на политич ескую революцию и установление диктатуры прол етариата ; а в ангардность партии по отношению к другим пролетарским организациям. Как мы видим , в политологии обозначились различия в подходах к определению политической партии . При одном подходе упор делается на о собенности структуры партии , продолжительность ее сущест вования , факторы социальной устойч ивости . Типичным для этого подхода являются определения , в которых партия рассматривается как «объединение людей , имеющее свою особ ую структуру» (М . Дюверже ), как «относительно прочное , длительно существующее социальное ф ормирование , стремящееся к овладению учреждениями государственной власти и имеюще е такую структуру своей внутренней организаци и , которая соединяет партийных лидеров в центрах управления с их сторонниками на п олитической арене» [2] См .: Пушкарева Г.В . Пар тии и партийные системы : концепция М.Дюверже // Социально-п олитический журнал . М ., 1993. № 9 с .112 . Подобная формулировка выделяет важные для деятельности партии аспекты. При другом подходе (функциональном ) опреде ление партии строится с точки зрения выпо л няемых ею функций . Сторонник данного подхода К . Лоусон полагает что , политическая партия определяется как «организация индивидов , которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия народа или его частей для специальных представителей э т ой организации , чтобы осуществлять политическую власть данных представительных учреждений , утверждая , что такая власть будет осуществляться от имени этого народа» [3] См .: Социальные отношения и политические партии . Совещание экспертов : анализ , прогноз и оценки . М ., АН РФ , 1997.,с .245. . Здесь нужно отметить , что Лоусон в своих трудах неоднократно подчеркива л , что ни одно определение политической па ртии не является исчерпывающим и вполне у довлетворительным. Видный политолог П . Меркл считал парти ю таким «п олитическим образованием , котор ое регулирует и социализирует новых членов , избирает лидеров через внутренние процессы представительства и выборов , разрешает внутренн ие споры» [4] См .: Матвеев Р.Ф . Теоретическая и практическая политология . М ., 1999., с .97. [5] См .: Шмачкова Т.В . Из осно в политологии Запада // Полис . - 1991. - № 2. с .138 . Очевидно , что большинство подходов опреде ляют партию исходя из целого ряда важнейш их отличительных черт и связанных между с обой критериев . Один из авторитетнейших амери ка нских политологов Дж . Ла Паломбара п опытался выделить четыре наиболее важных из них : · Во-первых , идеологического порядка - всякая партия есть носитель идеологии или , по меньшей мере , особого видения мира и человека. · Во-вторых , партия - это структу рно оформленная организация , т . е . отно сительно продолжительное по времени объединение людей , на самых разных уровнях политики от местного до международного . Это объеди нение единомышленников. · В-третьих , основной целью создания и функционирования политич еской партии яв ляется борьба за завоевание и осуществление власти. · В-четвертых , каждая партия стремитс я обеспечить себе поддержку народа - от го лосования до активного членства , стремятся к расширению связей с массами , борется за политическое влияние в ни х. Долговременность действия партий отличает их от клик и камарилий , исчезающих вместе с их основат елями . Полномасштабность отличает партии , имеющие центральные , а главное – местные организ ации , от парламентских групп , существующих тол ько на фракционном ур овне . Партии стре мятся овладеть властью , в то время как группы давления пытаются влиять на нее , оставаясь за ее пределами . Поиск народной поддержки , особенно по средствам выборов , от личает партии от клубов , не участвующих в парламентской жизни . Партии пре т е ндуют на выражение общих интересов масс , т огда как группы давления защищают интересы отдельных групп . Правда , грани между партиям и и иными политическими организациями носят условный характер и зачастую стираются . Н апример , клубы или группы давления нер е дко трансформируются в партии . С учетом в ышесказанного можно привести современные примеры определения партий . Так Шварценберг определя ет политическую партию как «непрерывно действ ующую организацию , существующую как на национ альном , так и на местном уровн ях , нацеленную на получение и отправление власти и стремящуюся с этой целью к широкой массовой поддержке» [6] См .: Шварценберг Р-Ж . Политическая социология . В 3-х ч . Ч .I., М ., 1992, с .107 . Кермонн дает следующую дефини цию : «Партии - это организованные по литичес кие силы , объединяющие граждан одной политиче ской тенденции для мобилизации мнения по определенному количеству целей и для участия в органах власти либо для ориентирования власти на достижение этих требований» [7] C м .: Кретов Б.И . Политология . М., 2001. с . 215. [8] См .: Политический словарь , М . 1989. с . 410. . Наконец в Политическом словар е мы читаем : «Политическая партия – наибо лее активная и организованная часть какого-ли бо класса , либо его слоя , выражающая их интересы» [9] C м .: Малетин С.С . П олитология . Новосибирск 1998. с . 37. [10] C м .: Марченко М . Н . Политология . Кур с лекций . М . 1993. с . 61. [11] См .: Матвеев Р.Ф . Теоретическая и практическая политология . М ., 1999.,с .74. [12] См .: Санистебан Л.С . Указ . соч . c . 74. [13] См .: Стати стическ ие данные // Известия . 14.11.1999. [14] См .: Кто победит на выборах в д уму // Независимая газета . 8.12.1999. [15] См .: Общественное мнение -1999 / ВЦИОМ . - М ., 2000. с . 108. [16] См .: Выбор ы депутатов Государственной Думы . 1995: Электоральная статисти ка . - М ., 1996. с . 139, 141; [17] См .: Стати стические данные // Известия . 22.11.1999. . Итак , резюмируя , можно считать , что пол итическая партия является добровольным , долговрем енным союзом на идеологической основе , направ ленным на получение государств енной власт и либо участие в ней , преимущественно чере з избирательный процесс , причем власть для этого союза являться инструментом реализации политической программы . В большинс тве стран статус и деятельность политических партий регулируются специальными за конам и или конституционными нормами . К ним отно сится , например , закон о партиях , принятый в ФРГ в 1967 г . Он призван регулировать ко нституционно-правовой статус партий , их цели и задачи , принципы внутренней организации , меха низмы и процедуры участия в выб о рах и т.д . В Швейцарии , Великобритании , Австралии , Канаде и других странах нет специальных законов о пар тиях , но на ни х распространяются общие положения конституции или за конов о союзах , в соответствии с которыми партии могут осуществлять свою деятельно с ть и функции , если они не противоречат кон ституционным основам гос ударства. В структуре политической партии можно выделить три уровня . Самый неопределенный и размытый уровень - это тот блок избирате л ей , которые идентифицируют себя с данной п артией и сист ематиче ски голосуют за нее на выборах . Они составляют массовую ба зу , которая обеспечивает кандидатов партии по ддержкой у избиратель ных урн . Принадлежность к такой группе весьма трудно определить , п оскольку она основывается больше на деклариру емой привер ж ен ности , нежели на оф ициальной вовлеченности в партийную организа цию. Второй уровень - это официальная партийная организация . Естественно , что структура парти и берет начало там , где находятся избирате ли . Поэтому , как правило , она начинается на уровне сам ой низшей первичной ячейки - окружной организации . Главная ее задача состоит в мобили зации на местном уровне избирателей в поддержку кандидатов своей парт ии . Ко второму уровню относится и партийны й аппарат , представляющий собой особую группу людей , профе с сио нально занимающихся организационными вопросами политической деятель ности партии (организуют предвыборные кампа нии , устанавливают сроки , место и порядок про ве дения партийных съездов , обеспечивают соблюдение правил изб рания делегатов на съезды и т.д. ). И третий уровень - где речь идет о партии в системе правления , состоя щей из должностных лиц в государственном аппарате , которые полу чили свои посты в силу принадлежности к ней . Это президенты , губернат оры , члены парламента и т.д . Естест венно , такая и ерархичная структ ура во многом носит условный характер , пос кольку в раз ных странах она имеет свою национальную специфику . Постоянным же остается главная задача всех политических партий - это защита и представительство интересов опр еделенных социальных гр у пп . И здес ь важно отметить , что партии не только выражают интересы , но и активно участвуют в их формировании . Они выполняют роль с воего рода интегрирующих «нервов» и «сосудов» между обществом и миром политического , об ъединяя их в единое неразрывное целое. Б . Проис хождение партий и процесс их становления Как пок азывает исторический опыт , разнообразие интересов , ориентаций , ценностей , являющееся основополагающе й характеристикой любого сложного и жизнеспос обного общества , неизбежно обусловливает разные соци ально-философские и идейно-политические установки . Люди с одинаковыми интересами и воззрениями в конечном итоге объединяются между собой для достижения общих целей со вокупными силами . Причем признание законности существования соперничающих фракций неизбеж н о привело к признанию законности поли тических инструментов , которые представляли эти интересы и фракции в системе власти . Та кими инструментами в конечном счете и ока зались партии , формировавшиеся путем приведения к общему знаменателю разнородных интересов и позиций , основных социально-политиче ских сил общества. Появление партий , а точнее протопартий , относится к Античному миру , когда в Древней Греции и в Древнем Риме возникают особые группы людей , отражавшие интересы различных социальных слоев . Однако эти группы не были организационно оформлены , не располагали строго определенной системой взглядов , не имели программных установок и в деятельности своей замыкались на решении ограниченных задач. Зарождение политических организаций , ставших предтечей современны х партий , связано с началом борьбы буржуазии против монархии , становлением политической системы и политич еской жизни капиталистического общества . В период буржуазных революций XVII - XVIII вв . партии еще не имели привычных для нас признаков и не прово дили самостоятельной политики , а чаще всего подвергались влиянию религиозных , сословных , семейно родовых объединений . Напри мер в Англии действовала партия пресвитериан , отражавшая интересы умеренной буржуазии и дворянства ; партия индепендентов , представля в шая радикальное крыло буржуазии и «обуржуазившегося» дворянства . Во Франции - п артия жирондистов , выражающая интересы умеренной торгово-промышленной и земледельческой буржуазии , а также партии якобинцев , объединявшая б уржуазных революционных демократов . Н о такие организации , которые мы сегодня при выкли называть политическими партиями , возникли в Европе не ранее начала XIX века . В э том смысле они могут рассматриваться как институты , возникшие в сфере европейской куль туры и затем распространившиеся в другие регионы мира . Их формирование был о связано главным образом с повышением об разовательного и культурного уровня населения , образованием новых классов (буржуазии и про летариата ), с завоеванием определенных политически х свобод (слова , печати , собраний , союзов и др .), а также с введением в ряде стран всеобщего избирательного права , ознаменовавшем приобщение широких слоев нас еления к политической жизни . Первые из эт их партий появились в основном в результа те слияния в единые организации местных и збирательных ко м итетов , обеспечивающих поддержку своих кандидатов в депутаты . Форм ирование их было довольно длительным и с ложным процессом . Рассмотрим одну из схем : на первом этапе развития партии происходит зарождение идей , появление активистов , выработк а общих взгля д ов . На втором - э ти взгляды пропагандируется , происходит агитация , ставится задача по привлечению максимальног о числа сторонников . Третий этап предполагает более четкое формулирование идей и требо ваний . Также происходит развитие общественно-полит ической а к тивности . Далее процесс может развиваться в дух направлениях : а ) п роизойдет оформление в партию и встанет н еобходимость участия в политической власти , б ) цели , поставленные на первом этапе , не будут достигнуты или будут отсутствовать п ерспективы их достиж е ния . Произойдет затухание движения . В политологии широкую известность приобре ла предложенная М . Вебером , периодизация истор ии партий на этапы : 1. аристократической котерии (группировки ) 2. политического клуба 3. массовой партии В действит ельно сти же все три этих ступени прошли в своем развитии только две англий ские партии – либералы (виги ) и консерват оры (тори ). История остальных партий значительн о короче , большинство из них формировалось сразу как массовые . Поэтому этапы котерии и клуба можн о считать «предыст орией» партий , которые в своей зрелой форм е выступают лишь в виде массовой организа ции . Со временем число партий , в своей деятельности ориентирующихся на привлечение широ ких слоев населения на свою сторону , начин ает возрастать . Все они бы ли партиями парламентского происхождения . Классическим приме ром здесь выступают партии Великобритании , ил и Республиканская и Демократическая партии СШ А. Несколько позже стали возникать партии , в основу орг анизации которых было положено стремление объ единит ь трудящихся массы для борьбы п ротив своих эксплуататоров , существующих капитали стических порядков и создания нового , свободн ого от классовых антагонизмов , общества . К числу таких партий относятся в первую оче редь социалистические и социал-демократические партии . Они развивались на основе марксистской идеологии и по своему проис хождению были связаны со строго социальной и идеологической ориентированностью. Наряду с социал-демократическими партиями появляются аграрные партии , как реакция проти в индустриально го раз вития общества , хрис тианские - в борьбе против секуляризации и анти религиозных выступлений , фашистские - против д емократии во всех ее формах и т.д . Некоторыми специфическими особенностями отли чался процесс формирования политических партий в России . Здесь в первую очередь с ледует назвать сохранение большого веса и влияния сословно-феодальных институтов , господство самодержавия , запоздалое раз витие капитализма , отставание процессов становления гражданского общества , парламентаризма и правового госу д арства . В конце XIX - начале XX в . с овременники отмечали "неутвержденность общественного состава ", имея в виду недиффе-ренцированность и неопределенность интересов различных групп населения . Такой подход во многом объясни м существующей в то время неразвит о стью инфраструктуры гражданского общества , что действительно могло способствовать искажен ию реального представительства общественных инте ресов партиями в политиче ской сфере. Но тем не менее в конце XIX - начале XX в . партии стали фактором политической жи з ни России - особенно сильнейший толчок к формированию и консолидации их дала буржуазная революция 1905 г . Либеральные организации и партии формировались на основе сил , группировавшихся вокруг Вольного экономического общества , Юридического общества при Мос к овском университете , Союзах вза имопомощи русских писателей , комитетов грамотности в Москве , земских организаций и т.д . К концу 1905 г . оформились "Союз 17 октября " (октябристы ), Конституционно-демократическая партия (кадеты ). Партия мирного обновления . Т о ргово-промышлен ная пар тия , Партия правового порядка . Сразу после манифеста 17 ок тября 1905 г . большинство и з них заняли заметное место на политическ ой арене , что , в частности , проявилось в их актив ности на первых свободных выборах в первую Государствен н ую думу . В тот же период на авансцену поли тической жизни вышла и та партия , которая , совершив в 1917 г . государственный переворот и разогнав в начале 1918 г . Учредительное с обрание , смогла стать во главе всех осталь ных партий и организаций , нарождавшегос я парламен таризма . Речь , разумеется , идет о Российской социал-демократической рабочей партии. Таким образо м , история формирования партий показывает , что в истинном смысле этого слова они во зникли тогда , когда общество достигло соответ ствующего уровня со циально-политической диффе ренциации , когда социальные слои и группы более или менее четко начали осознавать с вои интересы . Политические партии прошли длите льный путь своего формирования и эволюции . Они явились продуктом социально-экономического и обществе нно-исторического развития каждого конкретного государства . 2. Партий в политической системе общества . А . Функции политических парти й. В современн ом обществе действует множество институтов , о рганизаций и учреждений , являющихся составной частью его по литической системы . Все они тесно связаны между собой и «никогда не существовали сами по себе , взятые в чистом , изолированном виде» . Как уже отмечалось , партии занимают среди них особую роль . В отличие от других организаций и движений (молодежных , эко ло гических , антивоенных и др .), отстаивающих интересы определенных социальных слоев насел ения посредством воздействия на соответствующие органы , партии в центр своей деятельности ставят борьбу за власть парламентским ли бо внепарламентским путем , связанным с насильственным свержением прежней власти . Они имеют высокую степень организации и стремятся в борьбе за влияние на власть реализовать свои цели . Такая целенаправленная деятельность партий предполагает наличие у них строго определенных функций . Функции пар тии , которые наиболее ярко демонстрируют ее место в политической системе , выражаю т необходимость решения двух групп задач : внутренних и внешних . К внутре нним функциям можно отнести : · Организацию структуры партии и нал аживание необходимых отношений между первич ными организациями , а также между ними и вышестоящими партийными инстанциями. · Функцию политического рекрутирования , т.е . пополнения рядов партии за счет новых членов . · Решение финансо вых проблем (контроль за положением партийной кассы ). · Подг отовку из числа членов партии политических лиде ров и лиц , обладающих знаниями государственно го руководства для других структур политическ ой системы , в том числе и для выдвижен ия кандидатов в представительные органы власт и. Внешние фун кции имеют более сложн ую структуру : Внешние функции Социальные Идеологические Политическ ие Управленческие 1. Социальные функции – одни из важнейш их , так как партии являются ведущей частью системы социального пр едставительства . С оциальные интересы обретают форму политических целей , задач , решая которые , партии осуществ ляют связь различных социальных слоев , групп , как между собой , так и с государством и другими политическими институтами , способс твуя при этом инте г рации (или дезинтеграции ) этих слоев и групп в сущест вующую политическую систему . Таким образом , со циальные функции включают в себя : · Работу партии с массами с цель ю расширения своих сторонников - будущих избир ателей ; · Разъяснение массам поли тической и социально – экономической с итуации , в которой живет общество , предложение платформы действий . · Социально – политическ ое просвещение и сплочение граждан на осн ове общности интересов ; · Политическое воспитание (социализацию ) граждан . Работу с молодежью с целью вовлечения ее в активную пол итическую деятельность , для обеспечения стабильно сти и преемственности в развитии общества. 2. Идеологичес кие функции - связаны с разработ кой партийной идеологии , программных документов , а также с осуществлением партийной п ропаганды . Современные крупные партии имеют свои научные центры , осуществляют социологические ис следования , проводят эксперименты , определяют перс пективы развития. 3. Политические функции - в первую очередь связаны с : · Борьбой партии за политическую вл асть в обществе и ее осуществление на основе своих программных установок ; · Организацией различных форм участия в политической деятельности ; · Организа цией оппозиции государственным органам , давлением на них , если их политика не отражает интересов тех слое в , которые представ ляет партия. · Налаживание контактов с другим и политическими организациями и движениями ка к внутри страны , так и на международной арене . При подготовке к выборам парт ии осуществляют и электоральные функции (орга низация избирательной кам пании ), а после выборов они , как правило , реализуют парламен тские функции через деятельность своих депута тов , объединенных в парламентские группы и фракции. 4. Управленческие функции – осуществляются после победы на выборах , когда партии участвуют в формир овании правительства или берут на себ я ответственность по управлению государством , которая выражается в ответственности за деят ельность лиц , выдвинутых ею . Поэтому партия должна контролировать деятельность своих лидер ов независимо от надзора политических и нститутов. Полнота реализации всех этих функций , как внешних , так и внутренних , в том ил и ином обществе различна . Она зависит глав ным образом от уровня развития конкретного общества , социально – классовой сущности п артии , а также от профессиональных качест в ее лидеров . Б . Типоло гия политических партий . Мир полити ческих партий многообразен и изменчив : одни из них доминируют на политической сцене , другие только обозначают своё присутствие на ней ; одни партии включают в свои ря ды миллионы граждан , другие довольствуются несколькими тысячами членов . Никакая типолог ия не может исчерпать всего богатства дан ного явления . Однако осмысление природы парти й обусловило попытки их классифицировать и систематизировать . Переход от описательности на уровень теоретич е ских обобщений позволил глубже проникнуть в природу партий и выявить их наиболее характерные призна ки. В политиче ской науке существуют различные системы класс ификации партий . В качестве основания типолог изации используются различные факторы – функ ции , иде ология , социальная база , методы деятельности и т.д . Так , сторонники институц ионального подхода пользуются организационным кр итерием ; для либеральной традиции главной счи тается классификация с точки зрения характера идеологической связи ; марксисты основную роль при классификации отводят классовому критерию. Не все типологии однако имеют одинако вое познавательное значение , но они отражают разные стороны политической действительности и помогают определить характер , место и роль в политической жизни общества ко нкретных партий . Исходя из этого , все многообразие классификаций политических партий можно представить в следующем схематичном виде : типология по литических партий Основания виды Организационная структура - Кадровые - Массовые -Оформленные ( с фиксированным членством ) - Неоформленные (со свободным членством ) - Централизованные - Децентрализованные Среда деятельности - Моносредные - Всеобщие - Промежуточные Идеологическая направленность - «Левые» - «Центристские» - «Правые» - Революционны е (радикальные ) - Реформистские (умеренные ) - Консервативные - Реакционные Роль в политической системе - Правящие - Оппозиционные - Парламентские - «Авангардные» Влияние в па рламенте - Мажори тарные (большинство ) - С мажоритарным призванием - Доминиру ющие - Миноритарные (меньшинство ) Представительство интересов - Классовые - Социальных групп , слоев - Надклассовые - С неопределе нным социальным обликом Тип партийного руководства - Колл егиального руководства - Вождистские По данной таблице , подро бн ее раскроем наиболее важные классификации : В политологии общепризнанной и наиболее продуктивной является классификация политически х партий Мориса Дюверже , основанная на раз личиях в структуре партий и организации и х внутренней жизни. В курсовой работе м ы уже каса лись структуры партий , рассматривая её основн ые уровни , и здесь остается только добави ть , что структура представляет собой своеобра зный синтетический компонент , испытывающий влияни е значительного числа факторов (идеологии , цел ей , социальной баз ы и т.д .). В то же время именно она способствует адапт ации партии к изменяющимся условиям , выступае т необходимым элементом выживания партий в политической борьбе . Среди структурных характеристик Дюверже в ыделил : общее организационное строение , систему член ства , органы руководства , а также типы связей , соединяющих граждан с партией . На основе этих переменных он предложил подразделить партии на два основных типа - «кадровые» и «массовые». Кадровые партии - представляют собой объединение так называемых «нота блей» , то есть авторитетных в обществе лиц , умелых организаторов избирательных кампаний . Их цел ь – подготовить выборы , провести их и сохранять контакт с кандидатами . Прежде все го , это нотабли влиятельные , чьи имена и престиж служат своего рода поручительс т вом за кандидата и обеспечивают ему голоса ; это , далее , нотабли технические , вл адеющие искусством манипулировать избирателями и организовывать кампанию ; наконец , это нотабли финансовые – составляющие главный двигатель , мотор борьбы . По существу , кадровые п артии – это партии активистов или функционеров с малым числом рядовых членов , аморфной организованной структурой . Вследствие чего само вступление в них имеет смысл своеобразного глубоко индивидуального акта , обусловленного способностями или особым положен и ем человека , его строго детермини рованными личностными качествами . Это акт , дос тупный избранным ; он основан на жестком и закрытом внутреннем отборе . Если считать членом партии того , кто подписывает заявление о приеме в партию и в дальнейшем регулярно упла ч ивает взносы , то к адровые партии членов не имеют . Правда зде сь стоит оговориться , поскольку кадровые парт ии в подражание массовым иногда открывают доступ обычным приверженцам . Явление довольно частое – в чистом виде кадровые пар тии встречаются достаточно р едко . Др угие партии близки к подобной практике , од нако их внешняя форма способна ввести в заблуждение . Но главное – не ограничиватьс я ни официальными пунктами уставов , ни дек ларациями руководителей . Достаточно верным критер ием здесь выступает отсутствие с и стемы регистрации или регулярного взимания вз носов. Основным ст руктурным элементом кадровых партий являются комитеты . Они создаются по территориальному принципу , и их численность , как правило , невелика. Комитеты имеют пос тоянный состав сплоченных активи стов , обл адающих навыками работы среди населения . На их плечи и ложиться организация предвыборн ых кампаний . Члены комитетов подбирают кандид атов для выборов в органы власти , изучают общественное мнение , интересы и симпатии избирателей , их ожидания и треб о ва ния , помогают лидерам в формировании программ ы . Нужно отметить , что идеологические вопросы волнуют активистов постольку , поскольку они могут помочь их кандидатам . Деятельность комитетов обычно имеет , как говорят , «сезонный » характер : она концентрируется и активизируется вокруг кандидата на выборный п ост , в преддверие и в ходе избирательной кампании в парламент или местные органы власти и затухает после её окончания . В качестве примера кадровых партий мо жно привести Европейские либеральные и консер вативн ые партии , а также Республиканскую и Демократическую партию США . Массовые партии – характеризуются многочисленностью соста ва , более тесной и постоянной связью своих членов , централизованной иерархизированной орган изационной структурой . Для того чтобы до к онца понять сущность массовых партий возьмем , к примеру , Французскую социалистическую партию . Рекрутирование новых членов представляе т для нее основную задачу , как с полит ической , так и с финансовой точки зрения , поскольку она , прежде всего , стремится да т ь политическое воспитание рабочему классу , выделить из его среды элиту , спо собную взять в свои руки власть и упр авление страной . А это означает , что ее члены составляют саму материю партии , субст анцию ее деятельности – без них она напоминала бы учителя без учеников . С точки зрения финансовой , Французская соци алистическая партия также существенно зависит от взносов своих членов . С их помощью она собирает средства , необходимые для поли тического просвещения и повседневной работы , за счет них же финансирует выб о ры . Здесь к аспекту финансовому присое диняется и аспект политический . Этот последни й аспект проблемы – основной , поскольку л юбая избирательная кампания требует больших р асходов . Технология массовых партий заменяет капиталистический способ финансирования в ы боров демократическим . Вместо того чтобы обращаться к нескольким частным пожертвовате лям , с целью покрыть расходы на избиратель ную кампанию , массовые партии распределяют гр уз издержек на максимально возможное число членов , так что на каждого из них п риход и тся небольшая сумма . Таким о бразом , то , чего кадровые партии добиваются «качеством» , массовые достигают «количеством». Первичные организации массовых партий стр оятся как по территориальному , так и по производственному принципу , но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов . Более того , они заинтересованы в пополнении своих рядов . Увеличение числа членов партии , необходим ость заниматься финансовыми вопросами привели к формированию в структуре массовых партий соответствующих органов , стрем ящихся к распространению своего влияния и ведущих у чёт и контроль расходования финансовых средст в . Возникает сложная внутренняя , иерархическая структура , подчинения первичных организаций , и громоздкая система управления. М . Дюверже выделил три типа массовы х партий : социалистические , коммунистические и фашистские. Социалистическ ие партии Первичными организациями социалистических партий являются с екции по месту жительства в несколько сот ен человек . Они объединяются в федерацию . Партия превращается в своеобраз ный госуда рственный аппарат с разделением властей , где законодательная власть принадлежит конгрессу (или национальному совету ), исполнительная – исполкому (или национальному секретариату ), а юридическую власть проводит контрольная комисс ия. Коммунистическ и е партии Коммунистически е партии создают свои первичные организации (ячейки ) по месту работы . Они более од нородны и ограничены по размеру . Это позво ляет им контролировать свой социальный состав , регулировать численность и устанавливать жё сткую партийную ди сциплину . Организационным принципом партий является «демократический цен трализм» . На практике иерархическая и централ изованная организация существенно ограничивает д емократию . Выборы руководителя превращаются в формальность , поскольку их подбор , как и п ри н ятие решений , осуществляет централ изованное руководство партий. Фашистские партии. Они имеют много схожего с коммунистическими : вертикальные связи , центра лизация власти , жёсткая структура и т.д . Од нако фашистские партии отличаются от коммунис тических по с оциальному составу , доктрине и философии . Возникая из полувоенных форм ирований , они в конечном итоге культивируют жестокость и насилие , основанные на превосх одстве одной нации над другой . Первичной о рганизацией фашистских партий является штурмовой отряд ч и сленностью от 4 до 12 че ловек . Входя в более многочисленную группу , штурмовые отряды создают партийную пирамиду по типу кадровой партии. Такая классификаци я партий на кадровые и массовые , предложенная французским политологом М . Дюв ерже , в определенной степ ен и сегодня устарела , поскольку она не допус кает существования партий промежуточного типа . В 60-е годы XX века появились партии , которые не в писывались в данную типологию и одновременно объединяли в себе черты как кадровых так и массовых партий . Тогда авто ритетные политологи - Ла Паломбара , Дж.Сартори , не отвергая схему М.Д юверже , предложили дополнить ее , выделив трети й тип партий - "партии избирателей ". Эти парт ии , не являясь массовыми , ориентировались на объединение максимального количества избирателей са мой различной социальной принадлежност и вокруг своей программы для решения осно вных вопросов текущего момента . Позже такие партии получили название "универсальных ". В последние годы этот тип партий стал наибо лее динамично развивающимся в Европе и в Амери к е . В значительной степени это обусловлено ослаблением идеологических р азногласий , ростом интереса граждан к универс альным , общечеловеческим ценностям . Многие политол оги считают , что универсальным партиям принад лежит будущее в постиндустриальном обществе . Кроме данн ой классификации , традиционной в политологии также является деление политических партий , в зависимости от их места и роли в политической системе . Здесь выделяют следующие типы партий : правящие , оппозиционны , парламентские , и «авангардные». П равящи ми считаются партии , которые поб едили на вы борах и (главное ) сформировали правительство . Правящая пар тия (или партийная коалиция нескольких партий , объединив шихся в единый блок ) проводит собственный политический курс через «своего» премьер-министр а и членов кабинета ми нистров . Как правило , э то возможно только в условиях парламент ской республики , в то время как президентской республикой может руководить президент , пред ставляющий в парламенте партию меньшинства . И в этом случае даже победа на выбо р ах не обеспечивает ведущей полит ической партии статуса правя щей (Так , например , успех ЛДПР в 1993 г ., или КПРФ в 1995 г . на выборах не дал им возможности сформ ировать правительст во России в условиях през идентской республики ). Поэтому главный признак пра в ящей партии — возможность самостоя тельного формирования правительства. Оппозиционными партиями считаются те , которые лише ны реальной возможности влиять на ф ормирование правитель ства и находятся в очев идной оппозиции к политике дейст вующего прав ительств а . Их сверхзадача — завоевание власти на следующих выборах и смена су ществующего правительства . Для этого ими акти вно используются критика существующего пра витель ства за его ошибки , жесткий контроль за действиями властей , проверяемых на соответствие конс т итуции и законам , предложени я обществу альтернативных проектов развития с траны. Парламентские партии – это партии , действующи е в конкурентных политических системах . Они ставят перед собой задачу завоевания госуд арственной власти , путем получения большинств а в государственных структурах , через победу на выборах . В партиях данного типа существует два организационных центра : предс едатель партии и ее лидер . Председатель фа ктически является менеджером , руководителем парти йной машины : он координирует деятельност ь региональных отделений , организует избирате льные кампании , ведет партийную документацию . Лидер – олицетворение политического образа п артии , он избирается на ежегодных партийных конференциях . В некоторых партиях эти два центра могут быть совмещены . Партий н ая дисциплина парламентских партий сущест венно отличается от дисциплин партий других типов : отсутствует принцип подчинения меньши нства большинству , то есть у организационного центра фактически нет рычагов обеспечения единомыслия в партии . Это порождает бо л ьшую рыхлость организации , значитель ное количество фракций , постоянные дискуссии . «Авангардные » партии – их отличительными чертами являются : централизм , же сткая субординация , беспрекословное подчинение ре шениям вышестоящих органов . Причем эти черты присущ и авангардным партиям не тольк о в период борьбы за власть , но и в том случае , когда власть находится в их руках . Такого рода партии при опреде ленных условиях перерождаются в тоталитарные партии . Члены тоталитарных партий подчиняются одной идее , которая со временем , ка к правило , персонифицируется , то есть лидер партии , как главный носитель идеи , становитс я высшим авторитетом партии . Такие партии всегда революционны . Классическим примером аванга рдной партии может считаться Социал-демократическ ая рабочая парт и я (РСДРП ), позднее превратившаяся в Коммунистическую партию Сов етского Союза. Значительное место в политологической литературе занимает классификация партий по критерию среды дея тельности . С точки зрения этого критерия р азличают три вида партий : · Моносред ные – т.е . ограничивающиеся деятельностью в одной социальной среде , той , интересы которой они представляют (в сфере политики ). · Всеобщие – ориентированные на общесоциальную либо общенародную среду и не ограничивающи еся стремлением получить влияние в какой -либо одной среде (класс , социальная гр уппа и т.д .) · Промежуточные – концентрирующие свою деятельнос ть прежде всего в одной среде , но не отказывающиеся от поиска поддержки и влиян ия в других общностях . При многопартийной системе каж дая партия представляе т более или мен ее четко очерченные идейно-политические или и деологиче ские позиции . Спектр этих позиций пр остирается от крайне «правых» до крайне « левых» . Остальные партии занимают промежуточное поло жение между этими двумя полюсами . В связи с этим сегодн я широко и спользуется классификация политических партий , ос нованная на их идеологической направленности . Как правило , в многопартийных парламентах мес та располагаются в форме неко торого полукруг а , где , следуя традиции французской революции , представители консервативных и правы х партий рассаживаются на правой стороне от председательствующего , дальше влево - близкие им по духу партии , в центре - умеренные и дальше в самом конце - представители леворадикальных партий . Согласно классической т ерминологии , так н азываемые « левые» партии , по преимуществу , исповедуют социалистические , коммунистич еские ценно сти и соответственно радикально-револю ционные методы их достижения . « Правые», напротив , в осно вном ориентируются на кон сервативные буржуазные ценности , стабильн ость политической сист емы , отрицание коммунистических идеалов и рев олюцион ных методов переустройства общества . « Центристы» же , весьма обширные и разнообразные по своему составу , представляют собой умеренные политичес кие силы , не стремящиеся к резким изме нениям в обществе , предпочитающие реформа торские , эволюционные пути разви тия в целях улучшения благосостояния членов общества . Компр омисс , сотрудничество , попытка максимального учета различных общественных интересов — стержень их повседневной политики. Та кая группировка политических партий по линии «правые» - «центристы» - «лев ые» , основанная на по зициях и установках по социально-экономическим и политическим проблем ам , сопряжена со значительной долей упрощения реального положения вещей в обществе . Поэ том у в дополнение к ней по и дейному (идеологическому ) признаку принято различа ть также революционные , реформистские , консерватив ные и реакционные типы партий . · Революционные – стре мятся к качественной реструктуризации общественн ой жизни. · Реформистские – ор иентированы на сущест венные количественные преобразования общества , но без нарушения его основной структуры. · Консервативные – стремятся к стабильному сохранению основных характеристик современной им социальной действительности. · Реакционные – основной целью их являе тся частичный либо полный возврат к харак теристикам предшествовавшего этапа наличной обще ственно-экономической формации. Итак , рассмотрев наиболее важн ые классификации , можно сделать вывод о то м , что правильно оценить политические партии их деятельность и место в политиче ской системе можно лишь с объединительных позиций , поскольку никакая типология или за стывшая схема , взятая в отдельности , никогда не исчерпает всего разнообразия данного фе номена . Следовательно , только анализ с учетом всех классификаций и рассмотрение партий под различными углами зрения в конечном итоге смогут привести к объективной оценке. В . Типология партийных систем В зависимости от положения политических партий в политической системе , взаимодействи я между ними , типа самих политических партий складывается партийная система , под которой понимается совокупность всех политически х партий , действующих в данной стране , их взаимоотношения друг с другом. Важным вопросом в характеристике партийных систем является их типология . Среди различных признаков , критериев , используемых для построения типолог ии партийных систем , старейшим (и наиболее популярным посей день ), является количественный критерий , т.е . по числу су ществующих в т ой или иной стране партий . Согласно ему современны й итальянский политолог Дж . Сартори в своем капитальном труде "Полит ические партии " предлагает семиступенчатую класси фикацию : система с одной партией ; система с партией , осуществля ющей гегемонию ; система с преобладающей парти ей ; двухпартийная система ; система ограничен ного плюрализма ; крайнего плюрализма и атомиз ированная . По существу речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности. Партийную система с единственн ой партией , стоящей у власти , можно считат ь классическим образцом однопартийно сти . В такой системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии , то есть партия превращается в руководящую силу г осударства , и все государственные органы стро го подчиняются ее решениям . Срастаясь с го сударством , партия становится мног о фу нкциональной . Ее структура строится в виде пирамиды – сверху идет пропаганда , а с низу вверх идет информация . Монополизируя пол итическую деятельность , она начинает контролирова ть все виды активности в обществе . Создани е других партий запрещается законом. Основные политические решения в стране принимаются высшими партийными руководителями , а государственным деятелям часто отводится то лько исполнительская роль . Однако опыт показы вает , что при всех режимах однопартийная с истема , как правило , оказывается неус т ойчивой и в конечном итоге приходит к трудностям и к кризису , которые сопро вождаются идейными и моральными потрясениями . Как пример можно привести недавний слом систем в Советском Союзе , Албании , Румынии . Однако , подобные систему по сей день дост аточно у с пешно существуют в КНДР и на Кубе. Система с партией , осуществляющей гегемонию , может дей ствовать в обществе , где формально функционир ует несколько партий , но реальная политическа я власть принадлежит одной , выступающей по отношению к другим партиям на пр ав ах "старшего брата " и имеющей бесконтрольную монополию на власть . Такая система в на стоящее время существует в Китае , до недав них пор была в Мексике , большинстве социал истических государств Восточной Европы. В системе с доминирующей партией действует нес колько политических партий , но , несмотря на юридиче ски закрепленные возможности , у власти в т ечение длительного периода находится одна пар тия . До недавних пор такими были Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическ ая партия Японии. Под двухп артийной системой подразумевается система с двумя крупными партиями , каждая из ко торых имеет шанс завоевать на выборах бол ьшинство мест в законодательном Собрании или боль шинство голосов избирателей на выборах исполнительной ветви влас ти . Классическим о б разцом двухпартийной системы служат США . Периодически Демократическая и Республи канская партии США сменяют друг друга в управлении . Это отнюдь не означает , что в стране нет других политических партий . Нет . Они есть , но существенного влияния на политиче с кую жизнь оказать не могут , тем более реально соперничать с ведущими партиями в избирательной кампании . (За всю историю существования двухпартийной системы США более 200 кандидатов третьих парт ий попытались добиться избрания на пост п резидента страны , но н е смогли н абрать более 1 млн . голосов избирателей ). Тем не менее , нужно учесть , тот факт , что в ряде случаев , особенно на штатном уро вне , третьи партии в США становились влият ельной политической силой . Главным пр изнаком ограниченного , или умеренного , плюр ализма является ориентированность всех фу нкционирующих в обществе партий на участие в правительстве , на возможность участия в коалиционном кабинете . В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между парти ями невелики . В качестве примера можно привести Бельгию. Система кр айнего (поляризованного ) плюрализма (Италия ) включа ет антисистемные партии , то есть партии , в ыступающие против существующей общественно-экономичес кой и политической системы . Они придерживаютс я полярно различающихся идеологий. Др угой признак поляризованного плюрал изма - наличие двусторонней оппозиции , которая характеризуется тем , что "располагается " по обе стороны от правительства - слева и справа . Эти две оппозиции взаимно исключают одна другую и , более того , находятся в сост оян и и перманентного конфликта . Третий признак такой многопартийности состоит в том , что система поляризованного плюрализма характеризуется центральным положением одной и ли группы партий . Неотъемлемыми признаками по ляризованного плюрализма являются также преоб л адание центробежных тенденций над центростремительными , а как следствие — ос лабление центра . Еще один признак — налич ие безответственных оппозиций . При поляризованном плюрализме доступ к формированию правительст ва ограничен . Он возможен для партий центр а, включая партии левого или право го центра . Крайние же партии , то есть п артии , выступающие против существующей системы , исключаются из участия в правительстве . Нак онец , поляризованному плюрализму присуще стремлен ие политических партий превзойти друг друга в раздаче "направо и налево " о бещаний без особой ответственности за их выполнение. Следующая разновидность многопартийности - атомизированная парти йная система . В ней уже нет необходимости подсчитывать точное число партий . Достигаетс я предел , за которым уже не важно , сколько партий действует в стране (Малайзия , Боливия ). Сравнительный анализ недостатков и достои нств двухпартийной и многопартийной систем из давна занимал политологов . Большинство всегда склоняется на сторону первой из них , пр иводя следующие аргументы : 1. Двухпартий ная система способствует постепенному смягчению идеологических конфликтов между партиями и их постепенному переходу на более умерен ные позиции . А это делает политическую сис тему более устойчивой. 2. Другое преимущ ество двухпартийной системы усматривают в том , что она позв оляет одержавшей победу на выборах партии сформировать «не подверженное» кризисам правит ельство . Действительно , если в парламенте пред ставлены лишь две партии , то одна из них непременно и м еет абсолютное б ольшинство мест , и вынести вотум недоверия ее лидеру - премьерминистру невозможно. 3. С точки зрения избирателя , несомненн ое достоинство двухпартийной системы - в том , что она облегчит выбор при голосовании . Не нужно читать десят ки партийных программ или часами сидя у телевизора , вни кать в рассуждение "говорящих голов "; партий всего две , и соотнести собственные интересы с их программами не так уж сложно. 4. Наконец , утверждают , что только двухп артийная система позволяет приблизится к идеалу ответственного правления , который играе т важнейшую роль во всех без исключения теоретических моделях демократии . Одна из партии находится у власти , другая в опп озиции . Если избиратели недовольны работой пр авительства , они использую т выборы д ля того чтобы отправить его в отставку. В типологи зацию Дж.Сартори по шкале двухпартийности и многопартийности целесообразно внести определенные коррективы , поскольку в мире существует и так называемая модифицированная система (ино гда ее называют системой 2,5 или "2+1 " партии ). Именно такая система существует , например , в Федеративной Республике Германии , где вед ущие партии -ХДС /ХСС и СДПГ могут сфор мировать правительство , только вступив в блок со Свободными демократами . Третья партия , таким обр а зом , получает возможность оказывать большое влияние на выборах , и может активно воздействовать на программы двух основных политических партий . Подобная м одифицированная система существует также в Ве ликобритании , Канаде , Австрии и Австралии . Там "третьи " п артии располагают возможно стью служить балансом власти. 3. ИСТОЧНИКИ И СПОСОБЫ ФИНАН СИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. Рассмотрение такого феномена , как политическая партия нико гда не будет полным , если мы не затрон ем такой важный его аспект , как фина нсовые источники существования партии . Именно значимость данного вопроса и побудила меня выделить его особняком в курсовой работе. Традиционно принято считать , что любая политическая партия должна выстраивать свой внутренний бюджет исх одя из двух источников финансирования – это член ские взносы и добровольные пожертвования физи ческих и юридических лиц . Но для деятельно сти большинства политических партий сегодня э того недостаточно , поэтому во многих странах им разрешается коммерческо-пре д прини мательская деятельность . Определенную экономическую поддержку оказывает партиям государство , в особенности тем , чьи программы поддерживает значительная часть избирателей и которые в финансовом отношении мало кто "подпитывает ". Государственное финанс и рование полити ческих партий происходит за счет средств бюджета и на него имеют право те парт ии , которые прежде всего прошли избирательный порог . Эта поддержка практикуется во мног их странах , положение о ней можно встретит ь в законах о политических партиях Дании , Швеции , Франции и даже Российск ой Федерации . Кроме того , органы государственн ой власти могут оказывать и не материальн ую помощь партиям , например , по средствам обеспечения равного доступа к средствам массо вой информации , предоставления помещений и средств связи , обеспечения равных условий при проведении избирательных кампаний и т.д . Но не для кого не секрет , что сегодня существуют и очень мощные в финансовом плане парт ии , которые , надо полагать , в государственной помощи не нуждаются . По оценкам нек оторых экспертов , для того , чтобы преодолеть барьер на парламентских выборах , партии или блоку приходится тратить не менее двух миллионов долларов . Как правило , это теневые деньги , о происхождении которых избиратель не знает и никогда не сможет узнать . Ис т инные источники финансирования часто остаются тайной даже для самих член ов партии . И именно эти деньги неизвестног о происхождения могут привести к власти с илу , для которой Конституция , демократия , права и свободы граждан не будут представлять особой ценно с ти . В этой связи необходимо подробнее рас смотреть вопрос о меценатах , то есть людях и организациях , поддерживающих деятельность партий пожертвованиями , финансирующих избирательные кампании . Как правило , информация о них тщательно скрывается . По этому пово ду М . Бебер писал : "По понятным причинам парти йные финансы предстают перед исследователем к ак одна из наименее ясных в их истори и , но самых важных глав " . Меценат ами (а сегодня их принято называть спонсор ами ) могут выступать как физические , так и юридичес кие лица - владельцы крупных состояний , крупные фирмы или компании , отечест венные или зарубежные предпринимательские , профсо юзные , политические , религиозные и культурные организации . Иногда поддержка с их стороны действительно незаменима для партии , но в т аких случаях возможно управление партией извне . Исходя из этого , большинство законодательств демократических государств огра ничивает возможность финансовой поддержки полити ческих партий , в том числе и из-за рубе жа . Нужно отметить , тот факт , что ряд п олити ч еских партий сегодня материальн о зависит от финансово-олигархических групп т олько потому , что они не имеют должной государственной поддержки . Некоторые политические партии располагают значительной собственностью , к которой могут относится здания и сооруже ния , жилые помещения , оборудование и инвентарь , типографии , а также другое имущество необходимое для обеспечения деятельности партии . Так , в с обственности КПСС находились издательские компле ксы , пансионаты , дома отдыха , предприятия , спец гостиницы и транс п ортные средства , (включая авиацию ). На счетах партии в ст ране и зарубежных банках были накоплены з начительные суммы , для оплаты расходов партий ных функционеров . Во многих демократических странах предприятия и органи зации партий , осуществляют хозяйственн ую деятельность . Под ней понимается , как правило , издательская деятельность , направленная на п ропаганду программных целей партии , продажа с увениров с изображением символики партии и т.п . Доходы от такой предпринимательской дея тельности партии не могут быт ь перераспределены между ее членами и должны использоваться только в уставных целях (в большинстве случаев допускается использование партией своих средств на благотворительные це ли , даже если это не указано в ее уставе ). Результаты всей хозяйственной деяте л ьности партии находят отражение в ее хозяйственном отчете , они облагаются налогами в соответствии с налоговым законодат ельством на общих основаниях . Руководящие орг аны партий должны ежегодно публиковать отчеты об источниках и расходовании средств , пос тупа ю щих в партийные кассы , об имуществе партий . В мировой практике принято положение о необходимости декларирования доходов и имущ ества кандидатами в парламентарии , министры и президенты . Причем они должны предоставлять декларацию о доходах как при вступлени и в должность , так и при выходе в отставку. Повсеместно приняты ограничения на сумму пожертвований и общую сумму расходов на предвыборную кампанию . Но зачастую фактическ и партии тратят куда больше , чем , как г оворится , могут себе позволить на законных основ аниях . Поэтому-то и необходимо не только иметь представление о процессе фи нансового обеспечения и траты денежных средст в политическими партиями , но и стремится сделать этот процесс как можно более проз рачным. 4.О собенности политических партий сегодняшн ей России. А . Ст ановление многопартийности в России. Политическая жизнь России отличается нестабильностью и своеобразием . Страна переживает переходный период своей истории , главное содержание которого состоит в око нчательном преобразовании отголосков тоталитарной политической системы с о всеми ее институтами , структурами и отно шениями в со вершенно новую политическую сист ему независимо от того , как ее называть - демократической , квазидемократической , авторитарной , п р езидентской и т.д . Очевидно , ч то и партийная система , которая на наших глазах формируется , не может не носить переходный харак тер : образуются новые партии , распадаются существующие , возникают неожиданные блоки и коалиции. Отечественный опыт показал , что д л ительная монополизация властных функций одной партией крайне отрицательно сказывается на обществе : сковывается демократия , народ отчужда ется от власти , а власть — от народа , устраняется возможность соревновательности в политической жизни и т.д . Монополия на власть создает простор для произво ла , часто развращает носителей властных полно мочий и в конечном итоге разрушает гражда нское общество . Однако не следует идеализиров ать многопартийную систему . В ней тоже ест ь свои слабости и недостатки , и это от мечают з арубежные политологи , изучавшие ее в течение многих лет изнутри . И все-таки надежды и перспективы демократизации общества сегодня во многом связываются и менно с многопартийностью . Процесс формирования многопартийности в о бществе , которое не знакомо с опыт ом демократического развития и не имеет раз витых демократических традиций , не может быть простым и безболезненным . Несостоятельными о казались надежды на то , что многопартийность можно внедрить сразу , скажем , после публи кации Закона СССР «об общественных о б ъединениях» . Этот закон лишь создал не обходимую правовую основу для выхода на п олитическую арену уже существовавших организаций партийного типа и создания новых . Генезис мн огопартийности в России проходит несколько эт апов . Первый этап нередко условно наз ы вают "неформальной волной " (1986 - весна 1988 г .). Окончан ие этого этапа характеризуется становлением м ассовых политических движений . В то время КПСС сохраняла всю полноту политической и государственной власти . Первоначально будущая многопартийность заро ждалась в недрах массовых политических движений и лишь со второй половины 1990 го да многопартийный режим политической системы обретает самостоятельный облик . Сложившаяся в это время политическая культура неформального общественно-политического движения им е л а элитарный характер . Итогом полутора годовой деятельности неформальных групп явилось факт ическое признание их существования официальными властями , а достижением стало формирование устойчивого ядра лидеров и активистов (по экспертным оценкам — около 1-1, 5 т ыс . человек ). Скачок в развитии оформившегося самодеяте льного политического движения населения , так называемых "общественных инициатив ", явился следств ием изменения внутри - и внешнеполитического к лимата страны , связанного с попыткой части руководства КП СС осуществить новый пов орот в реформах , ориентированный на большую либерализацию политической системы . Именно в это время происходит практически полная ле гализация "неформалов " в рамках объявленной ос енью 1988 года ЦК КПСС политики "широкого общ ественног о диалога ". Неформальные органи зации получили реальный шанс расширить свое участие в политической жизни и деятельно сти . Индикатором новых веяний в советской политике того периода стали критические публи кации в журналах и развертывание газетной кампании за п ерестройку , новые эл ементы в диалоге руководства страны с Зап адом , а также призывы М.С . Горбачева к созданию широкого общественного движения в по ддержку реформ . Волна "народофронтовского " движения в Росс ии сложилась в ходе массовых акций социал ьного прот еста весны-лета 1988 года и дос тигла своего апогея в 1989 году . В это вре мя впервые удачно и широкомасштабно "неформал ами " была использована официальная кампания - п одготовка наказов XIX Всесоюзной партконференции . В Москве , в городах Поволжья , в Южно-Сах а линске прокатились многотысячные мит инги по вопросам социальной справедливости , з вучала мощная критика в адрес местных рук оводителей как "оплота антиперестроечных сил ", предлагались альтернативные варианты по дальнейш ей демократизации страны. Показателем у спешного использования в пропагандистских целях официальной массовой политической кампании явились подготовка и пр оведение выборов народных депутатов СССР . Сот ни митингов сформировали постоянную аудиторию в сотни тысяч людей . Только в Москве эта аудитория насчитывала более 50 ты сяч человек. К этому периоду относится появление п ервых "партий ". Они являлись по сути теми же "неформальными " группами малой численности , которые возникли на основе провозглашения " клубами " и "группами " того , что они превраща ются в партии. 1988-1990-е годы явились своеобразным бумом партийного строительства . Тогда же и стала прорастать реальная многопартийность . В ходе избирательных кампаний 1989-1990 годов "народные фро нты " предпринимали усилия по развитию террито риальных организаци й в качестве опоры для расширения массовой базы в виде по стояннодействующих митинговых активистов , инициативны х групп избирательной направленности и различ ных форм самодеятельного народного контроля. В конце 1990 - первой половине 1991 года сложи лись первы е партии : Социал-демократическая партия РФ (СДПР ), Республиканская партия РФ (РПРФ ), Партия свободного труда (ПСТ ), Либер ально-демократическая партия Советского Союза , Рос сийское христианско-демократическое движение (РХДД ), Демократический союз , Крестьянс к ая партия РФ и ряд других . По приблизительны м оценкам экспертов , число политических орган изаций , принявших наименование "партия ", составляло в СССР на январь 1990 года около 40. Своих лидеров эти партии получили зимой— весной 1991 года , когда началась подг о товка к выборам Президента РФ , сложился первый эшелон фракций в Верховном Совете РФ , к оторые воспроизвели в том или ином виде партийное ядро этих организаций . Здесь прос леживается некая обратная логика в формирован ии партий , когда первоначально складывает с я руководство , которые затем ищет пот енциальных членов и избирателей . Принятие в октябре 1990 года Закона СССР "Об общественных объединениях " стимулировало следующий этап формирования партий . Этот этап начался в августе 1991 года. Важно отметить , что до к онца 1993 года выборы и формирование органов власти происходили не на многопартийной основе . Их анализ даже в первом приближении выявляе т множество элементарных промахов как со стороны организаторов избирательного процесса (в т . ч . разработчиков соответст в ующ ей процедуры ), так и его непосредственных участников , соревновавшихся за депутатские мандат ы . После выборов в Государственную думу и принятия Конституции Российской Федерации , статья 13 которой признает политическое многообрази е , многопартийность , парт ии , казалось бы , получили реальную возможность влиять на го сударственную жизнь через своих представителей . Однако , как показала практика , эта возможно сть была практически сведена на «нет» отс утствием у партий из-за рыхлой организационно й структуры возможн о сти влиять на поведение своих членов-депутатов . В реальност и политические партии зачастую оказались изол ированы от механизма принятия государственных решений , получив минимальную возможность вырабо тки и осуществления альтернативных программ о бщественного р азвития. Таким образом , появление множества партий в России еще не свидетельствует о на личии многопартийной системы . Речь может идти лишь о ее становлении и законодательном оформлении . Серьезным препятствием на этом пути является отсутствие в обществе конс енсуса по поводу базовых ценностей , ид еалов и целей общественного развития . А но рмальное функционирование многопартийности возможно лишь на базе признания и поддержки т аких ценностей основными политическими силами общества . Нельзя представить себе чередов а ние у власти партий , выступающих с диаметрально противоположных мировоззренчески х и политических позиций : сегодня правит п артия социалистической ориентации признающая гос подство общественной собственности на средство производства со всеми вытекающими отсю д а последствиями , завтра ей на смену приходит партия противоположной ориентации , признающая только частную собственность , тоже со всеми вытекающими последствиями . Б . Соврем енные партии и парламентские выборы 1999года (расстановка сил и правила игры ). В мире партийной политики Рос сии сегодня принято выделять четыре идеолого- политические позиции , которые занимают соответств енно : коммунисты , некоммунистические националисты , квазицентр (партии властной или стремящейся к овладению федеральной властью номен клату ры ) и демократы http://pubs.carnegie.ru/books/2000/09np/22vsh.asp - 2 . Конечно , эта классификация , как и любая ин ая , схематизирует общую картину . Но даже п ри самом беглом взгляде на всю недавнюю историю российской многопартийности ле гко заметить , что от выборов к выборам из биратели выбирали в Государственную Думу парт ийные и предпартийные образования , которые ох ватывают преобладающую часть всего спектра по литических предпочтений , существующих в обществе . Чтобы там ни говорили о жестк о сти и несправедливости 5%-ного барьера , за чертой партийной половины Госдумы ни р азу не оставалось ни одного влиятельного политического течения . Внутри каждого сектора менялись фавориты , но разделение электорального поля на несколько крупных секторов оста в алось довольно устойчивым . Сегодня люди постепенно привыкают к партийным выборам : к тому , что именно партии являются осно вными субъектами на парламентских выборах , чт о большинство депутатов , избираемых в одноман датных округах , выдвинуты партиями , и т . д . Это уже немало с точки зрения перспектив формирования в России каркаса парт ийно-политической системы . Но границы между ос новными идеолого-политическими секторами размыты . Между группами избирателей , которые от выборо в к выборам отдают голоса представите л ям одних и тех же политических п артий , располагаются обширные промежуточные зоны – избиратели , которые делают свой выбор в последний момент . Качания этих больших массивов электората от выборов к выборам заметно видоизменяют политическое лицо росси йского п а рламента . Последняя избирате льная кампания 1999 года – есть наглядное то му подтверждение , поскольку она отразила соот ношение сил не столько в обществе , сколько внутри политического класса. Среди шест и партий , преодолевших барьер , на первое м есто , как и в 1 995 г ., вышли коммунисты , улучшившие свой прежний результат на 2 процентных пункта . На этом , однако , их успех заканчивается . Ув еличение числа голосов , поданных за КПРФ , произошло исключительно за счет их перераспре деления внутри коммунистического сектора . Чи сло же голосующих за все партии коммунист ической ориентации сократилось на 4,5 пункта и более чем на 3,8 млн человек . В 1993 г . К ПРФ подпитывал влиятельный союзник - Аграрная партия России . В 1995 г . аграрии и в особе нности радикальные коммунисты В . Анп и лова были в непосредственной близости от "проходного " порога . В 1999 г . все мелкие прокоммунистические группировки оказались разгр омленными , а структуры АПР , которая на это т раз не решилась выступить самостоятельно , переместились в сторону центра. В отличие от КПРФ , неизменно дом инировавшей в коммунистическом секторе , партии власти - политические объединения , связанные с главой государства и его окружением , основательно обновлялись на каждых выборах . Сами эти партии , как правило , считают себя центрист скими . Поскольку радикализм вызывает отторжение и бо льшинство выступает за осторожные перемены , с охраняющие многое из того , что пришло в нашу жизнь в последнее десятилетие . Центрис тами , левыми , правыми или самыми что ни на есть центровыми торопится объяви т ь себя сегодня большинство политиков по мере приближения выборов . В связи с этим , точнее было бы говорить сегодня о квазицентре (ибо в России , где нет ни ле вых , ни правых в европейском понимании , не т и центра в собственном смысле ). В 1993 г . этот сектор ка к особая часть пол итического ландшафта впервые заявил о себе . То была реакция на резкую поляризацию сил , чуть было не ввергнувших страну в новую гражданскую войну . Три "центристские " партии , раздробившие голоса избирателей , все в месте получили тогда чуть м еньше 20% голосов . Кроме того , партию власти значител ьная часть избирателей увидела в лице "Выб ора России ". Его положение было двойственным . С одной стороны , он был генетически свя зан с демократическим движением конца 80-х – нач . 90-х годов , с другой - он присутствовал в правительстве в переломны е месяцы 1993 г . и претендовал на роль пар ламентской опоры президента . Не менее двух третей из 14,5% голосов были поданы за "Выбо р России " теми , кто видел в нем правите льственную партию или еще не уяснил , что между властью и российской демокр атией совершился развод. Не случайно поэтому крайне разнородная фракция "Выбора России " в конце двухлетнего срока Государственной Думы первого созыва сократилась в полтора раза . Значительная ча сть его актива перетекла в движение "Наш дом - Россия ", главную партию пра вящей бюрократии , созданную под выборы 1995 г . Ее избирательные успехи , впрочем , оказались бо лее чем скромными . В целом все партии , ориентированные на поддержку власти , получили в 1995 г . примерно вдвое меньше голосов, чем в 1993 г . Отсюда "центристами ", шедшими на выборы в 1999 г ., был сделан вывод : партию власти надо формировать на чистом поле , демонстрат ивно дистанцируясь от президента и его бл ижайшего окружения . Первым был запущен проект "губернаторской " партии , я дро которой , "Отечество ", было срочно оформлено в декабре 1998 г ., в пос ледний день , когда еще можно было зарегист рировать организацию , претендующую на участие в парламентских выборах под собственным флаг ом . Перед выборами "Отечество " объединилось с друго й губернаторской группировкой - "Всей Россией " и выдвинула в лидеры Е . Прима кова . С его помощью , рассчитывая переманить на свою сторону , часть избирателей у ко ммунистов . Еще за месяц-полтора до выборов 99г . коалиция "Отечество - Вся Р оссия " была безусловны м фаво ритом избирательной кампании - все опросы предрекали ей решительну ю победу . Разнородность сил , объединившихся в ОВР , бросалась в глаза : ни одна другая коалиция не демонстрировала столь же вел иколепной легкости блокирования кого угодно с кем угодно . Ц ентралисты-державники из "Отечества " объединились с автономистами из "Вс ей России ", открыто бросающими вызов общеросси йским законам и решениям федеральных судов . Сторонники частной собственности , в том чис ле на землю , - с осколками АПР , отстаивающей релик т ы колхозно-совхозного строя . Яростные антикоммунисты - с людьми , на мирос озерцание которых наложило глубокий отпечаток длительное прохождение всех ступеней советской карьеры . Люди , лояльные по отношению к Кремлю , - с теми , кто был настолько озлоб лен , что н е стеснялся грозить Б . Ельцину и его семье "румынским вариантом ". Все это делало объединение непрочным и не обещало ему долгой жизни . Тем не менее , ОВР , опиравшаяся на мощные властные , финансовые и информационные ресурсы , сумел поглотить региональные элит ы одну за другой и в добавок собрать когорту влиятельных лидеров с международным признани ем. Все попытки кремлевских политиков создать противовес ОВР , казалось , были обречены н а неудачу . Сначала сник протежируемый ими "Голос России ", затем у них буквально у вели "Всю Россию ". Создание "Единства " было третьей по пыткой , предпринятой , когда по календарю избир ательной кампании перед новопришельцами вот-вот должен был зажечься красный свет. Рейтинг "Единства ", по данным ВЦИОМ , начав движение с непрох одного уровня в 4% в конце октября , повышался медленно . Даже з а несколько дней до выборов большинство э кспертов прогнозировало для него не более 9-11%, и лишь немногие , заметившие рывок "Медведя " на самом финише избирательной кампании , предрекали 16-19% http://pubs.carnegie.ru/books/2000/09np/22vsh.asp - 6 . Результ ат , однако , превзошел самые смелые ожидания : "Медведь " получил в полтора раза больше голосов , чем все четыре объединения квазицент ра в 1995 г . Сенсационная победа образовалас ь вроде бы на пустом месте . "Единст во " не имело ни сколько-нибудь внятной про граммы , ни заслуг , которые можно было бы предъявить обществу , ни лидеров , испытанных на ниве публичной политики , ни партийных о ргструктур , ни волонтеров-активистов . Конечно , для д остижения такого результата были мобилизованы колоссальные административные , мате риально-финансовые и информационные ресурсы . Но это само по себе не может объяснить результат такого масштаба за столь коротко е время , если только не была произведена грандио з ная по величие и фил игранная по скрытности подтасовка . Новообразовани е попало в струю социально-психологического с двига : обществу по порядку было преподнесено если не само чудо возрождения державной воли , то его уверенное ожидание . И уве ренность эта была у дачно персонифиц ирована в лице стоявшего за кадром думски х выборов В . Путина , и в лице номинальн ого лидера коалиции С . Шойгу , который не имел никаких политических заслуг , но про которого достоверно известно было , что он человек дела , не болтун , не вор и н е коррупционер. В основе размежевания между кремлевской и московской группировками финансово-администрат ивной олигархии лежали не социально-экономические и даже не столько политические различия , сколько противоречия клановые и личностные , выведенные на верх ний политический у ровень . Антагонизм , предельный накал борьбы ме жду ними определил главный сценарий всей предвыборной кампании . Основные удары наносились не по КПРФ , как в 1995 г ., а по "со циально близким " соперникам . Но , как и тогд а , на стратегию основны х участников борьбы решающий отпечаток накладывало приближение президентской кампании . В 1995 г . надо было предельно ос лабить шансы коммунистического кандидата , который тогда казался серьезным претендентом на президентский пост . В преддверии президентских в ыборов 2000 г . эта опасность уже не представлялась серьезной . Лидеры ОВР рассчитыва ли привлечь избирателей , поставив в центр своей кампании жесткую критику непопулярных к ремлевских политиков и магнатов . Кремлевская же группировка опасалась , что на президе н тских выборах главным соперником ее выдвиженца станет не коммунист , а за явивший свои претензии Е . Примаков . Политическ ий конфликт окрашивался столкновениями по пов оду раздела и передела собственности между номенклатурно-финансовыми кланами , принадлежащими к разным группировкам . В этом конфликте центр , как это почти всегда быва ет , оказался сильнее . Он обладал такой сво бодой маневра в проведении энергичной избират ельной кампании , какой не было у конкурент ов . Его кампания была неплохо сориентирована в простра н стве и во времени (выбор такого момента для своих акций , когда вчера было рано , а завтра будет поздно ). Он искусно дистанцировался от прези дента , когда это обещало выигрыш , и не менее искусно использовал всю инфраструктуру , которой располагали президент и его администрация . В его распоряжении были не только каналы государственных телерадиокомпаний , программы которых имеют самую широкую ауди торию , но и федеральные финансовые ресурсы , использовавшийся на непосредственное ведение к ампании и на поддержку "верн ы х " регионов , переманивание местных элит и т . п . Впрочем , итоговый результат ОВР на выб орах оказался разочаровывающим лишь потому , ч то сильно разошелся с первоначальными рейтинг ами и ожиданиями . За этот блок было по дано голосов больше , чем за НДР в 1995 г ., почти столько же , сколько за "Выбор России " в 1993 г . В целом же партии кв азицентра получили почти 40% голосов - такого ник огда еще не было ранее. Одно из самых примечательных явлений прошедшей избирательной кампании было завершение процесса трансформац ии ЛДП Р . В отличие от КПРФ - ЛДПР (точнее , ее лидер ) использует , настроения , бес сознательные эмоции , а подчас и просто тяг у к яркой зрелищности , политической клоунаде . До недавнего времени ЛДПР принадлежала м онополия в секторе некоммунистических , отчасти антикоммунистических националистов-державников . В начале 90-х годов В . Жириновский был вы веден на политическую арену потайными силами для аккумуляции протестных настроений . Однак о он вырвался из-под контроля и вообразил себя по итогам парламентских выбор о в 1993 г ., которые вывели его партию н а первое место , да еще с заметным отры вом от остальных , чуть ли не главной ф игурой на шахматной доске российской политики . Однако после ошеломительного успеха в 1993 г . В . Жириновский на каждых следующих выбо рах терял половину своих избирателей и с ловкостью фокусника менял русло своей демагогии , заостряя ее то против КПР Ф , то против демократов , то против тех или иных высокопоставленных чиновников . В то же время он умело компенсировал свои электоральные неудачи политич е ским бартером , средством обмена в котором являют ся голоса послушной ему думской фракции Л ДПР. ЛДПР , вопреки первоначальным прогнозам и оценкам , на выборах 1999 г . сумела преодолеть 5%-ный барьер не только потому , что она , и в первую очередь ее лидер , умеет приспосабливаться и артистически потрафлят ь вкусам самой «невзыскательной» части избира телей (которые присутствуют в некотором колич естве в любой стране ), но и потому , что на деле в ряде критических голосований доказала свою полезность существующей власт и . Поэтому она и получила в свое распоряжение финансовые ресурсы и админ истративную поддержку . Кроме того , следует по достоинству оценить способность ее актива к самоорганизации на местах , к проведению массовой политической работы с использованием шумовы х эффектов . Несмотря на с ократившуюся полезность этой партии для власт и , она в ближайшей перспективе , вероятно , е ще не распадется и не исчезнет . Знаменател ьно , что более высоких показателей , чем в среднем по стране , ей удалось достичь в армии и в экономиче с ки за висимых восточных регионах. Но значительно важнее политический траект ории ЛДПР перемены , связанные с усилением национал-державнических настроений в политическом классе . Самостоятельный сектор некоммунистических националистов-державников постепенно выт есняется . С политической сцены сходят Российский общенародный союз С . Бабурина , Конгресс русских общин Д . Рого зина , отпочковавшееся от КПРФ "Духовное наслед ие ". Существенные сдвиги произошли также и в демократическом секторе . Выборы 1995 г . нанесли демокр атам существенный урон . Ушли примерно 10% избирателе й , которые в 1993 г . голосовали за "Выбор Р оссии ", ценя в нем не столько демократичес кое начало и происхождение , сколько прикоснов енность к власти . В 1999 г ., как и в 1995 г ., демократические партии пол у чили свои 15%. На большее , видимо , трудно было расс читывать в стране , которая все еще находит ся в переходном периоде . Демократы несут о тветственность не только за свои и чужие просчеты и ошибки , но и за объективны й ход вещей , который не мог быть прост ым и легким для народа , за несб ывшиеся ожидания . Но внутри демократического сектора произошло неожиданное перераспределение сил . Один из самых больших сюрпризов избир ательной кампании - успех Союза правых сил , который не только преодолел 5%-ный барьер (в чем бы ли уверены далеко не все прогнозисты ), но и выдвинулся на четвертое место . Среди слаг аемых успеха СПС обычно называют четкую и изобретательную организацию избирательной кампа нии и поддержку со стороны власти . СПС сумел объединить силы - создать один , хотя и не очень прочно сплоченный блок . Его молодые лидеры вселили в своих избирателей веру в то , что их голоса не будут брошены , как в 1995 г ., в общ ий котел перераспределения . Часть электората СПС отобрал у "Яблока ", особенно в столицах и среди молодежи . По д анным ВЦИОМ , возрастной контингент от 18 до 24 лет в электорате СПС составил 25,4%, у "Яблока " - только 11,6% http://pubs.carnegie.ru/books/20 00/09np/22vsh.asp - 7 . Партия "Яблоко " получило меньше голосов почти на целы й п роцентный пункт по сравнению с 1995 г ., потеряв свыше 900 тыс . избирателей , в том числе 300 тыс . (почти половину ) в Москве и 190 тыс . (более половины ) в С.-Петербурге , сво их главных оплотах . Рейтинги партии , в начале кампании стоявшие на уровне 12-15 %, постепенно снижались и резко покатились вниз http://pubs.carnegie.ru/books/2000/09np/22vsh.asp - 9 в ее конце , несмотря на привлечение С . С тепашина . Таким образом в итоге выборов 1999 года в России получилась Государственная дума , заметно отличающуюся политически и , по всей видимости , профессионально от своих предшественниц . Самую большую фракцию вновь с оздали коммунисты . Кр оме того , делегировав часть депутатов к аг рариям , они подавили актив АПР , присоединившей ся к партиям власти, и организовали одну (правда , одну , а не две , как в предыдущей Государственной Думе ) сателлитную груп пу . Однако результат коммунистов оказался дал ек от их ожиданий . Сейчас в Государственно й Думе заметна явная тенденция создания а нтикоммунистического больш и нства . От партии власти можно было ожидать шагов , на правленных на консолидацию политических сил , провозгласивших на выборах ориентацию на прод олжение реформ . Однако прокремлевская фракция "Единства " повела иную , более сложную игру . Было принято решение о б ъединиться с партией ОВР для раздела парламентских постов . При образовании новой думской струк туры стало ясно , что созданный новый блок «Единая Россия» принесет партиям , получившим меньшинство на выборах тактический успех . Акция эта преследовала д алеко идущие цели , главной из которых была цель показать , кто в Государственной Дум е хозяин . В результате сложившаяся расстановк а сил явилась воплощением классической формул ы бонапартизма , когда властная группировка со храняет господство , балансируя н а пр отивостоянии двух крайних сил . Как и следо вало ожидать , ОВР продемонстрировал капитуляцию , в СПС наметился раскол , а над партией "Яблоком " в очередной раз нависла угроза политической изоляции . В итоге Государственная Дума сегодня , как институт народног о представительства , фактически утратила само стоятельную роль . Однако хуже или лучше та кая конструкция для государственного строительст ва , законодательного процесса , прохождения констит уционных поправок , для сохранения демократических свобод , нежели это бы л о при резко оппозиционной Думе - покажет время. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В своей курсовой работе я попытался показать феном ен политических партий , рассматривая его в некоторых основных аспектах . Проследил историче ский процесс постепенного роста и превращения парти й из мелких общественных групп , имеющих влияние внутри своего класса , в более крупные объединения , которые оказались способны результативно бороться за власть и при , удачном исходе этой борьбы , успеш но осуществлять управленческие функции . Действи тельно , парти и сегодня являются неотъемлемым элементом пол итической системы общества . Они выступают нос ителями конкурирующих друг с другом политичес ких курсов , служат выразителями интересов , пот ребностей и целей определенных социальных гру пп , являясь связу ющим звеном между общ еством и государством . Их основная задача состоит в превращении множества частных интер есов отдельных граждан , социальных слоев , заин тересованных групп в их единый совокупный политический интерес . Через партии и избира тельные системы п роисходит формализация действий граждан в политической жизни . Па ртии принимают активное участие в функциониро вании механизма политической власти или пытаю тся оказывать опосредованное влияние на него . Немаловажной чертой деятельности политических партий яв л яется их идеологическое воздействие на население , значительна их роль в формировании политического сознания и культуры. На мой взгляд , партии всегда должны побуждать к движению вперед . Всем им не обходимо хорошо определять и разграничивать и нтересы той или иной социальной группы , которую они представляют . Кроме того , пар тии обязаны четко видеть формы и методы движения к осуществлению этих интересов , та к как в противном случае их деятельность окажется чисто декларативной и не принес ет должных результатов. По литическим партиям необходимо посто янное обновление . Они должны быть привлекател ьными для молодежи и представителей новых профессий , воспитывать кадры , которые хорошо понимают и представляют требования и нужды людей , а также самостоятельно оценивать и змен е ния в политике и принимать соответствующие решения . Только активные действ ия партий , выражающие и защищающие требования сторонников , позволят им в конечном итоге расширять свою социальную базу . Так же я хотел бы подч еркнуть и то обстоятельство , что полити ческие партии выиграют , если будут развиваться как демократические и плюралистические организации , основанные н а принципе большинства и ответственности . Дея тельность их является реальным показателем пр оцесса становления гражданского общества , демокра тизац и и политической системы , развити я самоуправления , и чем результативнее она станет осуществляться , тем зрелее и прочнее будет гражданское общество. Список использованной литературы 1. Абрамов Ю.К ., Гловина Т.Ю . Полити ческие партии и движения России . - Л ., П ресс Лтд ., 1996. 2. Азаров Н.И ., Андрияш Г. С . Политология - М ., Высш . Шк ., 2001. 3. Бутенко А.П . Советская многопартийность : проблемы формирования . - М ., 1991. 4. Вьюницкий В . Со второ й попытки . Многопартийность в России после выборов 1993 г .//Диалог , 199 4. № 1. 5. Гаджиев К.С ., Введение в полити ческую науку . – М ., Логос , 1999 г. 6. Головин Ю.А ., Ковшиков М.Ф ., Янкев ич П.Ф и др . Социально-философские учения п о проблемам государственного устройства . История и современность . Книга 2. Политология – Яр ославл ь , Ремдер , 2002. 7. Давлетшина Н .В . Демократия : государство и общество . - М ., И нст . пед . Систем , 1995. 8. Ильин М.В ., Слова и смыслы : О пыт описания . Ключ : политические партии . – М ., РОССПЭН , 1997. 9. Кочетков А.П . Политические партии и гражданское общество . - М ., Посткриптум , 1998. 10. Краснов К.К ., Кривогуз И.М ., Неминущин В.П . Основы науки о политике . - М ., 1993. Ч . 1. 11. Краснова В . Н . Россия : партии , выборы , власть . - М ., 1996 . 12. Ленин В.И . Опыт класси фикации политических русских партий // Полн . собр . соч . т . 14. 13. Ленин В.И . Политические партии в России // Полн . собр . соч ., т 21. 14. Макфол М . Осмысление парламентских выборов 1993 г . в России // Полис , 1994. № 5. 15. Матвеев Р.Ф . Теоретическа я и практическая политология . - М ., Посткриптум , 199 9. 16. Панарин А . С . Россия в цивилизованном процессе .- М ., 1995. 17. Политологический словарь (под ред . Миголатьева А.А .),- М .,1994. 18. Политологический словарь (под ред . Халипова В.Ф .), - М ., 1995. 19. Пушкарева Г.В . Партии и партийные системы : концепци я М.Дюверже // Социально-поли тический журнал . 1993. № 9. 20. Рябов В . В . Политология на Российском фоне . - М ., Луч , 1993. 21. Сморгунов Л.В . Семенов А.П . Политолог ия . - М ., 1994. 22. Тимошенко В.И . Российская многопарт ийность сегодня // Социально-политиче ский журна л . 1994. № 1. 23. Шварценберг Р.-Ж . Политиче ская социология . - М ., 1992. Ч . 3. 24. Шмачкова Т.В . Из основ политологии Запада // Полис . 1991. № 2. 25. Эллис Э . Политические партии и возобновление истории // Полис .1994. № 2. ПРИЛОЖЕНИЕ.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Apple предьявило Samsung очередной патентный иск и отсудило 100 миллионов долларов, Samsung выставил встречный иск и тоже добился компенсации.
А всего-то... в цехе готовой продукции Китая перепутали шильдики.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Политические партии: сущность, становление, современное состояние", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru