Реферат: Политика как призвание и профессия - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Политика как призвание и профессия

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 39 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

27 Министерство образования Ро ссийской Федерации. Ярославский Государственный Университет им. П.Г. Демидова. Факультет социально – политических наук. Кафедра социально – политических теорий. « Макс Вебер: Политика как призван ие и профессия». Выполнила студентка группы ПЛ-21 Жерихина Ксения. Проверила кандидат исторических наук, доцент Досина Н.В. Ярославль, 2003 г. Содержание: I. Введение II. 1. Работа М. Вебера «Политика ка к призвание и профессия» среди других его работ. Мировоззренческие пози ции Вебера. 2. Веберовское понимание политики как отход от позиций классического либерализма. 3. Характеристика политики как призвания. 4. Характеристика политики как профессии. III . Заключение. I. Вве дение В начале 90-х годов XX века в России резко возрос инте рес к социологии. Однако и на Западе, давно построившем рыночное обществ о и намного раньше обозначившем свою осведомленность в сфере политичес кой социологии, интерес к ней не только не угасает, но в последние годы зам етно усиливается. Все большее количество наук соприкасается с социолог ическими проблемами, требующими немедленного разрешения. В условиях ст ановления демократического общества различные дисциплины начинают со трудничать с социологией и использовать её знания применительно к себе. Наука политология тесно взаимодействует и переплетается с ней. Актуальность изучени я работ Макса Вебера всегда была высокой, а в последнее время еще более ус илилась. Так как сравнительно молодые науки социология и политология во шли в наиболее активную фазу своего развития. В России идеи Вебера имеют широкое распространение. Как известно, все новое - это хорошо забытое ста рое, и в докладе немецкого ученого Макса Вебера «Политика как призвание и профессия», можно найти ответы на многие вопросы, возникающие сегодня. Тем более что работа содержит множество исторических фактов, анализ ист орических процессов, рассказ о наиболее выдающихся политиках прошлых в еков. Поэтому я решила подробно изучить данный труд, сделав его рассмотр ение темой своей курсовой работы. Объектом моей работы является политическая сфера и сфера властных отно шений, а предметом – работа Макса Вебера «Политика как призвание и проф ессия». Целью данной работы будет анализ веберовского понимания полити ки и власти. Задачами – знакомство с работой, выполнение её краткого кон спекта, анализ политики как призвания и как профессии и сравнение веберо вского её понимания с современным. А также изучение различной литератур ы о Вебере, оценки и критики его произведений. Исследованию творчества Макса Вебера посвятили свои работы, например, т акие авторы как А. И. Патрушев «Расколдованный мир Макса Вебера», в этой кн иге наследие немецкого ученого рассматривается с точки зрения позитив ного его вклада в развитие социальных наук, анализируются суждения Вебе ра по общественным проблемам; А.И. Кравченко «Социология Макса Вебера», г де дается анализ основных понятий, используемых Вебером, оценка его труд ов по социологии; П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов «История и рациональность. Соц иология Макса Вебера», здесь оценивается вклад ученого в развитие совре менной социологической науки, разумность исторического анализа власти для понятия ее возникновения, а также функционирования в современном ми ре. Также статьи о Вебере, анализе его произведений опубликовали А.В. Ката сонов, Л.В. Кораблев, Н.Н. Железняк и М.А. Моргайлик и другие. В своей курсовой работе я постараюсь рассмотреть, как Вебер характеризу ет политиков «по призванию» и «по профессии», в чем между ними сходство и различие. Приступим. II . 1. Работа М. Вебера «Политика как призвание и профессия» среди дру гих работ. Мировоззренческие позиции Вебера. Макс Вебер (1864-1920) является одним из наиболее крупных социоло гов конца XIX - начала XX в., оказавшим большое влияние на развитие социологич еской науки. Он принадлежал к числу тех универсально образованных умов, которых становится все меньше по мере роста специализации в области общ ественных наук; он одинаково хорошо ориентировался в области политэкон омии, права, социологии и философии, выступал как историк хозяйства, поли тических инструментов и политических теорий, религии и науки, наконец, к ак логик и методолог, разработавший принципы познания социальных наук. Очень многое Вебер изучал в историческом аспекте. Все его многотомное наследие, включающее работы по социологии и политологи и, религии и экономике, методологии науки, пропитано сравнительно-истори ческим подходом. Макса Вебера считают бесспорным клас сиком мировой социологии, энциклопедически образованным ученным, поли тическим и общественным деятелем. Он происходил из состоятельной и очен ь интеллигентной семьи. Наверное, под влиянием отца с ранних лет приобре л вкус к политике и гуманитарным наукам. На философско-социологические в згляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений . В их числе неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалектико-материал истической философии К. Маркс, такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницще и др. После второй мировой войны в центре внимания ученых оказалис ь различные, в том числе и политические идеи. Среди работ Макса Вебера ес ть такие, которые посвящены проблемам социологии политики, труда и экон омики, власти. Формирование социаль но-политических воззрений теоретической позиции Макса Вебера во много м определялось и общественно-политической ситуацией в Германии послед ней четверти XIX в, а также состоянием науки того времени, прежде всего поли тической экономики, истории и социальной философии. Для общественно-пол итической ситуации в Германии конца прошлого века характерна борьба дв ух социальных сил: сходящего с исторической сцены немецкого юнкерства, с вязанного с крупным землевладением, и крепнущей буржуазии, стремящейся к политической самостоятельности. Формирование самосознания немецкой буржуазии происходило в эпоху, когда на исторической арене появился нов ый класс- пролетариат. Это определило двойственный характер немецкой бу ржуазии, ее политическую нерешительность и противоречивость позиции е е теоретиков. К последним принадлежал и Макс Вебер. По своей политическо й ориентации Вебер был буржуазным либералом, и его взгляды имели характе рный для немецкого либерализма националистический оттенок. Из наиболе е важных работ Вебера следует отметить такие его работы как «Протестант ская этика и дух капитализма», где он говорит о том, что капитализм – наи более подходящий для жизни общественный строй, «Харизматическое госпо дство», где рассматриваются различные типы господства и легитимности в ласти. Не менее важны и его доклады "Политика как призвание и профессия" (1919) и "Наука как призвание и профессия" (1920). В них нашли отражение умонастроени я Вебера после войны, его недовольства политикой Германии в Веймарский п ериод. Первому из них и посвящена моя курсовая работа. Рассмотреть её инт ересно потому, что помимо её и нынешней популярности и актуальности, раб ота лишена каких – либо поучений какую именно политику следует проводи ть, а целиком посвящена пониманию того, что же собой представляет полити ка, как она зародилась (рассмотрено множество исторических аспектов), и п оставлен вопрос: творить политику – это профессия, которой можно научи тся или истинное призвание. Вебер считается крупнейшим представителем немецкой исторической школ ы политэкономии. Правовед по образованию, он начинал свою деятельность с исследований в области экономической истории. Занимаясь экономическо й историей, Вебер не мог обойти Общество социальной политики и его предс тавителей. Сочинения Макса Вебера поражают энциклопедическим охватом социальной действительности, и не так просто оценить, в какую сферу знан ий он внес больший вклад. Однако, главными, на мой взгляд, являются его мировоззренческие позиции в отношении государства и власти, которые я сейчас попытаюсь раскрыть, в едь и экономика, и политика, и история творятся в государстве, его правите лями и населением. Государство, равно как и политические союзы, историче ски ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опир ающееся на легитимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно сущ ествовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться автори тету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Какие внутренни е основания для оправдания господства и какие внешние средства служат е му опорой? В принципе, пишет Вебер, имеется три вида внутренних оправданий, т.е. основ аний легитимности. Во-первых, это авторитет "вечно вчерашнего": авторитет нравов, освещенных значимостью и привычной ориентацией на их соблюдени е. Далее, авторитет необыденного личного дара, полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого то человек а. Наконец, господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность л егального установления и деловой компетентности, обоснованной рациона льно созданными правилами. Правда, чистые типы редко встречаются в дейст вительности. Рассмотрению этих типов уделено большое внимание в изучае мой мною работе. 2.Веберовское понима ние политики как отход от позиций классического либерализма. Прежде чем приступить к рассмотрению позиции Вебера в вопросе понимания политики как призвания и профессии, следует дать определения терминов «политика», «призвание», «профессия», их современное толкован ие. Толковый словарь русского языка так трактует термин: «Призвание» - это о собая склонность, способность, внутреннее влечение к какому-либо делу, з анятию. «Профессия» в этом же словаре определена как основной род заняти й, трудовой деятельности человека. А вот однозначную трактовку слова «по литика» найти трудно, споры и дискуссии об определении этого понятия иду т и по сей день. «Политике» самыми разными людьми дано множество определ ений, например:«Политика - это цивилизованная форма общности, которая сл ужит достижению общего блага и счастливой жизни» Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов. М., 2001 г. с.5 , - говорил Аристотель. Николо Макиавелли понимал политику как совокупность средст в, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использов ать её. Также некоторые ученые отождествляли политику со стратегией дей ствий для достижения поставленных целей. Современное понимание полити ки многозначно. Чтобы понять какой смысл Макс Вебер вкладывал в данные т ермины, и отличаются ли они от принятых ныне, проанализируем его работу « Политика как призвание и профессия» и сравним его понимание с современн ым. Так, Макс Вебер говорил, что «политика имеет чрезвычайно широкий смыс л и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Г оворят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского бан ка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной п олитике городской и сельской общины, о политике управления руководящей корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится упра влять своим мужем» Там же. с.6 . Политика, по его словам, означает стремление к участию во власти или к ока занию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключае т. В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Кто за нимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, по дчиненному другим целям, либо к власти ради нее самой, чтобы наслаждатьс я чувством престижа, которое она дает. Вот как современные учебники по по литологии определяют политику: « Политика – это сфера деятельности гру пп, партий, индивидов, государства, связанная с реализацией общезначимых интересов с помощью политической власти». Таким образом, можно говорить , что любые политические союзы, в том числе и государство – это отношения господства людей над людьми. Что же говорит Вебер о государстве? И есть ли в его понимании расхождения с принятыми в то время воззрениями. Правовое государство Вебер предпочитает называть нетрадиционным: оно выступает у него как легальное господство. Прежде чем выяснить, почему э то так, посмотрим внимательнее, что представляет собой этот тип господст ва. Вебер, кладет в основу легального господства целерациональные дейст вия, то есть соображение интереса. В своем чистом виде, стало быть, легальн ое господство ценностного фундамента не имеет. Не случайно и осуществля ющая этот тип господства бюрократическая машина должна служить исключ ительно интересам дела. Важно отметить, что отношения господства в "раци ональном" государстве рассматриваются Вебером по аналогии с отношение м в сфере частного предпринимательства. Политическая позиция Вебера, так же как и его теория господства, предста вляла собой существенный отход от позиций классического либерализма, т еоретически представленного в Германии, в частности, неокантианцами. Те оретически это отход, как нам представляется, наиболее ярко выявился в р ассмотрение им правового буржуазного государства как образования чист о функционального, нуждающегося в легитимировании со стороны внешних п о отношению к нему "ценностей". С одной стороны, Вебер выступает как представитель рационалистической традиции. Это сказывается как на его методологии, ориентирующейся на соз нательное, субъективно мотивированное индивидуальное действие, так и н а его политических взглядах: политические статьи и выступления Вебера с 90-х годов прошлого века направлены против аграрного консерватизма и иде ологии немецкого юнкерства, которой Вебер противопоставляет буржуазно - либеральную позицию. Сам Вебер не двусмысленно указал на связь понятия рациональности с важн ейшей для него ценностью- свободой - в своей полемике с Рошером, Книсом и М айером. Человек тем свободнее, чем рациональнее его действие, т.е. чем ясне е он сознает преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные е й средства. В политическом плане это сказывается в отходе немецкого социолога от кл ассического либерализма. Этот свой отход Вебер наметил, прежде всего, пр и рассмотрении проблем политической экономии. Политэкономия, по его мне нию, не может ориентироваться ни на этические, ни на производственно-тех нические идеалы - она может и должна ориентироваться на идеалы националь ные. Нация выступает у Вебера и как важнейшая политическая ценность. Пра вда, нужно сказать, что его "национализм" не носил такого характера, как у н емецких консерваторов (например, идеи о господстве одной нации). Его идеа лом было сочетание политической свободы и национального могущества. Кс тати, соединение политического либерализма с националистическими моти вами вообще характерно для Германии, и здесь Вебер, пожалуй, не составляе т исключения; однако он дает идеям "национализма" несколько иное обоснов ание, чем немецкий либерализм XIX в. 3. Политика как призвание. Приступим к рассмотрению основного вопроса моей курсовой - кт о такие политики по призванию и по профессии. В своей работе я не стану рас сматривать вопросы, относящиеся к тому, какую политику следует проводит ь, какое, таким образом, содержание следует придавать своей политической деятельности. Они не имеют никакого отношения к общему вопросу: что може т означать политика как призвание и профессия. Как оказалось в ходе изуч ения творения Макса Вебера разделить данные понятия не так то просто, ве дь политик – профессионал может быть и политиком по призванию, чувствов ать себя в политике на «своем месте». Однако, это осуществимо, и я бы хотел а понять, как смотрел на этот вопрос Макс Вебер. Рассмотрим сначала «приз ванных политиков». Как я уже говорила выше, государство, равно как и полит ические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господст ва людей над людьми, опирающееся на легитим ное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчин яться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Ког да и почему они так поступают? Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой? Как я уже говорила выше - имеется три вида причин подчинения, то есть основ аний легитимности. Во-первых, это авторитет «вечно вчерашнего: авторитет нравов , освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - «традиционное» господство, как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Это мож но назвать «привычкой» постоянно кому – либо подчиняться, связанной с у беждением в том, что «господин (государь, патриарх) лучше знает, что надо д елать, тем более правители всегда были, и управляли». Далее, авторитет нео рдинарного личного дара ( Gnadengabe ) (харизм а), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием каче ств вождя у какого-то человека: откровений, героизма, ума и других, - харизм атическое господство, как его осуществляет пророк, или – в области поли тического – избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властит ель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. «Народ, не заслу живший законного государя, не сумеет иметь его, не сумеет служить верою и правдою и предаст его в критическую минуту" Воробьевский Ю.Ю. Путь в Апокалипсис. Падут знамена ада. – М ., 2000. с.324. . Наконец, господство в силу «легальности», в силу вер ы в обязательность легального установлени я и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил – господство в том виде, в каком его ос уществляют современный «государственный служащий» и все те носители в ласти, которые похожи на него в этом отношении. В данном случае люди поним ают, что для совместного существования и нормального функционирования их общества необходимо верховное управление. Они сами выбирают или приз нают своего лидера, вверяя ему управление государством, обществом, и.т.д. Так какой же политик «призван» господствовать? В господстве, основанном на преданности тех, кто подчиняется чисто личной «харизме» «вождя», по м нению Макса Вебера, корениться мысль о призвании в его высшеем выражении. Преданность харизме пророка или вож дя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании или в парламенте как раз и озна чает, что человек подобного типа считается внутренне «призванным» руководителем людей, что последние под чиняются ему не в силу обычая или установления, а потом у, что верят в него. Правда, сам «вождь» живет своим делом, «жаждет свершит ь свой труд», если только он не ограниченный и тщеславный выскочка. Именн о к личности вождя и ее качествам относится преданность его сторонников : апостолов, последователей, только ему преданных партийных приверженце в. Однако и сам вождь, помимо обладания исключительными возможностями и качествами, должен поддерживать веру в него в своих подопечных. Он долже н быть умелым стратегом, чтобы искусно сочетать выполнение их различных требований, должен хорошо знать историю, чтобы анализировать ошибки про шлого и не повторять их, а при необходимости использовать исторический о пыт при решении насущных проблем. Он должен уметь видеть нужды своих под опечных, вовремя наградить или поощрить выдающихся, наказать провинивш ихся. Ему необходимо постоянно совершенствоваться, иначе, если он зацик лится в одном положении, он рискует потерять поддержку и веру в него свои х подчиненных. «Успех вождя полностью зависит от функционирования подв ластного ему человеческого аппарата» М. Вебер «Политика как призвание и профессия»// Новое время №21,1990, с 42. . Любое господство как предприя тие, требующее постоянного управления нужда ется, с одной стороны, в уст ановке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим бы ть но сителями легитимного насилия, а с другой стороны, — посредством э того подчинения — в распоряжении теми вещами, которые в случае необходи мости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные средства управ ления. Штаб управления, представляющий во внешнем про явлении пр едприятие политического господства, как и всякое другое предприятие, пр икован к властелину, конечно, не одним лишь представлением о легитимност и, о котором только что шла речь. Его подчинение вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и соци альным почетом. Теперь все государственные устройства мо жно разделить в соответствии с тем принципом, который лежит в их основе либо этот штаб — чиновников или кого бы то ни было, на чье послушание дол жен иметь возможность рассчитывать обладатель власти — является самостоятельным собственником средств управле ния, будь то деньги, строения, военная техника, ав топарки, лошади или что бы там ни было, либо штаб управ ления «отделен» от средств управления в таком же смысле, в каком служащие и пролетариат внутри совре менного капиталистического предприятия «отделены» от в ещественных средств производства. То есть, либо обладатель власти упра вляет самостоятельно и за свой счет , организуя управление через личных слуг, или штат иных чиновников, или любимцев и доверенных, которые не обязательн о собственники (полномочные владетели) вещественных средств предприя тия, но направляются сюда господином, либо же имеет место прямо противо положное. Современное государст во е сть организованный по типу учреждения союз гос подства, который внутри определенной сферы добился успеха в монополизации легитимного физичес кого наси лия как средства господства и с этой целью объединил веществе нные средства предприятия в руках своих руководителей, а всех функционе ров с их полномо чиями, которые раньше распоряжались этим по собствен но му произволу, экспроприировал и сам занял вместо них самые высшие позици и. Вывод к данной главе можно сделать такой: политик по призванию – тот, кто готов всем пожертвовать ради своего дела, подопечных, государства. Он в с илу личных качеств, знаний и умений смог стать руководителем. А также он о бладает рядом качеств и способностью к совершенствованию, которые помо гают ему оставаться у власти. Однако он постоянно должен быть «в тонусе», иначе может упустить нити управления из своих рук и быть свергнутым, пот ому как политическая ситуация непостоянна и непрерывно изменяется. 4. Политика ка к профессия. Профессиональные политики, как говорит Вебер, изначально не хо тели быть господами, как харизматические вожди, но поступили на службу к этим господам. В ходе процесса работы они продвигались по служебной лест нице плоть до руководящих постов, обеспечив себе при этом неплохой доход и идеальное содержание своей жизни. Можно заниматься «по литикой» — то есть стремиться влиять на распределение власти между пол итическими образованиями и внутри них — как в качестве политика «по слу чаю», так и в качестве политика, для которого это побочная или основная пр офессия, точно так же, как и при экономическом ремесле. Политиками «по слу чаю» являемся все мы, когда принимаем участие в выборах, опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем схо дное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на «политичес ком» собрании, произносим «политическую» речь и т.д., у многих людей подоб ными действиями и ограничивается их отношение к политике. Политиками «п о совместительству» являются в наши дни, нап ример, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, которые — по общему правилу — занимаются этой деятельностью лишь в слу чае необходимости, и она не становится для них первоочередным и главным «делом жизни» ни в материальном, ни в идеа льном отношении. Точно так же занимаются политикой члены государственн ых советов и подобных совещательных органов, начинающих функцио нирова ть лишь по требованию. Но равным же образом ею занимаются и довольно широ кие слои наших парламентариев, которые «работают» на нее лишь во время с ессии. Так кто же всё-таки эти «преимущественно - профессиональные» политики? Как утверждает Макс Вебер, есть два способа сделать из политики свою про фессию. «Либо жить «для» политики, либо жить «за счёт» политики и «полити кой» (« von » der Politik )» Вебер Макс. Избранные произведения. М., 1990. с.653. . Данная противоположность отнюдь не исключительная. Напротив, обычно, по меньшей мере идеально, но чаще всего и матер иально, делают то и другое тот, кто живет «для» политики, в каком то внутре ннем смысле творит «свою жизнь из этого» — либо он открыто наслаждается обла данием властью, которую осуществляет, либо черпает свое внутренне е равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что сл ужит «делу», и тем самым придает с мысл своей жизни. Пожалуй, именно в таком глубоком внут реннем смысле всякий серьезный человек, живущий для какого-то дела, живе т также и этим делом. Таким образом, различие касается гораздо более глуб окой стороны — экономической. «За счет» политики как профессии живет то т, кто стремится сделать из нее постоянный источник дохода , «для» политики — тот, у кого иная цель. Чтобы н екто в экономическом смысле мог бы жить «для» политики, при господстве ч астнособственнического порядка должны на личествовать некоторые весь ма тривиаль ные предпосылки: в нормальных условиях он должен быть незав исимым от доходов, которые может принести ему политика. Следовательно, о н просто должен быть состоятельным человеком или же, как частное лицо за нимать такое положение в жизни, которое приносит ему достаточный постоя нный доход. Так, по меньшей мере, обстоит дело в нормальных условиях. При обычном хозяйстве доходы приноси т только собственное состояние. Однако, одного этого недостаточ но: тот, к то живет «для» политики, должен быть к тому же хозяйственно «обходим», то есть его доходы не долж ны зависеть от того, что свою рабочую силу и мышле ние он лично полностью или самым широким образом по стоянно использует для получения своих доходов. Ни рабочий, ни, что тоже немаловажно, предприниматель, в том числе и именно совре менный крупный предприниматель, не являются в этом смысле «обходимыми». Ибо и предприниматель, и имен но предприниматель, — промышленный в значительно большей мере, чем сельскохозяйственный, из-за сезонно го ха рактера сельского хозяйства — привязан к своему предприятию и необход им. В большинстве случаев он с трудом может хотя бы на время позволить зам естить себя. Столь же трудно заместить, например, вра ча, и тем реже возможна замена, чем более талантливым и занятым он является . Легче уже заместить адвоката, чи сто по производственно-техническим причинам, и по этому в качестве проф ессионального политика он играл несравненно более значительную, иногд а прямо-таки господствующую роль. Если государством или партией руковод ят люди, ко торые (в экономическом смысле слова) живут исклю чительно для политики, а не за счет политики, то это необходимо означает «плутократич еское» (властвование богатых) рекрутирование политических руководящих слоев. Но последнее, конечно, еще не означает обратного: что наличие таког о плутокра тического руководства предполагало бы отсутствие у политически господствующего слоя стремл ения также жить и «за счет » полити ки, то есть использовать свое политическое господство и в частных эконом ических ин тересах. Не было такого слоя, который не делал бы что - либо подо бное каким-то образом. Профессиональные политики непосредственно не ищ ут вознаг раждение за свою полити ческую деятельность, на что просто должен претендовать всякий неимущий политик. А с другой стороны, это не означает, что не имеющие состояния поли тики исключительно или даже только преимущественно предполагают частн охозяйственным образом обеспечить себя посредством политики и не дума ют или же не думают преимущественно «о деле». Для состоятельного человек а забота об экономической «безо пасности» своего существования эмпири чески является — осознанно или неосознанно — кардинальным пунктом вс ей его жизненной ориентации. «Совершенно безогляд ный и необоснованный политический идеализм обнаружи вается если и не исключительно, то по ме ньшей мере именно у тех слоев, которые находятся совершенно вне круга, за интересованного в сохранении экономического порядка определенного об щества» Вебер Макс. Изб ранное. Образ общества. – М., 1994. с.256. , эта в особенности от носится к внеобыденным, то есть революционным, эпохам. «Но сказанное озн ачает только, что не плутократическое рекрутирование политических сои скателей, вождей и свиты свя зано с само собой разумеющейся предпосылко й, что они получают регулярные и надежные доходы от пред пр иятия политики. Руководить политикой мож но либо в порядке «почетной деятельности», и тогда ею занимают ся, как обы чно говорят, «независимые», то есть состоя тельные люди. Или же к политическому руководству допускаются н еимущие, и тогда они должны получать вознаграждение» Вебер Макс. Избранное. Образ общества. – М., 1994. с .256. . Профес сиональный политик, живущий за счет политики, мо жет быть чистым чиновни ком на жалованье. Тогда он либо извлекает доходы из пошлин и сборов за определенные обязат ельные дейст вия— чаевые и взятки представляют собой лишь одну, нерегу лярную и формально нелегальную раз новидность этой категории доходов, — или получает твер дое натуральное вознаграждение, или денежное содер жание, а нередко и то и другое вместе. Руководитель политикой может приобрести характер «пред принимателя», как арендатор, или покупатель должности в прошлом, или как американский босс, расценивающий свои издержки как капиталовложение, и з которого он, используя свое влияние, сумеет извлечь доход. Либо же такой политик может получать твердое жалованье как редактор, или партийный се кретарь, или современный министр, или политический чиновник. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных цел ей, но прежде всего также и за патронаж над долж ностями. Ущемления в расп ределении должностей воспринимаются партиями более болезненно, чем пр отиводействие их предметным целям. Со времени исчез новения старых противоположностей в истол ковании конституции многие партии (именно так обстоит дело в Америке) пр евратились в настоящие партии охотников за местами, меняющие свою содер жательную программу в зависимости от возможностей улова голосов. Превращен ие политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власт ь и знание ее мето дов, созданных современной партийной системой, обусло вило разделение общественных функционеров на две ка тегории, разделенн ые отнюдь не жестко, но достаточно четко: с одной стороны, чиновники-специ алисты, с другой — «политические» чиновники. «Поли тические» чиновники в собственном смысле слова, как правило, внешне ха рактеризуются тем, что в любой мо мент могут быть произвольно перемещен ы и уволены или же «направлены в распоряжение». Таким образом, чиновник-спе циалист и в отношении всех обыденных потребностей оказывался самым мог ущест венным. На сегодняшний день совершенно неясно, какую внешнюю форм у примет предприятие политики как «профессии», а потому - еще менее извес тно, где открываются шансы для политически одаренных людей заняться реш ением удовлетворительной для них политической задачи. У того, кого имуще ственное положение вынуждает жить «за счет» политики, всегда, пожалуй, б удет такая аль тернатива как журналистика или пост партийного чиновник а как типичные прямые пути, или же альтернатива, свя занная с представите льством интересов: в профсоюзе, торговой палате, сельскохозяйственной п алате, ремеслен ной палате, палате по вопросам труда, союзах рабо тодател ей и т.д., или же подходящие посты в комму нальном управлении. Ничего больш е о внешней стороне данного предмета сказать нельзя, кроме того, что парт ийный чиновник, как и журналист, имеет скверную репутацию «деклассирова нного». Увы, если прямо этого им и не скажут, все равно у них будет гудеть в у шах: «продажный писатель», «наемный оратор»; тот, кто внутренне безоруже н против такого к себе отношения и неспособен самому себе дать правильны й ответ, тот пусть лучше подальше держится от подобной карьеры, ибо, во вся ком случае, этот путь, наряду с тяжкими искушениями, может принести посто янные разочарования. Так какие же внутренние рад ости может предложить карьера «политика» и какие личные предпосылки дл я этого она предполагает в том, кто ступает на данный пут ь? Можно сказать, что в основном три качест ва явля ются для политика решающими: страсть, чувство ответ ственности, г лазомер. Страсть — в смысле ориентации на существо дела, страстной самоо тдачи «делу», тому богу или демону, который этим делом пове левает. Однако одной только страсти, сколь бы подлинной она не казалась, ещё, конечно, не достаточно. Необходима еще и ответственность именно перед этим делом, она должна стать основой всей дея тельности. А для этого — в том-то и состоит решающее психоло гическое кач ество политика — требуется глазомер , спо собность с внутренней собранностью и спокойствием поддать ся воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям. «Отсутствие дистанции», только как таковое, — один из смертных грехов всякого полит ика, — и есть одно из тех качеств, которые воспитывают у нынешней интелле кту альной молодежи, обрекая ее тем самым на неспособ ность к политике» М. Вебер «Политика ка к призвание и профессия»// Новое время №21,1990, с 41 . Ибо проб лема в том и состоит: как можно втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страст ь, и холодный глазомер? Политика «делается» головой, она должна быть обду манной и взвешенной. И все же самоотдача политике, если это не фривольная ин теллектуальная игра, но подлинное человеческое дея ние, должна быть р ождена и вскормлена только стра стью. Но полное обуздание души, отличающ ее страстного политика и разводящее его со «стерильно возбуждёным» пол итическим дилетантом, возможно лишь благодаря привычке к дистанции – л юбом смысле слова. «Сила» политической «личности » в первую оче редь означает наличие у нее этих качеств. И потому по литик ежедневно и ежечасно должен одолевать в себе совершенно тривиаль ного, слишком «человеческого» врага: обыкновеннейшее тщеславие , смертного врага всякой само отдачи делу и всякой дис танции, что в данном случае значит дистанции по о тно шению к самому себе. Тщеславие е сть свойство весьма распространенное, от которого не свободен, пожалуй, никто. А в академи ческих и ученых кругах — это род профессионального за болевания. Но как раз что касается ученого, то дан ное свойство, как бы ант ипатично оно ни проявлялось, относительно безобидно потому, что как прав ило, оно не является помехой научному предприятию. Совер шенно иначе обс тоит дело с политиком. Он трудится со стремлением к власти как необходимому средству. Пытается достичь её любыми способами. По этому «инстинкт власти», как это обычно н азывают, действительно относится к нормальным качествам политика. Грех против святого духа его призвания начи нается там, где стремление к влас ти становится недело вым, предметом сугубо личного самоопья нения, вмес то того чтобы служить исключительно «делу». Ибо, в конечном счете, в сфере политики есть лишь два рода смертных грехов: уход от существа дела и — чт о часто, но не всегда то же самое — безответственность. Тщеславие, его Веб ер понимает как потребность по возможности часто самому появляться на п ереднем плане, сильнее всего вводит политика в искушение совер шить оди н из этих грехов или оба сразу. Чем больше вынужден демагог считаться с «э ффектом», тем больше для него именно поэтому опасность стать «разболтан ным» или не принимать всерьез ответственности за послед ствия своих дей ствий и интересоваться лишь произве денным «впечатлением». Его неделов итость навязывает ему стремление к блестящей видимости власти, а не к де йствительной власти, а его безответственность ведет к наслаждению влас тью как таковой, вне содержатель ной цели. И потому , что власть есть необходимое средство, а стремление к вла сти поэтому одна из движущих сил всякой поли тики, нет более пагубного искаж ения политической силы, чем бахвальство выскочки властью и тщеславное с амо любование чувством власти, поклонение ей. «Политик одной только вла сти», культ которого ревностно стремятся создать и у нас, способен на мощ ное воздействие, но фактически его действие уходит в пустоту и бессмысле нность. И здесь критики «политики власти» совершенно правы. Внезап ные в нутренние катастрофы типичных носителей подоб ного убеждения показал и нам, какая внутренняя сла бость и бессилие скрываются за столь хвастли вым, но совершенно пустым жестом. Это — продукт в высшей степени жалкого и поверхностного чванства в отношении смысла человеческой деятельности, каковое полностью чу жеродно знанию о трагизме, с которым в действи тельности сплетены все де яния, а в особенности политические. Исключите льно верно именно то, и это основной факт всей истории (более подробное об основание здесь невоз можно), что конечный результат политической деяте ль ности часто и нередко регулярно оказывался в совершенно неадекватно м, часто прямо-таки парадок сальном отношении к ее изначальному смыслу. Н о если деятельность должна иметь внутреннюю опору, нельзя, чтобы смысл, т о есть служение делу, отсутствовал. Как должно выглядеть то дело, служа которому, поли тик стреми тся к власти и употребляет власть, — это вопрос веры. Он может служить цел ям национальным или обще человеческим, социальным и этическим или культ урным, внутримирским или религиозным, он может опираться на глубокую вер у в «прогресс» — все равно в каком смысле — или же холодно отвергать это т сорт веры, он может притязать на служение «идее» или же намере ваться сл ужить внешним целям повседневной жизни, принципиально отклоняя вышеук азанное притязание, — но какая-либо вера должна быть в наличии всегда. Иначе его властолюбивые устремления, нечестность будут тяготеть и над самыми мощными политичес кими успехами. Итак, итогом этой главы, вернее выводом можно сделать утверждение – пол итик по профессии идет в политику ради личной выгоды, а также удовлетвор ения своих властных амбиций. Часто он забывает о том, что ответственен за людей, над которыми правит, или которые выбрали его. Он идет на поводу у св оих идей, стремится к наибольшему материальному благополучию любыми сп особами. Однако же профессиональный политик может быть и хорошим руково дителем, в течение совей карьеры он приобретает различные навыки, общает ся с другими имеющими определенную власть людьми. В данном вопросе все з ависит от самого человека, если он честен и справедлив, хочет быть объект ивным, он таким и будет, а если политик стремится только к наживе, вряд ли и з него выйдет хороший политический деятель. Таким образом, и з тенденции рационал изации политической жизни логически вытекает идея превращения политик и в своего рода «предприятие», которому требуются профессионально подг отовленные люди с разными знаниями и умениями – чиновники-специалисты и «политические» чиновники. Если эти принципы удастся провести в нашу жизнь, то постепенно пойдет пр оцесс ее рационализации. Утвердится порядок, согласно которому «ходить во власть» должны профессионально подготовленные, компетентные в упра влении люди, которые прошли подготовительную учебу и службу, выдержали с пециальные экзамены, доказывающие их способности и возможности работа ть на политическом «предприятии», что нельзя путать просто с интеллекту альными способностями. Остальные же должны почувствовать рациональнос ть состояния быть свободным от профессиональной политики, чтобы обрест и свободу для занятия иным делом профессионально. Следует заметить, что это вовсе не исключает право для всех людей оказывать влияние на власть, на характер принимаемых политически х решений. III . Заключение. Итак, в результате проделанной работы я пришла к выводу, что в настоящее время, в частности в нашем государстве, большинство стереотипов политического благородства претерпели значи тельные изменения по сравнению с понятиями, преобладавшими во времена М акса Вебера. Точнее говоря, понятия остались прежними, а вот методы и спос обы проведения, а также средства, необходимые для осуществления политик и в некоторой степени изменились. Преобладающее меньшинство политиков, опирающихся на обстоятельства жизни, диктующих свои условия, вынуждено рассматривать саму политику не более чем профессию или как работу, за ко торую они регулярно получают реальную прибыль. И учитывая относительну ю нестабильност ь политической жизни в стране (по крайней мере она хорошо представлена в иллюзорном виде со ст ороны заинтересованных лиц), каждый старается получить наибольшую выго ду в период предоставляемой возможности, также как, к примеру, рабочий, ра ботающий за станком, более заинтересован в увеличении темпа роста своег о материального благосостояния посредством получения зарплаты, нежели , скажем, в темпах роста производства (это уже входит в обязанности работо дателя). Остальное же незначительн ое большинство может и хотело бы жить «для» политики, но либо они не имеют достаточного влияния на политическом Олимпе и у них отсутствует значит ельное количество средств для приобретения этого влияния; либо они явля ются заложниками вышеуказанных средств и вынуждены лишь озвучивать по литические идеи в интересах своего кредитора. Это широко распространен о было и в прежние исторические эпохи и сейчас. Изучение политических пр облем в историческом аспекте позволило Веберу дать определенные совет ы и предостережения, которые позволили бы избежать ошибок, допущенных ра нее. Идеи Вебера, я думаю, не потеряют актуальности еще долгое время. Еще один немаловажный вывод получила я в результате изучения доклада «П олитика как призвание и профессия» - настоящий политик может сочетать в себе профессионализм и призвание. Он набирается опыта на пути восхожден ия к вершине власти, умело использует ее, не ущемляя интересов свои подчи ненных. Закончить хотелось бы словами самого Вебера: «Политика есть мощное мед ленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером. Весь исторический опыт подтверждает, что возможно го нельзя было бы достичь, если бы в мире снова и снова не тянулись к невоз можному. Но тот, кто на это способен, должен быть вождем, мало того, он еще д олжен быть — в самом простом смысле слова – героем. И даже те, кто не суть ни то, ни другое, должны вооружиться той твердостью духа, которую не слом ит и крушение всех надежд; уже теперь они должны вооружиться ею, ибо иначе они не сумеют осуществить даже то, что возможно ныне. Лишь тот, кто уверен, что он не дрогнет, если, с его точки зрения, мир окажется слишком глуп или с лишком подл для того, что он хочет ему предложить; лишь тот, кто вопреки вс ему способен сказать «и все таки!»,— лишь тот имеет «профессиональное п ризвание» к политике». Список использованной литературы: 1. Вебер Макс. Избранные произведения. – М.,1990 г. 2. Вебер Макс. Избранное. Образ общества. – М.,1994 г. 3. Вебер Макс. «Политика как призвание и профессия»// Новое время №21, 1990 г. 4. Воробьевский Ю.Ю. Путь в Апокалипсис. Падут знамёна ада. – М., 2000 г. 5. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология Ма кса Вебера. - М.,1991 г. 6. Давыдов Ю.Н. "Веберовский рен ессанс" и проблема "исследовательской программы" М.Вебера. - М.,1986 г. 7. Железняк Н.Н., Моргайлик М.А. «Организационная структура партии в политической социологии К. Маркса и М. Вебера»//Вестник МГУ, серия 18. Соци ология и политлогия. 2001. №3 8. Катасонов А.В. «Методологические аспекты проблемы легитимност и политического господства в социологической модели Макса Вебера»//Вес тник МГУ, серия 18. Социология и политология. 1998. №1 9. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера. М.,1997 г. 10. Кравченко А.И. Социология. Х рестоматия для ВУЗов.- М., 2002 г. 11. Мигранян А.М. «Кризис теорий демократии на Западе»//Вопросы фи лософии,1986,N9. 12. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для ВУЗов. – М.,2001г. 13. http://atreidis.narod.ru/ksu.html 14. http://atreidis.narod.ru/politology.html 15. http://www.politstudies.ru/1995_4_18.htm
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Фразы, за которые лет двадцать назад можно было легко загреметь в
дурдом:

- Я буду в лесу, но ты мне позвони...
- У меня уже рука замерзла с тобой разговаривать...
- Я случайно стер "Войну и мир"...
- Блин, не могу войти в почту...
- Я тебе письмо десять минут назад послал, ты получил?
- Скинь мне фото на мыло...
- Я телефон дома забыл...
- Я не могу с тобой говорить, ты все время пропадаешь...
- Положи мне деньги на трубу...
- Я завтра себе мозгов докуплю...
- Давай подарим ему домашний кинотеатр...
- Да там всего-то двести гигов...
- Я вторую мировую за немцев прошел...
- Да ты на телефоне посчитай...
- Переименуй папку...
- Дай мне двадцать пять рублей на метро...
- Я качаю эльфа...
- Воткни мне зарядку...
- Ивана нет дома, он в армии. Вы ему позвоните.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Политика как призвание и профессия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru