Курсовая: Переход от тоталитаризма к демократии - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Переход от тоталитаризма к демократии

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 32 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 Содержание: Введение с. 2 - 5 I. Теоретическая часть. 1. Выявление общих отличитель ных черт тоталитарного режима и причины его установления с. 5 - 8 2. Специфические черты нескол ьких разновидностей тоталитаризма с. 8 – 9 3. Теоретическое обоснование трансформации тоталитарных режимов в дем ократические с. 9 – 14 II. Аналитическая часть. 1. Становление демократии в России. Реальность государственного социализма с. 14 – 19 2. Конфликтность политической системы госсоциализма и ее последствия с. 19 - 22 III. Практическая часть. Какая демократия возможна в России? с. 22 – 25 Заключение с. 25 – 27 Список литературы с. 28 Введение. Данная работа посвящена проблеме перехода от тоталитаризма к демо кратии. Отметим, что в ХХ веке, в особенности после окончания второй миров ой войны, политическая история многих стран связана с переходом к демокр атическим режимам от различных форм тоталитаризма и авторитаризма (Гре ции, Испании, Бразилии, Аргентины и др.). Казалось бы, тема уже далеко не нова , ей посвящено множество научных трудов. Это, например, работы Ф. Хайека “Д орога к рабству” (1944 г.), Х. Арендт “Ист оки тоталитаризма” (1951 г.), К. Фридрихс а и З. Бжезинского “Тотальная диктатура и демократия”, Р. Арона “Демократ ия и тоталитаризм” (1958 г.) и многое дру гое. Практически все исследователи приходят к выводу, что предпосылки то талитаризма многообразны и проистекают из разных сфер общественной жи зни: хозяйственной, политической, социальной. В их основе – мировоззрен ческие предпосылки и психологические факторы. И что особенно важно, в ка ждой из стран, в которых возник тоталитарный политический режим, наряду с общими предпосылками (характерными для всех тоталитарных стран), имел ись и свои, специфические, характерные лишь для данной страны. Особенности возникновения тоталитаризма в некоторых странах мы рассмотрим в основной части. Здесь же укажем, что наша страна осуществил а переход от тоталитарного режима к демократическому относительно нед авно, и процесс этот еще не завершен. Поэтому, на наш взгляд, данная тема ка к нельзя более актуальна в наши дни. Актуальность проблемы генезиса тоталитаризма особенно наглядно прояв илась в наши дни в связи с последними событиями в Австрии. В этой благопол учной европейской стране в правительство вошла партия ультраправых во главе с Йоргом Хайдером, который открыто признается в своих симпатиях к Гитлеру. Это совершенно новый феномен в европейской действительности - индикатор перемещения электората в лагерь ультраправых сил. В западной прессе стало расхожим приемом сравнение движения ультраправых с прихо дом к власти нацистов в Германии в 1933 году. Однако такая аналогия неправом ерна. И исторические условия совершенно иные, и причина приобщения части населения к крайне правым неадекватна. Там была поверженная Германия, г де дурман реваншизма затмил здравомыслие. В нынешней благополучной Евр опе происходит “разгул демократии”, принимающей порой форму вседозвол енности. Это касается буквально всех аспектов западной действительнос ти – эпидемия сектантства (до тысячи всевозможных сект в одной Франции), сексуально-порнографический беспредел (освящаемые церковью и скрепляе мые мэрами однополые браки), нашествие наркотиков (открытая продажа “мяг ких” наркотиков в некоторых странах, попустительство наркомании либер альным законодательством), максималистский индивидуализм, эгоцентризм , достигающие полнейшего абсурда. В атмосфере таких вот “продвинутых” св обод проявляются не только человеческие таланты и добродетели, но и самы е низкие инстинкты. Таким образом, движение к ультраправым в Европе явля ется реакцией населения на долгое пребывание у власти в ряде стран Европ ы социалистов и близких к ним партий. Констатация симптомов “поправения ” европейцев приводит к главному вопросу – почему? Есть по меньшей мере две взаимосвязанные причины. Первая: программы и обещания левых партий н езависимо от стран и названий расходятся с их конкретными делами. Это по рождает скепсис, разочарование. Люди чувствуют себя просто-напросто обм анутыми. Вторая: политически развитое население Европы все отчетливее п онимает, что в принципе нет большой разницы между левыми и правыми, когда они дорываются до власти. Короче говоря, приведя социалистов или близких к ним по духу других левых к управлению государством, массы не ощущают ра зительной перемены в том, как они жили прежде и теперь. К тому же кривая бе зработицы и при левых идет вверх, а это главный показатель здоровья обще ства. Добавим к этому постоянно вспыхивающие то в одной, то в другой стран е громкие судебные процессы о мошенничестве, хищениях денежных средств, которые по какой-то “странной случайности” фигурируют чаще всего имена левых, что также снижает их общий рейтинг. Экстремистские организации, т ечения, секты этим ловко пользуются, формируя и эксплуатируя на свой лад изменения в настроениях людей. В основной части нам предстоит выяснить, что представляет собой тоталит арный режим с точки зрения политологии, каким образом он устанавливаетс я, а затем трансформируется в демократический. Теоретический материал б удет подкреплен примерами из новейшей истории нашей страны и ряда други х стран. I. Теоретическая часть. 1. Выявление общих отличительных черт тоталитарного режима и при чины его установления. В первую очередь, выясним, что представляет собой тоталитарный режим в современной политологической литературе. П онятие “тоталитаризм” (от лат. Totalis ) озн ачает весь, целый, полный. Оно было введено в начале ХХ века. В 1925 г. это понятие впервые прозвучало в итальянско м парламенте. Лидер итальянского фашизма Б. Муссолини ввел его в политич еский лексикон. С этого времени начинается становление тоталитарного с троя в Италии, затем в СССР в годы сталинизма и в гитлеровской Германии с 1933 г. Часть авторов (например, академик Академии гуманитарных наук Ю.Г. Волков, академик Академии информатизации образования Ю.С. Борцов и др.) относят т оталитаризм к крайней разновидности авторитарных политических режимо в. “Тоталитаризм представляет собой систему насильственного политичес кого господства, характеризуется полным подчинением общества, его экон омической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни вла сти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократи ческий аппарат и возглавляемый лидером (вождь, фюрер, дуче и др.)” Политическая социологи я. Отв. ред. Г.П. Сопов. Ростов н / Д, 1997. . Таким образом, основными чертами тоталитаризма являются: верховенство государства, носящее всеохватывающий характер; полный контроль над все ми сферами жизни; сосредоточение всей полноты власти в руках вождя парти и, влекущее за собой отстранение населения и рядовых членов партии от уч астия в формировании и деятельности государственных и партийных орган ов; запрещение демократически ориентированных организаций; ликвидация конституционных прав и свобод; репрессии как основная форма подавления в зародыше проявлений оппозиционности и инакомыслия; милитаризация об щественной жизни; единая для всех идеология и т.д. Декларируемая высшая ц ель и забота государства – “благо народа” и “светлое будущее”. В исследованиях западных социологов, как правило, различа ются два вида тоталитаризма – праворадикалистский (фашистский и нацио нал-социалистический) и левоэкстремистский (его связывают чаще всего с и деологией и практикой сталинизма). Отечественные ученые выделяют три ра зновидности тоталитаризма: коммунистический тоталитаризм, фашизм и на ционал – социализм. Тоталитаризм, как правило, возможен в странах с неокрепшей или разрушающ ейся демократией в обстановке глубокого экономического кризиса общест ва, в период ломок и потрясений в социальной, политической и духовной жиз ни. Социальной опорой тоталитаризма в первую очередь становятся деклас сированные люмпенизированные слои, “аутсайдеры” общества, численность которых растет вследствие разрушения его горизонтальных структур. Во всем многообразии причин и условий появления тоталитарных политиче ских режимов главную роль, как показывает история, играет глубокая кризи сная ситуация, в которой оказывается экономика, да и вся общественная жи знь государства. Так было в германии накануне прихода к власти Гитлера. В СССР тоталитаризм “стартовал” также в условиях глубокого кризиса. В чис ле основных условий возникновения тоталитаризма многие исследователи называют вступление общества в индустриальную стадию, когда резко возр осли возможности средств массовой информации, способствующих всеобщей идеологизации общества и установлению всестороннего контроля над лич ностью. Эта стадия породила монополизацию экономики и одновременно уси ление государственной власти, ее регулирующих и контрольных функций. Ин дустриальная стадия способствовала появлению мировоззренческой пред посылки тоталитаризма, а именно формированию коллективистского мирово ззрения, сознания, основанного на превосходстве коллективного над инди видуальным. И, наконец, важную роль играли политические условия, к которы м относятся появление новой массовой партии, резкое усиление роли госуд арства, развитие разного рода тоталитарных движений. 2. Специфические черты нескольких разновидностей тоталитаризма. В предыдущем параграфе мы уже выяснили, какие разновидности выделя ют в тоталитаризме ученые. Теперь охарактеризуем их подробнее. Коммунистический тоталитаризм наиболее полно отражает характер ные черты режима. Здесь все, включая экономическую жизнь, охвачено тотал итарным контролем. Частная собственность ликвидируется, а, следователь но, уничтожается всякая основа индивидуализма и автономии членов общес тва. Тоталитаризм второго типа – это фашизм. Странами, где впервые возникли фашистские организации, были Германия и Италия. Для итальянского фашизм а характерным было стремление к возрождению великой Римской империи. То талитарный политический режим фашистского типа характеризуется воинс твенным антидемократизмом, расизмом и шовинизмом. Фашизм основывался н а необходимости сильной, беспощадной власти, которая держится на всеобщ ем господстве авторитарной партии, на культе вождя. Национал – социализм – третья разновидность тоталитарных режимов. Он утвердился в Германии, вобрав в себя черты как фашизма, так и коммунистич еского тоталитаризма. Вместе с тем он отличался от них по целям и социаль ным приоритетам. Целью национал – социализма было господство арийской расы, высшей нацией провозглашалась германская. Изучение общих черт тоталитарных политических режимов и особенностей различных их форм, несомненно, делает более доступным понимание условий и путей возникновения тоталитарных режимов, принесших столько горя чел овечеству. Тоталитарные режимы существенно затормозили прогресс эконо мического и социального развития в странах, где эти режимы были господст вующими. Изучение данного вопроса привлекало многих выдающихся ученых – политологов, историков, социологов и др. 3. Теоретическое обоснование трансформации тоталитар ных режимов в демократические. В более или менее целостном виде теория политических ре жимов сложилась к 50-м годам нашего столетия. Однако многие вопросы и до на стоящего времени остаются дискуссионными. Существуют также проблемы, т еоретические выводы о развитии которых претерпели существенные измене ния. Это касается вопроса о перерастании тоталитарных режимов в демокра тические. В 70-х годах ученые Фридрихс и Бжезинский сделали вывод, что тота литарный режим не способен меняться, что его можно уничтожить лишь извне . Они доказывали, что все тоталитарные государства обречены на гибель. На пример, погиб тоталитарный режим в Германии: развязав вторую мировую вой ну, он проиграл ее. Однако жизнь показала ошибочность такой точки зрения. Тоталитарные режимы способны эволюционировать. Так произошло после 1953 г. в бывшем СССР, когда политическ ий режим стал эволюционировать от тоталитаризма к авторитаризму. В различных странах процесс перехода к демократии специфичен, тем не мен ее, на основе сравнительного анализа целесообразно выявить некоторые о бщие черты. Один из теоретиков и политических руководителей процессов д емократизации в Испании Ф. Гонсалес пишет: “…не думаю, что имеется какая-т о универсальная модель политического перехода, применимая в мировом ма сштабе. Гораздо полезнее…поразмышлять об элементах, которые чаще всего встречаются и являются наиболее общими для любого политического измен ения при переходе от диктаторской формы к демократической” Гонсалес Ф. Создать в обществе основу дл я согласия и перемен. Свободная мысль, 1995. № 15. . Гонсалес, в ч астности, отмечает следующие элементы: желание перемен, воля большинств а к преобразованиям в обществе; способность членов общества к соглашени ю, к договоренности. Прежде чем охарактеризовать формирование этих элементов, отметим, что д емократия в наше время есть процесс в двояком смысле: а) как совокупность действий по осуществлению ее принципов и функций ее институтов; б) как ст ановление, углубление в целом системы демократических структур и отнош ений, демократической культуры в тех или иных странах. Известные факты о ситуации в Испании накануне краха франкистского режи ма свидетельствовали о глубоком кризисе, существовавшем в стране. А нали тики отмечают его особенности: это был кризис государственных институт ов (институциональный) и кризис легитимности. В обществе созрело массово е недовольство режимом; в Испании был самый высокий в Европе уровень заб астовочного движения. Развертывалось национальное движение (в стране б асков, в Каталонии, Галисии). Создавались оппозиционные режиму политичес кие блоки и партии, экономические конфликты носили политический характ ер. Выявилась характерная для той кризисной ситуации в Испании особенно сть в расстановке политических сил, их соотношении: установилось равнов есие правых и левых сил, что исключало возможность как тем, так и другим пр ибегнуть к насилию. В ситуации кризиса и формировалось желание большинс тва к политическим переменам, выкристаллизовывалась воля большинства к изменениям в направлении к демократии. В то же время складывалась нова я политическая элита, приобретавшая большую поддержку общества. Теряли свое значение и роль старые политические и идеологические ценности, и ра звертывался поиск иных опорных ценностей – гражданских и политически х. Таким образом, начало в общ естве политического кризиса – одна из существенных общих черт процесс а перехода к демократии. Кризисная ситуация, как показывает испанский оп ыт, является предшественником перехода к демократии при наличии у насел ения данной страны определенной политической культуры и способности к соответствующим переменам. Тем более, если речь идет об эволюционном пер еходе. Какие элементы культуры имеются в виду? Прежде всего, традиционно е уважение воли большинства и вместе с тем признание за каждым членом со общества и отдельными меньшинствами (будь то социальными или этнически ми) защищать свои интересы, выражать свою волю. Нетерпимость, враждебнос ть во взаимоотношениях, непримиримый антагонизм, разделяющий общество на полярные социально-политические полюса, перечеркивают возможность достижения договоренности между политическими силами и реальности ком промиссов, необходимых в ходе любых социальных демократических преобр азований. Следовательно, наличие культурно-политических предпосылок, обеспечива ющих способность большинства общества, его элит к социально-политическ им изменениям в направлении демократии, и ответственность за судьбы про гресса, выступает другим общим признаком переходного процесса. Конечно, нельзя осуществить целенаправленных преобразований, если общ ественное сознание масс будет таким, каким его характеризовал один из пе рсонажей Пушкина в трагедии “Борис Годунов”: “…бессмысленная чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко пустой надежде предана, Мгновенному внушению послушна, Для истины глуха и равнодушна, А баснями питается она”. Или же каким представлял другой классик – Шекспир – “простонарод ье”: “где судят все на глаз, а не умом”. С политическим национальным кризисом общество может покончить п ри условии осуществления качественных изменений системы, а не отдельны х частичных перемен и уступок со стороны устаревшего режима. Реформиров ание политической системы в направлении введения демократических инст итутов и норм, расширения (или установления) прав и свобод граждан; перера стание ограниченных реформ (если они имеют место) в глубокие и всеохваты вающие, в результате чего к власти приходят и у власти закрепляются подл инно реформаторские силы, - таково главное содержание политического пер ехода к демократии. В этом узловом процессе прослеживаются, как правило, свои этапы: проведение реформ в рамках существующего режима, чему послед ний уже не в силах препятствовать; осуществление реформ, непосредственн о разрушающих авторитарный режим. Между этими этапами возможны всплеск и политического кризиса, вплоть до открытых массовых выступлений народ а против разложившихся политических институтов. Так было, например, в во сточноевропейских странах, относившихся к советскому блоку. Конкретные особенности как политического национального кризиса, так и реформаторского процесса определяются спецификой общественно-полити ческой ситуации, характерной для той или иной страны. При тоталитарном р ежиме государство поглощает гражданское общество. Оно стремится контр олировать все стороны жизни людей, принуждает граждан к единообразию их социальных отношений, придавая им государственную идеологизированную форму. Большое различие политических процессов имеет место в тех страна х, где утверждение демократических режимов связано со сменой социально- экономических систем: в странах Восточной Европы, в республиках бывшего Союза ССР. В аналитической части мы обобщим общие теоретические вопросы и ра ссмотрим особенности становления и развития демократии в нашей стране. II. Аналитическая часть. 1. Становление демократии в России. Реальность государственного социализма. Тема нашей работы – переход тоталитарного режима к демократии. Ана лизируя эту тему применительно к нашей стране, мы приходим к концу эпохи застоя, краху старых устоев и началу нового мира. Так ли это на самом деле? Действительно ли трансформация тоталитаризма в демократию произошла и менно тогда? Обратимся к фактам. Оказывается, становление демократии в России началось не 5-6 лет тому назад, а в октябре 1917 года. Революция создала противо речивую политическую систему, в своей основе самую демократическую (так ой основой является первичный коллектив). Вместе с тем, именно на этой осн ове вырастает антидемократическая власть в масштабе целой страны. На ра зных этапах драматического развития страны демократическая тенденция то оживлялась, то ограничивалась, превращаясь в едва заметную, образно г оворя, ничтожную пульсацию в виде политической активности части гражда н, чаще всего мобилизованной. Одновременно те же социальные основы питал и тенденцию утверждения и закрепления, развития и углубления диктатуры, строящейся на превращенном народовластии. Социалистический проект предполагал осуществление общественно-полит ической власти. Один ее аспект представлен был бы публичной государстве нной властью; другой – деятельностью общественно-политических органи заций. Это общественная власть. Общая воля здесь реализуется непосредст венно через самодеятельность народа и опирается не на государственные механизмы, а на силу общественной организации и общественного авторите та, на влияние моральных норм и в целом духовной культуры. Обе стороны пол итической власти заданы отношениями коллективности, установившимися в качестве доминирующих в результате революции. Государственные инстит уты не могут функционировать, не опираясь на общественные, а деятельност ь последних, в свою очередь, должна быть направлена на решение общих зада ч политики. Самоуправленческие начала предполагались как ядро обществ енных организаций и одновременно в качестве одного из существенных эле ментов Советов, рассматривавшихся основой нового государства. Ведущей политической силой и гарантом общественно-политического характера сов етской власти должна была стать коммунистическая партия – коллективн ый лидер народа и выразитель его общих интересов. Такая партия, не будучи ни орудием, ни институтом государственной власти, не вправе стоять над н ею как некая командная сила. В сущности своей представляя и воплощая кол лективный интеллект, единую политическую волю народа, партия мыслилась как орган по разработке политики государства и организатор осуществле ния последней. Таков теоретический образ социалистического народовластия, его внутре ннего противоречия. А что же получилось на практике? Реальность оказалас ь существенно отличной от теоретических наметок марксистов-ленинцев. Н ародовластие, провозглашенное революцией, сформировалось в виде двули кого Януса: как формы демократической самостоятельности масс и такой ст руктуры власти, которая опирается как бы на эту самостоятельность (прежд е всего внизу, в первичных ячейках) и одновременно предполагает всесильн ого вождя, диктатуру партийно-государственной олигархии. Некоторые уче ные (например, А. Зиновьев) феномен Сталина связывают именно с народовлас тием, причем не отграниченным, порожденным коммунистическими отношени ями. В реальности государственный социализм принес с собой демократические по своей природе органы власти – Советы. Деятельность последних по фор ме строилась при широком участии масс в управлении местными делами. Очен ь многие должности в Советах были выборные, включая, конечно, депутатов. Э лемент видимости выборов, безусловно, присутствовал, поскольку избират елям предлагалась, как правило, одна кандидатура, рекомендованная парти йным аппаратом. Тем не менее, отбиралась она из многих и тщательно с учето м в первую очередь политико-идеологических качеств. Разумеется, выборы б ез выбора кандидата самими избирателями с точки зрения идеала демократ ии были ущербными. Однако российские граждане на собственном опыте посл едних лет смогли убедиться в минимальной демократичности и таких выбор ов, когда решающими факторами их результатов является господин случай, т еленасилие и подкуп избирателей то ли правительственными посулами, то л и открытыми взятками. В жизни советских людей, трудовых коллективов, важную роль играли такие демократические формы общественного управления, как разного рода собр ания, совещания, пленумы, съезды, конференции и т.д., призванные по идее обс уждать и решать важные вопросы управления и власти. Многие считают и счи тали раньше подобные “сборища” чистой фикцией, будто все дела решают отд ельные лица, а остальные только голосуют. Вероятно, в чем-то они правы. Но и ногда было и не так: бывали реальные обсуждения, споры и конфликты. “Собрания в комм унистическом обществе суть высшая форма демократии для индивидов, находящихся на низшей ступени социальной иер архии” Зиновьев А. Коммуниз м как реальность. М.. 1994. . Другое дело, что сила этой демокра тии не простиралась за рамки мелких дел и интересов “членов коммун”. “Яв ляется “грубой ошибкой” представлять население коммунистической стра ны исключительно в виде абсолютно покорных пешек, не имеющих никакого влияния на ход жизни общес тва. На уровне первичных коллективов население страны проявляло извест ную активность, а в лице своих партийных представителей оно принимало уч астие в обсуждении дел в участие в обсуждении дел в учреждении, осуществ ляло контроль за многими аспектами его деятельности” Верт Н. история советского государства . 1900-1991. М., 1992. . Глобальн ое же огосударствление общества послужило основой превращения и Совет ов, и партийных, профсоюзных, и всех других общественных организаций по с ути дела в структуры и орудия бюрократического централизованного госу дарственного механизма, в элементы публичной власти. Общественно – пол итический характер власти на уровне первичных коллективов исчезал при переходе к вышестоящим уровням политической системы. Относительная са мостоятельность государственно-политической власти гипертрофировал ась. Естественное взаимодействие имманентных демократическому строю п ротивоположностей публичной и общественной властей, единства и раздел ения власти, ее централизации, единоначалия и коллегиальности и др. оказ алось нарушенным; абсолютизировалась роль партийно-государственной пу бличной власти. По сути, партийная власть была модифицирована в разновид ность публичной административно-бюрократической, в которой размещалас ь высшая партийная олигархия. 2. Конфликтность политической системы госсоциализма и ее последствия. Внутренняя конфликтность политической системы госсоц иализма, двуликость ее основных структур и институтов порождали нестаб ильность системы. Отсюда объективная потребность реформирования в нап равлении реализации принципов коллективности или отступления от них и перехода к индивидуалистической (конституционной) демократии. Поиск новых путей развития начался, на наш взгляд, во второй половине 50-х г одов после известного ХХ съезда КПСС. На той стадии экономического и соц иального развития, которая была достигнута к концу 50-х и началу 60-х гг., были реально возможны два альтернативных варианта преобразований. Первый – либерализация советской системы в рамках госсоциализма, обновление ее в соответствии с требованиями времени. Второе – слом советской систе мы госсоциализма и его политических структур, создание новой системы по типу западных либерально-демократических моделей. Возможность первого варианта вытекала из потенциала провозглашенных в Конституции страны демократических принципов народовластия и приверженности большинств а населения советской системе, что проявилось в победе советского народ а в Великой Отечественной войне и успешно осуществленной программе вос становления народного хозяйства после войны. Альтернативная возможнос ть также имела свои объективные источники и субъективные причины. Это яв ное отставание страны в своем экономическом, политическом и техническо м развитии от передовых стран Европы и США; несоответствие системы управ ления экономикой и потребностям происходящей научно-технической револ юции; это подспудно растущая внутри страны оппозиция тоталитарному пар тийно-государственному режиму, разоблачение сталинских преступлений. Постепенно также возрастала негативная для системы роль развернувшейс я холодной войны Запада против СССР и политика изоляции страны от мирово го сообщества, проводившаяся тогдашними правящими кругами. Нереалисти чно отвергать разрушительное воздействие антикоммунистических сил За пада на СССР, равно как и объяснять только им совершившийся распад Союза. Конечно же, первопричина заключалась внутри самой советской системы, в н еспособности ее правящей элиты осуществлять необходимое реформирован ие, диктовавшееся вновь возникающими общественными потребностями и пр отиворечиями между обществом и режимом. После ХХ съезда правящей в стране просматривалась попытка властвующих сил реализовать возможность либерализации и реформирования советской системы, как известно, тогда развернулась общественная критика самых од иозных проявлениях сталинизма, было покончено с массовыми политически ми репрессиями, началась реабилитация ранее незаконно репрессированны х граждан. Важным политическим шагом тогдашнего партийного руководств а был отказ от доктрины диктатуры пролетариата и провозглашение тезиса об общенародном характере советского государства. В период “демократической оттепели” сформировалось и дейное течение в обществе, получившее позже название “шестидесятники”. В нем были представлены поэты, художники, художники, писатели, философы, и сторики, партийные активисты, ощущавшие и раньше всех осознавшие назрев шую потребность ее демократических преобразований. В лоне этого течени я возникли многие идеи, ставшие впоследствии достоянием широкой общест венности, сложились многие инициативы будущих перестроечных процессов . Бесспорно, период конца 50-х и начала 60-х годов был периодом подъема общест венно-политической активности. Независимо от цели правящей элиты, которую она преследовала, инициируя п ринятие Конституции 1977 г., последняя закрепляла осуществленную за послесталинский период институционализ ацию общественной жизни. Эта Конституция формально узаконивала КПСС ка к ядро политической системы советского общества. Центральные власти эт ого периода поощряли рост общественных организаций в культурной жизни, спорте. Была также создана система “народного контроля” граждан за пред приятиями и административными органами. Обширная сеть комитетов народ ного контроля включала около 250 тыс. организаций. В них входили как коммун исты, так и беспартийные. Это, однако, не свидетельствует об осознании пра вящей верхушкой необходимости осуществления глубоких преобразований политической системы. Консервативная тенденция была превалирующей. Альтернатива демократии и тоталитаризма проходит красной нитью через происшедшие изменения за послеавгустовские (1991) годы. Она – стержень нов ой конституции: здесь провозглашаемые широкие демократические права ч еловека сочетаются с закрепленными Законом крайне ограниченными власт ными функциями представительных органов и, по сути, единовластием Прези дента России. Многие партии и движения оправдывают авторитарный характ ер президентской власти спецификой переходного периода. Для России, по и х мнению, в настоящий период такой режим необходим: страна с ее огромными просторами и многочисленными национальными общностями иначе управляе ма быть не может. Возникает вопрос, возможно ли в принципе решение гранди озной задачи перехода к демократии эволюционным путем? Исторический оп ыт многих стран показывает, что возможен. III. Практическая часть. Какая демократия возможн а в России? В этой главе, на основе вышеизложенного, постараемся ответить на да нный далеко не риторический вопрос, а также предположить, какая же демок ратия возможна в России. Демократия должна быть реальной. То, что провозглашает Конституци я, предстоит осуществлять в политической практике: принципы правового г осударства, его демократические основы, признание человека, его прав и с вобод высшей ценностью и обязанностью государства соблюдать и защищат ь их; установление о многонациональном народе России как о носителе суве ренитета и единственном источнике власти; принцип действительного (а не на словах) разделения властей на законодательную, исполнительную и суде бную, а также другие конституционные нормы, без которых общество не може т обрести свободу и ощущать преимущества демократии. Это перечисление идеальных составляющих ни у кого не вызовет нареканий. Но дело в том, что еще до сих пор не завершена разработка системы демократ ии, нужной для России, в том числе таких ее звеньев, как федерализм (террит ориальная форма демократии) и местное самоуправление. Переход к демократии – не самоцель, а путь создания цивилизованной совр еменной системы, стабильной, способной к саморазвитию и создающей все не обходимые условия для нормальной жизни человека. Проблема демократии д ля страны – это проблема формирования такой политической системы, кото рая бы обеспечивала управляемость обществом при участии народа, предпо лагала бы возможность для замены стоящих у власти без насилия, гарантиро вала бы защиту прав и свобод человека. Проблема демократии – это пробле ма формы государственного и социального устройства общества, базирующ егося на экономических и политических реалиях. Настоящее подготовлено прошлым и ориентируется на будущее. Российская демократия не может не опираться на исторический опыт, равно как не испо льзовать плоды современной цивилизации с заложенными в них элементами 21 века. Исторический опыт учит нас, что полное разрушение существовавших политических институтов и отбрасывание складывающейся веками политич еской культуры, какой бы она ни была, оборачивается драмой для страны и ее народа. Радикальные реформаторы, подобно большевикам 1917 года, стремятся с окрушить все, чем жила страна свыше 70 лет, полностью изменить политически й язык, искоренить “тоталитарную” терминологию. В чем-то они правы. Но ист орическая преемственность – это не всегда ложный, пассивный путь разви тия. Историк В.В. Журавлев отмечал, что решающим просчетом в политике бол ьшевиков было разрушение трудно, в противоречиях и борьбе складывающей ся в стране на рубеже Х I Х и ХХ вв. плюралистической структуры о бщественных сил как главного источника самодвижения. Этот урок истории обязывает политиков и теоретиков обратить внимание на необходимость р еализации плюралистической модели политического процесса в России. На наш взгляд, именно такая модель окажется способной обеспечить синтез де мократических традиций прошлого, в том числе советского времени, и новых форм, рожденных современной цивилизацией. Плюралистическая демократи ческая система (плюралистическая в самом широком смысле этого слова) наи более приемлема для современной России, переживающей переходный перио д. Периодически предпринимаемые в последнее время попытки использования демократических институтов и принципов для подавления одних групп инт ересов в угоду другим, желание под флагом демократии навязать большинст ву волю меньшинства или же установить диктат большинства неминуемо сво дят на нет демократический процес с и могут вернуть страну в лоно тоталитаризма. Плюралистическая же модел ь политического процесса поможет блокировать традиционную конфликтно сть политических отношений, ограничить полярность позиций и взглядов г раждан как российскую черту политической культуры. Поясним. Что такое пл юралистическая (интегративная) демократия. Она сочетает представитель ную и непосредственную (прямую). Последняя вытекает из традиционного ко ллективистского ее начала. Представительный характер демократии – эт о общецивилизованное начало. Современная западная демократия в основн ом представительная. Конституция РФ гласит: “Граждане Российской Федер ации имеют право участвовать в управлении делами государства как непос редственно, так и через своих представителей”. Заключение. Выше мы рассмотрели общие черты тоталитаризма и его виды в зависимо сти от национальной “принадлежности”, особенности трансформации тотал итарных режимов в демократические (теоретическое обоснование и конкре тные примеры), исторический аспект возникновения и развития демократии в России, а также попробовали ответить на вопрос: возможна ли демократия в России, и если возможна, то какой она должна быть. В заключение отметим, что демократизация общества неосуществима без де мократизации государственного аппарата на всех его уровнях. Ведь он неп осредственный носитель и исполнитель властных полномочий государства . Для России эта проблема во все времена оставалась актуальной. Революци я разрушила старый бюрократический аппарат лишь внешне. На месте царско й бюрократии выросла новая: советская партийная номенклатура, которая с тала опорой тоталитарного режима, узурпировала власть в государстве. Са ма же она функционировала на основе секретных инструкций в системе гипе рцентрализованной власти, исключающей какую-либо рациональную самосто ятельность, связанную с региональными различиями и развитием территор иальной формы демократии в федеративном государстве. Ныне прекратила с вое существование партийно-государственная номенклатура с ее претензи ей на политическое господство, на полновластие. И это само по себе означа ет несомненный шаг по пути демократизации государственного управления . Однако упразднение партноменклатуры и переход к аппарату государстве нных органов управления еще не гарантирует демократической сути его де ятельности. Любой госаппарат, даже в самых демократических странах, сохр аняет в себе бюрократическую сторону; в любом варианте аппарат чиновник ов имеет тенденцию к превращению в особый слой, стоящий над государством и обществом. Отсюда необходимость ограничения его властных полномочий и создания системы контроля со стороны представительных органов власт и и институтов гражданского общества за его функционированием. Из опыта демократических режимов вытекают некоторые принципы формирования и де ятельности государственных аппаратов. Они в известной мере реализуютс я в настоящее время в стране. Основной из них – законность. Демократия – это власть закона, соответствующего интересам общества. Список литературы: 1. Верт Н. История советского госу дарства. 1900-1991. М., 1992. 2. Гонсалес Ф. Создать в обществе о снову для согласия и перемен. Свободная мысль, 1995. № 15. 3. Зеркин Д.П. Основы политологии. М., 1997. 4. Зиновьев А. Коммунизм как реаль ность. М., 1994. 5. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1991. 6. Катин В. от сытости до фашизма - о дин шаг. Независимая газета. 17 марта 2000, № 48 (2110). 7. Политология. Под ред. Полуниной Г.В. М., 1998. 8. Политическая социология. Отв. р ед. Сопов Г.В. Ростов н / Д, 1997.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Хороший способ определять, у всего ли дома выключили свет или только у тебя: по найденным вай-фай сетям.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Переход от тоталитаризма к демократии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru