Курсовая: Модернизация в современной России - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Модернизация в современной России

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 66 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

35 Российская А кадемия Г осударственной Службы при Презид енте Российской Федерации. Уральская Академия Государственной Службы. Факультет "Государственное и муниципальное управление " кафедра государственно-политического управления. Оценка __________________ Подпись _____________ ____ "____"_____________2002г. "Модернизация в современной России " Курсовая работа Севериной Яны Олеговны. О 6.10, А -526. Научный руководитель Доц . Постников А.С. Екатеринбург 2002. Оглавление. 1. Введение . Стр . 3 2. Глава 1. Те ория модернизации . Стр . 6 3. Глава 2. Ис тория модернизаци и в России . Стр . 9 4. Глава 3. Су щность модернизации . Стр . 14 5. Глава 4. По нимание модернизации вцелом . Стр . 20 6. Глава 5. По нимание российск ого типа модернизации . Стр . 24 5.1. Специфик а российской модернизации. 5.2. Сравнение российского пути с опыт ом других стран . Стр . 28 7. Заключение . Стр . 32 Список ис точников и использованной литературы . Стр . 34-35 Введение. Составной частью сложного процесса перехо да от традиционного общества к соврем енному ( modernity ) или индустриальному является политическая моде рнизация , содержание которой составляют изменения политической системы как неотъемлемой состав ной части общего системного перехода . В п роцессе политическ ой модернизации происходит как становление новых , так и эволюция уже существующих политических институтов , наход ящихся в сложном динамическом взаимодействии. Ланцов С.А . – Теори я политической модернизации и становление пар ламентской демократии в России // Правоведени е , № 4-5, 1995, стр .13. При этом объективно необход имо , с одной стороны , сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и , с другой стороны , расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях . Теория модернизации – одна из современных парадигм социально - и сторического знания . Исторический опыт перехода различных стра н к индустриальному обществу (включая Россию второй половины XIX – начала ХХ вв .) свид е тельствует , что общая системная трансформация общества (в современной принятой политологической терминологии – транзит ) не всегда , особе нно на первых этапах , сопровождается глубоким и сдвигами в области политических институтов. История допускает принципиал ьную возможность осущест вления социально-экономической модернизации "сверху " в рамках старых политических институтов по д руководством традиционной и /или выросшей преимущественно из традиционной элиты . Для того , чтобы начавшийся процесс перехода от традици о нного общества к современн ому завершился успешно , необходимо было соблю дение целого ряда условий и , прежде всего , обеспечение динамического равновесия между изменениями в различных сферах общества . Перемены , происходящие в современной Росс ии на протяжении более чем десяти п оследних лет , могут быть рассмотрены как о чередная модернизация , как очередной транзит , но осуществляемый в принципиально иной истори ческой ситуации , когда ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап развития , чаще всего о п ределяемый как постиндустриальное или информационное об щество. Составной частью этого российского процес са закономерно стала политическая модернизация , акцент на проведение которой особенно усил ился после прихода к власти в России нового президента и его к оманды. Поскольку сами результаты продолжающегося постсоветского транзита пока не позволяют говорить о завершённости этого процесса , скор ее , наоборот , демонстрируют его перманентность , закономерно усиление внимания к проблеме п олитической трансформации со стороны отечес твенной академической науки . Характеристика росси йского общества как переходного , «промежуточного» , переживающего догоняющую , частичную модернизация стала сегодня общепринятой в отечественной науке. Значительное мес то в поисках ответа на вопр осы о характере и перспективах нынешней российской модернизации заняло обращение к историческом у опыту стран Западной Европы и Северной Америки , составивших "первую волну ". В этих стран ах процесс "естественной " модернизации охватил все сферы жизнедеятельн ости общества - э кономику , политику , право , культуру , социальные отношения . Гармоничность развития обеспечивалась общностью их корней в мироотношенческой парад игме модернити (или модерна ) . Модернити , которая зародилась в Западн ой Европе в эпоху Возрождения и Реф ормации и складывалась на протяжении нескольк их столетий , признавала высшей ценностью чело веческую личность , ее право на приватное п ространство и самореализацию , декларировала единс тво личной свободы и индивидуальной ответстве нности , равенства между людьми и с оциальной справедливости. Усилился интерес и к опыту второй и третьей волн модернизации , включая как дореволюционный , так и постреволюционный опыт самой России. Тем более , чт о накопленный к настоящему времени опыт т рансформации стран прежней соци алистической системы весьма противоречив и неоднороден . Возникающие на прежнем социалистическом и советском пространствах политические режимы част о формально отвечают таким минимальным критер иям демократии , как всеобщее и равное изби рательное право , регу л ярные выборы и наличие оппозиционных партий , но в то же время не менее часто оказываются далеки от демократий Запада с их приверже нностью рыночной экономике и гражданским прав ам и свободам. Таким образом , можно сказать , что новое осмысление как историческо го , так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ , переходящих в индустриальную стадию и /или преобразующихся внутри самой этой стадии , представляет се йчас одну из актуальных задач современной отечественной п о литической науки. Исходя из этого , и была избрана те ма настоящей курсовой работы. Её целью является первичное обобщение и анализ тех подходов и интерпретаций модернизационной теории , которые в последние десять лет выявились в отечественной политиче ской нау ке. Конкретные задачи курсовой работы могут быть определены следующим образом. 1. Выявление основных подходов в понимании содержания и типологии модернизаци онных процессов. 2. Анализ и систематизация интерпретаций исторического опыта предыдущей российской модернизации. Исследовани е применений модернизационной теории применитель но к современному этапу развития России п редполагается сделать темой последующих работ. Поскольку общий объём публикаций , так или иначе затрагивающих проблемы модернизации достаточно велик , и имеет тенденцию к постоянному увеличению , то в качестве ист очников для настоящей работы показалось предп очтительным ограничиться наиболее репрезентативными публикациями. К числу таковых , прежде всего , относят ся статьи , появившиеся за последние дес ять лет по данной проблематике в академических журналах , а именно «Полис» , «Соц иологические исследования» , «Мировая экономика и международные отношения» , «Вопросы философии» , «Вопросы экономики» . Кроме того , привлекались отдельные публикации из других жур н алов , а также материалы , имеющиеся в Сети . Глава 1 : Теория модернизации. «Теория модернизации» – такое наименование получила концепция , возникшая в 70-е гг . XX столетия . Так же как теория постиндустриального общества и концепция третьей волны , теория м одернизации направлена на выявление последовател ьных стадий общественного развития , которые о дновременно являются фундаментальной характеристикой сосуществующих , но находящихся в разных ф азах эволюции современных обществ . Вместе с тем теория модер н изации стремиться учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере , чем это делали предшествующ ие стадиальные теории . В частности , особенност и стран незападного мира рассматриваются в ее рамках более пристально и с гораздо большим вниманием . Именн о характерн ое для этой теории стремление учесть особ енности и многообразие факторов , характеризующих различия стран , народов , регионов , делает ее более сложной и во многом дискуссионно й. Ерш ов Ю.Г . - Краткий курс лекций по философии , стр . 144. В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь два типа общества : традиционное и современн ое ( modern society ). Процесс перехода от традиционного к современному н азывается модернизацией . Согласно рассматриваемой теории , модерниза ция в странах Запада заняла длительный период - приблизительно от первых десятилетий XIX в . до 50-х . гг . ХХ в . Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с тем , что в концепции Д.Белла названо индустриальным обществом с преобладанием тяжелой , в большинс тве случаев экологически вредной индустрией , ориентированной на массовый выпуск стандарт изированной продукции и на обеспечение относи тельно приемлемого комфорта и качества жизни. Согласно теории модернизации традиционное общество характ еризуется следующими основными чертами : зави симость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений ; цикличность (а не поступательность ) развития ; коллективистский характер общества и невыделен ность персонального (личностного ) начала ; преимущес твенная ориентация на мета ф изические , а не инструментальные ценности ; авторитарный характер власти ; отсутствие способности прои зводить не ради насущных потребностей , а р ади будущего ; преобладающее распространение людей с особым психическим складом – недеятел ьной личности ; преоблада н ие традиции над нововведениями (инновациями ). Характеристики с овременного (в смысле модернизации ) общества в значительной мере противоположны тем , которы е присущи традиционному . К ним относятся : преобладание инноваций над традициями ; светский (нерелигиозны й ) характер социальной жизни , поступательное развитие , выделенная персональность ; преимущественная ориентация на инструментальные ценности ; либерально-демократическая система влас ти ; наличие способности производить не ради насущных потребностей , а ради бу д ущего ; преобладание людей с активным , деятельным психологическим складом . В рамках теории модернизации понятие современного обществ а не равнозначно хронологической современности . Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к соврем е нным : в некоторых преобладают чер ты традиционного , другие же перешли к фазе постсовременного общества . Особенности , определяю щие лицо , дух , стиль жизни и мышления о бщества , отнесенного к современному типу ( modern society ), характеризуют термином «модернизм » . Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих : утверждения в обществе ценностей либерализм а и освоения достижений современного научно-т ехнического прогресса . Либерализм в широком смысле – учение , принимающее в качестве основного прио ритета права и свободы личности . Это учение настаивает на таком общественном устройстве , которое способно максимально обеспечить сво боду индивида . Согласно либерализму , в обществ е самостоятельных и свободных людей становитс я острое соперничество между инд ивидами , но это соперничество будет не ослаблять общественное целое , а , напротив , укреплять и усиливать его , обеспечивая динамичное общ ественное развитие . Важнейшее положение либерализ ма состоит в том , что общество в целом , в лице , прежде всего , государст в а , не может нарушать права и свобо ды личности , рассматривая ее лишь в качест ве средства для достижения общественных или государственных целей. В процессе модернизации ценности либерали зма все более утверждаются в сознании чле нов общества , становятся отправ ными для способа общественной организации . В реальной практике либерализм в большинстве случаев воплощается в жизнь с теми или иными отклонениями по сравнению с тем , как он виделся его основоположниками . Поэтому в мо дернизировавшемся обществе принципы либ е рализма существуют чаще всего не как реальная практика , а именно как ценности , принимаемые и отстаиваемые большинством люд ей. Согласно теории модернизации первыми прош ли по пути модернизированных преобразований с траны Запада . модернизация западных стран бы ла продиктована внутренними импульсами , п оскольку и принципы либерализма , и научно-техн ические достижения явились продуктами культурног о творчества самого Запада . В отличие от этого модернизационные процессы в незападном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада . Поэтому теория , о которой идет речь , рассматривает модер низацию незападных обществ как отраженную , или вторичную . В этой связи такая модернизация . Как пр авило , оказывается догоняющей , т.е . предполагает следование по тому пути , котор ый западными странами уже пройден . Отраженная модернизация может быть либо полной , либо частичной . Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни , частичная – ли шь некоторые . Исследование в свете теории модернизации процессов , происходящих в совре менной России , как и в других странах постсоветского пространства , является исключительно актуальной задачей . Кроме того , можно взглян уть с позиции данной теории и на прош лое России (как и других стран ) на прот яжении трех последних столетий . Тогда , н а пример , реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модерни зации , либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I , рефор мы Александра II , деятельность Временного правительства – последующими этапами модернизации российско го общест ва , в той или иной степен и удачными или неудачными , направленными на те или иные стороны общественной жизни . Глава 2: История модернизации в России (1980-2000гг ) . Согрин В.В . – Современная российская мод ернизация : этапы , логика , цели .//Вопросы филос офии , № 11, стр . 3 Начиная с сер едины 1980х годов в России наряду с ради кальными изменениями в идеологии , общественном сознании , политической и государственной органи зации происходят глубинные изменения в социал ьной структуре . Сторонники перемен признают и х объективную обусловленность , а противни ки доказывают их искусственный характер . Теория модернизации – одна из наибол ее популярных объяснительных моделей анализа происходящих в России перемен . В мировом о бществознании под модернизацией чаще всего по нимае тся восприятие и освоение тем ил и иными странами и регионами рыночных мех анизмов и демократических политических моделей . В свете теории модернизации наступление со временной исторической эпохи в России может быть объяснено в первую очередь как следствие п редшествующего длительного с оперничества двух мировых общественных систем - либерального капитализма (США ) и реального социализма (СССР ). Превосходство Запада определил обращение советского руководства во главе с Горбачевым в середине 1980х годов к эконо м ическим и социально-политическим реформам . Замысел реформ , составивших первый этап модернизации , был изложен Горбачевым на пле нуме ЦК КПСС в апреле 1985 года . «Предкризисн ое состояние» советской экономики Горбачев об ъяснял исключительно хозяйственными при чинам и. «Ускорение» , «перестройка» и «гласность» стали ключевыми понятиями первого этапа модер низации . Особенностью первого этапа модернизации было то , что достичь экономического уров ня Запада предполагалось на социалистической основе , без какого-либо заи мствования экон омических и политических моделей западной цив илизации . Курс , провозглашенный в 1985, был подкреплен и развит в 1986 на XXVII съезде КПСС . Традиционные методы модернизации обрамлялись в искусную риторику , имевшую успех не в последнюю очередь благодаря присущей Гор бачеву харизме . Пропаганду же модернизации об еспечивала статистика , данные об экономическом и промышленном росте завышались иногда втр ое. После крушения в 1991 году горбачевской п ерестройки в российском обществе развернулись острые д ебаты по вопросу о возможн ости и желательности использования китайской модели модернизации , но Китай стереотипно про должал рассматриваться как экономически отсталая и политически ущербная страна . Горбачев о тдал предпочтение новой идеологической конструк ц ии , схожей с моделью «социализм с человеческим лицом» , выдвигавшейся некогда в Чехословакии , но никогда не испытанной на практике . Политический выбор Горбачева в 1987 году имел ключевое значение для пос ледующего развития модернизации . Новая идеология и стратегия реформ были впервые изложены в 1987 на январском пленуме ЦК КПСС . Началось создание модели социализма , клю чом к пониманию которой стало слово «демо кратизация» : именно всеохватывающая демократизация объявлялась сущностным выражением образцовой с о циалистической системы . Новая страте гия Горбачева проводила вестернизацию процесса российской модернизации , то есть внедрение в него моделей и механизмов , получивших кл ассическое воплощение в западной цивилизации . Идеология и стратегия Горбачева предпола г али либерально-демократическую ревизию маркс изма-ленинизма и попытку включения в советску ю социалистическую идеологию таких принципов и идеалов как : гражданское общество , правовое государство , парламентаризм , разделение властей , естественные права челове к а и т.д . В июне - июле 1988 года все эти ценност и были признаны XIX Всесоюзной конференцией КПСС . Также были предложены конкретные меры по демокра тизации советской политической системы . Стратегич еский замысел Горбачева состоял в том , что решения партконфере нции помогут отстрани ть от власти консерваторов , разрушить командн о - административную систему , парализовавшую эконом ическую модернизацию . Но процесс политической демократизации ок азался разрушительным для СССР и социализма . Политическая демократизация соз дала сов ершенно новый режим существования и поддержан ия власти для партийно-государственной элиты и самого Горбачева : в условиях быстро наро дившегося политического плюрализма , альтернативных выборов и свободного волеизъявления электората , они могли сохран и ть политическое лидерство , демонстрируя реальную способность осуществлять экономические реформы , модернизацию , улучшать положение народа и страны . В области экономической модернизации на новом этапе гл авной целью стала замена старого « админи стративного » новым « рыночным социализмом » : самофинансирование , самоокупаемость , самоуправление всех предприятий . НА место соц - соревнова ний заступила конкуренция . Экономическая реформа воплотилась в законе « О государственном предприятии» , одобренном в июне 1987 го д а и вступившем в силу с 1.01.1988г . З акон перераспределял прерогативы между министерс твами и предприятиями , наделяя последние боль шой экономической самостоятельностью и создавая тем самым конкурентную среду . Но уже в 1988 году закон забуксовал , а в 1989- потерпел фиаско так как : - предприятия столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры , которая бы позволила им более-менее пуст иться в свободное плавание . В стране не было посреднических организаций , товарно-сырьевых бирж ; - рыночные отношения не залад и лись в силу патерналистско-социалистических стереотипов сознания , характерных и для адм инистрации , и для государства , и для рабоч их ; - одной из причин краха реформы был все более явственный «коллективный эгоизм» трудовых коллективов и предприятий . Пров алы экономических реформ , углубля ющееся катастрофическое состояние товарного и денежного рынка стали важным реальным факт ором , повернувшим политическую демократизацию про тив Горбачева и КПСС . В условиях политичес кой демократизации , когда появилась реально с ть возможность выдвижения альтернати вных идеологий и программ , они не замедлил и появиться . Выделилось два потока радикализм а : национальный радикализм , ориентированный на расширение прав республик и реформы советс кой федерации и политический радикализм , в ы ступавший за решительное углубление и расширение экономических и других рефо рм . Некоторые рассчитывали на национальную ид ею именно как на средство модернизации Ро ссии , считая , что национализм в переходном обществе способствует : 1) консолидации общества д ля целей модернизации , 2)мобилизации его на цели , с нею связанные , 3)компенсац ии страдания , вызванных , отчасти , предшествующей отсталостью , отчасти - самой модернизацией . Изнач ально радикалы еще в целом следовали моде ли демократического социализма , но ле т ом 1990-ого года произошел окончательный разрыв радикалов и социалистическими идеалами и переход их к американской модели кап итализма . Резкая смена социально – политичес ких ориентиров радикалов объяснялась логикой и особенностями общественных процессов в Р оссии . Фактический провал двух ре форматорских моделей Горбачева , обе из которы х обозначались как социалистические , явился п ричиной глубокого и массового разочарования в социализме различных социальных слоев . В обществе все шире распространялось убеждение. Что модернизация на социалистической о снове вообще невозможна , и что за ее о снову должны быть взяты те классические о бразцы экономического и политического развития западных стран , которые обеспечили их ведущ ую позицию в мировой экономике в конце XX века . Страна хотела совершать модернизацию по западной либеральной , а не по китайской модели , и радикалы вняли ее гласу . В августе 1991 года состоялся окончательный переход власти в России к радикалам : в руках российского президента , правительства и законодател ей оказались все рычаги как политического , так и экономического управ ления . Во весь рост стал вопрос о ради кальных экономических реформах . Осенью 1991 года была принята программа вице - премьера по э кономике Е . Гайдара : концепция «шокотерапии» , и спользован н ая в процессе модернизации как в странах третьего мира , так и в Восточной Европе . Главным в шокотерапии был одномоментный переход к рыночной эконо мике и радикальные методы борьбы с инфляц ией и бюджетным дефицитом , направленные на стабилизацию экономическ о го развития . Программ шокотерапии Гайдара включала три главные реформы : 1. разовое введение свободных цен с января 1992 года должно было определить рыночную стоимость товаров , ликвидировать товарны й дефицит , « запустить» механизм конкуренции между всеми от раслями и предприятиям и и заставить людей «зарабатывать деньги». 2. либерализация торговли должна была ускорить товарооборот , создать ин фраструктуру по сбыту максимально возможных объемов отечественной и импортной продукции. 3. широкая и быстрая п риватиз ация жилья и госпредприятий должна была превратить массы населения в собств енников и создать трудовой , накопительский и другие экономические стимулы деятельности. Новая мо дель российской модернизации в идеологическом плане не отличалась от доктрин , испол ьзовавшихся радикальным движением в перио д борьбы за власть ; главным было предполож ение и убеждение , что частная собственность и свободный рынок быстро превратит Россию в общество среднего класса . Программа Гайдара после взятия власти радикалами была по сути единственным цельным пакетом конкретных реформ . Она и стала путем российской модернизации на третье м этапе 1992-1993 гг . К концу 1992 года наметился перелом в развитии рыночных отношений . Пред принимательский менталитет стал неотъемлемой час тью рыночн о го сознания . Правительство Черномырдина ( конец 1992 год ) в своих политических приоритетах по преимущест ву повторило гайдаровские подходы : укрепление рубля , финансовая стабилизация , борьба с инфля цией . Вопреки ожиданиям , в 1993 году начался б ыстрый неукло нный спад промышленного и сельскохозяйственного производства , что повлекло за собой размывание среднего класса , поляри зацию бедных и богатых , разрушение структур общественного потребления . Углублявшееся в тече ние двух лет недовольство ( недоверие ) большин с тва россиян по отношению к р еформам вылилось на выборах 1993 года , где в качестве альтернативы либеральной модели мод ернизации выступила националистическая программа В.В . Жириновского. К 1994 году процесс российской модернизации столкнулся вновь с необход имостью см ены ориентиров и выбора новой модели. В связи с очевидным провалом "либеральной модели " модерни зации , предусматривающей механическое воспроизведение основных политических и социально - экономиче ских институтов западной цивилизации без учет а особе нностей русской национальной культ уры , сегодня все чаще ставится вопрос о выработке альтернативной стратегии и подходов к осуществлению преобразований . При его о бсуждении высказываются различные и часто вза имоисключающие точки зрения . Например , российский философ С . С . Кара - Мурза указыв ает на то , что ценности и институты мо дернизации не приживутся в России , поскольку она представляет собой традиционное общество с коллективистским и ориентированным на нравственные ценности типом мировоззрения , а модерниза ц ия опирается на установки в духе индивидуализма и прагматизма . Полито лог С . Е . Кургинян полагает , что модернизац ия и построение капитализма - пройденный и ненужный для России этап , поскольку "дикий капитализм " уничтожит все экономические и к ультурные дост и жения советского период а ; поэтому необходимо осуществить технологический прорыв в постиндустриальное общество , опирая сь на коллективистские традиции русского наро да и его способность к мобилизации ради достижения великой цели . Таким образом , можно заключи ть , что вопрос о соотношении общих закономерностей процесса модернизации и национальных особенн остей России весьма непрост , и поэтому выр аботка конкретных моделей и технологий преобр азования российского социума - дело ближайшего будущего . Гл ава 3: С ущнос ть модернизации. По самому об щему определению , модернизация представляет собой процесс перехода от традиционного общества (аграрного , с патриархальной культурой и жестко закрепленной социальной иерархией ) к и ндустриальному , основанному на крупном маши нном производстве и рациональном управлен ии общественными процессами с опорой на з аконы . В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации , секуляр изации , урбанизации , становления системы всеобщего образования , представительно й политичес кой власти , усиление пространственной и социа льной мобильности… и др ., ведущие к формир ованию «современного открытого общества» в пр отивовес «традиционному закрытому». В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения : 1) Со вершенствование всей системы обще ственных отношений и изменение уклада жизни - появление новых процедур и механизмов , р егулирующих конфликты и разрешающих общественные проблемы ; 2) Возрастание сознательности и самостоятельн ости отдельных индивидов ; 3) В области экономики - максимальное распространение товарно-денежных отношений , появление новых передовых технологий , достижение высок ого уровня профессиональной специализации менедж еров и наемных работников ; 4) Изменение социальных отношений - переход от им мобильного сословного общества к динамичному , основанному на высокой социальной мобильности и социальной конкуренции . В числе характеристик процесса модернизац ии также выделяют : 1) Его комплексность , поскольку он охватыв ает все сферы жизни общества ; 2) Его системность , так как изменение любого элемента или целой сферы жизни общества ведет к изменению других - культурн ые и политические изменения приводят к из менениям в экономике , и наоборот ; 3) Его глобальный характер - начавшись в странах Запада , она ра спространяется зат ем на весь мир ; 4) Его протяженный характер - модернизация не происходит в одночасье , а делится на этапы (появление реформаторской элиты , иницииро вание преобразований , распространение и закреплен ие их результатов ); 5) Дифференцированный , а не однотипный и прямолинейный характер - модернизация в ра зных странах протекает по - разному , так ил и иначе учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики (например , " японское экономическое чудо "), не требует полно го отказа от них в п ользу зап адных и европейских ценностей . По вопросу о сущности и главных на правлениях осуществления модернизации в зарубежн ой политической науке существуют различные то чки зрения : 1) Американский политолог С . Хантингтон и израильтянин Ш . Эйзенштадт считаю т ос новным содержанием процесса модернизации изменен ие социальных институтов , стимулирующих происходя щие в обществе перемены (государство , политиче ские партии , гражданские ассоциации , СМИ и др .); 2) Американские политологи С . Верба и Л . Пай выделяют в пер вую очередь из менение психологии общества и восприятие им новой системы ценностей ; 3) У . Мур и А . Экстайн выводят на первый план индустриализацию общества ; 4) Р . Гриффит - реформы в сельском хозяй стве . Соответственно в политической науке выдел яются неск олько основных типов модернизац ии : 1) Спонтанная и органичная (Европа и С еверная Америка ) - протекала естественно и орга нично , начавшись "снизу ", с изменения общественн ого сознания , приведя затем к трансформации социально - экономических и политических от ношений - религиозная Реформация , буржуазные революции и промышленный переворот в стран ах Запада ; 2) Догоняющая и неорганичная в странах "Второго " и "Третьего мира " (часть Европы , Латинская Америка , Азия , Африка ), отстающих в социально - экономическом раз витии от ст ран Запада , которая осуществляется путем заим ствования у последних преимущественно технически х и культурных достижений , распространяемых н а "чуждой " им "почве "; 3) Догоняющая и неорганичная модернизация часто является авторитарной - из - за отс утствия прочной поддержки в обществе и нициаторами радикальных преобразований выступают государство и правящая элита , преодолевающая сопротивление противников реформ . В масштабах страны выделяются периферия и центры (столица и крупные города ), распространя ю щие нововведения . Часто сопровождается внутренними конфликтами и социальным расколом , способным привести к "сворачиванию реформ " (например , И сламская революция 1979 г . в Иране в ответ на преобразования шаха Резы Пехлеви ); 4) Форсированная - в этом случае ставк а делается на ускоренное развитие экономики и экспортного потенциала (30 - 35 лет ) при сохр анении "узкого характера " внутреннего рынка и преимущественно традиционных (авторитарно - патриа рхальных ) политических отношений (страны Юго - В осточной Азии - Южная Корея , Тайвань , Сингапур и др .); 5) Частичная - заимствование некоторых элементо в цивилизации западного типа (экономических , в оенных , научно - технических ) без глубокого изме нения социально - политических отношений , которые сохраняют традиционный ха рактер ; 6) Тупиковая или т.н . тоталитарная модерниз ация - т.е . форсированное создание тоталитарным режимом с опорой на внеэкономическое принужде ние мощного промышленного , оборонного и научн ого потенциала в рамках мобилизационной модел и экономики , которая оказывается неспособной приспособиться и нормально развиваться в рыночных условиях , порождая глубокий кризис во всех сферах общества (осуществленные в период Сталина индустриализация , коллективизация , ликвидация неграмотности ). Под собственно же политичес кой мод ернизацией в политической науке понимают проц есс создания эффективных властных институтов и механизмов , формирование компетентной и эфф ективной бюрократии европейского типа , расширение участия масс в политике , становление прав ового государства и гр а жданского о бщества . При этом политическая модернизация я вляется составной и неотъемлемой частью общег о процесса модернизации - без определенных изм енений во властной и политической сфере н евозможно обеспечить ускоренное развитие экономи ки , сферы образован и я и науки , н о , в свою очередь , интенсивное развитие но вых экономических отношений и гражданской кул ьтуры требует изменения политических институтов . При этом в тех странах , где модерниза ция осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Е в ропа и Северная Америка ) экономические и культурны е изменения (развитие капиталистических отношений в недрах феодализма и религиозная Реформ ация ) предшествовали политическим (буржуазные рево люции , слом системы абсолютизма и переход к конституционному прав л ению ). В стр анах же , где модернизация имела догоняющий , авторитарный либо частичный характер (страны "Второго " и "Третьего мира "), изменения в п олитике и сфере власти , в сознании правяще й элиты предшествовали широкомасштабным экономич еским и культурным из м енениям (рефо рмы основоположника современного турецкого госуд арства Кемаля Ататюрка 20 - 40 - х гг ., "белая рево люция " шаха Резы Пехлеви 60 - 70 - х гг . в Ира не , преобразования , начатые лидером КПК Дэн Сяопином в 70 - ые гг . и продолжающиеся по сей день в Китае ). Американские политологи С . Верба и Л . Пай выделяют следующие основные составляющие и признаки процесса политической модернизаци и : 1) Структурная дифференциация (разделение ) инст итутов политической системы - т.е . появление все новых политических и нститутов , выполняющи х строго очерченную функцию и одновременно тесно взаимосвязанных и взаимодействующих межд у собой (например , создание новых профильных министерств и ведомств в структуре исполни тельной власти ); 2) Повышение мобилизационных способностей политической системы - т.е . ее способности мо билизовать разнообразные ресурсы (политические , эк ономические , силовые , информационные , демографические ) и направить их на достижение новых ц елей в развитии ; 3) Повышение способностей политической систем ы к вы живанию в кризисных ситуациях и к преодолению кризисов за счет испол ьзования новых средств коммуникации , социализации и мобилизации ; 4) Ощутимая тенденция к политическому рав ноправию - т.е . постепенное снятие всех ограниче ний (экономических , административ ных , националь ных и др .) на участие граждан в политик е . Проблема модернизации для России как с траны , уступавшей в уровне социально - экономич еского и культурного развития странам Запада и постоянно стремившейся "приобщиться к Е вропе ", была и остается акту альной до нынешнего времени . Изучение наследия и опыта предшествующих российских модернизаций позволяет выделить с ледующие их характерные черты : 1)В истории России неоднократно предприни мались попытки обеспечить ускоренное развитие страны "по европейской модели " - реформы Ивана Грозного , Петра Первого , Александра Перв ого и Александра Второго , премьер - министров Николая Второго С . Ю . Витте и П . А . Столыпина , руководителей КПСС Н . С . Хрущева (соревнование с Америкой ) и М . С . Горба чева ("перестройка и уско р ение ") - при этом каждый из инициаторов реформ не учитывал степень готовности к ним обществе нного сознания , у каждой новой попытки реф ормирования отсутствовала преемственность и связ ь с предшествующими преобразованиями , и практ ический каждый реформаторски й рывок з аканчивался частичным либо полным "откатом на зад "; 2) Модернизация в России , как правило , имела запаздывающий (т.к . Россия уступала в уровне социально - экономического развития веду щим странам Европы ) и догоняющий характер ; 3) Модернизация , как п равило , была в ызвана внешней угрозой и необходимостью готов иться к войне ; 4) Модернизация имела частичный и потреби тельский характер - у наиболее развитых стран Европы и Запада преимущественно заимствовали сь технические , научные и военные достижения , но н е правовые и культурные нормы ; 5) Российская модернизация традиционно являла сь форсированной и насильственной , сопровождалась жертвами и лишениями для основной массы населения (создание высокоразвитой промышленност и и армии обычно происходило за счет эксп роприации (ограбления ) и жесточайшей эк сплуатации крестьянства , и сопровождалось неестес твенной убылью населения - здесь можно вспомни ть сокращение населения России на 20 % в резу льтате петровских реформ , а также знаменитые сталинские репрессии , сопровожд а вшие процесс индустриализации и коллективизации ); 6) Практически каждая попытка осуществления модернизации порождала в российском обществе т.н . социокультурный раскол - т.е . из - за н асильственного внедрения и чужеродного характера нововведений возникали многочисленные антир еформаторски настроенные группы и слои (часть духовенства , старообрядцы , крестьянство и др .), порождая острые социальные конфликты и кризисы (крестьянские войны и восстания , бунты горожан , жесткую неприязнь основной массы народа к двор я нскому сословию , го сударственной бюрократии и европеизированной инт еллигенции ). Характерными чертами современной российской модернизации , начавшейся преобразованиями последне го Генерального секретаря ЦК КПСС и прези дента СССР М . С . Горбачева ("перестройка ", "гласность " и "ускорение ") и продолжающейся в рамках "радикальных демократических преобразован ий " Президента РФ Б . Ельцина и сформирован ных им правительств являются : 1) Протекает в условиях ослабления госуда рства и сопровождается усилением межнациональ ных конфликтов и социально - классовых противоречий (слой "новых собственников " - остальные слои и группы общества ); 2) Политическая реформа происходит одновремен но с экономической и трансформацией администр ативно - территориального устройства , что затруд няет весь процесс преобразований (мировой опыт показывает , что переход к рынку и к демократии традиционно совмещаются с трудом ); 3) Социокультурная среда и менталитет общ ества (криминализация массового сознания , инфантил ьно - патерналистские комплексы , св язанные с надеждами на опеку государства , социальная апатия (безразличие и потеря смысла жизни )) явно не способствуют осуществлению радикальны х рыночных преобразований ; 4) Отсутствие экономически свободного , самосто ятельного и ответственного индивида либо непрочность его социального положения в со временной кризисной ситуации (давление госбюрокра тии и криминалитета на предпринимателей , их неприятие в обществе , отсутствие у них правовой и иной поддержки со стороны госу дарства ); 5) Явная утопичность и нереал изуемость в специфических российских условиях ("шоковая терапия ", ставка на быстрое формирование рыночных институтов и механизмов "снизу " едва ли реализуемы в России с ее слабыми традициями предпринимательской культуры и об ъективно неизбежной значительной ролью государства в экономике ); 6) Разрушение промышленного и образовательног о потенциала ("утечка мозгов " и др .) - вместо цивилизованных рыночных отношений в России утверждается "дикий капитализм ", архаические ф ормы бизнеса и товарно - денежных отношени й (тип "купи - продай "). Глава 4: Понимание модернизации вцелом. Современные иссл едователи , как отечественные , так и зарубежные , по-разному объясняют происходящие в переходн ом (российском ) обществе перемены . Некоторые ск лонны рассматривать модернизацию к ак «оди н из доминантно протекающих в российском обществе процессов , кризис исторического сознания ». Сор окин А.К . – Государство и предпринимательство в России (исторический опыт предоктябрьской модернизации ).// Полис , № 3, 1995, стр . 151. Этот «кризис» пр оявляется в то м , что «реформирование общественной систему с опровождается постоянной апелляцией к зарубежным образцам при игнорировании общего историческ ого опыта». Там же , стр .152. Практически всех авторов , исследующих про цесс модернизации как в Росси и , так и в других странах , проходящих , либо уже прошедших такой «переходный» период (Китай , Италия , Бразилия и т.д .), можно разделить на противников и сторонников проведения модер низации по западному образцу . Речь идет о так называемой вестернизации . На м о й взгляд , такое разделение определяется тем , что согласно теории модернизации первы ми прошли по пути модернизированных преобразо ваний страны Запада . Одним из «родоначальников» теории модерни зации является один из самых влиятельных американских политологом Сэмюэль Хантингтон . В соответствии с его концепцией стимулом для начала модернизации служит некоторая с овокупность внутренних и внешних факторов , по буждающих политическую элиту начать реформы. Лан цов С.А . – Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение , № 4-5, 1995, стр .13. В книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996) изложены те взгляды автора на соотношение сил соврем енном мире , которые впервые были представлены им в стать е «Столкновение цивилизаци й ?» , опубликованной в 1993 году в журнале « Foreign Affairs» . Книга , вышедшая спустя три года , несет в себе целый ряд прогнозов автор а , и в первую очередь относительно роста влияния на мировую политику этнических , р елигиозных , язы к овых и других разл ичий , основанных на следовании устоявшимся тр адициям . «Сегодня гораздо более выпукло , нежел и когда-либо ранее , проявляются границы , раздел яющие различные цивилизационные типы , и возни кают конфликты по этим , как их называет автор , «демарк а ционным линиям» Хан тингтон С . – Столкновение цивилизаций и п реобразование мирового порядка // http://www.archipelag.ru/text/197.htm . Учитывая , что одна из наиболее важн ых , по мнению С . Хантингтона , « линий» отчасти пролегла и внутри отдельных стран СНГ , предлагаемый в книге анализ крайне актуален для россиян . Цивилизационный подход , в том в де , как он представлен в книге , существенно отличается от того «ци вилизационного» метода , который активно пропо в едовался в российском обществоведени и конца 80-х — первой половины 90-х годов Автор не противопоставляет свой подход и сследованию фаз экономической эволюции хозяйстве нных систем , а скорее пытается изучить вза имодействие экономических и социокультурных сос т авляющих общественной жизни , что придает содержащимся в работе гипотеза и выводам глубоко взвешенный и аргументированный характер . Хантингтон , безусловно , не являет ся сторонником проведения модернизации по пут и Запада . «Запад - считает автор , - занимает с реди цивилизаций особое место , оказывая на них серьезное и време нами разрушительное воздействие . В заимосвязь между могуществом и культурой Запа да и могуществом и культурой других цивил изаций оказывается наиболее примечательной харак теристикой сегодняшнего мира . По мере от носительного усиления мощи других цивилизаций привлекательность западных ценностей уменьшается , а незападные народы испытывают все больш ее доверие и приверженность к своим собст венным коренным культурам . Поэтому главная пр облема взаимоотно ш ений между Западом и остальным миром заключается в том , что его усилия (и в особенности США ) по продвижению западной культуры предпринимаются на фоне объективно сокращающихся возможностей в этой области». Хантингтон С . – Столк новение цивилизаций и преобр азование миро вого порядка // http://www.archipelag.ru/text/197.htm Политическая модернизация , которую Хантингтон понимает как "демократизацию политических ин ститутов общества и его политического созна ния " Ланцов С.А . – Теория политической м одернизации и становление парламентской демократ ии в России // Правоведение , № 4-5, 1995, стр .16. обуславливается , на взгляд автора , целым рядом факторов социального характера . Какими бы мотивами не руководствовала сь правящая элита , начиная реформы , они почти всегда ведут к вполне детерминированным изменениям . Любые ш аги , направленные на социально-экономический прогр есс , неизбежно способствуют заимствованию передов ых идей. Другой видный зарубежный исследователь в области теории модернизации - Д . А . Ра стоу . В своей статье 1970 года «Переходы к демократии : попытка динамической модели» он обрисовал некую модель модернизации , которая была в значительной мере основана на и сследовании опыта Швеции — западной страны , осу щ ествившей переход к демократ ии в период между 1890 и 1920 гг ., и Турции — вестернизирующегося государства , где процесс демократизации начался около 1945 г . и продо лжался на момент написания статьи . Отправной точкой и предварительным условием демократиз аци и Растоу называет национальное е динство . «Национальное единство — плод не столько разделяемых всеми установок и убеж дений , сколько небезучастности (responsiveness) и взаимодополн енности (complementarity)» Rustow D.A. Transitions to Democracy — Toward a D ynamic Model. — "Comparative Polities'", 1970, vol. 2» № 3, p. 337-363. . Динам ический процесс демократизации в собственном смысле слова — при наличии указанного вы ше предварительного условия — запускается по средством длительной и безрезультатной политичес кой борьбы . Подобная борьба чаще всего начинается вследствие появления новой элиты , поднимающей угнетенные и лишенные ранее руководства социальные группы на согласованное действие . (Опять же , толчок к реформам да ет элита ). Результа том же борьбы явится коне чная необход имость страны сделать выбор , причем именно в пользу демократии , которая у автора с инонимична модернизации , прогрессу , процветанию и т.д . Решение в пользу демократии проистек ает из взаимодействия нескольких сил . Охранит ельные силы могут уступит ь из о пасения , что , продолжая сопротивляться , они в конечном итоге обрекут себя на гораздо большие потери . (Подобными соображениями руководст вовались английские виги в 1832 г . и шведские консерваторы в 1907 г .). В свою очередь , ра дикалы способны принять ко м промисс в качестве первого "взноса ", будучи уверены , что время работает на них и другие "взносы " неизбежно последуют . Затем наступает «фаза привыкания» , за которую стабилизируется экономическое , социально-политическое состояние о бщества и психологический н астрой е го членов . Таким образом , модель Растоу по казывает , что при переходе к демократии по следовательность процессов должна быть следующей : от национального единства как подосновы демократизации , через борьбу , компромисс и при выкание — к демократии . Мыс ль Расто у о национальном единстве как первооснове модернизации нашла свое отражение также и у российских исследователей . В России тем а «национализм и модернизация» оказалась акту ализирована электоральным успехом партии , национа листической по программе и « л ибер ально - демократической» по самонаименованию (ЛДПР ). Некоторые рассчитывают на национальную идею как на средство модернизации России . В статье П . Е . Канделя «Национализм и проб лема модернизации в посттоталитарном мире» Кан дель П . Е . – Национализм и пр облем а модернизации в посттоталитарном мире // Полис , № 6, 1994, стр .6. это объясняется тем , что закономерно образующийся в переход ном обществе социальный и идейный вакуум нуждается в заполнении ; социум , утративший вне шний скрепы тоталитарного государства, требу ет новых связующих элементов . При слабой ж е развитости либерально-демократических идей наиб олее органичным способом заполнения такого ва куума и представляется упор на национальную идею , оформляемую как идея национального возрождения в рамках национа л ьного государства . Модернизаторская функция национализма есть достижение социально-культурной однородност и общества , что является условием становления индустриальной социальной системы . Функциями национализма в переходном обществе являются : 1) консолидаци я общества для целей мо дернизации , 2)мобилизация его на цели , с нею связанные , 3)компенсация страдания , вызванных , отчасти , предшествующей отсталостью , отчасти - само й модернизацией . Но в условиях посттоталитарного мира наци онализм не способен быть средств ом мо дернизации ; в принципе , в посттоталитарном мир е национализм = тоталитаризм . Таким образом нац ионализм обречен быть силой антимодернизаторской , переориентируя социальную энергию из социал ьно-экономической и социально-политической сферы , г де и решается судьба модернизации , в область межнациональных и межгосударственных отношений . Главным образом с необходимостью модернизации сталкиваются в странах , где рыночные и демократические т радиции недостаточно развиты . Модернизация оказыв ается сопряжена с привнес ением в обще ственную жизнь институтов и норм , являющихся инокультурными , а иногда даже иноцивилизацио нными . Условием модернизации во многих случая х становится критическая переоценка национальног о прошлого и настоящего . Существенное содержа ние самого проце с са модернизации составляют изменение тех или иных черт на ционального характера , а результатом процесса становится объективное снижение резкости межкультурных и межциви лизационных различий. Дисфункциональность национализма с точки зрения целей модерниз ации задана , кроме того , его изначальной предрасположенностью к внешней экспансии. Глав а 5:Понимание российского типа модернизации. 1. Специфика российской модернизации. В больши нстве своем отечественные авторы неоднозначно оценивают происходящие в современн ой (п люс минус 10 лет ) России процессы . А . Фадин в своей статье «Модернизация через катастр офу» утверждает , что политическая система стр аны ( России ) не реформируема , резких скачков , потрясений , в частности - модернизации , не су ществует . И сама модернизац и я есть не более чем «мутация» Фадин А . – Модерн изация через катастрофу (не более , чем взг ляд )/ http://www.russ.ru/antolog/inoe/fadin.htm/fadin.htm общества . Объясняе тся это тем , что посткоммунистическая ситуаци я в России может быть охарактеризована ка к бессубъектная . Любая форсированная модерни зация (и структурная в том числе ) требует мощной государственной воли , управляемого , сп особного к сложным командным маневрам госаппа рата , т.е . некоторого субъекта реформ . Подобный субъект не тол ько отсутствует , но, по всей видимости , и не может быть порожден этим общество м в обозримые сроки . (Здесь Фадин явно перекликается с Хантингтоном , у которого таки м «субъектом реформ» выступает правящая элита , то есть речь идет об этатистской осн ове любого успешного догоняюще г о развития ). В соврем енном мире единственной прочной основой любой модернизации и - шире – развития , на взгляд автора , является личная свобода и социальная эмансипация . Каждый шаг экономического развития должен сопровождаться соответствующим (попеременно - опережающим и последующим ) шагом в эмансипации . В России же социальная эмансипация , несомненно , шла , но она была побочным , нежелательным и п одавляемым продуктом модели развития , ее «ант ителом» Фадин А . – Модернизация через ката строфу (не более , чем вз гляд )/ http://www.russ.ru/antolog/inoe/fadin.htm/fadin.htm . «Ядро го саппарата , управленцы совершенно не заинтересован ы в структурной модернизации , поскольку связа ны во многом с избыточными , иждивенческими и тупиковыми секторами хозяйства . И есть лишь од на сила , которая может преод олеть это вязкое непреодолимое сопротивление . Эта сила - КАТАСТРОФА ». Там же. В логике под обного взгляда Катастрофа есть цена обновлени я русской истории . НО , возможно, именно экономический обвал , действительно массовая безраб отица , наст оящая катастрофа уровня жизни являются неизбе жным (и в этом смысле необходимым ) средств ом изменения шкалы ценностей массового сознан ия . Только потрясения такого масштаба могут снизить завышенные (по отношению к возможно стям и потребностям разви т ия стра ны ) социальные притязания и ожидания . Все общества , успешно проходившие через горнило с труктурной перестройки и модернизации , начинали с гораздо более низких уровней : лежащие в послевоенных руинах Германия , Япония и Корея , голодный , неграмотный , ра з оре нный "культурной революцией " Китай , промышленно пустынный Тайвань , третьемирские по изначальной природе своей "азиатские драконы ". На друг ом стартовом уровне находились и Чили , Исп ания , Турция . Абсолютно все удачные примеры прорыва объединяло использов а ние "п реимуществ отсталости " или ... предшествовавшей ката строфы . То , что происходит в России , - это (в данной логике ) недокатастрофа или предкат астрофа. Катастрофа ж е приходит не извне (война , стихийное бедс твие , игра мировых сил ), а как бы в результате де йствий реформистов , как зако номерный итог реформы . Именно поэтому можно сказать , что функция катастрофы в социально- психологическом плане будет - при оптимальном сценарии - состоять в глубинном смещении коорд инат сравнения и , если не экономической , т о уж т очно «психологической модерни зации» Фадин А . – Модернизация через катастрофу (не более , чем взгляд )/ http://www.russ.ru/antolog/inoe/fadin.htm/fadin.htm общества . Катастрофа дает шан с (не более чем шанс ) начать "по новой ". У России , считает автор , этот шанс ПОКА есть. Также негативно к процессу модернизации относится другой автор – В.А . Ашасов. Ашасов В . А . – Рос сия как разрушающееся традиционное общество // Полис , № 3, 2001, стр . 83. В своей статье он утверждает , что Главным способом проведения россий ской догоняющей модерни зации можно назвать грандиозную «имитацию» Там же. . Создается лишь видимост ь вовлеченности социума в процессы реформ , всегда инициируемых сверху , в то время как общество в целом ни по своей стру ктуре , ни по доминирующим настроения м не готово к навязываемым радикальным перемена м . Схема обычного «ответа» российского социум а на модернизационные импульсы , идущие сверху , вполне традиционна - неприятие , пассивное сопр отивление новациям . Его определение «имитация» поддерживает М.В . Шапов а ленко Шап оваленко М . В . – Политическая модернизация и возможности культурного диалога // http :// conference . rsuh . ru / shapov . htm , утверждая , что в постсоветском простран стве основным творцом гражданского общества о стается государство , которое в своем нынешнем виде вовсе не заинтересовано в существов ании столь независимой сферы , поэтому и здесь мы можем наблюдать появление дозир ованных , а потому фрагментированных и аморфны х зон гражданского общества. Специфику россий ской модернизации выделяет А . Г . Володин . С пецифика эта , как пишет он в своей ста тье «Гражданское общество и модернизация в России (истоки и проблематика )» Пол ис , № 3, 2000 г ., стр . 104. , обуславливается несколькими факт орами . Этими факторами являются : (1) трансконтинентал ьный размах , (2) устойчивость структуры стратификаци и общества и олицетворяющих её соц иал ьно - институциональных связей , (3) стационарность пол итических структур патримониального государства , их моноцентрический характер , (4) доминирование патр иархально – коллективистских ориентаций обществ енного сознания и мотиваций социальной активн ости , ( 5)слабая выраженность секуляристс ких ценностей в политической культуре. Историческое сод ержание российской модернизации автор формулируе т как нарушение равновесия между экономически ми , социально-институциональными и политическими п одсистемами жизнедеятельн ости общества при возникновении новых эффективных стимулов к его развитию плюс осознанные усилия по осовремениванию патримониального государства в г осударство интервенционистское. Цель модернизации – общество , системообр азущими компонентами которого являют ся : (1) завершенный общенациональный цикл воспроизводства , (2)структурно и функционально развитая система политического представительства , (3) реальный политич еский субъект , способный самостоятельно мыслить и действовать в соответствии с постоянно меняющи м ся социумом. Стратегия модернизации – комплекс эконом ических , политических и культурных инициатив , синхронная реализация которых предполагает «осов ременивание» общества . Стратегия включает в с ебя 4 основных проблемы : 1. разработка средне - и долгосрочной с тратегии развития общества , целью кото рой станет устойчивое преобразование существующе й дуалистической социально-экономической структуры и создание предпосылок для органической ин теграции России в мировое хозяйство. 2. установление отвечающего условиям се годняшнего российского общества равновесия между признаками частной инициати вы и государственной интервенции в хозяйстве. 3. приведение профессионально - интеллектуального уровня правящих групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях его перехода на более вы сокую ступень социально-экономического развития и политической системе с более сложной орг анизацией. 4. качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности , а также выработка свода принципов и норм госу дарственного уп равления. В России еще социально не оформилась сила , способная с амостоятельно возглавить процесс модернизации . Не способность нынешнего политического класса (власт и и оппозиции ) вывести Россию на устойчиву ю траекторию модернизации ставит обще ство перед необходимостью поисков парадигмы , вклю чающей в себя стратегию экономического и политического развития . Такая стратегия могла бы осуществляться по следующим направлениям : - «осовременивание» и «горизонтальная» интеграция неоднородной социально-э к ономической и национально-этнической структуры общества , - экономич еский рост и ориентация на повышение жизн енного уровня массовых слоев населения , на предупреждение и амортизацию возникающих в процессе модернизации конфликтов , - утверждение политической д емократии в социальной среде , где глубоко укоренилась сословно-статусн ая иерархия и сохраняется концентрация эконом ической власти в руках групп , доминировавших ранее. Основной итог модернизации – осовременив ание до - и раннеиндустриальной социально-экономич еской структуры , лишение ее традиционных элементов способности к регенерации и са моразвитию . Усвоение массовым сознанием норм демократии , развитие секулярных элементов в к ультуре , нарастающие процессы восходящей социальн ой мобильности ; все это ведет к ра с ширению социальной опоры государственной власти , повышение маневренности и гибкости политической системы. Другой исследователь , Ю.А . Сухарев , считает , что преж де чем приступить к разработке стратегии преобразования в стране , необходимо решить 2 ко нцептуаль ные задачи : 1) определить содержание современного этапа развития России в истор ическом процессе социально-политической динамики , и тем самым максимально точно определить в каком узле пересечений внешних и внутре нних временных ритмов страна находится в нас т оящее время (от чего и к чему идет Россия ?), 2) определить на основании исторического опыта России наиболее приемлем ые и эффективные алгоритмы трансформации совр еменного российского общества . эффективные алгори тмы трансформации современного российского об щ ества. Сухарев Ю.А . – Ориентиры обновления российского общества // Вестник моско вского университета , сер . 18 – Социология и политология , № 1, 2000г . стр .15. Пе ремены в России , считает автор , являются с оставной частью глобального процесса , специфическ им от ражением переходов и преобразований , которые переживает в настоящее время мир в целом . «Нынешняя модернизация тем и отличается от предыдущих , что происходит в контексте общемирового сдвига , связанного с переходом от индустриального общества к постиндустр и альному» Панарин А . С . – Мо дернизация в современной России // Вестник моск овского университета , сер . 18 – Социология и политология , № 1, 2000г . стр .16. . Ориентирами же стратегии т рансформации современного российского общества в ыступят : 1)создание услови я для функциониро вания гражданского общества , 2) построение модели соотнесения власти и собственности , политики и экономики , в которой сильная государствен ная власть занимала бы доминантные позиции в системе хозяйственных связей , владела бы рычагами упра в ления или влияния на основные базовые отрасли экономики , ра сполагала бы достаточными возможностями для м обилизации ресурсов при решении общенациональных задач . 2. Сравнение российского пути с опы том других стран. Многие авторы пытаются объяснить (и спрогн озировать ) пере мены в постсоветской России , основываясь на изучении , анализе модернизации в странах , не пошедших по пути «вестернизации» , но , тем не менее , успешно завершивших модернизационн ый процесс . Сопоставление с классическим Запа дом прозрачно (и в к а ком-то смыс ле тривиально ). Больше раздумий вызывает траек тория стран второго , третьего и последующих эшелонов модернизации . Экономическое сопоставление России с Испанией , Португалией , Турцией , М ексикой , Бразилией в 80-х годах прошлого век а казалось бы про с то неуместным . Сегодня по ряду позиций их положение с Россией сблизилось настолько , что в между народной статистике они попадают в одну г руппу , а по другим позициям (например , стру ктура внешней торговли ) Россия , по сравнению с ними , выглядит просто отстало й страной . Об экономическом сопоставлении Японии с Россией говорить было бессмысленно не только в конце XVIII, но и в конце XIX в . В конце же ХХ в . говорить стало т акже бессмысленно , но - "в обратном смысле ". Рывок , сделанный Японией за сто лет после рево л юции Мэйдзи , выглядел бы совершенно беспрецедентным , если бы сопоставимые (в пропорции ) результаты не были достигну ты также и восточноазиатскими "тиграми " буквал ьно на пустом месте. Итали я , в частности , весьма привлекает исследовате лей . Дело в том , что это классический полигон , лаборатория , где можно исследовать сосуществование и взаимодействие двух полярн о ориентированных социокультурных укладов : совре менного , динамичного , социально-урбанистического (Север и Центр Италии ) и традицион а л истского , включая вкрапления патриархального (Юг Италии ). Крупный социолог Роберт Патмен в своей книге «Чтобы демократия сработала» разработал аналитическую модель демократии (мод ернизированного общества ), состоящую из четырех индексов цит . по. Левин И .- Независимый т еоретический семинар : Модернизация в традиционных укладах . Опыт Италии и его значение д ля России . // ректор - составитель Е . Туркатенко , г . Москва , 23 января 1997г . : 1. Консистенция гражданского общества , то есть насыщенност ь общества гражданскими институтами - кружками , клубами , партийно-политиче скими организациями и т.д. 2. Процент читателей газ ет. 3. Процент голосов преференциальных голосо в . (Именно за этими голосами скрывались о тношения клиентелярного типа .) 4. Процент участвующих в референдумах. На индустриально развитом Севере Италии эти критерии вполне удовлетворялись , а на Юге - нет . На Севере местное самоуправление оказывало поддержку малому бизнес у , на Юге – нет . К тому же на Юге исторически закрепилас ь сильнейшая ие рархизированная , военизированная система со своим «кодексом чести» - мафия . Патмен обнаруживает момент бифуркации , когда судьбы Севера , Ц ентра и Южной Италии расходятся на 180 граду сов , в конце XII столетия . На Юге после ар абского и испан с кого господства ус танавливается в это время прочное господство норманнов , устанавливается собственно феодальная , жестко вертикально иерархизированная структура власти и общества . На Севере устанавлив ается власть городов - коммун , в которых возникают ремесленные и купеческие гильдии , складываются вертикальные структуры . И в XIX веке там , где в XII веке закрепляли сь вертикальные иерархизированные структуры , уст анавливается власть мафии , укореняется так н азываемая народн а я мафиозная культура . На Севере же и в Центральной Итали и , где существовали когда-то города-коммуны , т ам возникают общественные ассоциации , профсоюзы партии , общества взаимопомощи и т.д. В чем значение опыта Италии для Ро ссии ? Итальянс кий опыт опровергает воздейств ие "больших протяженностей " причин-следствий , акцен тирование причинно-следственных связей , напрямую протягивающихся сквозь столетия , тысячелетия для объяснения сегодняшних явлений , ситуаций и т.д . Этот опыт д о казывает необход имость постоянного посредования этих "больших протяженностей " Левин И .- Независимый т еоретический семинар : Модернизация в традиционных укладах . Опыт Италии и его значение д ля России . // ректор - составитель Е . Туркатенко , г . Москва , 23 ян варя 1997г . . Он побуждает сосредоточить внимание на промежуточных фазах , постоянно помнить , что точка пересечения синхронной и диахронной оси всегда в движении . Мне представляется , что сегодняшняя ситуация в российском обществовед ении обусловлена именно чем-то вроде завороженности , гипноза масштабностью гл убинных детерминаций. Россия - не единственный "Восток-Запад " на планете , ее можно и нужно рассматривать в ряду родственных по своему характеру цивилизаций , специфику которых ра зличные и сследователи пытаются определить с помощью ра зных терминов : периферийные , промежуточные . Наиболе е удачным термин "пограничные ". К числу под обных цивилизационных образований , которые характ еризуются неоднозначным , часто конфликтным перепл етением х а рактеристик двух основных типов цивилизационного развития человечества , о тносятся , помимо России , как минимум , еще д ва крупных субъекта мировой истории - Латинска я Америка , а также Испания и Португалия . Некоторые исследователи добавляют страны Балка но-Дун а йского культурного круга цит . по Шемякин Я . - Независимый теоретический семинар : Россия и Латинская Америка : цивилизац ии пограничного типа и модернизация . . // ректор - составитель Е . Туркатенко , г . Москва , 14 февр аля 1997г. . Для цивилизационного строя Р оссии-Евразии типично сочетание о риентации на сохранение традиций без изменени я и тенденции к абсолютному тотальному от рицанию традиций , к "сбрасыванию " исторического опыта пройденных этапов , особенно при перех оде от одного этапа цивилизационного развития к другому. Если посмотреть на Латин скую Америку , то здесь можно проследить то же самое проявление тенденции к столкнов ению различных способов решения коренных прот иворечий человеческого существования . Цивилизация реализует себя как некая ц елостность в дей ствии таких интеграторов , как система ценностей , государство и эко номическая деятельность . Для классической цивилиз ации Запада начиная с Нового времени (то есть с эпохи модернизации ) главный интегр атор - экономическая деятельность . В пограничной цивилизац и и - государство . Отсюда впол не определенное соотношение между экономической и политической подсистемами цивилизационной системы : первая подчинена второй . Эта черта характерна и для Латинской Америки , и д ля России , хотя и в разной степени : в России роль го с ударства значитель но больше . Социальная жизнь в пограничных цивилизациях как раз характеризуется переплетени ем типов сочетаемых культур . В России и Латинской Америке отсутствие цельного основани я вроде бы дает простор для инноваций . Однако та же самая при ч ина о бусловливает тот факт , что нововведения с большим трудом укореняются , не могут пустить корней в местной "почве " и потому отно сительно легко могут быть выброшены за ее пределы в результате "турбулентных " движений . Само по себе сочетание различных типо в взаимодействия культур создает слож ности в восприятии модернизационного импульса. Там же. В Латинской Америке на рубеже XIX - XX веков была предпринята попытка полной переделки целого ряда стран этого континента и превращения их в составную часть Запад а . Это делалось двумя спо собами . Во-первых , посредством массовой европейской иммиграции предполагалось перенести Европу , так сказать , в "готовом виде " на американск ую почву ; во-вторых , осуществление плана просве щения населения в сциентистско - позитивистс к ом духе должно было привести к полной переделке сознания . Это была прогр амма тотальной перестройки сложившейся действите льности метисного континента , начиная с генет ических основ и кончая сознанием , программа тотальной европеизации , попытка создать искусс т венным путем ситуацию взаимного с тимулирования социально-экономических и социокультурн ых условий модернизации , которая была на З ападе . Это тоже была своего рода утопия , утопия капиталистической модернизации , отождеств ленной с вестернизацией , утопия тотал ь ной европеизации неевропейского мира . Нечт о похожее происходит и в сегодняшней Росс ии. Заключение. Объединив все , изложенное выше , можно отметить несколько общих для всех перечисленных точек зрения положений . Каждый признает и обосновывает ведущую роль п олитической , эк ономической элиты в модернизационном процессе . Начиная с Хантингтона и Растоу и конча я Фадиным , никто не допускает возможности модернизации «снизу» , без желания , воли , вынужд енности правящих кругов . Переход к демократии , означающий коренной сдвиг в сфере организации власти , всегда происх одил в результате сознательного решения со стороны верхушки политической элиты , которое затем переносилось на уровень политических партий и через них - на население в целом . Следующим общим пунктом становится то , что каждая из концепций признает , что для преодолен ия политической незрелости народа нужны незау рядные личности , незаурядные меры (действия ). И , наконец , все они настаивают на самобытно сти страны , пути ее преобразования . Вестерниза ция как слепое подраж ание Западу уже неактуальна . Каждая страна должна сама вы бирать путь развития , основываясь на своих традициях , устоях , менталитете народа и , кон ечно же , экономических и культурных возможнос тях. Россия была первой в мире страной , которая предприняла попытку догоняющей , форс ированной модернизации. Россия вновь оказалась в ситуации поис ка модели развития , которая бы позволила е й восстановить экономический потенциал , успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран , осуществивш их переход в качественно иную постинду стриальную эру . Для России завершение позднеи ндустриальной стадии модернизации и переход к постиндустриальному информационному обществу яв ляется условием ее выживания в современном мире как самостоятельного государств а. Сейчас уже становится очевидным , что в новь избранный президент и его ближайшее окружение испытывают сильный соблазн найти пр остые и быстрые решения сложных социально-эко номических и социально-политических проблем модер низации на пути усиления государства . Но при этом без изменений остается "двуглава я " структура исполнительной власти , построенная на политическ ой неполноценности правительства , хотя по Кон ституции именно Правительство должно осуществлят ь всю исполнительную власть . Ее сохранение ставит под со мнение возможность эффекти вного управления сложными трансформационными про цессами . Хотя серьезное внимание уделяется ра зработке либеральной экономической стратегии гос ударства по выходу из кризиса , практически ничего существенного не предпринимается для т о го , чтобы судебная власть реаль но стала самостоятельной , условие , без которог о либеральная экономика функционировать не мо жет. Похоже , что вопреки опыту стран , успешн о прошедших переходной период , который свидет ельствует , что экономические и политические р еформы взаимодополняют друг друга и ре дко осуществляются отдельно , политический либерал изм в предлагаемой сейчас России модели м одернизации опять приносится в жертву экономи ческому . Из поля зрения реформаторов выпадает общество , являющееся не только объект ом , но , прежде всего , субъектом модернизации О . В . Красильщиков . - Рос сия и мировые модернизации . //Pro et Contra. 1999.Т .4, С .94. . Сегодня не существует готовой модели п олитической модернизации посткоммунистических режимо в . Более , того , сами режимы , д аже в пространстве бывшего Советского Союза , настольк о различаются (Литва и Туркменистан , например ), что трудно представить саму возможность одной для всех модели . Однако можно ожида ть постепенной трансформации правящего режима в направлении действительно г о укрепл ения государства на пути разделения бюрократи ческого аппарата , политического и экономического сообществ , приведения формальных правовых но рм в соответствие с политической и хозяйс твенной практикой , реального разделения властей и обеспечения их вза и мной автоно мии , обеспечения независимости СМИ. Список источников и использованной литературы. 1. Володин А . Г . – Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика ). // Полис , 2000 г ., № 3, стр . 104. 2. Кандель П . Е . – Н ационализм и проблема модернизации в посттота литарном мире . // Полис , 1994, № 6, стр . 6. 3. Сорокин А . К . – Г осударство и предпринимательство в России (ис торический опыт предоктябрьской модернизации ). // По лис , 1995, № 3, стр . 151. 4. Бергер Я . М . – Мо дернизация и традиция в современном Китае . // Полис , 1995, № 5, стр . 60. 5. Согрин В . В . – Со временная российская модернизация : этапы , логика , цели . //Вопросы философии , 1994, № 11, стр . 3. 6. Лапин Н . И . – Про блема социокульту рной реформации в России : тенденции и препятствия . // Вопросы философии , 1996, № 5, стр . 21. 7. Сухарев Ю . А . – О риентиры обновления российского общества . // Вестни к Московского Университета , сер . 18. Социология и политология , 2000, № 1, стр . 15. 8. Ланцо в С . А . – Теория политической модернизации и становл ение парламентской демократии в России . // Право ведение , 1995, № 4-5, стр . 13. 9. Ашасов В . А . – Ро ссия как разрушающееся традиционное общество . // Полис , 2001, № 3, стр . 83. 10. Зарубина Н . Н . – Са мобытн ый вариант модернизации . // Социс , 1995, № 3, стр . 46. 11. Кулик А . - Российская многопарти йность : модель догоняющей политической модернизац ии ? // Доклад на конференции "Россия в XXI веке : пробл емы и перспективы . " - 24-25 июня 2000 г ., Иркутск http://www.prof.msu.ru/PC/persons/kulik/mu ltiparty system. htm 12. Шаповаленко М . В . – Политич еская модернизация и возможности культурного диалога . // Web - конференция , http://conference.rsush.ru/shapov.htm 13. игумен Вениамин (Новик ) - Проблем а социально-политической модернизации России и Русская Православная Церковь // Международная ко нференция "Возрождени е религии и рождение демократии в России " Москва , п . Узкое , 25-29 мая 2000 г . http://www.peter-club.spb.ru/context/seminar.html 14. Левин И . – Модернизация в традиционных укладах : Опыт Италии и его значения для России . // Независимый творческий семинар , Москва , 23 января 1997 г. 15. Шемякин Я . - Россия и Латинск ая Америка : цив илизации пограничного типа и модернизация // Независимый теоретический се минар , Москва , 14 февраля 1997. 16. Сунгуров А . Ю . – Организаци и – посредники в структуре гражданского общества . Некоторые проблемы политической модерни зации России . // http://www.politstudies.r u /fulltext/1999/6/6.htm 17. Фадин А . - Модернизация через катастрофу ? (Не более чем взгляд… )// Иное , Хрестоматия российского самосознания , 1995. http://www. rus s .ru/antolog/inoe/fadin.htm/fadin.htm . 18. Лисовский Ю . П . - С оциоку льтурные посылки модернизации // Полис , 1992, № 5-6. 19. Кемпе Ирис - Расширение Европейс кого Союза и Российская Федерация // Europaishe Rundshau , 1997, № 4. http://www.academy-qo.ru/site/RussiaEC/publications/kempe2.htm 20. Политическое развитие и модерн изация . Сущность , виды и основные факторы политического развития // http://www.kemtipp.ru/char27/polit2-6.htm 21. Rustow D.A. A World of Nations. Washington, 1967, .; International Encyclopedia of the Social Sciences, s.v. "Nation". 22. Tuomas Forsberg, Henrikki Heikka, Rai mo Lintonen, Hanna Ojanen, Christer Pursiainen Tapani Vaahtoranta, and economist Jouko Rautava - The prospects for Russian development and their implications for Finland.// Finnish Institute of International Affairs. December 1998. 23. Хантингтон С . – Стол кновение цивилизация и преобразование мирового порядк а . - Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of the World Order. N.Y., Simon & Schuster, 1996. // http://www.archipelag.ru/text/197 .htm 24. Растоу Д . А . – Переходы к демократии : попытка динам ической модели . // Полис , 1996, № 5, стр . 2. 25. Шемякин Я . - Независимый теоретический семинар : Россия и Латинская Америка : цивилизации пограничног о типа и модернизация . // ректор - составитель Е . Туркатенко , г . Москва , 14 февраля 1997г. 26. Ахиезер А.С . – Специфика истор ического пути России . // http://www.libertarium.ru/libertarium/libertarium
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Моей бабушке от "Мегафона" постоянно приходит реклама:
"Отследим передвижения мужа!".
Бабуля в недоумении:
- Пять лет как схоронила! Куда он там может шастать, зараза?!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Модернизация в современной России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru