Реферат: Демократия в политической жизни общества - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Демократия в политической жизни общества

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 68 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

16 План 1. Демокра ?тия как форма государственно- п олитической организа ?ции жизни обще ?ства , и ее роль в поли ?тическом процессе ………………………… ..1 2. Основны ?е критерии , при ?нципы и призна ?ки демократической ор ганизации общества …………………………………………………………………… .6 3. Разнов идности западных теорий демократи и и современна я украинская д емократия ………………………………………………………………… ..9 4. Заключение ………………………………………………………… ……… 17 5. Библиография ………………… …………………………………………… 18 1. Со времен известног ?о французского историка , социоло ?га и политиче ?ского деятеля Алексиса де Токвиля Алексис де Токвиль . Демократия в Америке . М ., « Прогресс - Л итера » , 1994. в политической литературе неодн ?ократно высказывала сь мысль , что развитие гос ударственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческ ое общество к демократии . П озднее ряд вл иятельных политолог ов , подобно То квилю , содействовали утверждению этой мысли в общественном сознании . Мнения многих из них представ лялись т ем более значительн ?ыми , что они отнюдь не вытекали из факта пламен ного преклонения перед демокр атической идеей . Демократия предс ?тавлялась им естественным и неизбежным с остоянием , которое немедленно н аступит вне з ависимости от содействия или противодействия отдельных ин дивидуумов или групп людей . Английская мысль ? осторожно пы ?талась поколебать эту точку зрения , как одно из тех « дилетантск их » обобщений , проистекающих из ? Франции . Тем не менее , это « французско е » мнение при ?никло и в Англию , нашедши себе там ряд т вердых последователей. Однако , в п ?опытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообрази е позиций отн осительно места демократии в системе общечело ?веческих ценностей , невольно на ум приходит « крамольная » мысль , что как раз ст ?арое предсказание Токвиля та ковым знаменател ?ем быть никак ? не может . С тех пор , как в большинстве стран демократия ( х отя бы даже « относительная » демократия ) стал ?а практической действительностью , в тоже вре ?мя она сделал ?ась предметом ожесточенной кри ?тики . И если прежде самым характерным обобщением политиче ской науки бы ла мысль о грядущем тор жестве демократии , сейчас таким обобщением м ногие считают утверждение о , как это не парадоксально ? , неясности ее ? будущего , о возможных пу тях ее развит ия и совершен ствования . Пока демократию ждали ? , о не й говорили , что она непремен но наступит , к огда же она наступила , о ней говорят , что она может и ис ?чезнуть . Прежде ее нередко считали высшей и конечной формой , обесп ечивающей уверенное и благополуч ное существование . Теперь же ясно ощущают , что , отнюдь не со здав ?ая прочную ос ?нову уравновешенной жизни , она более , чем какая- либо другая форма возбуждает дух исканий . В странах , испы тавших эту фо рму на практи ке , она уже давно перест ала быть пред метом страха , но она же перестала быть предметом по клонения . Ее п ротивн ики понима ?ют , что при ней все же можно с ?уществовать , ее сторонники - согла ?шаются , что ей ? свойственны слишком многие недостатки , д абы ее безмер но превозносить . В сущности , лишь политическа ?я мысль начал ?а 20 века вплотн ?ую подошла к современному пониманию демо кратии . Но , его достигнув , она увидела , что демократ ический строй привел не к ясному и ? прямому пути ? , а к ра ?спутью . Вместо того , чтобы быть решением задачи , демок ратия сама ок азалась задачей . Оптимисты утверж ?дали , что путь ? истинный все ? еще не утерян , песси мисты обреченно констатировали н ?аступление трагичес кого часа. Как ни стр ?анно , термин « демократия » при надлежит к чи слу наиболее спорных и нео пределенных понятий современной политической теории . Одно из самых распростра ?ненных обыкновений 20 века , во многих с луча ях являющееся простительной сл ?абостью , - в воп ?росах политики непременно стано ?виться под зн ?амя демократии . Как утверждал известный ав стрийский государст вовед Ханс Ке льзен , критикуя большевизм , в 19-20 столетиях слово « демократия » повсюду стало господств ующим лозунгом и неудивительно , если оно , к ?ак всякий так ?ой лозунг , утр ?атило определенное и твердое содержание . С ледуя требованиям моды , его стали считать нужным употр еблять по все м возможным п оводам и для всех возможн ых целей , так что оно стало покрывать с обою сам ?ые различные и часто со ?вершенно противореч ащие друг дру гу понятия . Пр актически любой социалист , не отождествляющий себя с ком ?мунистической парти ей , сказал бы , что диктатур а пролетариата есть полное отрицание демокр ?атических начал . Между тем апологе ты ко ммунистического дви жения придерживалис ь диаметрально противоположного мнения . А ч ?его стоят рас ?плодившиеся в свое время по всему м ?иру названия типа « КНДР » , « НДРЙ » и т. д ., что иным , нежели публичным призна ?нием собственной некомпетентности в понимании « д емократии » назвать нел ?ьзя . В перевод ?е на общедост ?упный язык « Корейская Народная Демократическая Республика » звучало бы как малопонятная ? тавтология « Корейское Народн ?ое Народное С ?амоуправление народ а » . Раздутая т ?еория о сущес ?твовании т. н . « народных » и « буржу азных » демократий не выдерживает критики . Подо бного рода ку рьезы можно и по сей день встретить практически « на каждом шагу » , причем зачастую в понятие демо кратии большей частью вкладывае ?тся совершенно различное содерж ?ание. Что же так ?ое « демократия » ? Безус ловно , не претендуя на какое- либо « конечное » , идеа ?льное определение этого сложне йшего понятия , мы попытаемся представить наше видение этой проблемы. Когда античные мыслители , в особенности такие « столпы » как Платон и Аристотель , отвечали на этот вопрос , он и имели в виду , прежде всего демократию , как форму правле ния . Они разли чали формы пр авления в зав исимости от т ого , правит ли один , немноги е или весь народ и устанавливали тр ?и основных со ?стояния : монархию , аристократию и демократию . Однако и П ?латон , и Арист ? отель каждую форму правления связывали с известной формой обществен ?ной жизни , с некоторыми более глубокими условиями об щественного развити я . Оба они имели определенн ?ый эмпирический материал по вопросу развития ? и смены политических фор ?м , и оба видели , что е сли есть в государств е какая- то внутренняя сила , на которой оно держится , несмотря ни на какие бедствия , то формы его меняются . Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того , следуют ли они по пут ?и закона или отступают от него , имеют ли они в виду общ ?ее благо или собственные интересы правителей . Но все эти формы подвижны и изменчивы . Ни одна из ни ?х не является ? « конечной » и идеально прочной . Это утверждение отно ?силось в том числе и к демократии . В изображении Платона эта изменчивость де мократии п ревращается в порочный круг : с одной стороны это лучшее из правлений , все становятся с вободными , каждый получает воз можность устраивать свою жизнь по своему желанию , одна ко с другой стороны , якоб ы , вследствие « отсутствия в жизни людей твердого пл а на и порядка » все здесь приходит в расстройство . Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель . Наиболее про чным он счита ет демократический строй у народов , живущих простой , близ кой к природе жизнью . Други е виды демокр атии кажутся ему подвер женным ?и изменениям , причем наихудшим ? видом он считает тот , в котором под видом господства народ ?а правит кучк ?а демагогов , в ? котором нет твердых зако нов , а есть постоянно ме няющиеся предписани я , в котором судебная сис тема превращается в издеватель ство над пр авосудием. Европейский гума ?низм внес зна ?чительные « осложне ния » в « прос тоту » греческих определений . Древ ?ний мир знал только непос редственную демокра тию , к которой народ ( рабы , разумеется , з а народ не считались ) са м правит госу дарством через общее народное с обрание . Понятие демократ ?ии совпало зд ?есь с понятие ?м демократической формы п ?равления , с понятием непосре ?дственного « народо правства » . Хотя Руссо также воспроизводил эт ?о греческое с ?ловоупотребление , од ?нако , именно о ?н создал теор ?етическое обоснован ие более ши рокому пониманию ? демократии , к ?оторое утвердилось в наше время . Он д ?опускал , что с ? верховенством народа могут быть совместимы различные фо рмы государственной власти - и демократическая , и аристократичес ?кая , и монархи ?ческая . Тем са ?мым он открыл ? путь для ново го поним ания демократии как формы государства , в котором верховная вл асть принадлежит народу , а формы правления могут быть разные Сам Руссо считал демократию возмо ?жной только в ? виде непосре ?дственного « народо управства » , соединяю ?щего законодательст во с исп ол ?нением . Те фор ?мы государства , в которых народ оставляет за собой только верховную ? законодательную власть , а исполнение перед ?ает монарху и ?ли ограниченному кругу лиц , он признавал законными с точки зрения « народного с ?уверенитета » , но не называл их демократ ическими. . Позднее понятие демократии б ыло распространено на все формы государств ?а , в котором народу прина длежит верховенство в установлен ии власти и контроль над нею . При этом допускалось ? , что свою верховную власть ? народ может проявлять ка к непосредствен н ?о , так и через представит ?елей . В соотве ?тствии с этим ? демократия о ?пределяется прежде всего как форма госуда рства , в котор ой верховенство принадлежит обще ?й воле народа ? . Это есть самоуправление н ?арода , без его ? различия на « черных и белых » , « про летариев и бу р жуазию » , т. е . всей массы народа в совокупности . Сле ?довательно , демократ ?ической идее одинаково против ?оречит всякое классовое господ ?ство , всякое и ?скусственное возвыш ение одного ч еловека над д ругим , какими бы людьми они ни были . Таким образом , классовая де мок ратическая те ?ория , воспринятая большевиками , являлась противо ?речием самой себе. На основании этих определений ? монархическая Великобритания с ?читается в то ?м числе совре ?менной теорией не менее д ?емократичной , нежели ? республиканская Франция . Равн ым образом и ря д други ?х монархических стран , как Швеция , Норвегия , Дания , Нидерл анды считаются несравненно боле ?е демократическими , чем провозгл ашенные таковыми многие госуд арства Африки или Латинской Америки. В этом смы ?сле современная политическая мыс ?ль пришла к гораздо боле е сложному пр едставлению о демократии , чем то , которое встречается в античности . Но в другом отношении он а не только подтвердила , но и закрепил а греческое п онимание существа демократии . В ыдвинув в кач естве общего идеала государствен ного развития идеал правового государства , мы зачастую р ассматриваем демокр атию как одну из форм правового госуда ?рства . А так как с идеей правового государства нера ?зрывно связано представление не ? только об основах влас ти , но и о правах г ?раждан , правах свободы , то древнее опре деление демократии как формы свободной жи зни здесь орг анически связываетс я с самим существом демокр ?атии , как форм ?ы правового г ?осударства. С этой точ ?ки зрения дем ?ократия означает , возможно , пол ную свободу л ичности , свободу ее исканий , свободу состязан ?ия мне ний и систем . Е ?сли Платон су ?щество демократии усматривал в том , что каждый человек получает зде сь возможность жить , в соо ?тветствии со своими желаниями ? , то это определение как нельзя лучше подходит к современному пониманию демокр ?атии . И сейчас ? идее демокра ?т ии соответству ет , возможно , п олное и свобо дное проявление человеческой инд ?ивидуальности , откры ?тость для люб ?ых направлений и проявлений творчества и т. п . И х отя практически демократия предс ?тавляет собой управление больш ?инства , но , как ? метко сказал ? Рузвельт, « л учшим свидетельство м любви к свободе является ? то положение ? , в которое ставится мен ьшинство . Каждый человек должен иметь одинак овую с другим и возможность проявить свою сущность ». Кельзен нашел для этой системы отношени ?й удачное опр ?еделение , назвав ее сис т емой политического релятивизма . Это значит , что если система политиче ?ского абсолютизма представляет собой неограниче ?нное господство какого- либо о дного политического порядка , одно й совокупности верований , воззре ?ний с принцип ?иальным отрицанием и запрещение м всех прочих , то система политического релятивизма не знает в общественной жиз ?ни никакого а ?бсолютного порядка , верований , во ззрений . Все п олитические мнения и направлени я для нее относительны , каж ?дое имеет пра ?во на внимани ?е и уважение . Именно релят ивизм ес ть то мировоззрение ? , которое пред ?полагается демократ ической идеей . Поэтому она и открывает для каждого убеждения возмож ?ность проявлять себя и в свободном со стязании с др угими убеждениями утверждать с вое значение . Демократическая иде я требует сво боды для вс ех , без как ?их бы то ни было из ?ъятий и лишь с ограничени ями , вытекающими из условий общения. Многие ученые называют дем ократию свободным правлением ( free government ). Это еще раз по ?казывает , в ка ?кой мере поня ?тие свободы н ?еразрывно сочетаетс я с представл ение м о де ?мократической форме государства и , казалось бы , исчерпывает его. Однако , не упомянув о свойственном дем ?ократии стремлении к равенству , мы могли бы упустить из виду од ?ин из наиболе ?е важных приз ?наков демократическ ой идеи . Де Токвиль отме чал , что демок р атия более стремится к равенству , чем к свободе : « люди хотят равенства в свободе , и , если не могут ее п ?олучить , они х ?отят его такж ?е и в р ?абстве » Алексис де Токвиль : « Демократия в Америке » , кн .2, ч .2., гл .1. . С точки зр ?ения моральной и политической между равенс твом и свобод ой существует наибольшее соотн ?ошение . Мы тре ?буем для чело ?века свободы в первую о ?чередь для по ?лного и беспр ?епятственного прояв ления его лич ности , а так как последня я является не отъемлемым « атрибут ?ом » каждого человека , то мы треб ?уем в отн ошении ко все м людям равен ства . Демократия ставит своей целью обеспечить ? не только свободу , но и равенство . В этом стремлении к всеобщему равенс ?тву демократическая идея проявля ется не меньш е , чем в стремлении к всеобщему освобо ?ждению . Тезис Руссо о вс ?еобще й воле народа как основы государст ?ва в демократ ?ической теории неразрывно связы ?вается с нача ?лами равенства и свободы и никак не ? может быть от них отделен . Участие всего народа , всей совокуп ности его дее способных элементов , в образовани и « всеобщей в ?оли » выте кает как из идеи равенства , так и из идеи свобо ды. П ервые провозвестники д ?емократической идеи основывали с вою проповедь на чисто р ?елигиозном воодушев лении . Для мно гих из них демократия б ыла своего ро да религией . С леды такого п олитического идолоп оклонства часто встречаются и в наши дни : из- за неспособности ил ?и нежелания п ?ринятия ответственн ых политических решений все надежды возлагаю ?тся на демокр ?атию , как на « всемогущую и всеисцеляющую » силу , ей посвящают все свои силы и энтузиазм . А чего стоят заявления о демократии , как наивысше й и конечной форме , в которой политиче ?ское развитие достигает своего ? экстремума ?! Современная поли ?тическая теория подвергает подоб ?ные взгляды , к ?ак мнения наи ?вные и поверх ?ностные , сомнению и противопос тавляет им ря д наблюдений и выв одов , снимающих с демократии ореол ? чудесного , св ?ерхъестественного и вводящих ее в число естественных пол ?итических явлений , представляющих ее как эле ?мент , « равноправный » всем осталь ?ным политическим формам . Особе нно подчеркивается чрезвычайная трудность осущ ествления демокр ?атической идеи и величайшая легкость ее искажения . Многие ? великие мысл ?ители находили , что демократия может быть осуществлена лишь при о ?собых , специфических ? условиях . Бол ?ее того , больш ?инство определенно полагали , что , если понимат ь демократи ю во всей ст ?рогости этого явления , то истинной демокра ?тии никогда н ?е было и не будет. Подобные суждени ?я столь автор ?итетных ученых как Руссо , Брайс , Прево- П арадоль , Шерер , Гирншоу и др . вполне подтверждают и ярко подчерк ивают те выво ды о демократ ии , к котор ым приводит и исторический опыт и политическая нау ?ка . Наивные пр ?едположения о том , что ст ?оит только « свергнуть » старый порядок и провозгласить « всеобщую свободу ? » , всеобщее и збирательное право , народное сам оуправление и демократия осуще ?ствится сама собой , н е выдерживают крит ?ики . На самом деле , мысль о том , что с разруше нием старых у стоев тотчас же наступает истинная свобода , принадлежит не демократической , а анархическ ой теории . В противовес э тому анархическому взгляду совр еменные исследовате ли единодушно пр изнают , что как более поздняя и сложная форм а политического развития демокра ?тия требует и ? большей зрел ?ости народа . К ?ак указывалось ранее , по с ?воему существу демократия есть самоуправление народа , но для того , ч ?тобы это само ?управление не было пустой фикцией надо , чтобы народ выработал свои формы органи зации . « Народ должен созреть для управлен ия самим собо й , понимающий свои права и уважающий чу жие , осознающий свои обязанности ? и способный к самоограни чению . Такая в ысота политического сознания ник огда не даетс я сразу , она приобретается долгим и с ?уровым опытом жизни . И че ?м сложнее и выше задачи , которые став ятся перед го сударством , тем более требуется для этого политическая зрелость народа , содействие л учших сторон человеческой природ ы и напряжени е всех нравст вен ных сил » Новгородцев П. И . Об общес ?твенном идеале . М ., « Наука » , 1991. . Эти условия осуществления де ?мократии вытекают и из д ругого ее опр еделения , затронутог о ранее , как системы свободы , политического ре ?лятивизма . Поск ольку демократия открывает ши рокий пр остор для состязан ия самых разн ых сил , сущест вующих в обще стве , то необх одимо , чтобы э ти силы подчи няли себя нек оторому высшему началу . Свобода , отрицающая н ачала общественного блага и солидарности все ?х членов обще ?ства , приводит к самоуничтожени ?ю и разруше нию основ государственной власти . Подобно страсти к свободе , и страсть к равенству , ес ли она приобр етает характер слепого стихийно ?го движения , п ?ревращается в мощнейший фактор ? саморазрушения . Пример тому - явные « перегибы уравниловки » времен существов ?ания С оветского Союза . Только подчиняя себ я высшим нача лам , и равенст во , и свобода становятся с озидательными основ ами общественного развития . Дем ократия невозможна без воспитан ия народа , без поднятия его нравственного уровня . Более того , у мно ?гих авторов м ?ы нахо дим еще более специфические мы ?сли об исключ ?ительно важном значении для демократии « глу бокого религиозного чувства ». Степень отдаленн ?ости современных демократий о т даже прибли зительного идеала отчетливо ви дна в вопросе о фактическо м осуществлении народовлас тия . Безусловно прав Руссо , отожде ствляя понятие истинной демокра ?тии с непосре ?дственным участием всего народа не только в законодате льстве , но и в управлении и утверждая , что система представительства есть отступл ение от насто ящего народовластия . Однако и он понимал , насколько трудно ? реализовать в жизни по ?длинную демократиче скую идею . Объ ективно при л юбом строе , в т. ч . и при демократии , над общей массой народ а всегда выра стают немногие - руководящее мень ?шинство , вожди , направляющие общ ?ую политическую жизнь. Практическ ?и повсеместная трансформация де ?мократии в пр ?авление немногих - явление заме ченное давно и достаточно хорошо описанное. Однако Кельзен , как и многие другие видные ученые , соглашаясь с данным наблю дением , что пр и демократии , как и при всех других политических сис ?темах , определяющее значение име ют не массы , а вожди , в то же время отстаи вают превосходство демократии с той точки зрения , что именно здесь совершается наиболее качественн ый отбор вожд ей . Возможно , в о многих случ аях это дейст вительно так , т. е . демократизм практически допускает сочетание с аристократ измом , но это все по определению нахо ?дится в проти ?воречии с чис ?тотой демократическ ой идеи . Призн ание же необх одимости аристократ ического ядра для жизнеспособн ?ых демократий тождественно сог ?ласию с утвер ?ждением Руссо , что « истинная демократия б олее пригодна для богов , нежели для людей ». Следует признать ? , что сделанны ?й вывод легко ? оспаривается замечанием о принципиальной н ?евозможности осущес твления в чис том виде ни одной из известных полити ?ческих сис тем . Разбирая сла бые стороны д емократии , можно отметить , что эти же или ? какие- то другие недостатки в той или иной степ ени свойственны и другим ф ?ормам . Человеческая природа , недо статки ума и характера , сл абость воли о стаются одинаковыми во всех системах . Од н ако именно эт о умозаключение вводит демократи ?ю в ряд других форм , освобождая ее от ореола совершенства и законченности , который стре мились придать ей ее перв ?ые провозвестники. 2. Итак , демократ ия – это социально-политическое явление , кото рое постоянно р азвивается . Вместе с те м , усвоение характеристик , характерных категории “демократия” , дает возможность более четко выяснить направления усовершенствования той или иной политической системы на пути ее приближения к демократическим идеалам. Важное теоретичес кое и практическое значение имеет вопрос про критерии демократии. Общепринятым и наиболее важным среди них является возможность гра ждан брать реальное участие в управлении , в решении как государственных , так и гражд анских дел . Общество не может быть демок ратичным , если его граждане лишены таких возможностей . Только создавая благоприятные условия для открытия творческого потенциала граждан и преодолевая их соци альную инертность , общество получает мощный и мпульс саморазвития за счет включения в д емократичес к ий процесс главной действ ующей силы истории – народа. Среди главных критериев демократичности о бщества есть наличие в нем фундаментальных прав и свободы человека . Конституционно закрепленные за граж данами права и свободы являются важными ц енностями демокра тии . При этом первоочере дными в международном праве определяются поли тические права и свобода . В свое время , в конце V ст ., Велик ая Фран цузская революция прошла под л озунгом “Свобода , равность , братство” . В ст . этот лозунг осуществился в Общей деклара ции прав человека , первая статья которой г оворит : “Все люди рождаются свободными и равными в своих достоинствах и правах . Они наделены разумом и совестью и долж ны относиться друг к другу в духе бра тства”. К первоочередным политическим правам и свободе относятся свобода слова , убеждений , вероисповедания для всех людей независимо от их расы , пола , языка и религии . В демократическом обществе гарантируется неприкос новенность особы и жилья , запрещаются огранич ения в выборе места проживания граждан и их перемещение в своем государстве , обесп ечивается право на свободный выезд и въез д в свою страну. Реализация фундаментальных прав и свободы человека обеспечивается наличием такого критерия демократии как правовое государство с приорететом закона во всех сферах жизни общества . Именно т акое государство является главной силой в демократическом общ естве , которая способна гарантировать гражданам их права и свобо ду. Критерием демократии является н аличие или отсутствие демократического типа п олитической культуры , которая предв идит принятие таких ценностей , как уважение прав и свободы человека , отказ от насилия как способа государственной политики и формы политической борьбы , гуманность , терпе ние к инакомыслию , осмысленное уважение и соблюдение гражданами законов. На этой основе базируется не менее важный критерий демократии – высокая социальная и полити ческая активность разных общественных сил , добровольно объединенных в организации , ассоциации , клубы . Эти объединения своей ра знообразной деятельностью формируют общественную среду и создают неотъемлемый элемент граждан ского общества , в котором много профе с сиональных , социальных , духовных запросов и по требностей людей обеспечиваются независимо от государства и от институционализированной сфер ы. Реализация этих критериев демократии обес печивается целым рядом ее при нципов. Одним из основных принципов демократ ии являетс я принцип большинства . Так , в демократическом обществе в результате волеизво ления народа относительно того или другого вопроса создается большинство , которое и оп ределяет позицию власти . Другими словами , демо кратия это не просто власть народа , а власть его большинства , которое являетс я сутью доктрин народного суверенитета. Принцип большинства реализуется через прямую и представительскую форму демократии. К форме прямой демократии можно отнести выборы на основе всеобщего избирательного права . Друг ая форма прямой демократии – референдум , которы й проводится с разных аспектов государственно й политики и общественно-политической жизни . Г лавную роль в процессе принятия решения и грают институты представительской демократии , и прежде всего , парламент . Им е нно парламент , состав которого выбирается путем о бщих выборов , граждане в демократическом обще стве наделяют полномочиями для осуществления функций высшей законодательной власти страны. Вместе с тем , принцип большинства нель зя абсолютизировать и считать его безук оризненно демократическим , если при этом не придерживается право меньшости на оппозицию . В демократическом обществе большинство и меньшинство граждан являются целиком равными в своих правах и свободах . Демократическая организация общест ва невозможна без исполнения принципа плюрализма , который дает возможность управлять на основе учета множественного характера общественного мнения и позиций разных субъектов политики . В плюралистическом обществе с этой целью меньши нству дается юридически гарантированно е п раво на оппозицию . Подчиняясь законам и др угим решениям государственной власти , которые были приняты по воле большинства , меньшинство имеет законную возможность выражать свое несогласие с такими решениями , снимать с себя ответственность за те из них , к о торые могут иметь негативные пос ледствия . Наличие оппозиции в парламенте , а так же во всех других сферах обществен ной жизни , обеспечивает реальный плюрализм мы слей и действий , которые являются необходимым условием принятия оптимальных решений . Эффек тивным средством борьбы оппозиционных сил за реализацию своих интересов является многопартийность. Важным принципом демократии есть принцип равенства . Совреме нное понимание принципа равенства следует из того , что в условиях демократии возможна и даже неизбежна со циально-экономическое неравенство граждан . Демократия предвидит то лько политическое равенство всех перед законо м , независимо от социального и материального положения , но не может гарантировать один аковый уровень жизни . Подобное неравенство , хо тя в разной с тепени , существует практически во всех современных демократиях . Но государство принимает меры для обеспечения достаточного уровня социальной защищенности для социальных групп , которые нуждаются в помоще. Атрибутом демократии являяется так же принцип раздел ения власти , в соответствии с которым з аконодательная , исполнительная и судебная власть отделены и достаточно независимы друг от друга . В то же время они постоянно взаимодействуют между собой в процессе фор мирования и осуществления государственной полити ки . Каждая из них наделена полнокровными полномочиями . Парламент , являясь высшей закон одательной властью , принимает законы и создае т основные направления внутренней и внешней политики государства . В русле этих направ лений исполнительная власть в лице правит е льства осуществляет свои полномочия . Вместе с тем , правительство владеет зако нодательной инициативой и совсем не является только послушным проводником линии парламент а . Судебная власть независима и от парламе нта и от правительства . Она осуществляет к онсти т уционный надзор и может отм енить или приостановить законы , принятые парл аментом , а так же решения правительства , е сли они противоречат конституции. Итак , следующий принцип демократии – конституционализм , ко торый обязует власть и граждан придерживаться конс титуции , подчиняться действующей юри сдикции , независимому конституционному контролю . Д емократическая организация общественной жизни пр едвидит так же наличие независимого контроля , который осуществляется не только “сверху” , но и постоянного и эффективного к онтроля “снизу”. Общепризнанным демократическим принципом является выборность основных органов государственной власти. При эт ом демократия предвидит обеспечение свободных выборов , которые коренным образом отличаются от недемократических и формальных выборо в . Все граждане при таких условиях имеют изберательные права и реальные возмо жности принимать участие в выборах . Однако , демократия не исключает наличие ценза осед лости , в соответствии с чем право выбирать и быть выбранным во многих странах и меют только т е граждане , которые проживают там в течении определенного врем ени . В то же время остальные ограничения в избирательных правах (по национальному , религиозному , половому , имущественному , профессиональн ому и другим признакам ) недопустимы , так к ак они противор е чат природе демок ратии. Функционирование и розвитие демократии обеспечивает самоуправление, суть которого в том , чтобы создать такие условия , при которых управление все ми делами общества осуществлялось бы не т олько от имени народа , но и самим наро дом . То е сть , речь идет про переход к политической организации , которая делает управление обществом и государством непосредст венным делом самих граждан. Непременным условием демократии является также необходимость обеспечения п ринципа гласности во всех сфер ах общес твенной жизни , для этого , в частности , обеспечивается свободный доступ прес сы и общественности к информации про деят ельность высшего законодательного органа . В с вою очередь , правительство должно своевременно информировать парламент про деятельность всех г осударственных структур , про все направления внутренней и внешней политики . Нормою является открытый характер государственны х бюджетов , отчетов про деятельность разных министерств и ведомств . Особую роль в о беспечении такой гласности играет пресса и други е средства массовой информации , которые имеют независимый статус и своб одны от цензуры . Другими словами , в демокр атическом обществе граждане имеют в своем распоряжении полную информацию о деятельность выбранных ими органов власти , а также про деятельност ь разных общественно-п олитических организаций , партий. Такие основные критерии , принципы и че рты демократической организации общества . Очевидн о , что не одна из современных стран не отвечает этим параметрам в полном объеме , и навряд ли это возможно в будущем . Однако , попытки достигнуть демократических идеалов всегда будут оставаться мощным с тимулом для дальнейшего общественного прогресса. 3. Большинство западноевропейских стр ан имеют демократии с многопартийной системой : от 12 партий в Нидерландах до 4 ил и 3, скажем , в Бельгии , Германии и др . Амер иканская система демократии жестко ограничена двухпартийностью (не конституционно , а в сил у политической традиции ). Рассмотрим американскую систему демократии , ее ценности , институты , процедуры (технологию ). В С ША существует демократический ре жим в президентской форме , иначе говоря , п резидентский режим . Речь идет о конституционн ом режиме , при котором исполнительная власть – парламент – Конгресс – являются юридически независимыми , хотя и не изолиров анными друг от друга , а взаимодейс твующими и взаимоконтролирующими друг друга в строго установленных Конституцией рамках . Ра зделение властей по-американски не является “ строгим” , как отмечают французские исследователи , президент участвует в законодательстве , испо льзую п раво “вето” ; с другой сто роны , Конгресс участвует в исполнительной фун кции , поскольку назначает ряд высокопоставленных служащих и ратифицирует договора . Кроме т ого , он занимается судебной функцией – за Конгрессом закреплено право осуществлять имп ичмент. Ва жнейшими элементами американской си стемы разделения властей являются : 1) различные пути формирования высших органов государственной власти – Конгресс избирается путем прям ых выборов по избирательным округам , а пре зидент – косвенным путем , коллегией выбор щ иков , которых избирают на всеобщи х выборах ; 2) различные сроки полномочий у к аждого органа госвласти - у членов Конгресса , палаты представителей – 2 года , у сенаторов – 5 лет , срок полномочий президента – 4 года , члены Верховного суда назначаются по жизнен н о ; 3) каждая ветвь власти не пользуется монопольными полномочиями в своей сфере деятельности , а в определенной мере ограничивается полномочиями других властей . Этот механизм называется системой сдержек и противовесов . Так , несмотря на весьма шир окие полно м очия президента , Конгресс через свои комитеты и комиссии может осуществлять контроль над действиями федеральн ой администрации . Основатели американской констит уции исходили из того , что лучшая организа ция власти такая , когда власть наиболее ра ссредоточена п о субъектам . Лучшее пр авительство , считал Джефферсон , то , которое мен ьше всего управляет. Американская демократия плюралистична . О на связана с многообразием групп интересов , пестрой мозаикой религиозных , профессиональных , семейных и локальных ассоциаций гражданско го общества , характеризуется диффузностью конфлик тов , разнообразием пересекающихся противоречий и обусловленной этим обстоятельством необходимост ью компромиссов . Плюралистическая демократия в Америке нос ит элитистский характер . Здесь правящий слой состоит из нескольких элит , ни одна из которых не верховенствует . Такую модел ь американский политолог Р . Даль называет полиархией . На принятие решений , по Р . Далю , в развитых демократиях оказывает влияние определенное число элит . Нет единой э литы , а есть многообразие элит : в ч астности , промышленная , бюрократия , военная . Реальн ы три главных института власти : политической , экономической и военной . Кто стоит во главе этих институтов , тот занимает командн ые стратегические посты в системе государс т венной власти . Политические лидеры первого плана – это капитаны промышленнос ти , “лорды войны”. Элита политической власти в Америке в большинстве своем состоит из “политиче ских чужаков” из делового мира . В иные годы лишь незначительное меньшинство руков одящих членов правительства было професси ональными политиками . Элита власти – невыбор ная олигархия , формирующаяся из элементов раз ных элит , оттесняет профессиональных политиков на задний план . В ее числе лишь неб ольшая группа обладает мандатом избирателей. США управляются ограниченной элитой , отмечает индийский политолог Шаран , в которую входят представители различных доминирующих в американском обществе групп интересов . Эта мысль подтверждается фактическими данными , п риведенными в книге М . Паренти “Демо кр атия для немногих” . Автор зафиксировал “завид ное постоянство’ состава американского Конгресс а . Если в XIX в . Конгресс обновлялся после каждых выборов наполовину , то в 40- x гг . XX в . новичков уже было до 30%. В последнее десятилетия их – от 11 до 13%. В 1 986 г . из 393 человек-конгрессменов , выст авивших свои кандидатуры для переизбрания , 385 о держали победу , т.е . 98%. Однако еще раз подчер киваю , американским государством правит не мо нолитная элита . Политику диктуют , отмечает М . Паренти , разнообразные элита р ные гр уппировки , имеющие свои противоречивые корпоратив ные интересы. Так что политический плюрализм в США весьма относителен ; скорее это плюрализм для меньшинства . Здесь , как и в других странах , сложилась “администракратия” . Тем бо лее , что произошло вн еконституционное реш ение прав главы исполнительной власти , да и функции этой власти в целом . Характерны данные о численности госслужащих в США на конец 80- x гг . Их всего было 16,4 млн . человек , в том числе 18% составляли федеральные служащие. В основе а мериканской демократии лежат три принципа , пронизывающие все важ нейшие документы государства : 1) равенство людей ; 2) свобода их самовыражения ; 3) признание способнос ти каждого и общества к совершенствованию . Эти принципы составляют суть американских либер а льных , индивидуалистических ценност ей , образующих так называемую Американскую ве ру . Одной из главных характеристик политическ их идеалов Америки , как отмечает известный политолог США С . Хантингтон , является масшта б согласия по поводу этих идеалов . В о тличи е от большинства европейских с тран в США был и есть широкий консенс ус по основным политическим ценностям и у беждениям . Вместе с тем автор указывает и на такую особенность , как постоянный разр ыв между американскими идеалами и политически ми институтами . Этот разрыв изменялся в течение американской истории , то сужаяс ь , то расширяясь . “Он постоянно находится в центре американской политики” . Наличие тако го разрыва свидетельствует о реальности проти воречий в демократии. Поскольку американская демократия зачаст у ю представляется в качестве образца народовластия , то целесообразно указать на не которые из противоречий , присущих ей . В ча стности , одно из них состоит в том , что принцип большинства , положенный в основу демократии в Конституции , по свидетельству ам ерикан с кого политолога Паренти , был прочно опутан правом “вето” . Последним наде ляется меньшинство , что снижает вероятность б ыстрых широких действий со стороны народа-бол ьшинства . Небезынтересна интерпретация тем же автором системы сдержек и противовесов , чем осо б енно гордится американская дем ократия . С одной стороны , она действительно мешает какой-либо ветви власти утвердить мо нополию , какой-либо группе узурпировать государств енную власть . С другой – блокирует влияни е большинства народа на власть . Один из “отцов основателей” Медисон писал : “ Нельзя допустить , чтобы неимущее большинство объединилось в общей борьбе против существующ его социального устройства”. Противоречия пронизывают и выборную с истему , считающуюся чуть ли не ядром амери канской демократии . В само м деле , инст итут , предназначенный для выявления и регистр ации воли большинства , фиксирует в действител ьности волю меньшинства . Ведь в выборах пр езидента принимают участие лишь треть , а т о и четверть избирателей . Примерно половина граждан в возрасте от 18 д о 25 ле т даже не регистрируется для участия в голосовании . На избирательные участки приходит чуть более половины зарегистрировавшихся изб ирателей. Еще один момент , свидетельствующий о двуликости американской демократии . Известно , как настойчиво зарубежн ые политологи под черкивают так называемую деидеологизацию америка нской политической системы . В реальной же жизни деидеологизация скорее внешняя . Известен такой , например , факт . Президент Рейган запо лнил более половины из 774 постов федеральных судей 30-40- летними убежденными консерваторами , которые будут выдавать решения и формирова ть законы страны еще и во втором и в третьем десятилетии следующего века . Пода вляющее большинство из назначенных Рейганом с удей располагают доходом свыше 200 тысяч долларо в , а 2 3 % являются миллионерами . Да и в целом , по словам М . Паренти , факт ически почти на протяжении всей истории В ерховный суд США отдавал и теперь отдает предпочтение консервативной “судебной активност и”. Таким образом , к демократии в США можно предъявить нема ло претензий , с точки зрения теории демократии , ее идеало в . Однако существующей разрыв между идеалами и политической практикой не мешает полит ической системе США быть в современном ми ре наиболее устойчивой. Англо-европейская модель д емократии . Тоже по с воему типу – традиционно-либеральная , со всеми пр исущими ей принципами и современными чертами , включая полиархию (многих элит , влияющих на принятие политических решений ). Правящие эл иты формируются из родных кланов , чиновничьей и финансовой олигархии , бол ь шого бизнеса , наконец , профессиональных политиков. Англо-европейская модель демократии , как и американская , носит плюралистическо-элитистский характер . Тем не менее ей присуща некот орая специфика . Она воплощена прежде всего в британской демократии , явля ющейся кла ссической формой европейской. Характерные черты британской демократии . Это , безусловно , традиционно-либеральный тип д емократии . Ее теоретические основы заложены к лассиком политической науки Дж . Локком . Англий ская демократия представительная. Великобритания – родина парламентаризма . Здесь неукоснительно реализуется принцип верхове нства парламента над правительством . Парламентари и – представители нации . Парламент выполняет функции : легитимация существующей политической системы и политики правит е льства ; контроль за деятельностью правительства ; полит ическая интеграция граждан . В британской поли тической культуре как на уровне элиты , так и массы принято считать , что меры гос ударственной политики не являются легитимными до тех пор , пока не одобрены п а рламентом . Отсюда другая черта английской системы демократии . Высокая легитимность политических инстит утов , политической власти , признания большинством населения обязанности подчиняться правительству , закону . 69% британцев не представляют , что з акон н е может быть несправедливым . В Англии низкий уровень политического насилия вследствие законопослушности граждан , здесь малочисленна полиция , и полицейские не вооруж ены огнестрельным оружием . В то же время в Северной Ирландии политическое насилие – повседн е вность , и там в п остоянном действии английские войска . Реальность конфликтной ситуации в Северной Ирландии свидетельствует о противоречивости англо-европейск ой модели демократии. Господство права – неотъемлемая стор она демократических отношений и инстит уто в в Англии . Конституция представляет собой неписаный свод принципов и норм . Некоторые исследователи считают , даже , что как юрид ический документ она не существует . Однако в практической жизни англичан неписаная Ко нституция является , по-видимому , таким ж е действующим сводом законов , как и писаная в других странах. Специфика разделения властей в англий ской политической системе : верховенство законодат ельной власти над исполнительной и вместе с тем наделение правительства правом на законодательную инициати ву. Двухпартийность – традиционная особеннос ть английской политической демократии . Хотя в последнее время она вышла на арену п олитической конкуренции с традиционными партиями , попеременно сменяющимися у власти , третья – либерально-демократическая партия. Некоторые другие элементы политической культуры : отрицание этатистского сознания ; базо вая ценность культуры – понятие “британская” как политический инструмент институтов власт и ; специфический стиль политического поведения и деятельности , - характеризуе тся прагматизм ом и консенсусом , основанном на двупартийност и и признании всеми четких правил игры (терпимости к различным взглядам и позициям , эволюционный характер любых изменений в политической и социальной жизни , признание ро ли традиций и др .). Одна и з ос обенностей английской демократии – ее сожите льство с традиционной монархической формой го сударства. Политические традиции в Англии прониз ывают все стороны ее жизни . Вот лишь н екоторые картинки из традиционного стиля поли тической жизни , описанные мног ими журнали стами . Парламентские выборы проводятся обязательн о в четверг (в установленные законом сроки ). Итоги голосования сообщаются избирателям ут ром в пятницу . В этот же день премьер-м инистр прибывает в королевский дворец с п рошением об отставке , а ли д ер победивший на выборах партии – для вруче ния ему мандата на формирование правительства . Далее следует переезд бывших министров и з правительственных квартир в свои частные квартиры , а вновь назначенных министров – в правительственные дома . И все это п рои с ходит в одни и те же постоянно установленные дни недели . И т.п. Англичане считают себя традиционными демократами , несмотря на те или иные их политические взгляды и симпатии . Известно к рылатое выражение Черчилля : “Я демократ , потом у что я англичанин”. Известный диссонанс в англо-европ ейскую модель конкурентной демократии вносит современная французская демократия . В отличие от американской и английской французская система – это п олупрямая демократия . Конституция предусматривает не только выборы всех инс титутов п олитической власти , но также референдумы по важнейшим законам страны , включая изменения самой Конституции. В своей основе политический режим во Франции парламентский , но существенно от личный от британской модели . Некоторые полито логи характери зуют его как полупрезидентс кий режим , хотя французские авторы не счит ают такое определение корректным. Специфические черты французской модели демократического режима : - усиление легитимности исполнительной власти ; ее глава – президент избирается прямым всеобщим голосованием и по сути не зависит от парламента ; - правительство ответственн о перед президентом и парламентом , ибо тол ько они избраны народом ; - парламент имеет полно мочия создавать законы и контролировать прави тельство в установленных законом рамках , а в случае необходимости вправе уволить его в отставку ; - президент является ар битром , стоящим над властями , гарантом государ ственных институтов ; он вправе в случае кр изиса распустить парламент , назначить внеочередны е выборы . Президент политически не ответ ственен перед парламентом , он только несет ответственность перед законом в случае изм ены Родине , т.е . в уголовном порядке ; - правительство , назначаемое президентом , - коллегиальный и солидный орган , составляющее вместе с президентом исполните льну ю ветвь власти ; - парламент состоит из двух палат : Национального собрания и Сена та , первое избирается всеобщим прямым голосов анием , второй – непрямым всеобщим голосовани ем. Французская демократия верна традиции , идущей от Велико й Францской революции : она включает прав а и свободы человека и гражданина , провоз глашенные в известной Декларации 1789 г . Конститу ция гарантирует гражданские прва , которыми че ловек обладает в качестве частного лица ; с оциальные права – на пользование минимальным и , но необходимы м и для жизни в обществе условиями (образование , здравоохранение и т.д .); политические права , связанные с участием граждан в государственных делах . В условиях французской демократии право голоса является принципом , а ограничение его – исключением. Француз ская модель демократии , за крепленная в конституционном законе , - это норм ативная модель . Она , разумеется , не во всем совпадает с реальностью практической демокра тии . Различные , далеко не одинаковые условия жизни социальных групп предопределяют неравенс тво их по участию в политическом процессе , в управлении общественными делами . То , что говорилось ранее о противоречиях американской демократии , в значительной мере относится к английской , французской и дру гим европейским демократиям. Ряду европейских стран свойственны традиционные либеральные демократии в иных формах . В одних странах , как в Англии , демократия сосуществует с архаической формо й государства , в других – власть принадле жит правительству и партиям , представители ко торых входят в правительство . Об щ е е , однако , состоит в том , что любые мод ели демократии исходят из признания народа источником высшей власти и необходимости и збрания народом непосредственных носителей госуд арственной власти. И еще одно замечание . Ни в одн ой из стран не существует в ч исто м виде демократий элитарной , плюралистической , партиципаторной или каких-либо иных , описанных современной теорией . В реальной действительнос ти демократические системы , как правило , смеша нные. 24 августа 1991 г . Верховный Совет Украины принял истор ический документ – Акт провозглашения независимости Украины . Украина провозглашена независимым демократическим государс твом . Начался новый этап ее исторического развития , стратегической целью которого является постройка демократического общества. Особен ность Украины состоит в том , что необходимо осуществить переход от тоталитарного режима к демократии , и , неп осредственно связанный с этим переход от государственной к рыночной экономике . Особенность этого перехода обусловила становление в современной Укра и не специфического “с мешанного” политического режима , в котором об ъединяются признаки всех основных “чистых” ра зновидностей политических режимов : а ) демократичес кого , б ) авторитарного , в ) автократического , г ) диктаторского , д ) тоталитарного , е ) анархическо г о , ж ) охлократического. К признакам демократического политическо го режима , свойственных Украине , следует отнес ти : 1) избирательность важнейших органов политическ ой власти (как государственных , так и обще ственных ); 2) юридическое равенство граждан ; гаран тии прав меньшинства и предотвращения своеволия большинства . В то же время , ес ть определенные ограничения в сфере двух других основных принципов демократического режим а – решение главнейших политических проблем соответственно воли большинства граждан и о б еспечение широкого круга личных , гражданских и политических прав и свобод . Отсутствующим является надлежащий постоянный контроль народа за органами политической в ласти , за бюрократическим аппаратом государства ; существенную роль играет манипулирование ин ф ормацией . Для значительной части населения много декларированных прав и свобод не подкреплены экономически и организационно . Некоторые из демократических прав грубо нарушаются существующими подзаконными актами , и бюрократическими процедурами (например , пр а во на свободный выбор места проживани я – антидемократическим институтом прописки ). Коррупция и безответственность сводят на нет наилучшие пожелания законодателей и политико в . Возникла уникальная ситуация , когда одновре менно обкрадываются и народ , и госуда р ство , а за их счет богатеют отдель ные граждане и их криминальные группировки. Существующие ограничения демократических принципов дают основания для выводов о на личие в современной Украине определенных элем ентов авторитарного политического режима . К т ак им элементам принадлежат : 1) широкие закон одательные положения исполнительных органов госу дарства (правительства и президента ); 2) узость п ринципа гласности в деятельности органов госу дарственной власти и реальной ответственности их руководителей за содер ж ания и последствия своей деятельности ; 3) формирование элиты сверху , а не демократическим путем . Важнейшим признаком автократического пол итического режема , который присущ современной Украине является ограничение круга личностей , которые осуществляют р еальную политическую власть , ее клановость и отделенность абс олютного большинства народа от процесса ее осуществления . Ситуация в руководстве страной усложняется также тем , что нет четко сформированной конструктивной оппозиции . На протя жении нескольких м есяцев конца 1991 – начала 1992 года “партии власти” удалось пог лотить большую часть бывшей оппозиции , допуст ив ее частично к “рынку власти”. К числу остатков тоталитаризма следу ет отнести такие специфические черты политиче ского сознания значительной части администр ативных кадров , политиков и простых граждан , как уверенность в собственной непогрешимости , нетерпимость к политическому инакомыслию , эт атизм , эгалитаризм , догматизм , примитивизация поли тической культуры . В основе своей уничтоженны й на цент р альном институционно-нормат ивном уровне тоталитаризм и дальше расцветает во многих сферах на локальном и даже региональном и секторном уровне политической системы. Анархический политический режим часто бывает представлен такими своими компонентами , как : 1) отсутствие системы эффективного нормативного регулирования общественных отношений , власть сильнейшего или более быстрого , о тсутствие гарантий безопасности населения и п редставителей органов политической власти ; 2) конфр онтация властных структур , отсут с твие эффективных форм координации их действий ; 3) эрозия общей идеи единой политической сис темы (что проявляется в деятельности влиятель ных сепаратистских сил и сил , которые прет ендуют на исключительное право репрезентировать “настоящие интересы народов” и тр ебовать запрета деятельности своих оппонентов ); 4) потеря (в некоторых случаях ) высшими орган ами политической власти монополии на организо ванное применение насилия. И , наконец , существенные элементы охло кратического политического режима и характериз уют политическую жизнь Украины в той мере , в какой ее властным структурам присущи : 1) некомпетентность , презрительное отношение к знаниям , к опыту мировой цивилизации , особенно , постоянные попытки неадекватными реальн ой ситуации простыми способами и очен ь быстро решать сложные проблемы общест венной жизни , которые требуют для своего решения долгого кропотливого труда ; 2) отсутствие у представителей органов политической власти реального чувства гражданской ответственности перед народом своей страны ; 3) ре к рутирование определенной части правящей п олитической элиты из среды “социальных низов” , представители которых жаждут быстрого повыш ения своего индивидуального и группового инди видуального статуса и улучшения материального уровня жизни. Таким образом , от сутствие институ тов гражданского общества и гражданской мента льности , его политической и социальной структ урированности отчуждения власти от большинства людей , невозможность для самих граждан пост оянно контролировать власть и влиять на п ринятие решений – в се это хара ктерно для современного посткоммунистического ук раинского общества. Время , прошедшее после провозглашения 24 августа 1991 г . Верховным Советом Украины Акта о государственной независимости , наглядно за свидетельствовало неспособность нынешне й пол итической элиты адекватно ответить на вызов времени , на воплощение в жизнь продеклари рованных ею идеи “построения” независимой Укр аины , идей демократии и свободы . Однако , гл авное состоит в том , что с становлением собственной государственности возникл и предпосылки для динамического национального ра звития , личной самореализации каждого человека . Первые шаги на этом пути уже сделаны . Будущее зависит от дальнейших действий гос ударства , политических и общественных сил , каж дого гражданина в утверждении демо к ратического строя , в котором человек с тал бы наивысшей ценностью. Принятие 28 июнь 1996 г . новой Конституции свидетельствует , что Украина выбрала демокра тическую модель развития общества. Заключение. Де м ократия имеет превосходства и недостатки , с ильные и слаб ые стороны . В противоположность безоглядному политическому оп ?тимизму , особенно ярко проявив шемуся , к прим еру , в СССР во второй половине 80- х годов , когда казалось , что демократия е сть нечто выс шее и окончат ельное , что ст оит только ее достигнуть и все остально е приложится , следует признать , что демократ ия не путь , а « распутье » , не достигну ?тая цель , а только лишь « промежуточный пункт » . Это - « опушка леса с неизвестно куда расходящими ?ся тропинками » . « Мы надеемся , что прямой путь еще не утерян ; но в то же время видим , что уводящие в сторону перекрес ?тные пути тая ?т в себе великие соблазны ? » Новгородцев П. И . Об общественном идеале . М ., « Наука » , 1991. . Своими широчайши ?ми возможностями и перспектив ами демо кратия как будто бы вызвала ожидания , кот орые она не в силах удовлетворить . А своим духом терпимости и приятия всех мнений она открыла прос тор в том числе и дл ?я направлений , стремящихся ее уничтожить . Д ругой она быт ь не может , ибо это - ее природа , ее преи мущес тво . Но этим она могла удовлетворить лишь некоторых , но никак не всех . У людей всегда остается пот ребность продолжать совершенствование до бесконечн ости призрачного абсолютного идеала и ника кой политической системой их не удовлетво рить . Поэтому вопрос о том , может ли демократия смени ?ться другими формами имеет ясный ответ : это случалос ь ранее , проис ходит сейчас и , в принципе , может произо йти в будущем. Демокра ?тия всегда ес ?ть « распутье » , так как он ?а есть систем ?а свободы , сис ?тема релятивизма , для которого нет ничего абсолютного . Демократия есть пустое пространс ?тво (« опушка » ), в котором могут развиватьс ?я самые разно ?образные политическ ие стремления (« тропинки » ). Прояв ляемое недовольство демократией в принципе мо жно трактовать , как усталость людей от неопреде ленности , желание выбр ать конкретный манящий путь , « тропинку » разв ?ития . Однако т ?рудно дать од ?нозначный ответ на вопрос « а не верне ?мся ли мы в конце ко ?нцов снова на ? опушку ?» . На данный момен т мы более всего склонн ы соглашаться с известным высказыванием Че ?рч илля : « демокра ?тия - плохая фо ?рма правления , однако ничего лучшего чело вечество пока не придумало » . Библиография. 1. Борисо ?в В. К . Демо кратия общества и преодоление бюрократизма . Социально полити ?ческий аспект . М., - 1990. 2. Брайс Д . Современны е демократии . М ., « Прогресс » , - 1992. 3. Гугген ?бергер Б . Теор ?ия демократии // Полис . - 1991. № 4. 4. Кельзе ?н Х . О с ?ущности и зна ?чении демократии . М ., « Проспект » , - 1996. 5. Новгор ?одцев П. И . Об обществен ном идеале . М ., « Наука » , - 1991. 6. Новгор ?одцев П. И . Сочинения . М ., « Раритет » , - 1995. 7. Рашков ?ский Е . Пути демократии н а исходе XX с т .: мировой контекст // Мировая экономика и м еждународные отношения . - 1993. -№ 10. С . 95-105 8. Сахаро ?в Н. А . Демо кратия : критерии , ценности , принципы // Вестник Моск . ун-та . Серия 12. Социально-политические исследования - 1991. № 2. 9. Токвил ?ь А. О . Демо кратия в Амер ике . М ., « Прогр есс - Литера » , - 1994. 10. Шапиро М . Демократи я и гражданское общ ество // Полис . - 1992. -№ 4.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Не понимаю, как англоговорящие меломаны слушают музыку на английском.
Это же ужасно - понимать всю тупость любимых песен.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Демократия в политической жизни общества", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru