Курсовая: Гражданское общество в России особенности формирования и перспективы развития - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Гражданское общество в России особенности формирования и перспективы развития

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 86 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

45 РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Гуманитарный факультет Специальность политология Кафедра политологии и политической психологии Курсовая работа Студентки 3 курса_дневного отделения Гончаровой Надежды Николаевны На тему: Гражданское общество в России: особенности формирования и перспективы развития прове рил : Профессор , доктор философских наук Авцинова Галина Ивановна Содержание : Введен ие 2 Гражданс кое общество: генезис понятия, структура и функции 4 Особенно сти формирования и перспективы развития гражданского общества в Росси и 16 Состояни е и динамика развития общественного сектора города Москвы 35 Заключен ие 42 Список л итературы : 45 Введение Понятие "гражданское общество" – одно из ключевых понятий современной политологии. Актуальность теоретических и практических аспектов этого понятия обусловлена очевидным повышение м роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизн едеятельности человеческого общества — экономической, политической, социальной, духо вной. В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысяче летий гражданское общество рассматривается, анализируется и описывает ся все более всесторонне, конкретно и достоверно. Соответственно понятие "гражданское общество", вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смы словую многовариантность. В последнее время проблемы гражданского общества, относящ иеся к взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирован ий и государства находятся в центре внимания наших ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением прав ового государства - иначе говоря, с глобальным социальным переустройств ом, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного ко нтроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом. Среди ученых-обществоведов, как в нашей стране, так и на Западе существуе т много разных подходов к изучению данного феномена, но до сих пор нет еди ного мнения относительно его сущности, происхождения и исторических гр аниц. Публицисты, политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкла дывая в него абсолютно разное содержание. Серебряков С.Л., Резник Ю. М , . Кочетков А.П. Гажди ев К.С. это далеко не весь список современных отечественных ученных разр абатывающих данный вопрос. Из западных ученных можно выделить А. Арато , А. Селигман, А. де Т оквиль. Современные представления о гражданском обществ е - результат их длительной эволюции в истории социально-философской и п олитической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивост ь. Становления гражданского общества является актуальной п роблемой для России, так как в данный момент деятельность нашего государ ства направлена на построение демократии, а, как известно, без гражданск ого общества ни одно государство не может быть названо демократическим. Возрастающая роль гражданского общества и необходи мость ее дальнейшего укрепления была особо подчеркнута в послании През идента России В.В.Путина Федеральному собранию (2004 г.). Институтами гражданского общества считаются органы местного самоупра вления, средства массовой информации, политические партии и общественн ые объединения. Сочетание трех признаков - независимость, добровольност ь и неприбыльный характер деятельности - образует то своеобразие, которо е позволяет отличить их от некоторых похожих организаций, принадлежащи х государственным и коммерческим институтам. Некоммерческий сектор вы ступает важным элементом демократического устройства общества, базиру ющегося на принципах рыночной экономики. Он получил название третьего с ектора, что призвано подчеркнуть его значимость наряду с двумя другими, представляющими государство и чисто рыночные структуры. Определяя гражданское общество как одну из центральных категорий поли тологии, не следует забывать о множестве различных теорий и подходов к о пределению данного понятия, руководствуясь которыми возможно объекти вно проанализировать состояние гражданского общества в современной Ро ссии. Рассматривая данный феномен в контексте отдельной страны необход имо проследить динамику развития гражданского общества на протяжении всей истории данного государства, выявить его специфику и закономернос ти. Более четкое представление о состоянии общественного сектора на современном этапе может дать детальное рассмо трение такового на региональном уровне. Исходя из всего выше сказанного, целью моей работы является выявление особенностей формирования гражданского общества и пе рспектив его развития в России. Для этого необходимо реше ние таких задач: · Рассмотреть понятие гражданск ого общества в контексте мировой политической мысли; · Проследить исторический путь р азвития гражданского общества в России, выявить его специфику; · Изучить состояние гражданского о бщества в современной России; · Выявить перспектив его развития в современной России · Проанализировать сос тояние и динамику развития общественного сектора города Москвы. Гражданское общество: генезис по нятия, структура и функции Считается, что понятие "гражданское общество" столь ж е древнее, как и политическая наука: нельзя разделить и отдельно изучать диалектически противоречивое единство "аполитичного" гражданского общ ества и созданной им самим политической организации общества, в том числ е государства. Редкий крупный мыслитель, анализируя общественные проце ссы, не рассматривал или хотя бы не упоминал понятие "гра жданское общество" Д. П. Зеркин «Основы политологии» Ростов-на-Дону 1999г. . В числе первых мыслителей, "заметивших" гражданское общество как самостоятельную субс танцию, обычно называется древнегреческий философ Платон (427-347 до н.э .). Его рассуждения о естественных социальных потребностях, присущих люд ям от рождения, о главных добродетелях — мудрости, мужестве и просветленном эмоциональном состо янии, об идеальном человеческом обществе, его жесточайшая, хотя и непосл едовательная, критика государственной власти объективно приводят к мы сли о том, что кроме государственно-организованной есть и другие формы ж изнедеятельности общества. Понятие «гражд анское общество» восходит своими корнями и к идее полиса Аристотеля ( koinoia politike - гражданское общ ество), societas civilis Цицерона и и деям естественного права. По Аристотелю (384-322 до н.э.) человек — существо общественное, политическое, а государство — естественный продукт развит ия общества политических граждан. Вместе с тем, Аристотель анализировал жизнь граждан и в других сферах жизнедеятельности общества: экономичес кой, брачно-семейной, духовной, нравственной, научной, религиозной, где го свмешательство до определенного уровня развития производительных сил и отношений просто не требовалось. Поэтому будет справедливым отметить в трудах Аристотеля определенное разделение государства и гражданског о общества. Поныне актуальны рассуждения Аристотеля о роли собственнос ти в гражданском обществе: кто обладает собственностью, тот обладает доб родетелью Никколо Макиа велли (1469-1527) , В работе "Рассу ждение о первой декаде Тита Ливия" пишет о стремлении го сударства обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы с амому возвыситься. Здесь очевидно различение автором государства и гра жданского общества, политической и гражданской сфер. Немало мыслей высказано им о таких негосударственных и неп олитических сферах жизнедеятельности человеческого общества, как труд , семья, любовь, удовлетворение личных потребностей, не попадающих под бе сцеремонное вмешательство в жизнь людей. И здесь по существу речь идет о гражданском обществе. Так, Платон, Аристотель, Макиавелли как бы нащупали в слож ном переплетении экономических, политических, социальных и духовных от ношений государственно-организованного общества нали чие гражданского общества. Они предприняли не всегда осознанные, но достаточно успешные попытки "развести" государство и гражданское общество, показали современникам, что кроме государства ес ть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государс тву подвластное, то есть гражданское общество. Томас Гоббс (1588-1679) уже использует понятие "гражданское общество" в прямой постано вке, хотя и непоследовательно: в одних случаях гражданское общество он к ак бы отождествляет с государством, в других — разъединяет. С одной стороны, Гоббс утверждает, что государство не связано с гражданс кими законами и правом. С другой стороны, Гоббс считает, что государство, п одобно библейскому чудовищу Левиафану, подчиняет себе все и вся и через понятие "гражданское общество". Джон Локк (1632-1704), активно используя понятие "гражданское общество", провозглаша ет в определенной мере примат гражданского общества перед государство м. Основой общества, в том числе гражданского, он считает собственность. Политическая власть трактуется Локком как право людей создавать законы для регулирования и сохранения собственности. Главна я цель объединения граждан в государство — сохранение их собственности. Поэтому государство — не вечный атрибут обще ства и возникает на определенном этапе развития гражданского общества, когда у членов общества возникает в этом необходимость. Поныне актуальна его мысль о том, что ни для одного человека в гражданско м обществе, не может быть сделано исключение из законов этого общества. Э то написано Локком более трехсот лет тому назад в работе "Два трактата о г осударственном правлении". Заметно углубил представление о гражданском обществе Эммануил Кант (1724 -1804). Его подход к трактов ке сущности гражданского общества более диалектичен. По Канту, гражданское общество основано на следующих априорных принцип ах: 1) свобода члена общест ва как человека, 2) равенст во его с другими как подданного, 3) самостоятельность члена общества как гражданина “История политических и правовых учений” под. ред. В. С. Некрсесянца. – М.: Издательская группа ИНФ РА М-Норма, 1998г. . Принципиально новыми положениями обогащает рассмотрение проблем граж данского общества Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831). В его работах, а также в трудах М аркса, Грамши, Лукача сформулирова ны основополагающие концепции современного виде ния гражданского общества. Согласно Гегелю, гражданско е общество выступает как система индивидов, с помощью тр уда удовлетворяющих собственные потребности к потребности других. Фун даментом гражданского общества является частная собственность, общнос ть интересов и всеобщее формальное, оформленное законами, равенство гра ждан, защищенность человека от случайностей. В отличие от своих предшественников он рассматривает гражданское общество и государство ка к самостоятельные институты. Гражданское общество, по Гегелю, имеет мест о не внутри, а наряду с государством. Оно вместе с семьей — части государства, его баз ис и способ существования, гражданское общество зависит от государства и в какой-то мере поглощается им. Гражданское же общество — с ф ера реализации особенных, в частных интересов отде льных индивидов. К государственной сфере Гегель относил правительстве нную власть, администрацию, к сфере гражданског о общества — пол ицейскую и служебную власти. В произведени ях Маркса гражданское общество выглядит как общественная организация, развивающаяся непосредственно из производства и обращения, как совоку пность экономических, производственных отношений, соответствующих про изводительным силам и образующих базис государства. Маркс называет г ражданское общество продуктом исключительно буржуазной системы. Наиболее радик альную концепцию гражданское общество сформулировал Т. Пейн. У него тема гражданского общества, противостоящего государству, становится центр альной. Пейн считает государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лу чше для общества. В дальнейшем э та традиция, в более умеренной форме, разработанная А. Токвилем, исходила из постулата, согласно которому разделение между государством и гражда нским обществом является постоянной характеристикой по-настоящему дем ократическо-социальной и политической системы, в которой производител ьная собственность, статус и прерогативы принимать, решения не подвласт ны частной сфере. А. де Токвиль "О демократии в Америке" . М., 1992. В настоящее время существуют множество исследований посв ященных концепции гражданского общества, но между тем ни в отечественно й, ни в зарубежной современной научной литературе нет однозначного опре деления этого понятия. Рассматривая причи ны сложности определения понятия гражданского общества, исследователи указывают на полифункциональность этого понятия. Вполне оправданным п редставляется выделение двух основных параметров гражданского общест ва: теоретико-аналитического и нормативного. Первое значение используе тся как теоретическая категория для анализа и объяснения явлений социа льной реальности. В этом смысле гражданское общество — агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммун икаций и социальных связей, социальных институтов и социальных ценност ей, главными субъектами которой являются: гражданин со своими правами и гражданские (не политические и не государственные) организации, ассоциа ции, объединения, общественные движения и гражданские институты. В отлич ие от теоретико-аналитической функции, во втором случае понятие граждан ского общества имеет преимущественно статус нормативной концепции, ко торая способствует мотивации граждан и других социальных субъектов к р азвитию содержания и различных форм гражданской активности Становление гражданс кого общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбулевской. – Сара тов, 2000 . . Многозначность понятия «гражданское общество» закономерна и является естественным следствием целого ряда факторов, в число которых входят: 1) сложность исследуемого феномена, его многоаспектность, определяющие о бращение к нему специалистов различных профилей; 2) разнообразие нацио нальных школ и научных традиций, определяющих специфику рассмотрения п роблемы; 3) и, наконец, сама эволю ция понятия гражданского общества в процессе его изучения, определяема я, в том числе, и степенью изученности гражданского общества Резник Ю. М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002 №2 . Для демократически х стран Запада причиной обращения к теориям гражданского общества стал о признание «диверсификации демоса», рост политического значения возр астных, этнических, социальных, экономических, профессиональных и други х различий. По мнению Э. Арато, научная ценность теории гражданского обще ства состоит в том, что она является теорией среднего уровня, которая зат рагивает проблемы институционализации, но и при этом формулируется на я зыке, близком к языку самих акторов. Определенность этого понятия возрас тает, если использовать его в трактовке, предложенной Э. Арато – для обоз начения обособленной сферы общественных отношений, структурообразующ ее значение в которой принадлежит опосредованной институтами коммуник ации и координации действий свободных индивидов и групп. Э. Арато предла гает пятиуровневую модель, отделяя гражданское общество от политическ ого (государственного – в том числе) общества, от экономического общест ва, от сферы частных отношений, а также от гражданских движений и ассоциа ций . Такое рассмотрение гражданского общества, по его мнению, устраняет тавтологию в самой этой категории и направляет исследовательское вним ание на функции и структуры отдельных его сегментов, а также на отношени я гражданского общества с государством. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание – и направления дальнейших исследов аний // Политические исследования. . – 1995. – №3. А. Селигман выделяет три основные направления применения многочисленных трактовок понятия «гражданское общество»: 1) политическое, трактующее гражданское общест во как лозунг различных движений и партий и отдельных западных мыслител ей, критикующих с его помощью государственную политику; 2) квазинаучное, исполь зуемое учеными-гуманитариями для описания и объяснения определенной с оциальной организации и нахождения связи между микро- и макроуровнем со циального анализа (в своем наиболее популярном воплощении данная идея и спользуется для анализа форм социальной организации, связанных с идеям и демократии и гражданства); 3) философско-нормативная концепция — этический идеал, видение социальн ого порядка, дающее представление о хорошей жизни. А. Селигман предлага ет четко разграничивать понятие «гражданское общество» как аналитичес кий инструмент исследователей и как стратегический ориентир политиков . В первом случае гражданское общество имеет чисто социологическую трак товку и означает определенный социальный порядок. Во втором случае поня тие гражданского общества связано со сферой ценностей, верований, симво лических действий. Позицию А. Селигмана разделял Э. Геллнер, который утве рждал, что гражданское общество в его современном виде – это продукт ра зделения труда и относительного обособления власти от собственности, к оторый следует рассматривать в конкретно-социологическом контексте. А. Селигман. Идея граждан ского общества. Принстон: газета принстонского университета 1992 В Восточной Европе последней четверти ХХ века наметилась прямо противо положная тенденция. Возникнув на основе диссидентского движения, лейтм отивом которого было противостояние личности посттоталитарной систем е, идеи «параллельного» общества и «антиполитичной политики», предпола гавшей неполитическое, культурное основание сопротивления авторитарн ой системе, были сформулированы в терминах гражданского общества в 80-е го ды. Благодаря работам таких авторов как А. Сахаров, В. Гавел, А. Михник, Г. Кон рад, идея гражданского общества стала означать в Восточной Европе в перв ую очередь альтернативу практике авторитарных режимов. Концентрация в нимания главным образом на морально-этическом измерении этого понятия привела к тому, что восточноевропейское гражданское общество стало ото ждествляться с общественно-политическими движениями периода подъема с оциальной активности масс (конец 80-х – начало 90-х годов). Таким образом, в демо кратических странах Запада и на восточноевропейском пространстве слож ились различные тенденции в использовании понятия гражданского общест ва. Если на Западе дискурс гражданского общества использовался преимущ ественно для теоретизирования и приобрел более или менее научное звуча ние, то в станах Центральной и Восточной Европы практика политической бо рьбы актуализировала в понятии гражданского общеcтва преимущественно морально-этические и политические аспекты. В современной России можно выделить следующие подходы к пониманию граж данского общества: Первый из подходов характеризует гражданское общество как элемент, кот орый противопоставляется политической сфере и государству. А.П. Кочетко в отмечает: «Гражданское общество – это совокупность внегосударствен ных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку р еализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребнос ти, интересы, ценности членов общества» . Кочетков А.П. Гражданское общество: пр облемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского униве рситета. Сер.12, Политические науки. – 1998. – №4. . Характерным в э том плане является также понятие гражданского общества, данное професс ором В.К. Бабаевым. «Гражданское общество представляет собой историческ и определенный вид общества, характерными признаками которого являютс я обособленность от государства и ограничение сферы деятельности мате риальным производством, признанным удовлетворять частный интерес, а пу бличная власть не противостоит населению и полностью совпадает с ним» Тео рия государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 1999. . В основе другого подхода – потребности и интересы личности, в свете чег о гражданское общество выступает как «совокупность общественных интер есов» (экономических, социальных, политических и т.д.), формальных и неформ альных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообра зных потребностей и реализация интересов индивидов и их групп, адекватн ых достигнутому уровню общественного развития». Подобный подход, с тем ж е акцентом на предназначении гражданского общества, представлен в опре делении С.Л. Серебрякова: «Гражданское общество – это система социальны х связей, обеспечивающих жизнедеятельность социокультурных и обществе нно-политических институтов, независимых от государства и призванных о беспечить условия для самореализации индивида» Серебряков С.Л. Цивилизацион ные основы формирования гражданского общества в России // Социально-поли тический журнал. – 1995. – № 2. . К.С. Гаджиев определяет граждан ское общество как систему «самостоятельных и независимых от государст ва общественных институтов и межличностных отношений, которые создают условия для самореализации индивидов и коллективов и через которые выр ажаются и реализуются частные интересы и потребности – индивидуальны е или коллективные» Гаждиев К.С. Гражданское общество и пра вовое государство // Мировая экономика и международные отношения. – 1991. – № 9. . Исходя из рассмотренного генезиса понятия гражданс кого общества, учитывая современные социально-политические реалии, поп ытаемся дать определение этому сложному многоплановому явлению. Итак, Гражданс кое общество — это нахо дящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью , труда удовлетво ряющая потребности своих индивидов. Это комплекс добровольно сформиро вавшихся первичных объединений индивидов ( семьи, кооперации и другие объединения, кроме госуда рственных и политических структур). Это совокупность негосударственны х отношений в обществе ( э коном, социальные, национальные и частная жизнь людей, их обычаи, традици и, нравы). Это сфера само проявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламен тации их деятельности со стороны государственной власти. Гражданское общество существует и функционирует в диалек тическом, противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно тесно соприкасается и взаимодействует с государством, при ав торитарном и тоталитарном режимах пребывает в пассивной или активной о ппозиции к режиму. Оно является первичным по отношению к государству, фу ндаментом государства. По своей природе Гражданское общество является обществом неполитическим. В недрах гражданского общества могут возник ать и возникают политические объединения. Гражданское общество — система самоорганизующаяся и само развивающаяся. Оно функциони рует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для этого созда ются определенные благоприятные условия. Эти условия в значительной ме ре создает само общество, через государство или вопреки нему Г. Т. Тавадов «Политологи я» М. 2000г. . Основополагающим условием жизнедеятельности гражданского общества я вляется обладание каждым его членом конкретной собственностью, или уча стие в обладании собственностью, право использовать ее и распоряжаться ей по своему усмотрению. Важным условием успешного функционирования гр ажданского общества является наличие в обществе развитой, многообразн ой социальной структуры, отражающей все богатство и многообразие интер есов представителей различных групп и слоев. Следующим условием жизнед еятельности гражданского общества является высокий уровень интеллект уального, психологического развития личности, ее внутренней свободы и с пособности к полной самодеятельности при включении в тот или иной инсти тут гражданского общества. В современной науке гражданское общество определяется ка к автономная социально-экономическая жизнь. Оно выполняет функции "поср едника" между государством и личностью. Именно оно защищает личность от государства, ставит под контроль деятельность государства. Основопола гающим условием как гражданского общества, так и правового государства является личность, ее право на самореализацию. К основным принципам жизнедеятельности гражданского общества можно отнести следующие: · равенство прав и свобод всех люде й; · гарантированная юридическая защ ита прав и свобод человека; · экономическая независимость инд ивидов; · гарантированная законом возможн ость граждан создавать независимые общественные объединения по интере сам и профессиональным признакам; · свобода граждан в образовании пар тий и гражданских движений; · обеспечение необходимых материа льных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспи тания граждан; · свобода создания и деятельности с редств массовой информации; · существование механизма, стабили зирующего отношения между государством и гражданским обществом (механ изм консенсуса) и обеспечивающего безопасность гражданского общества “Общая и прикладная пол итология” под. ред. Жукова В. И. Москва 2001 . Гражданское общест во имеет сложную структуру, для которой характерно наличие развитых гор изонтальных и вертикальных связей. Основу горизонтальны х связей составляют отношения, возникающие в ходе обеспечения жизнедея тельности общества. Прежде всего, это экономические отношения, основанн ые на многообразии и гарантированности всех форм собственности. Наличи е собственности - основополагающее условие свободы личности как в гражд анском, так и в любом другом обществе. Вторую группу образуют социокульт урные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозн ые и другие устойчивые связи. Гражданское общество может основываться т олько на многообразной, разветвленной социальной структуре, отражающе й все богатство и разнообразие интересов представителей различных соц иальных групп и слоев. Существенную роль в формировании новых социальны х контуров гражданского общества играет культурный плюрализм, который вбирает в себя все элементы духовной жизни и обеспечивает равноправное участие в творческой деятельности всех индивидов. Верхний слой граждан ского общества образуют отношения, связанные с индивидуальным выбором, с политическими и культурными различиями групп по интересам. Таким обра зом достигается культурно-политическое многообразие и терпимость, пре дполагающие отрицание идеологических стереотипов и обеспечивающие св ободное волеизъявление всех граждан. Существование граж данского общества невозможно без наличия у членов общества граждански х качеств и особой, гражданской культуры. Человек только тогда становитс я гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами, мировоз зрением, основанным на сочетании чувства собственного достоинства, нез ависимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан п ри неукоснительном соблюдении законов. Гражданская культура охватывае т все многообразие интересов различных социальных слоев и определяет ф ундаментальные ценности гражданского общества. Вертикальные связи гражданского общества характеризуют его взаимодей ствия с государством. Тесные отношения с государством устанавливают па ртии, властвующие элиты, предпринимательские ассоциации и другие социа льные организации и социальные институты, образовавшиеся в недрах граж данского общества. Интересы и потребности различных социальных и полит ических субъектов гражданского общества нередко приводят к конфликтам , противостоянию между ними. Снимать остроту противоречий призвано глав ным образом государство, выполняющее функцию верховного арбитра. Без го сударства гражданское общество не сможет нормально функционировать: в нем могут начаться процессы распада и возникнуть острое противостояни е разных социальных групп, общественных организаций. И наоборот, без сво бодного гражданского общества государство никогда не будет демократич еским. Государственная власть может деформировать гражданское обществ о, свести к минимуму автономию и самостоятельность индивидов и социальн ых групп, но не в силах полностью ликвидировать духовную жизнь людей, нас ильственно упразднить основополагающие формы организации человеческ ой культуры. Развитое гражданское общество создает условия для свободы и самореали зации личности, удовлетворения разнообразных интересов и потребностей людей, предопределяет демократический и правовой характер государств а. В гражданском обществе власть не может быть узурпирована одним лицом или узкой группой. Разделение властей (законодательной, исполнительной и судебной), разграничение между различными общественными субъектами э кономических, социальных и политических функций, сфер деятельности ста новятся в демократической политической системе важнейшим жизненным пр инципом Магомедов К.О “Гражд анское общество и государство теоретико-методологический аспект” Моск ва 1998г. . Понятия "гражданское общество" и "демократическое государство" характер изуют различные, но внутренне взаимосвязанные стороны общества как еди ного организма. Гражданская жизнь в той или иной степени пронизана полит икой, а политическая не изолирована от гражданской. Гражданское обществ о - первооснова демократической политической системы. В свою очередь, го сударство обеспечивает бытие гражданского общества. Гражданское общес тво - сфера проявления и реализации индивидуальных, групповых, региональ ных интересов. Государство же - сфера выражения и защиты общих интересов населения. Потребности гражданского общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение. Гос ударственная воля определяется потребностями и интересами гражданско го общества. Чем более развито гражданское общество, тем больший простор получает развитие демократических процессов в государстве. Вместе с те м чем демократичнее политический строй, тем шире возможности для развит ия гражданского общества Кузеев Р. Г. “Демократия, гражданственность, этичность” М осква 1999г. . Особенности формирования и перспективы развития гражданского общества в России В русской истории имеется ранний опыт практического сущес твования сообществ (ими были, например, "земское строение", "посадская общи на", "крестьянский сход", "крестьянский мир", "дворянское собрание"). Однако э тот исторический опыт не сразу был теоретически осмыслен и осознан как с обственное необходимое гражданское состояние. Русская историко-филосо фская и общественная мысль, а также идеология первоначально исходили во все не из традиций российской жизни. Освоение и применение "чужой" теории европейских стран и лишь потом - собственного опыта с дальнейшим его осм ыслением в конкретных теоретических трудах - такова была последователь ность и главная историческая особенность формирования понятия "гражда нского общества" в России И. Левин . Гражданское общест во на Западе и в России. "Полис", 1996, №5. . Однако с гражданским обществом в России дело обстояло сложнее, чем не то лько на Западе, но и во многих странах Востока. По характеру доминирующей роли госу дарства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в Росси и эта роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополити ческих причин была выра жена еще рельефнее. Государство выступало по бо льшей части основным инициа тором формирования общественных институт ов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социаль ные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ог раничивалась. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачив ался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпри нимател ьства. Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда ригид но сть политической системы, лишенной обратной связи. Отсюда, наконец, бедн ость и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культ урных ценно стей Руденкин В. Н. “Гражданское общество в России: история и современно сть”. Екатеринбург, 2002г. . В результате традиционное общество и традиционная культу ра в России плохо развивались “снизу”, путем естественной эволюции. Любо й институт был тесно привязан к государству, и зависим от него. Это относи тся в первую очередь к церкви. Русская православная церковь унаследовал а от Византии традицию слияния с госу дарственной властью и подчинения ей. Попытки противостояния церкви государству были крайне редки (митроп олит Филипп при Иване Грозном, патриарх Никон). Поэтому в политическом и с оциальном плане русское православие, православное духовенство были го раздо более пассивными по сравнению с католицизмом, проте стантизмом и некоторыми восточными религиями. Так, русская церковь несравненно мень ше по сравнению с западным христианством способствовала развитию масс ового образования. Церковно-приходские школы в России появились только в 1839 г., на несколько веков позже, чем в европейских странах. Аналогичным образом обстояло дело с сельской общиной. Хотя последняя в о пределенной степени могла считаться формой самоорганизации крестьянс тва, в еще большей мере она была подчинена государству, которое использо вало ее в фискаль ных целях. Не говоря уж о том, что община, по крайней мере, до середины XIX в., контролировалась помещиками Бредли Дж. Общественные организац ии и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Обществе нные науки и современность. 1994. № 5. . Точно так же в России не сформировалось “третьего сословия”, подобного е вропейскому. Русское купечество постоянно ощущало тяжелую руку госуда рства - то в форме давящих налогов, то в результате установления прямой го сударственной монополии на наиболее прибыльные товары. Очень часто куп цы становились по существу государственными агентами, исполняли разли чные поручения власти -руководили отдельными производствами, чеканили монету. Они могли при этом обогащаться, но могли и впасть в немилость. Все это вкупе с неблагоприятными условиями для коммерции в России (громадны е расстояния, плохие дороги, узость внутреннего рынка и т.д.) приводило к т ому, что в России слабо шло складывание традиций коммерческой деятельно сти и формирование соответствующих автономных купеческих корпораций. При Петре I , а позднее при Ека теринеII купечество получило корпоративные (гильдейские) права лишь по ф орме. В целом русские купцы, так же как и ремесленники, обитавшие в городах, лише нных городских вольностей, не стали теми бюргерами, которые в Европе сто яли у истоков предпринимательского класса. И это дало о себе знать в поре форменный период, в эпоху промышленной революции. Единственным сословием, обладавшим не фиктивной автономией, было дворя нство (после 1762 г.). Но дворянство в целом не использовало свои права для стр оительства гражданского общества. Большая часть дворянства (как крупно го, так и мелкого) зависела от государства (одни, потому что нуждались в во оруженной защите от своих крепостных, другие - в силу постоянной нужды и о жидания щедрот от монархии). В своей массе дворянство оставалось политич ески консервативным. Исключение составлял достаточно узкий слой более или менее обеспеченного среднего дворянства, а также та его часть, котор ая возглавила революционное движение. Однако в условиях самодержавия п олитическая оппозиция долгое время была вынуждена вести “катакомбное” существование. Правда, дворянство сыграло еще немалую роль в земских учреждениях - инст итуте самоуправления, который в пореформенной России стал наиболее зна чительной структурой возникавшего гражданского общества. Земство сдел ало очень много для развития народного образования, здравоохранения, ст атистики и других отраслей общественной жизни в России. Вместе с тем его политическая активность намного уступала активности социальной. В ито ге земские элементы не стали основой политической демократии в России Тихонова Н. Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы соци альной мобильности // Социологические исследования. 2000.№ 3. . Со второй половины XIX в. проблема гражданского общества стала разрабаты в аться в русской научной и общественной мысли, в основном представителя ми либерального направления (Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, С .Л. Франк и др.). В целом русские дореволюционные мыслители вполне професси о нально и адекватно рассматривали комплекс европейских идей о граждан ском обще стве, уделяя особое внимание его правовым аспектам. Вместе с те м в своей трактовке гражданского общества они были в определенной степе ни оригинальны: в отличие от ряда европейских авторов они делали акцент не столько на правах, сколько на обязанностях личности по отношению к об щественному целому, которое зависит именно от солидарности и взаимодей ствия личностей Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского о бщества в дореволюционной России // Общественные науки и современность . 1994. №5. . В собственном смысле история гражданского общества в России начинаетс я лишь после 1905 г. Тогда возникли не только политические партии, но и многоч исленные общественные ассоциации - союзы промышленников и предпринима телей, профес сиональные объединения, кооперативное движение и пр. Но эт от период был недолгим. Дело было не только в неблагоприятных историческ их обстоятельствах (революционные потрясения, мировая война), но и в отсу тствии консенсуса между различными общественными силами. А времени на с кладывание этого консенсуса уже не оставалось. Наиболее серьезным камн ем преткновения стал социальный и культурный разрыв между образованны ми слоями и широкими массами населения, которые оказались несравненно б олее отзывчивыми на левый радикализм антидемо кратического толка Холодков ский К. Г. Политические партии России // Гражданское общество в России: стр уктуры и сознание. М., 1998. . После 1917 г. подымавшиеся было ростки гражданского общества в России, были начисто уничтожены коммунистической властью и заменены суррогатами - “ привод ными ремнями” однопартийной тоталитарной структуры. Коммунист ическая эпоха привела к грандиозному нивелированию всех членов общест ва перед всесильным государством, вымыванию (или уничтожению) любых груп п, преследующих собственные частные или корпоративные интересы. Соперн и чество интересов было вытеснено в узкую сферу аппаратных игр внутри п равящей элиты, номенклатуры. В России в начале XX в. попытались решить «великую социаль ную задачу», которая в н аиболее развитом виде была сформули рована К. Марксом: преодолеть буржу азный дуализм раздельно го существования гражданского общества и госу дарства, челове ка (как частного лица — собственника, бюргера) и граждани на. Однако вопреки марксистским прогнозам о сужении политической сферы и государственной регламентации, в советской России развернулся прямо противоположный процесс поглощения обще ства государством. Резко усил ился рост политизации и бюрократи зации общества, и в первую очередь его экономических структур. Экономические решения, являющиеся основой для функци онирования гражданского общества, принимались не рыночным, а исключите льно политическим путем. Поскольку политическая власть отменила частн ую собст венность, ликвидировала право на собственность, исчезали и но с итель гражданского общества — человек-собственник, и граж данские функ ции самого общества Саква Р. Режимная система и гражданское общест во в.России // Полис. 1997. №1 . . Государственные структуры оставались единственным орга ном распределения собственности, что закономерно привело к складывани ю административно-командной системы, замыкающей на себя индивида и обще ство в качестве единственного вы разителя их интересов. И это обстоятел ьство создает сегодня одну из главных проблем преодоления того глубоко го и всесто роннего кризиса, в котором оказалось российское общество по сле развала коммуни стической системы с середины 80-х годов. Без гражданского общества невозможен переход к рыночной экономике, так же как и к политической демократии. Идея гра жданского общества в России в последние полтора десятилетия возникла к ак реакция на процессы, получившие общее название перестройка. Она послу жила составной частью политической программы определенной части парт ийной бюрократии, которая взяла реванш в связи с известными событиями се редины 80-х годов. Для России гражданское общество всегда было прозападны м феноменом. Здесь никогда не относились к гражданскому обществу исходя из исконных базовых ценностей россиян. Период, связанный с перестройкой , характеризуется появлением отдельных ростков гражданского общества и ассоциируется нами с некоторыми процессами демократизации формально го толка. Идея гражданского общества заимствована исключительно форма льным образом. Запад при этом рассматривается как огромнейший объект ма нипуляции и привлечения ресурсов. И формирование гражданского обществ а в этом плане следует рассматривать в числе необходимых условий привле чения ресурсов Запада и активизации всего потенциала. С приходом Ельцина и утверждением его режима наступает этап радикальных шатаний как в эко номической области, так и в политической. Появляются первые более-менее обоснованные работа по гражданскому обществу, возникают общественные организации, в названиях которых присутствует словосочетание “граждан ское общество” Пуляев В. Т. Д вижение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманит арные знания. 2000. №1 . Понятие «гражданское общество» означает уход государств а из важных областей человеческой жизни и превращение «политики» в одну из многих сфер жизни, таких, как экономическая, социальная, семейная и лич ностная. Во время посткоммунистических преобразований конца 1980-х – нача ла 1990-х гг. лозунг «гражданского общества» обобщал требования о прекращен ии слияния всех аспектов жизни в единое целое, т.е. разделял государство и общество. Эта задача остается одной из важнейших на современном этапе ре формирования российского общества. В этом смысле гражданское общество — тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистра льный путь развития России. Это означает нахождение того или иного миним ума социальности, который бы не подпадал под тотальное огосударствлени е. Разнообразные фо рмы самоорганизации граждан несут в себе огромные резервы социального, экономического и культурного развития России. Гражданское общество вы растает из чувства социальной ответственности - стремления гражданина самостоятельно, либо в кооперации с другими гражданами брать на себя реш ение своих и общих проблем, не сваливая их на государство. Социальный про гресс в России невозможен без ответственного гражданского общества, ум еющего критиковать и контролировать власть, заставляющего работать ее в своих интересах. Государство должно не "управлять" добровольными объед инениями граждан, а поддерживать их, расширяя возможности их участия в г осударственных делах Вайнштейн Г. И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международ ные отношения. 1998. № 5. . Конец XX века был ознаменован крушением коммунистической системы. Были сделаны первые шаги в сторону создания п равового государства и рыночной экономики. Однако возможность соверши ть исторический прорыв не была реализована. Политика изменений, осущест влявшаяся в последние десять лет, базировалась на корыстных интересах и экономических подходах, отвергнутых опытом социально-экономического и интеллектуального развития стран Европы и мира. Решение назревших к началу 90-х годов социально-экономических проблем в с тране в силу многих причин не было подготовлено ни теоретически, ни орга низационно, в результате чего произошло практически неуправляемое пре образование общества по весьма интуитивной схеме движения к "современн ому государству с рыночной экономикой". Все это осуществлялось при актив ной поддержке со стороны практически всех слоев населения, поскольку в м ассовом общественном сознании к этому времени было сформировано мнени е, что все другое будет существенно лучше реально существующего. Драмати ческий опыт прошедшего периода диктует необходимость продуманного под хода к обоснованию и высокой организации при проведении работ в социаль но-экономической сфере. Коренные преобразования в стране, как в госуд арственной, так и в социально-экономической области происходили в значи тельной степени на макроуровне: смена форм собственности на основе прив атизации, ликвидация монопольной власти КПСС, формирование новых госуд арственных структур, демократизация всех сфер жизни общества и т.п. Самы м драматическим упущением в этих процессах было то, что практически никт о в государстве не занимался проблемами микроэкономики (кроме приватиз ации), то есть непосредственно вопросами функционирования всего многоо бразия производственных структур, деятельность которых тесно связана с социальными процессами и, прежде всего, с функционированием рабочих ме ст, то есть фактически с материальным обеспечением работающих и их семей . Беспрецедентное в этих условиях падение производства отразилось и на ф ормировании государственного бюджета, что, естественно, привело к сниже нию влияния государства на вопросы безопасности, обеспечения правопор ядка, социальную защиту неработающих и, прежде всего, непосредственно на определяющую составляющую жизни общества - на эффективность производс твенных процессов Руденкин В. Н. Гражданское общество в Росси и: история и современность. Екатеринбург, 2002. . Отказ от принципа социальной справедл ивости привел к снижению уровня и ухудшению качества жизни большинства россиян, вытеснению значительной части населения за черту бедности. Воз никло резкое социальное расслоение - признак отсутствия среднего класс а как гаранта стабильной демократии. Невыполнение группой лиц национал ьных богатств и институтов государственной власти раскололо общество на преуспевающее меньшинство и проигравшее большинство. Есть нескольк о важных составляющих гражданского общества, но, несомненно, важнейшей с реди них является наличие многочисленных частных собственников. Средн ий класс, который включает собственников, и является основной социально й базой гражданского общества. Испытания диким капитализмом не выдержа ли также образование, здравоохранение, наука и культура. В то же время государство отказалось от своих прямых обязанностей по соз данию в России правовых, социальных и экономических институтов, соответ ствующих современному обществу и свободному рынку. Правовой вакуум сод ействовал криминализации российской экономики. Произошло сращивание б изнеса с государственными структурами, создавшее почву для бурного рос та коррупции и заложившее основы олигархической системы в современной России. Экономические и политические неудачи 1990-х гг. дискредитировали демократ ические, либеральные и рыночные ценности в глазах большинства россиян. О тсутствие сознательной массовой поддержки демократических институто в, их неразвитость и низкая эффективность, неограниченные возможности м анипуляции общественным мнением порождают у правящей элиты соблазн ус тановить в России бюрократическую авторитарную систему, обслуживающую интересы узкой группы лиц. Об этом свидетельствуют попытки установлени я контроля над средствами массовой информации и избирательным процесс ом, экономическая политика правительства. Попытки построить в России ав торитарную систему могут привести страну к бюрократическому застою, не обратимому отставанию и окончательному превращению в страну третьего мира Рукавишников В. С. Политическая культура постсоветской России // Социаль но-политический журнал. 1998. №1 . Действующая в ласть в лице Президента России признает серьезные упущения, которые был и допущены в этот период. «Переход к демократии и рыночной экономике в на чале 90-х был самым активным и решительным образом поддержан гражданами Р оссии, которые сделали окончательный и… бесповоротный выбор в пользу св ободы. Это было огромным и реальным достижением российского народа, … од ним из самых больших достижений нашей страны в ХХ веке. Но какую цену мы вы нуждены были заплатить за это? Деструктивные процессы разложения госуд арственности при развале Советского Союза перекинулись… на саму Росси йскую Федерацию. Политические спекуляции на естественном стремлении л юдей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и со циальных реформ привели тогда к очень тяжелым последствиям. За чертой бе дности оказалась фактически треть населения страны. При этом массовым я влением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, зарабо тных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье всех денежны х вкладов и всех своих сбережений, не верили уже и в то, что государство см ожет исполнять даже минимальные социальные обязательства» Выступление Владимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 года . Данное свидетельство – результат глубокого осмысления действующей вл астью реальных итогов развития страны за предыдущее десятилетие. В совреме нной России не разрешено одно из базовых противоречий между российским социумом и государством: потребность в самостоятельно организованной среде повседневной жизни, регулируемой недвусмысленными, понятными гр ажданам нормами, находится в противоречии с односторонней зависимость ю ее организации от социальных институтов, пользующихся властными полн омочиями для произвольной регламентации гражданских прав. С ней сталки вается не только большинство граждан, но и активисты общественных орган изаций. В России распространено мнение о том, что законодательство созда ет возможности для административного произвола. Не столько владение информацией о правовых нормах, сколько монополия на их истолкование позволяет властям по своему усмотрению ориентировать поведение людей. Расплывчатость правовых норм становится едва ли не гла вным ресурсом, используемым власть имущими для всепроникающего контро ля над частной жизнью граждан. В отсутствие законоправия в нашем отечест ве и сегодня нет пространства частной жизни, защищенного гражданскими п равами и ограниченного общественными обязанностями человека. И чем бол ее его границы условны, а значит, и проницаемы для произвола чиновной либ о личной власти, тем шире воспроизводство всевозможных практик сокрыти я (доходов, проступков, преступлений). Среди трудностей становления гражданского общества российскими иссле дователями отмечается не только распад традиционных норм и социокульт урных связей, но и возникновение завышенных материальных и статусных ож иданий. Эти ожидания, особенно на ранних, незрелых стадиях конституирова ния гражданского общества, чаще всего не могли быть реализованы, так как формировались из традиционного, архаического духовно-психологическог о склада, основанного на российском менталитете. Эти особенности стали б азисом для индивидуальных и коллективных мечтаний о возврате к традици онным, доиндивидуализированным формам общежития, и эти массовые чаяния были универсальной реакцией на тяготы перехода к "многотрудным горизон там свободы" в обществах гражданского типа Симония Н. А. Государство и бизнес в России // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и разв ития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). М., 2001. . По своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характе р и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической Росс ии. Раз рыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отно шени й в различных регионах слишком велик (например, в Москве и в российской гл убинке). Данное обстоятельство затрудняет развитие гражданского проце сса на политическом пространстве современной России, которая пока про х одит процесс создания условий, или основ, становления граж данского общ ества. В сегодняшней России экономическая сфера разрывает узы ж есткой регламентации со стороны государства . Рынок и частная собственность требуют институ ционального обособления экономи ческой и политиче с кой сфер общественной жизни , т.е . разви тия и укрепления гражданского общества и правового государства . Новый институциональный порядок влечет за собой и легити мацию его структурных эле ментов , включая человека и гражда нина , придава я юридический характер его практическим импера тивам . В связи с этим не случайным было появление в Конституции Российской Федерации (1993) нового раздела с юридически вве д енным делением прав человека и прав гражд анина , так как в прак тической деятельности реальный индивид удов л етворяет свои по требности (как человек гражданского общест ва ) и координирует поведение со своими сог ражданами на основе четких договоров и со глашений (как гражданин правового государства ). Для усиления гражданского начала , ослаблен ия государст венного па тернализма сегодня формируется механизм саморегу лирования , решаются первостепенные задачи демонополизации экономики , разгосударствления , приватизации , т.е . решаются во п росы практического перехода к рыночной эконом ике . На этом пути между новыми гражданск ими структурами и го сударственной властью складываются непростые взаимоотноше ния . Государс твенный аппарат всегда стремится расширить св ои полномочия , оттесняя на политическую периф ерию гражданские ассоциации . Как считает английский политолог Р . Са ква , н езавершенная демократизация в России породила некий гибрид , соединивший демократи ю и авторитаризм , что было названо им «режимной системой правления» . Режимная система , сузив роль парламента и судебной власти , смогла в значительной мере обезопасить себ я от неожиданностей электоральной борьб ы и оградить себя от контроля гражданских институтов Саква Р. Режимная система и гражданское об щество в России // Политические исследования. 1997.№ 1 . Взаимодействие государства с обществом пр и режимной системе строитс я по принцип у властвования и подвластности . Структурные э лементы общества здесь представляют собой сов о купность подданных , которых необходимо держать в рамках со циального контроля со сторон ы власть имущих . Нельзя отрицать того , что в правящей политическ ой элите есть и немало вл иятельных сторонников демократического функционирова ния государственных институтов . В президент ских структурах осознают необходимость создания у словий , способствующих более активному формирован ию гражданских объ единений и их вов л ечению в сферу управления социальными про цессами . По мнению Президента России , необходимо продолжать «работу по формированию полноценног о , дееспособного гражданского общества в стра не» , которое «немыслимо без подлинно свободны х и ответственных средств ма ссовой инф ормации . Но такая свобода и такая ответств енность должны иметь под собой необходимую правовую и экономическую базу , создать кото рую - обязанность государства . …Только развитое гражданское общество может обеспечить незыблем ость демократических св о бод , гарантии прав человека и гражданина . А , в конечно м счете , только свободный человек способен обеспечить рост экономики , процветание государс тва» Выступление В ладимира Путина перед доверенными лицами 12 февраля 2004 года . Самая разнообразная информация стала реал ьностью, и это дает людям возможность жить в едином информационном прост ранстве и вступать друг с другом во взаимодействие. Наряду с этим в совре менной России строятся вполне обоснованные политические прогнозы, сви детельствующие также о стремлении привилегированных кланов и власть и мущих устанавливать правила игры в интересах ничтожного меньшинства. П оэтому сейчас остро необходимо формирование государства открытого, по дконтрольного, считающегося с гражданским обществом. Гражданское общество способно предотвратить появление н овой тирании, а это для человека означает свободу вступать и покидать об щественные объединения, менять место жительства и место пребывания... Но свобода человека предполагает также его ответственность за свои слова и дела, за семью и общество. Разработка новых конституционных проектов в России, а также в странах Це нтральной и Восточной Европы, наряду с перспективой создания демократи ческой политической системы и свободной рыночной экономики, была ориен тирована на формирование основных предпосылок гражданского общества з ападного типа. В этом смысле речь идет о новом социальном эксперименте, к огда фундаментальные идеи, характеризующие западную систему ценностей , проходят как бы "вторичную проверку". Тем не менее, на сегодняшний день ре зультаты этого эксперимента в России являются достаточно противоречив ыми, а перспективы остаются крайне неопределенными Руденкин В. Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбур г, 2002. . На вопрос, существует ли гражданское общество в России, даются разные от веты. Одни говорят, да, оно было всегда, другие отрицают этот факт. Сопоста вление того, что мы имеем с обозначенными признаками гражданского общес тва свидетельствует о том, что некоторое число людей и институтов общест ва, совокупность которых можно было бы отнести к истинным гражданам, не я вляются еще той “критической массой”, что меняет ситуацию. Для России гр ажданское общество является идеалом, представлением о гармонии отноше ний человека и человека, личности и общества. Формирование гражданского общества, прежде всего, связано с вниманием к правовым механизмам влияни я общества на государство и всю политическую систему России. Развитые от ношения государства и гражданского общества требуют юридического приз нания высокого статуса институтов гражданского общества, экономическо го, политического, социального плюрализма, обеспечения безопасности гр аждан, защиты прав и свобод. Российское государство до сих пор не несло ни какой ответственности перед обществом. Людьми выплачиваются налоги, чт обы в обществе царил порядок, – его нет, более того, в обществе распростра няется уголовная этика, криминальные структуры диктуют государству и о бществу свои правила, люди начинают все чаще обеспечивать свое существо вание с помощью самозащиты или обращения к уголовным авторитетам. Народ может противостоять всему этому, он все меньше верит государству, которое, в свою очередь, не ощущает в полной мере силу гражданского общес тва и, может быть, поэтому остается безответственным. Следовательно, ост ро необходимы судебная и правовая реформы, законы о налогах, частной соб ственности на землю, о политических партиях и др. Задача современного российского общества заключается в том, чтобы форм ировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать до говорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешив ающих государство и одновременно поддерживающих индивида. Сейчас ценн ы те общественные учреждения, которые формируются “снизу” самими индив идами. В их число входят и политические партии (не являющиеся правящими). П олитическим партиям в России мешает доминирование государства во мног их сферах общественной жизни, недостаточное понимание большими группа ми людей своих подлинных интересов. Имеет значение и неправильное отнош ение к ним российского истеблишмента: президент и правительство “козыр яют” своей над- и внепартийностью, между тем, это обстоятельство можно ра сценивать как инерцию прошлого “технократического”, советского подход а – главное компетентность и деловые, личные качества, но не политическ ая линия, интересы социальных макрогрупп, выраженные в партийных програ ммах. Партии, обеспечивающие в своей совокупности баланс социальных инт ересов, дают обществу и политической системе стабильность и устойчивос ть Пробл емы становления гражданского общества в России. Материалы научного сем инара. Выпуск 1. М., 2003. . Препятствием к скорейшему вызреванию гражданского общест ва является чрезмерная ограниченность полномочий представительных ор ганов власти в стране, а зачастую лишь “декоративный” характер их деятел ьности. Народное представительство на уровне регионов состоит сплошь и рядом из руководителей исполнительных органов нижестоящей власти, что противоречит принципу разделения властей и не позволяет депутатам уде лять достаточное внимание законодательной и другой деятельности. На ур овне местного самоуправления в одной структуре объединены и представи тельная, и исполнительная власти. Малое число депутатов в них также усил ивает исполнительную власть, как и то, что главой местного самоуправлени я чаще всего оказывается глава местной администрации. И тогда открывает ся дорога для раздувания штатов, коррупции, отчуждения людей от власти, и бо они не видят как действуют их представители, не чувствуют подконтроль ность чиновников, нет наблюдаемости их работы и последовательного отст аивания их интересов. К тому же вынужденная эпизодичность работы таких д епутатов приводит к тому, что представительная функция в областных, горо дских думах, земских и законодательных собраниях осуществляется недос таточно. Депутат может не работать на избирателей и никакой ответственн ости за это не последует. Ему не предоставят необходимую информацию – т оже никто не ответит. Принятый в депутатском корпусе бюджет могут не вып олнить. Верховенство исполнительной власти опасно разрушением горизон тальных связей в обществе. Все эти противоречия требуют своего разрешен ия. Средства могут быть разными: правовые аттестации для должностных лиц и обучение депутатов, законодательное закрепление форм действительно го разделения властей. Например, можно с успехом проводить общегородски е собрания избирателей, обсуждая назревшие проблемы, решения и т.д. Движение к гражданскому обществу наиболее ярко проявляется в духовной сфере. Гражданственное сознание свободного человека обеспечивает возр астание самопроявлений личности. Иное восприятие дается после запрета цензуры, установления свободы слова, открытости информации, обновления учебников, содержания преподавания. Неконфронтационное воспитание мож ет привести к гражданскому согласию, к снятию агрессивности. Тенденция усиления взаимодействия структур формирующегося в России гр ажданского общества и власти для всех исследователей налицо. Если PR-обсл уживание и иные формы воздействия власти на общество не задавят хрупкие ростки этих структур (как обычно бывало в России), а самоорганизация этих структур, овладение ими формами общественного участия сделает их реаль ной силой, то у России есть хорошие перспективы в 21 веке. Растет число и объем деятельности структур формирующегося в России гра жданского общества, этому способствует “взращивание” их российской ин теллектуальной элитой и “подкормка” международными фондами. Часть пре дставителей власти (особенно местного самоуправления) начинают видеть в них партнеров и создавать условия для их свободного самостоятельного развития и решения части проблем, которые власти не по плечу (или до котор ых никогда ее “реки не дойдут”). Имеется тенденция формирования полноцен ного гражданского общества в России и обеспечения интересов человека и защиты его прав путем партнерства сильных структур гражданского общес тва и власти. Такой путь можно провозгласить национальной идеей России в 21 веке. Нельзя не отметить новый президентский проект создания Общественной п алаты (ОП). Официальна цель создания и деятельности Обще ственной Палаты Российской Федерации – содействие формированию, обес печению деятельности и развитию поля гражданского участия в выработке и реализации государственной политики в Российской Федерации . Настоящий период истории России характеризуется рядом серьёзных для р оссийской государственности вызовов. В качестве основных следует назв ать: терроризм, заметное отставание в развитии от большинства передовых стран, недостаточный уровень и темпы реформирования государственных и нститутов, высокий уровень бедности и медленные изменения в сознании на селения. Государство и его ин ституты не способно в одиночку (да и никогда не было способно) противосто ять названным вызовам. Поэтому одним из таких достаточно очевидных реше ний являются действия, направленные на консолидацию общества. Желатель но, чтобы противодействие всем вышеназванным вызовам основывалось на п роцедурах, механизмах и формах позитивной консолидации. Такая консолид ация заметно более сложна по сравнению с консолидацией негативной (орие нтированной прежде всего на поиск виновного и его наказание), поскольку объединяться «против» всегда проще, чем объединяться «за». Видение пози тивных изменений, конструирование и строительство будущего – задача з аметно более сложная, требующая более широкого вовлечения в процесс сам их граждан. Достижение консолидации общества возможно только в том случае , если государственны е институты, планирующие и реализующие изменения, обладают определённы м, достаточно высоким уровнем авторитета у собственных граждан . В условиях демократии авторитет власти является прямой функцией доверия к ней и её институтам со стороны граждан. При этом доверие является ключевым элементом социального капитала общест ва, одновременно базовым и цементирующим. Доверие к власти достижимо пре жде всего за счёт наличия и развития трёх основных факторов: – максимально возможной прозрачности деятельности её институтов; – растущей процедурно регламентированной открытос ти указанных институтов для участия в их работе граждан и и х объединений; вовлечения граждан в такое практическое участие . Таким образом, назва нные три фактора являются базовыми принципами, на которых основана деят ельность Общественной Палаты России. Прозвучало, что эта палата обеспеч ит обратную связь между гражданами и государством, а также будет контрол ировать работу госаппарата, в том числе по части антитеррористической д еятельности, и органов внутренних дел. Наиболее эффектив ным становится такое участие негосударственных институтов в том случа е, когда взаимодействие с ними государства строится на основе равноправ ного партнёрства. Отсюда со всей очевидностью вытекает необходимость н аиболее широко понимаемого социального партнёрства, как равноправного взаимодействия государственных органов и организаций, с негосударств енными структурами, как коммерческими, так и некоммерческими. Однако такая Палата должна стать не столько верховным органом, управляющим процессом взаим одействия государства и институтов гражданского общества, сколько, пре жде всего, выполнять функцию координирующего центра, обеспечивающего с етевое многоуровневое взаимодействие власти, бизнеса и сообщества социально активных негосударственных некоммерческих организаций. Достаточно высокий уровень консолидации н егосударственных организаций необходим для обеспечения полноценно су бъектного партнёрства с государственными органами и организациями и г осударством как институтом. Сочетание вертикально построенных государ ственных структур с горизонтально организованным консолидированным с ообществом гражданских организаций будет способствовать обеспечению прочного партнёрского взаимодействия Н.Л. Хананашвили ,”К онцепция создания и деятельности Общ ественной Палаты Российской Федерации ” Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и на ркомании» (НАН), М осква 09 ноября 2004 года . Большинство россиян поддерживают президентскую инициативу о создании Общественной палаты для гражданского контроля над деятельностью госу дарственного аппарата. Как показывают исследования социологов Всероссийского центра изучени я общественного мнения (ВЦИОМ), основной целью деятельности палаты росси яне считают получение ею отчета представителей власти об их работе (30%), об суждение важных общественных проблем (20%), экспертизу наиболее значимых д ля страны законопроектов (18%). В то же время, каждый пятый не видит никакой необходимости в создании спе циального общественного форума, полагая, что контроль над госорганами д олжен осуществлять всенародно избранный парламент и представленные в нем политические партии (21%). Социологи ВЦИОМ на основе своих исследований констатируют, что в настоя щее время уровень общественной активности россиян находится на невысо ком уровне. По их данным, за исключением участия в выборах в органах власт и различного уровня, относительно приемлемыми для россиян формами тако й активности являются лишь участие в коллективном благоустройстве бли жайшей "среды обитания" (окружающих территорий, домов, детских площадок и т.д.) и сбор средств для людей, попавших в тяжелое положение. Россия уже имеет достаточно длительный опыт эффективного функциониров ания общественных палат на уровне регионов. Уже 8 лет действует Обществе нная палата Саратовской области, по 7 лет работают подобные органы в Кали нинграде и Нижнем Новгороде, 4 года - в Московской области. Также следует отметить, что опыт создания Всероссийской общественной п алаты уже есть, и притом не самый удачный. В 1994 году в нее пригласили предст авителей партий, не попавших в Госдуму. Но получилось как всегда: палата л ишь имитировала активную деятельность. Декоративный по своей сути орга н оказался неспособным влиять на процесс принятия решений. Удастся ли те перь предотвратить такой сценарий? Один мудрый кремлевский политтехнолог обмолвился: “Власть страдает от отсутствия диалога с обществом, у власти нет каналов и механизмов приток а новых идей и новых людей. И в принципе общественная палата могла бы стат ь эффективным инструментом формирования новой элиты, отсутствие котор ой не позволяет президенту проводить решительные преобразования”. В этом новом институте можно увидеть как раз самую значительную особенн ость гражданского общества в России - формирования его с верху, и возника ет вопрос: а будет ли такое общество являться полноценным НЕЗАВИСИМЫМ гр ажданским обществом? И все же хочется верить в то, что Общественная палата состоится как инсти тут гражданского общества. Для этого ей необходимо стать широкой общест венной трибуной и действенным инструментом экспертизы законопроектов , имеющих национальное значение. Тогда она быстро завоюет авторитет, и вл астные структуры вынуждены будут считаться с ее мнением, принимать ее ко мпетентные предложения Екатерина Конопкина, Станислав Радкевич “Общественная палата: шаг к гражданскому обществу?” “Россiя”, № 894 от 4 ноября 2004 . Со стояние и динамика развития общественного сектора города Москвы Важное место среди институтов гражданского общества зани мают НКО. Некоммерческие, негосударственные организации играют сущест венную роль в консолидации общества. По сути своей современные российск ие НКО - это объединения людей на добровольной основе с целью решения кон кретной социальной проблемы Молодой, еще только складывающийся, российский сектор общественных нек оммерческих объединений и организаций переживает начальный этап полит ического самоопределения. На этом этапе, полном противоречий, лидеров за частую не тревожат вопросы более или менее серьезного теоретического п оиска своей идентичности, глубокого осознания собственной гражданской , неполитической сущности. Этот этап характеризуется размытостью, нечет костью представлений о собственных целях и способах их достижения. И чем скорее этот этап будет преодолен, тем продуктивнее пойдет процесс форми рования культуры гражданского, неполитического участия в России. В литературе эти орг анизации, как правило, относят к «третьему сектору» – в отличие от госуд арственного (первого) и коммерческого (второго). Организации этого секто ра (иногда его именуют сектором добровольной активности) называют негос ударственными, независимыми, добровольными, филантропическими, неправ ительственными, неприбыльными и, наконец, некоммерческими Модель И. М., Модель Б. С. Социальное партнерство в системе общественных отношений // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Ро ссийской академии наук. Вып. 1. Екатеринбург, 2002. . В России граждански е движения пережи вают настоящий бум. Возникают все новые профессиональ ные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный. Некоторые организаци и появляются как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обмануты х вкладчиков), другие с самого начала носят, открыто ангажированный поли тический ха рактер («Женщины России», Партия пенсионеров). Контроль над п одобными объедине ниями со стороны государства значительно облегчает ся, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политическог о торга, утрачивают свою альтернативность и общезначимый ха рактер. Тем самым нивелируются основные черты гражданского общества: неполитическ ий характер, противоречивость и альтер нативность политической систем е. Самоуправляющиеся струк турные элементы начинают строиться по принц ипу все расширя ющего свои функции государства — иерархии. Особое соотношение целого и части с характерной для каждой части самодостаточностью, не ост авляющей места для общественных интересов, обрывает социальное взаимо действие многих добровольных объединений в российском гражданском общ естве. Анализ моделей взаимодействия этих объединений с государственн ыми структурами на региональном уровне показал, что у них не назрела нео бходимость объединения друг с другом для совместного влияния на процес с принятия политических решений. Лидеры отдельных организаций чаще все го даже не знают о существовании сходных организаций и в принципе неохот но идут на контакт с ними. Налицо не только их самодостаточность, но и отсу тствие общественной потребности в объединении друг с другом, несмотря н а общий интерес каждой из них в отдельности влиять на принятие политичес ких решений. Даже если у таких локальных групп и возникает потребность в кооперации с родственными организациями, наибольшим препятствием к ее удовлетворению оказывается недостаточное осознание общих интересов и возможностей Белокурова Е. В. Воздействие организаций "третьего сектора" на становлен ие либеральной модели социальной политики в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10 . Однако надежда на позитивные перемены есть, и признаки формирования гра жданского общества становятся все более заметными. 13 июня 2001 года проходи л в московском "Президент-отеле" "круглый стол" по теме "Власть и гражданск ое общество в современной России: перспективы взаимодействия". Специфик а самого этого обсуждения состояла в том, что оно проходило сразу же посл е встречи в Кремле в день национального праздника 12 июня президента Пути на с представителями неправительственных организаций. Многие из них пр исутствовали и на "круглом столе" в "Президент-отеле". Как отмечалось на эт ом собрании, существующие практически во всех регионах страны НКО обход ятся без помощи государства и играют большую роль в деле социальной адап тации населения в новых условиях. Верховная власть в лице президента мож но сказать, впервые повернулась лицом к организациям гражданского обще ства. Они готовы плодотворно сотрудничать с властью, объединившись в Пал ату гражданских союзов (позднее она обрела название “Гражданский форум ”). На этом "круглом стол е" были озвучены такие факты: В стране существуют 300 тысяч неправительственных организаций. Они созда ли 1 млн. рабочих мест, и работающие в них люди регулярно получают зарплату . Это, прежде всего такие общества, как Общество инвалидов, Общество много детных матерей, Общество одиноких матерей и другие, члены которых в перв ую очередь трудоустраивают самих себя. Экономический объем их деятельн ости исчисляется миллиардами долларов в год. Среди НКО существуют два поколения, две волны. Одна из них - те, кто начал д еятельность еще в брежневский период, однако не стоит забывать о том, что в СССР все так называемые общественные институты были, прежде всего, ини циативой с верху и соответственно контролировались властью. И другая, к которой относятся примерно 2/3 этих организаций, - те, кто начал действоват ь уже в постсоветский период "Власть и гражданское общество в современной России: пер спективы взаимодействия". Материалы круглого стола М. 2001 . Сферы деятельности некоммерческих гражданских организаций в городе Москве чрезвычайно ра знообразны. Это и защита прав граждан и правовое просвещение, добровольн ые спасательные отряды, помощь инвалидам больным детям, одиноким старик ам, жизненное устройство выпускников детских домов, защита прав потреби телей, работа с детьми и подростками из отдаленных и неблагополучных рай онов и многое другое. Разнообразие форм деятельности НКО создает благоприятные условия для систематического диалога правительства города и населения, укрепление социальной стабильности. Расширяются НКО в сфере социальных услуг. Практически НКО на да нном этапе, прежде всего, заполняют те ниши, которые оказались вне достат очного внимания служб города, т.е. активно участвуют в социальной помощи нуждающимся. Такая направленнос ть обеспечивает активное содействие общественным инициативам, основан ным на взаимодействии с органами власти, преследующие своей целью социа льное развитие города и его районов, распространение новых социальных т ехнологий более полное использование внутреннего потенциала территор ий и граждан в решении социальных проблем. Существующая модель г. Москвы фактически представляет собой один из гос ударственно-патерналистских вариантов гражданского общества. Ей нель зя отказать в определенной социальной эффективности особенно в услови ях формирования социального государства. Она позволяет мобилизовать т ворческую социальную активность граждан для решения действительно зна чимых проблем общества, в том числе и процесса консолидации. Важным моментом, влияющим на формирование гражданского общества, являе тся отношения общественных организаций и власти. Однако большинство ин ститутов гражданского общества активно не участвуют в принятии решени я на городском и местном уровнях исполнительной власти. В настоящее врем я в Москве зарегистрировано свыше 20 тысяч негосударственных некоммерче ских организаций. Однако реально действуют около 7,5 тысяч организаций. Ос тальные из-за отсутствия материально технической базы и финансовой под держки со стороны органов власти или фактически прекратили работу или р еализуют свой потенциал далеко не в полной мере. Анализ работы НКО позво ляет сделать выводы что есть немало организаций которые в своей практич еской деятельности практически самоустраняются то всего того что нахо диться за пределами их узко функциональных задач. Вследствие этого в г. М оскве множество активно действующих гражданских организаций сочетает ся с недостаточно высоким их общественным влиянием на общую социально-п олитическую ситуацию в городе неразвитостью информационной связи с ос новной массой граждан. Данная ситуация существенно ослабляет авторите т и значимость НКО. Вместе с тем для нормального функционирования общественного сектора, к оторый представлен как зарегистрированными в установленном порядке ор ганизациями, так и объединениями граждан без образования юридического лица, созданы необходимые условия. Заложены основы правовой базы: Москов ской городской Думой приняты законы «О благотворительной деятельности », «О социальном партнерстве», «О территориальном общественном самоупр авлении», «О собраниях и конференциях граждан», «О местном референдуме» . Правительством Москвы принято постановление «О взаимодействии Прави тельства Москвы с общественными объединениями и мерах по выполнению За кона РФ «Об общественных объединениях» Концепция Московской программы общественного развития до 2005 года. . При мэре и департаме нтах Правительства действуют около 30 общественно-государственных стру ктур (советов, коллегий, комиссий), через которые осуществляется взаимод ействие со значительной частью негосударственных объединений. Наиболе е эффективно работающими из них являются Московская трехсторонняя ком иссия по регулированию социально-трудовых отношений, городско благотв орительный совет, Московское межнациональное совещание, попечительные советы, сформированные в большинстве учреждений науки, культуры, образо вания, здравоохранения и т.д. Москва - многонациональный город. Огромный вклад в обеспечение стабильн ости в городе вносят национально культурные центры, диаспоры землячест ва, объединяющие свыше 100 национальных формирований. Превращение НКО в социальную силу, влияющую на экономические и политиче ские процессы, предполагает усиление их партнерских отношений с государством, что позволит институтам гражданского общест ва активно участвовать в процессе принятия решений, в ыступать в качестве реальной силы давления на бюрократию, существенно ограничивать ее всевластие, решать повседневные задачи со циальной поддержки человека, повышение уровня его бл агосостояния. Формы взаимодействия НКО и власти очень разнообразны , но доминирующей стало участие НКО в социальных проек тах, о чем красноречиво свидетельствуют данные представле нные в таблице. Таблица 1 Формы взаимодействия НКО и влас ти % от числа о прошенных Привлечение НКО к разработке законопроектов 1,8 Проведение со вместных семинаров, конференций, круглых столов. 41,2 Привлечение к крупномасштабным акциям 26,5 Привлечение для участия в социальных проектах 70,6 Такое взаимоде йствие принимает формы настоящего паритетного социально го партнерства, рассеивает миф о незначительной дееспособности общественных организаций. Освещение деятельности НКО средствами массовой информации, прежде всего московским телевидением и радио, очень мало. Можно к онстатировать, что результаты деятельности многих НК О остаются за пределами массового сознания москвичей . СМИ очень мало пишут про общественные организации, об их позитивном опыте, который бы мог активизировать лю дей на решение своих и городских проблем. Во всех центральных российских СМИ тематика гражданского общества в ос новном сводится к постоянному сетованию по поводу отсутствия такого общества в России. Со своей стороны, активисты НКО сету ют на невнимание со стороны ведущих средств массовой информации. О недостаточном внимании СМИ к жизнедеяте льности НКО, их проблемам отмечали все категории респонде нтов. Такое положение выявил также и экспертный опрос руководителей мос ковских НКО в декабре 2002 года на традиционном активе в Доме общественных организаций правительства Москвы и такое же положение остается на сегодня. В то же время работники С МИ жалуются, что руководители НКО не умеют ярко и убедитель но рекламировать свою деятельность. В 2004 году заканчивается срок деятельности общегородск ой программы развития институтов гражданского общес тва в г. Москве. Концепция Московской программы общественн ого, развития разработанная и утвержденная Правительством Москвы в 1999 го ду, предусматривала: определение концептуальных основ, принципов, политики исполнительных органов власти Правительства Москвы, на которых строится взаимодейств ие с общественными объединениями; совершенствование существующих и разработка новых форм социального па ртнерства, взаимного сотрудничества органов власти и негосударственны х объединений граждан; выработку эффективных механизмов поддержки органами власти деятельно сти общественных объединений в реализации ими социально-значимых прог рамм; создание институтов взаимодействия (инфраструктуры) органов власти и о бщественных объединений. Реализация Программы была направлена как на усиление процесса демокра тизации власти, так и на становление и упрочение институтов гражданског о общества, расширение их участия в управлении; развитие сознания и само сознания москвичей, повышение их гражданской активности и ответственн ости за решение социально-экономических задач. Новая программа должна быть ориентиро вана на широкое использование новых факторов стимулирующего действия, обладающих значительной социальной привлекательностью, использовани е новых социальных технологий. Ее центральной идеей должно стать эффект ивная форма стратегического социального партнерства органов городско й власти и различных видов институтов гражданского общества, активное у частие, в том числе на уровне принятия решений в процес се модернизации экономики города, упрочение социальн ой консолидации различных социальных слоев и групп жителе й Москвы, усиления доверия к органам власти различного уровня. Развитие НКО в г. Москве подошло к своему переломному р убежу, когда необходим переход в новое, более высокое качес тво. Стратегия устойчивого роста на основе процесса м одернизации жизнедеятельности города предполагает как одно из определяющих условий переход от социально й политики поддержки только наиболее уязвимых слоев населения к политике развития через умножение социального капитала и усиления его позитивного воздействия на социально-по литические процессы в городе. Неправительственные некомм ерческие организации призваны выражать корпоративные интересы и наибо лее уязвимых слоев населения, и социальных слоев, сост авляющих средний класс. Исходя из всего выше сказанного можно уверенно сказать что деятельност ь НКО достаточно чётко структурирована и успешно разв ивается в г. Москве, однако это не значит что такова сит уация во всей России . Между центром и регионами достат очно большой разрыв в развитии и это касается не только развития институ тов гражданского общества. Заключение Становление гражданского общества охватывает десятки сто летий, от отдельных его элементов в античном мире, до современных демокр атических общественных систем. В соответствии с этим на различных этапа х общественного развития складывались и различные представления о нем. Можно сказать что понятие «гражданское общество» восходит своими корн ями еще к идее полиса Аристотеля , однако как категория впер вые появляется в работах Т. Гоббса, Дж. Локка и получает развитие в трудах Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и других философов. В нас тоящее время понятие "гражданское общество" содержательно обогатилось и является многозначным, существует множество различных подходов и тео рий к определению гражданского общества, как в отечественной, так и в зап адной политической литературе. В одном из подходов под гражданским обще ством понимается совокупность межличностных отношений и социальных ин ститутов (семья, образование, экономика, культура, религия и т.п.), развиваю щихся без вмешательства государства. Гражданское общество создает усл овия для удовлетворения индивидами и социальными группами своих потре бностей и интересов. В другом значении гражданское общество представляет идеальную модель общественного развития. В качестве идеала гражданское общество предст авляет собой объединение свободных суверенных личностей, наделенных с амыми широкими гражданскими, политическими, социально-экономическими и культурными правами, активно участвующих в управлении государством и беспрепятственно удовлетворяющих свои разнообразные потребности. Объединив данные подходы, получаем современное определение гражданско го общества. Главными функциями гражданского общества является выполн ение роли "посредника" между государством и личностью, защита личности о т государства и контроль за его деятельностью. Эти функции выполняются его структурными элементами— самодеятельными и добровольными гражд анскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» а ктивная гражданская личность. Исторический процесс формирования гражданское общество в России являе тся сложным и неоднозначным. Можно выделить такие его особенности: · основным инициа тором формирова ния общественных институтов, в России выступало по большей части госуда рство. Попытки укрепления гражданского общества предпринимались при п равлении Екатерины II, Александра I и особенно Александра II. Тогда были созд аны организации взаимопомощи, земства, охватившие всю Россию. Несмотря н а это, организации гражданского общества не были укоренены, пришедшим к власти большевикам легко удалось их ликвидировать, и процесс был прерва н на 70 лет. И сегодня мы наблюдаем создание Гражданского форума и Общества нной палаты государством; · России не сформировалось “третье го сословия”, подобного европейскому, “строителями” гражданского обще ства могло стать дворянство, однако оно оставалось политически консерв ативным. В современной России наблюдается процесс маргинализации знач ительной части населения, который препятствует формированию среднего класса – опоры гражданского общества; · освоение и применение "чужой" теор ии европейских стран и лишь потом - собственного опыта с дальнейшим его о смыслением в конкретных теоретических трудах; · в современной России особенность формирования гражданского общества состоит в том, что оно вышло из недр командно-административной системы, находится еще в зачаточном состоян ии и доминирование старой системы над гражданским обществом еще сохран яется. В настоящее время в Р оссии происходит становление гражданского общества. Прежде всего это п роявляется в провозглашении прав и свобод личности высшей социальной ц енностью, определяющей смысл и содержание деятельности государственны х органов. К числу предпосылок создания гражданского общества можно так же отнести развитие рыночной экономики, многопартийной политической с истемы, реализацию в государственной жизни принципа разделения власте й. В то же время в России только начинает формироваться гражданская куль тура населения. Общественному воздействию на государство препятствует российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она п ревратилась в мощное социальное образование, функционирующее не тольк о как исключительно государственная, но и как общественная структура. Бе з изменения подобного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно. И все же перспективы развития гражданского общества в России есть, об эт ом говорит и рост числа и объема деятельности структур гражданского общ ества формирующихся в России, и создание властью условия для их свободно го самостоятельного развития, и формирование гражданственного сознан ия свободного человека, которое обеспечивает возрастание самопроявлен ий личности и повышение гражданской активности россиян. Рассматривая гражданское общество и некоммерческие организации в горо де Москве можно выделить ряд как положительных, так и отрицательных фак торов. Деятельность НКО в г. Москве достаточно чётко структурирована и успешно развивается. В то же время существует ряд значимых , не решённых или медленно решаемых проблем. Процесс формирования НКО носит неустойчивый характе р. Наряду с появлением и активизацией деятельности н овых организаций, происходит потеря дееспособност и или даже самоликвидации деятельности ряда организа ций В отношениях НКО и городской власти наметился перехо д к более «высокой» модели взаимодействия: от деятель ности по защите интересов граждан в помощь правительс тву Москвы, НКО начинают участвовать в принятии решений, в р азработке необходимых мер по урегулированию разных социальных процесс ов. Итак, организации гр ажданского общества в стране существуют как политический субъект, спос обный оказывать пока еще не такое сильное, как хотелось бы, но все же ощути мое влияние на действия власти. Тем самым в политической культуре России все более утверждается элемент, присущий политической культуре высоко организованного общества. Список литературы : 1. Д . П. Зеркин «Основы политологии» Ростов-на-Дону 1999г 2. “История политических и право вых учений” под. ред. В. С. Некрсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА М-Но рма, 1998г. 3. А. де Токвиль "О демократии в Аме рике" . М., 1992 4. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О. И. Цыбулевской. – Саратов, 2000 . 5. Резник Ю. М. Гражданское общество ка к понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002 №2 6. Арато А. Концепция гражданского общ ества: восхождение, упадок и воссоздание – и направления дальнейших исс ледований // Политические исследования. . – 1995. – №3. 7. А. Селигман. Идея гражданского общес тва. Принстон: газета принстонского университета 1992 8. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского уни верситета. Сер.12, Политические науки. – 1998. – №4. 9. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 1999. 10. Т. Т. Тавадов «Политология» М. 2000г 11. “Общая и прикладная политология” п од. ред. Жукова В. И. Москва 2001 12. Магомедов К.О “Гражданское обществ о и государство теоретико-методологический аспект” Москва 1998г 13. Руденкин В. Н. “Гражданское обществ о в России: история и современность”. Екатеринбург, 2002г. 14. Бредли Дж. Общественные организаци и и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Обществен ные науки и современность. 1994. №5 . 15. Кузеев Р. Г. “Демократия, гражданств енность, этичность” Москва 1999г. 16. И. Левин . Гражданское общество на Западе и в России. "Полис", 1996, № 5. 17. Тихонова Н. Е. Российский средний кл асс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социо логические исследования. 2000.№ 3. 18. Холодковский К. Г. Политические пар тии России // Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. 19. Саква Р. Режимная система и граждан ское общество в.России // Полис. 1997. №1 20. Пуляев В. Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1 21. Вайнштейн Г. И. Формирование гражда нского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и межд ународные отношения. 1998. № 5. 22. Рукавишников В. С. Политическая кул ьтура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. №1 23. Симония Н. А. Государство и бизнес в Р оссии // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и разви тия. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). М., 2001. 24. Проблемы становления гражданског о общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск 1. М., 2003. 25. Н. Л. Хананашвил и ”К онцепция создания и деятельности общественной Пал аты Российской Федерации ” Российс кий благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН), Москва 09 ноября 2004 года 26. Е. Конопкина, С. Радкевич “Обществен ная палата: шаг к гражданскому обществу?” “Россiя”, № 894 от 4 ноября 2004 27. Модель И. М., Модель Б. С. Социальное па ртнерство в системе общественных отношений // Научный ежегодник Институ та философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып . 1. Екатеринбург, 2002. 28. Белокурова Е. В. Воздействие органи заций "третьего сектора" на становление либеральной модели социальной п олитики в России // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10 29. "Власть и гражданское общество в со временной России: перспективы взаимодействия". Материалы круглого стол а М. 2001 30. Концепция М осковской программы общественного развития до 2005 года.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Кто в пробке постоял, над велосипедом не смеётся.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Гражданское общество в России особенности формирования и перспективы развития", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru