Курсовая: Геополитические особенности взаимоотношений МЕРКОСУР, ЕС и НАФТА - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Геополитические особенности взаимоотношений МЕРКОСУР, ЕС и НАФТА

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 51 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

31 КУРСОВАЯ РАБОТА ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИ Й МЕРКОСУР, ЕС И НАФТА 2004 О Г Л А В Л Е Н И Е: ВВЕДЕН ИЕ 3 Глава 1 Интеграционные процессы в мировой экономике и политике 5 1.1. Поня тие международной интеграции. Экономический фактор и геополитическое пространство ХХ1 века 5 1.2.Теори и международной интеграции 9 Глава 2. Особенности взаимоотношений региональных организаций: ЕС, НАФТА, МЕРКО СУР 14 2.1.Интег рационные экономические сообщества 14 2.2.1.Евро пейский союз (ЕС) 14 2.2.2.НАФТ А 16 2.2.3.МЕРК ОСУР 18 2.2.Совре менные тенденции региональной интеграции: проблемы и преимущества 19 2.3.Межре гиональные диалоги 22 Заключ ение 29 Литера тура 31 ВВЕДЕНИЕ Экономика и политика являются составными частями бытия человека. Экономика заним ается изучением вопросов, связанных с созданием, распр е делением и потреблением ценнос тей; с точки зрения экономики, пространс т во включает в себя место производства (земля, шахты, за воды...), пути обм е на тов аров (всевозможные пути сообщения), рынки и т.д. В свою очередь, интересы по литики концентрируются на организации отношений между людьми в рамках коллективных структур. Политическое пространство радикально отличается от экономического, по скольку первое не может существовать без постоянства, без барьеров, т о гда как второе пребыв ает в непрерывном движении в зависимости от измен е ний спроса и предложения товаро в и услуг. Однако в конце XX - начал е ХХ1 века идеи геополитики и геоэкономики оказались тесно взаимо связаны и у же практически не существуют изолированно друг друга. Особая роль в этом процессе стала принадлежать региональным экономическим орган изациям (зон ы свободной торгов ли, таможенные союзы и т.д.). Нагл ядный пример - европейское строительство (Европе йский Союз), начатое в 50-х годах ХХ в е ка; Североам ериканская ассоциация свобо дной торговли, включающая США, Канаду и Мексику (Се веро-американская ассоциация свободной торговли); МЕРКОСУР, куда вошли Б разилия, Аргентина, Парагвай и Уругвай и другие страны. Весьма вероятно, что в XXI веке мир будет состоять це ликом из реги о нальных экономических блоков. И, х о тя все эти пространства вписываются в логику формирования крупных рынк ов - единственных группировок, отв е чающих требованиям экономики конца XX 1 века - каждое из них отличается от всех остальных. Например, Европейский союз, опирающийся на интегр и рованное пространство, имеет дв е характерные черты: общую торговую п о литику в отношении внешнего мира и общую политическую ц ель. Северо-аме риканская ассоциация свободной торговли способствует развитию обмена товарами между партнёрами, но не представляет собой о р гана по согласованию торговой п олитики стран-участниц в отношениях с другими государствами. Кроме того , эта региональная организация объед и няет по сути мощную сверхдержаву (США) и две страны-спутни ка, втянутые в её орбиту: Канаду и Мексику. В то же время в начале 90-х годов ХХ века группировка МЕРКОСУР всё ещё оставалась в стадии проекта. В связи с этим особую актуальность приобретают вопро сы взаим о влияния и взаимопрони кновения геополитических и геоэкономических стр а тегий развития в различных регионах мира, уровень вл ияния экономических сообществ на политические доктрины государств, вх одящих в эти сообщес т ва. Цель курсовой работы состоит в анализе геополитических особенн о стей взаимоотношений таких крупнейших экономических сообщест в, как Европейский союз (ЕС), Северо-американская ассоциация свободной то рго в ли (НАФТА) и Общий рынок Южно й Америки МЕРКОСУР). В задачи ра боты входит: 1) Исследовать теоретические вопросы международной и нтеграции. 2) Раскрыть характер взаимоотношений между ЕС, НАФТА и МЕРКОСУР в геоэкономическом и геополитическом аспектах, показать п о ложительные и отрицательные тенд енции интеграционных процессов. Теоретической основой работы послужили труды зарубежных и отеч е ственных ученых, в том числе таких, как K. Дойч, Ф.Моро-Дефарж, A. Сп и нел ли, Э. Хаас, A. Этзони, В.Иноземцева, Ю. М. Юмашев и другие . Глава 1 . Интеграционные процессы в мировой эко номике и политике 1.1. Понятие междунаро дной интеграции . Экономический фактор и геополитическое пространство ХХ1 века Раскрыть г еополитические особенности взаимоотношений между ра з личными региональными орга низациями невозможно без анализа природы и форм современных интеграционных процессов в мировой экономике . Иссл е дованию интеграционных процессов, олицетворяющих особый тип взаим о отношений между суверен ными государствами, посвящено немало трудов ученых и специалистов в обл асти международного права, как, впрочем, и других научных дисциплин (миро вая экономика, международные отношения и др.). Не стал исключением и межре гиональные интеграционные процессы, послужившие (как оказалось впосле дствии) благодатной почвой для появл е ния множества разнообразных интеграционных взглядов и теорий. И это н е удивит ельно, ибо прежде всего через анализ теоретических моделей развития мож но прогнозировать как непосредственно саму интеграционную динам и ку, так и конечный резуль тат интеграционного процесса. Знание теоретич е ских основ позволяет предусмо трительно оценивать и анализировать каждый последующий шаг. Термин «ин теграция» уже давно стало привычным в лексиконе мир о вой политики. Его появление яви лось неизбежным велением времени, сво е образным ответом на вопрос о том, как и в каком направл ении следует дв и гатьс я дальше в целях построения международных отношений. Понятие «и н теграция» происходит от латинского «integratio», что дословно пере водится как «воссоединение, восполнение». Применительно к сфере межгос ударс т венных отношен ий оно означает добровольное и взаимовыгодное объедин е ние отдельных частей (субъектов ) в некую самостоятельную целостность (общность). При этом последняя пред ставляет собой не просто арифметич е скую сумму составляющих ее частей, ибо по своему объему о на гораздо больше и содержательнее. По термино логии А. Этзони, понятия «сообщество» и «интеграц ия» я в ляются субъектом и предикатом Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. New York: Rinehart, 1965. P. 329. . При этом «сообще ство» представляет с о бой некую общность или даже систему, обладающую самодостаточными и н теграционными механизмами», в то время как «интеграция» яв ляется своео б разной « способностью данной системы поддерживать себя с аму в результате воздействия и влияния как внутренних, так и внешних изменений» Ibid. P. 330. . По мн е нию A. Этзони, понятие «интеграция» вк лючает в себя целый ряд необход и мых и существенных элементов, а именно: 1) наличие эффективно го контр о ля за исполь зованием принудительных мер воздействия; 2) существование единого центр а, отвечающего за принятие и исполнение решений; 3) наличие доминирующего центра политического единства основной массы политич е ски активного населения Ibid. P. 329. . K. Дойч рассматривает интеграцию прежде всего как реальную во з можность обеспечить мирное сосуществование государств, что может быть достигну то посредством таких мер, как расширение торговли, свободное п е ремещение людей, развитие куль турного обмена, активное проведение п ол и тических консультаций и т. п. Jacob P., Toscano J. The integration of political Communities. Philadelphia: Lippincott, 1964. P. 83. Э. Хаас определяет интеграцию как процесс возник новения нового центра политического влияния, притягивающего к себе гла вных действу ю щих лиц национального масштаба Harrison R. Europe in question: theories of regional international integration. London: George Allen & Unwin Ltd., 1974. P. 21. . Современный подход к исследованию и анализу понятия «интеграция» характеризуется т ем , что определяет после д нюю как « процесс, посредством которого отдельные государства передают часть св оих суверенных прав в пользу создаваемой и единой для них всех институци ональной структуры с тем, чтобы обеспечить учет и реализацию их общих интересов» Corbey D. Dialectical functionalism: stagnation as a booster of European integration // International Organization. 1995. Vol. 49. № 2. P. 255. . Но , как справедливо отмечает Ф.Моро-Дефарж, п олитики и эконом и сты по-разному относятся к территориальным вопросам. С т очки зрения п о литика, территория является пространством, где государство осуществляет свой суверенитет. За пределами национальных границ суверенитет осущес т вляется уже другими госу дарствами. С точки зрения экономиста, территор и альные факторы представляют со бой определённые выгоды и/или преимущ е ства при совершении операций обмена. Его цель состоит в производстве и распределении (реализации) товаров. Для политика деньг и являются одним из факторов могущества, для экономиста – это смазка, об еспечивающая дв и жени е и создание ценностей. Именно этими различиями в подходах объясняется постоянная напр я жённость в отношениях между государством и предпринимателями. Государство постоянно стремится контролировать потоки (товаров, к а питалов, людей и даже идей ). Сборы, получаемые благодаря контролю над этими потоками (грабежи, пошли ны, налоги и т.д.), позволяют государству иметь необходимые средства как дл я содержания полиции и армии, так и для повышения собственного престижа. На протяжении столетий торговцы ст а рались льстить, осыпать подарками власть, которая может в любой момент конфисковать их товары, арестовать их самих, раздавить их. В то же время торговцы понимали, что только государство может защитить и х от опасной конкуренции Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику . – М.: Конкорд, 1996, с.106-107. . В то же время потоки товаров, золота, денег, ус луг и инфо рмации п о стоянно пере мещаются в пространстве, повинуясь динамике, которая не по д властна государст ву, стоит над государством. История п оказала, что политическая борьба всегда была тесно связана с борьбой за обладание ресурсами. С пецифика начала ХХ1 века характеризуется тремя основными фа к торами . Во-первых, происходит углубление взаимозависимости стран в ра з личных областях (торговля, инвестиции, перемещение капиталов, обмен те х нологиями), что способствует е щё большему усилению этой взаимозавис и мости. Во-вторых, важнейшие отрасли экономики отдель ных стран (сельское хозяйство, промышленность, услуги) работают не тольк о и не столько на н а ци ональный рынок, сколько на международный. В-третьих, большинство стран с вязывает своё будущее, своё выживание со своей способностью уч а ствовать в международном т ехнико-экономическом соревновании. Одновр е менно следует отметить, что с точки зрения геоэко номики мировое эконом и ческое пространство отличается существенной неоднородно стью и фрагме н тарнос тью. Происходит интеграция огромного большинства государств в единую эконо мическую систему, хотя между ними сохраняются заметные различия в уровн е развития: промышленные страны Запада, стремительно развива ю щиеся страны третьего мира, вн езапно обедневшие страны бывшего соци а листического лагеря, страны Африки и Азии, оказавшие ся на обочине экон о ми ческого прогресса. Эти различия рассматриваются в динамике планета р ной эволюции, они предст авляют собой одновременно и позитивные, и нег а тивные факторы, что подтвержда ется, например, переносом ряда прои з водств из одних стран в другие из-за разницы в стоимости рабочей силы и в уровне социальной защиты; подтверждением данного полож ения служат также миграционные потоки из бедных стран в богатые. Единств о мирового экономического пространства доказывается простым фактом: р азличия в уровне развития не только создают непреодолимые препятствия между ра з нородными з онами, но и активно используются хозяйствующими субъектами (государств ами, предприятиями и даже физическими лицами). Государства и государственные границы продолжа ют существовать. Конечно, имеется немало способов открывать эти границы для междунаро д ной то рговли, туризма, перемещения капиталов и информационных потоков. Тем не менее , государства сохраняют за собой право законодательного рег у лирования режима границ. Пока будут оставаться суверен ные государства, останутся и границы, даже если их пересечение не связан о со значительными трудностями . Со своей стороны, геоэкономика стремится отожде ствлять могущество с контролем над международными сетями. Могущество п роистекает из сп о соб ности создавать международные сети (торговые пути, каналы передачи инфо рмации или изображения...), использовать их, извлекать из них пр и быль. При этом могуществом обл адает тот, кто занимает стратегическое п о ложение в международной сети или в совокупности международных сетей и обладает талантом максимально использовать свои преимущества. Понимание этих процессов лучше всего происходит через изучение многочисленных теорий международной политической интеграции, которые мы рассмотрим далее. 1.2.Теории международной инт еграции Не имея во зможности в рамках данной работы проанализировать все известные теори и международной интеграции, исследуем лишь некоторые из них, имеющих неп осредственное отношение к рассматриваемой проблемат и ке. Например, широко известна те ория «американской границы» обоснова н ная американским историком Ф. Тернером. Ее суть своди лась к тому, что пределы «американского мира», установленные почти столе тие назад до к триной п ятого президента США Д. Монро, которые включали в себя Севе р ную и Южную Америки, оказались в ХХ веке узкими для Америки. «Мы н а ходимся в процессе такой трансформации мира, которая позво лит нам опр е делять по литику любой страны», - публично заявил в 1916 г. президент США В. Вильсон. Инструмент глобализа ции политики США он видел в Лиге Н а ций Гершов 3. М. Вудро Вильсон. М. , 1983. . Подходом к исследованию и анализу европейского интеграционного процесса явился «федерализм». Лишь резкий поворот в сторону федерати в ной модели, по убеждению A. Спине лли - известного итальянского федер а листа, лидера европейского федералистского движения, - м ог бы привести к ус пеху в объединении всей Европы Подробнее см .: Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of Europe // The European U n ion: readings on the theory and practice of European integration / Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994. P. 69-75. . Согласно мнению некоторых авторов, данный подход по своей сути не является теорией, хотя и стремится к объя с нению существенных связей и за кономерностей процесса, лежащего в основе объединения отдельных поли тических единиц в единое целое European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994. P. 8. . «Федерализм», как, пожалуй, ни одна другая из теор ий политической интеграции, имеет весьма глубокие философские корни, бе рущие свое начало еще в древнегреческой Античности и средневековой евр опейской политич е ско й мысли. И все же в качестве основополагающих источников федералис т ского мышления чаще назы вают два нижеследующих: 1) обилие планов п о укрепл ению мира в Европе XVII- XVIII столетий и 2) американскую Конст и туцию Mutimer D. Theories of political integration // European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994. P. 16. . Теория «функционализма» в значительной степени отличается от фед е ра листского подхода к исследованию и анализу межгосударственной инт е грации. В своем классиче ском виде она представлена в работах Д. Митрани, ратовавшего за трансфор мацию и обновление сложившихся за многие дес я тилетия представлений о системе международных отношений и предлага в шего так называемую «функциональную альтернативу», имеющу ю своей к о нечной цель ю всеобъемлющее мировое единство European integration: theories and approaches. P. 8. . Появление «неофункционализма» было связано с пе риодом так наз ы ваемог о «евроэнтузиазма» в 60-70 гг. XX столетия, когда неизбежность дал ь нейшей интеграции государств - участников Европейских сообществ пре д ставлялась все более очевидной. Наибольший вклад в ст ановление и развитие этой теории внесли такие известные личности, как Э. Хаас, Л. Линдберг, A. Этзони. Вообще с реди исследований по теории ме ждународной интеграции в англо- амер иканской литературе основополагающее значение приобрели р а боты К. Дойча «Политическое соо бщество на международном уровне. Пр о блемы определения и измерений», «Политическое сообщест во и североа т лантичес кое пространство. Международная организация в свете историч е ского эксперимента», а также «Н ационализм и социальная коммуникация» и ряд других работ. Считая, что не может быть универсального закона, по к о торому развиваются кооперация и интеграционные про цессы, К. Дойч назвал несколько необходимых для этого условий. Среди них о н выделил общность политических ценностей и такие психологические фак торы, как знание пар т н еров, развитие торговли, интенсивность культурного обмена и обмена идея ми. К. Дойч выдвинул гипотезу о преобладании факторов коммуникации в обр азовании политических сообществ и в поддержании их внутреннего единст ва, сплоченности, рассматривая языковое общение прежде всего с точки зре ния обмена информацией. Каждая нация, народ обладает особыми коммуникат ивными средствами, которые выражаются в закрепившейся ко л лективной памяти, символах, при вычках, традициях. Не осталас ь в стороне от проблем интеграционного процесса и экон о мическая теория, хотя фактичес ки вплоть до конца 70-х гг. XX столетия в среде представителей данной науки на блюдался определенный скептицизм относительно явных экономических пр еимуществ более тесного сотр уднич е ства между государствами Tovias A. A survey of the theory of economic integration // European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P. Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994. P. 57. . Идея экономической интеграции достаточно быстр о охватила разли ч ные с екторы экономики западноевропейских государств: сельское хозяйство, п ромышленность, энергетику, сферу услуг, транспортную отрасль. Неп о средственно сама интеграци онная динамика стала ассоциироваться с посл е довательным достижением определенных стадий э кономической интеграции, а именно с созданием зоны свободной торговли, т аможенного союза, единого внутреннего рынка, экономичес кого и валютного союза и т. д. Molle W. The economics of European integration: theory, practice, policy. Aldershot: Dartmouth, 1994. P . 10. В рамках экономико-теоретического подхода особу ю актуальность приобрели вопросы влияния различных экономических согл ашений на дин а мику и у словия традиционного межгосударственного сотрудничества, вопр о сы дальнейшего совершенств ования интеграционных механизмов. В центре внимания оказалась проблем а разумного и справедливого распределения м е жду всеми участниками интеграционного процесс а не только выгод, пол у чаемых в результате интеграции, но и определенных издержек, которые г о сударства вынуждены нести, интегрируясь друг с другом. В традиционном восприятии межгосударственная и нтеграция, как пр а вило, ассоциируется с определенными политическими или экономическими проце ссами либо с их совокупностью. Вместе с тем, нельзя забывать и о той важной роли, которую играет право в области регулирования интеграцио н ных взаимоотношений государ ств. По мнению M. Каппеллетти, M. Секкомбе и Дж. Уэйлера, именно право определ яет статус и сферу деятельности гла в ных действующих лиц в условиях интеграции, контролирует , а при необх о димости и ограничивает их действия, выполняет роль своеобразного норм а тивного регулятора во взаимоот ношениях между участн иками интеграцио н ного процесса Cappelletti M., Seccombe M., Weiler J. Integration through law: Europe and the American federal experience (3 vols.). New York: De Gruyter, 1986. Vol. 1. Book 1. P. 4. . Таковы осн овополагающие подходы к исследованию и анализу межд у народной интеграции. При этом и х разнообразие вполне закономерно. Нео б ходимость анализировать интеграционные взаимоотно шения государств с самых различных позиций и точек зрения представляет ся совершенно оч е видн ой. Безусловно, каждый из представленных подходов имеет право на существ ование, каждый по-своему индивидуален и содержит определенное рационал ьное начало. Глава 2.Особенности взаимоотношений региональных организ а ций: ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР 2.1 .Интеграци онные экономические сообщества 2.2.1.Европейский союз (ЕС) Исходной т очкой формиров ания ЕС принято считать подписа ние 18 апреля 1951 г. в Париже Францией, ФРГ, Италией, Бельгией, Н идерландами и Люксембур гом Договора о создании Европ ей ского объединения угля и ст а ли. Через шесть лет (25 марта 1957 г.) в Р име этими же странами были по д писаны договоры о создании Европейского экономического со общества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Вме сте с Парижским договором Римский договор 1957 г. заложил конституционные о сновы Европейского сообщества, став фундаментом для создания зоны св о бодной торговли шест и стран. В соответствии с Римским договором миссия сообщества заключает ся в том, чтобы путем создания общего рынка и пост е пенного сближения экономическ ой политики государств-членов способств о вать гармоничному развитию экономической деятел ьности во всем сообщ е с тве, непрерывному и сбалансированному экономическому росту, повыше н ной стабильности, ускоре нному подъему уровня жизни и более тесным св я зям между государствами, которое оно объединяет. Конкретные положения договора касаются создания единого рынка товаров , организованного и огр а ниченного общими правилами и политикой, в особенности в обл асти сел ь ского хозяйс тва Европейский со юз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому союзу.- М.: Право, 1994. . Европейское строительство получило новый импул ьс в начале 70-х г о дов, ко гда было выражено пожелание преобразовать совокупность связей между г осударствами – членами Европейского Союза. Расширение выраз и лось в присоединении к сооб ществу Дании, Ирландии и Великобритании (1 января 1973 г.). Углубление интегра ции означало выработку поэтапного пл а на экономического и валютного союзов, который законч ился в 1979 г. созд а нием Е вропейской валютной системы и претворением в жизнь региональной полит ики. В это время заработал так называемый «эффект перелива», пре д сказанный Э. Б. Хаасом, в соот ветствии с которым решения приобретают х а рактер цепной реакции: «Более ранние решения пере ливаются в новые фун к циональные контексты, втягивая все больше и больше людей, требуя расш и рения межбюрократич еских контактов и консультаций, тем самым порождая собственную логику, б лагоприятствующую принятию последующих реш е ний». Следующий важный этап начался в 80-х годах, когда Европейское с о общество расширилось за счет т рех новых государств-членов: Греции – 1 я н варя 1981 г., Испании и Португалии – 1 января 1986 г. В июне 1987 г. вст у пил в силу Единый европейский акт, предоставивший юридическую основу для создания едино го рынка в течение пяти лет. В 1992 г. сообщество заключает Союзный договор, провозглашающий создание Ев ропейского Союза, основанного на координации внешней и внутренней поли тики и гражданства в ЕС (Маастрих). Внутри ЕС оказывае т ся помощь тем государствам, кот орые не могут продвигаться по пути инт е грации с той же скоростью, что остальные. Идея «Европы нескольких скор о стей », выдвинутая П. Майе, призывает не задерживать лидеров, но присо е диниться к ним через 3-4 года Юмашев Ю. М. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастрихта // Московский жу р нал международного права.1992. № 3. . 1993 г. ознаменовался созданием единого европейского рынка, осн о ванного на свободном перемеще нии людей, товаров, услуг и капитала. В 1995 г. к ЕС присоединились Австрия, Фин ляндия и Швеция. Реализуемый сегодня план наднационального валютно-политического союз а – это третий, после Римского и Маастрихского договоров, шаг к созд а нию единой Европы. 2.2.2.НАФТА Успех запа дноевропейской интеграции заставил США кардинально и з менить свою экономическую и вне шнюю политику, делать ставку не на бывшие десятилетиями приоритетными о тношения с западноевропейскими «друзьями-соперника ми» и союзниками по НАТО, а на более тесное взаим о действие с соседями п о континенту, а также всестороннее экономическое, а посредством его и по литическое сотрудничество со странами гигантского бассейна Тихого оке ана. В развитие этих идей и был разработан и 17 декабря 1992 года закл ю чен договор о Североамериканской зоне свободной торговли ( НАФТА). Д о гов ор, вступивший в силу 1 января 1994 года, подписали США, Канада и Мексика Международные экономич еские отношения: Учебник для вузов /В.Е.Рыбалкин и др.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004, с.358. . Объединение дало дополнительный импульс взаимной торговле, и уже за пер вые шесть месяцев 1994 г. только Соединенным Штатам рост экспорта их товаро в и инвестиций в Канаду и Мексику принес дополнительно 100 т ы сяч рабочих мест, а темп роста эт ого экспорта за тот же период вдвое прев ы сил аналогичный темп роста во все остальные страны ми ра. Возрос и импорт США из этих двух стран - благодаря ослаблению взаимного таможенного режима. В цело м же в соответствии с подписанным Соглашением о север о американской интеграции на про тяжении последующих 15 лет почти все то р говые и инвестиционные барьеры между странами должн ы быть ликвидир о ваны ( за исключением некоторых, особо важных для каждой страны отра с лей, специально поименованных в соглашении), таможенные барьеры – о т менены. Несмотря на эффективные действия по преодолению финансового кр и зиса в Мексике и успехи, достигнутые в процессе реализации соглашения о создан ии НАФТА, период 1995-1997 гг. оказался одним из наиболее сло ж ных в недолгой истории этого об ъединения. Свидетельством тому стали пе р вые торговые споры между участниками НАФТА (по хвойно й древесине, а в топерев озкам и т.д.) . Одной из самых серь езных диспропорций в НАФТА о с тается громадная разница в уровнях социального развития с оставляющих ее государств, особенно между Соединенными Штатами и Канад ой, с одной стороны, и Мексикой, с другой. НАФТА не было предназначено для р ешения социальных проблем, но участ ие Мексики в согла шении налагает на нее о п ределенные обязательства, кас ающиеся данной сферы. Вместе с тем, с оздание в 1994 г. НАФТА отражает новый подход в те о рии и практике интеграци и. Впервые государство «третьего мира» добр о вольно объединилось с двумя высокоразвитыми стр анами. С полномасшта б н ым вступлением в силу соглашения об интеграции Мексика должна пол у чить дополнительные воз можности доступа к передовой североамериканской технологии. Однако бо льшинство специалистов отмечают негативный хара к тер влияни я и нтеграции на Мексику. В США - увеличение числа рабо чих мест, в Мексике – рост безработицы, сильнейший финансовый кризис зи мой 1995 г., снизились темпы экономического роста, прежде всего в промышле н ности. Интерес США к расширению своего экспорта и в друг ие страны мира выражается в намерении, инициируемом НАФТА, создать к 2005 г. в сеам е риканскую зону свободной торговли, охватывающую все Западное полуш а рие, в соответствии с решениям и совещания в верхах в Майами. Общность языка, исторических корней, религ ии и культуры создают уникальную соц и ально-политическую среду для возможного объединения э кономического б а зис а расположенных здесь стран. Кроме того, США фактически берут ин и циативу в свои руки, исполь зуя объективно сложившуюся готовность стран двух континентов к объеди нению и неспособность их воплотить эту идею в жизнь. 2.2.3.МЕРКОСУР Бразилия, А ргентина, Уругвай и Парагвай начали процесс интеграции несколько раньш е, чем НАФТА, и добились к настоящему времени знач и тельных успехов в экономическо й и политической областях. Они учредили Общий рын ок стран Южного конуса - « Mercado Comun del Sur » (МЕРКОСУР) в 1991 году Там же, с.371. . Реализация положений Асунсьонског о договора в позволила им не только увеличить масштабы взаимной торговл и более чем в 3 раза, но и заложить основы экономического союза. В соответс твии с с о глашением об учреждении МЕРКОСУР (январь 1995 г.) в зоне свободной торговли четырех стран ликвидированы та моженные пошлины и другие о г раничения на 90% товаров, согласованы общие внешние тарифы на 85% и м портируемых товар ов, налажен механизм регулярных консультаций на уро в не глав государств и правительс тв, министров иностранных дел, экономики, финансов, торговли, социальног о обеспечения, культуры, в ходе которых осуществляется координация наци ональных политик. Для руководства пр о цессом интеграции в переходный период в конце 1994 г. были со зданы Совет общего рынка (в составе министров иностранных дел), Группа об щего рынка – исполнительный орган, функционирующий постоянно и имеющи й админ и стративный се кретариат со штаб-квартирой в Монтевидео, а также 10 техн и ческих комиссий, подчиняющихся Группе общего рынка и занимающихся вопросами торговли, таможенного рег улирования, технических норм, валю т но-финансовой политики, макроэкономической политики, на земного и мо р ского тра нспорта, промышленной технологии, сельского хозяйства и энерг е тики. 2.2 . Современные тенденции региональной интеграции : проблемы и преимущества С концепту альной точки зрения международная политическая интегр а ция полностью вписывается в те взаимосвязанные и в то же время против о речивые тенденции, которые характерны для современн ой мировой эконом и ки. В настояще е время международные региональные экономические о р ганизации прочно вошли в структуру системы межгосударстве нных отнош е ний в качес тве важного элемента, без которого само функционирование си с темы практически невозможно. Ка к правило, отражая объективную тенде н цию усиления взаимозависимости всех явлений и процессо в в современных межгосударственных отношениях, международные организа ции в то же вр е мя оказы вают существенное влияние на проявление и развитие закономерн о стей межгосударственных от ношений, таких, как международное разделение труда, интернационализаци я мирохозяйственных и иных связей государств и др., создавая благоприятн ые условия для их реализации за счет использов а ния специфических институцион ных форм, дающих членам международных организаций дополнительные возм ожности для многосторонних и двуст о ронних переговоров, проведения совместных поисков реше ний и т.п. Государства, вступая в эти организации, руководствуются задачей пр и обрести соответствующие преимущества, которые дает то или иное эконом и ческое объединение. Амер иканские ученые-экономисты выделяют четыре основные формы экономическ ой интеграции. 1. Зона свобо дной торговли (free trade area, FTA). Между странами-участниками отменяются все таможен ные пошлины. Для стран, не входящих в зону свободной торговли, внешние там оженные тарифы сохраняются. 2. Таможенный союз (customs union). В таможенном союзе все вну т ренние тарифы заменяются внешн ими. 3. Общий рынок (common market). В общем рынке все характеристики таможенного союза до полняются отсутствием ограничений на перемещение факторов производст ва. 4. Экономический союз - униф ицируется стратегия экономического развития, налогообложение, создает ся наднациональный орган, решения к о торого обязательны для каждого члена экономического со юза. В других исследованиях добавляется пятая форма – платежный союз, котор ая некоторыми экономистами трактуется как «экономический и валю т ный союз». Однако четкой системы форм межгосударственной экономической и н теграции пока не сформирова лось. Следует от метить, что первой логической и хронологической ступенью является зона свободной тор говли. В современном понимании - это преф е ренциальная зона, в рамках которой поддерживается свободна я от таможе н ных и колич ественных ограничений международная торговля товарами. Как правило, ко нкретные соглашения о соответствующих зонах предусматривают создание зоны свободной торговли промышленными товарами в течение р я да лет путем постепенной взаимн ой отмены таможенных пошлин и других нетарифных ограничений. По отношен ию к сельскохозяйственным товарам либерализация носит ограниченный ха рактер, охватывает лишь некоторые позиции по таможенной номенклатуре. Т акой подход реализовывался при становлении ЕЭС, актуален он и в настояще е время в Североамериканской ассоциации свободной торговли (НАФТА) и в О бщем рынке стран Южного конуса (МЕРКОСУР). Однако р егиональные интеграционные процессы сопряжены с ря дом проблем по двум причинам: с одной стороны, в сравнительном проигрыше оказываются те страны, которые, не попадая в интеграционное пространств о, подвергаются дискриминации. В частности, торговый оборот Мексики и ЕС сократился по сравнению с общим объемом торговли обеих сторон после вст упления в действие документов НАФТА. Лишь после вступления в силу Соглаш ения о свободной торговле между ЕС и Мексикой в середине 2000 года наметила сь тенденция к изменению ситуации. С другой стороны, с о глашения о свободной торговле функционируют только на основе регул и рующих положений стран-производителей товаров. Ими определяется пр а вом очность предпочтительного доступа. Нормы стран-производителей пр и водят к порой исключите льно сложным процедурам таможенной очистки. Из-за этого случается, что и спользование таможенных льгот – причем ни о д на фирма не может себе позволить от них отказать ся - сопряжено с больш и ми бюрократическими издержками, которые не стоит недооцен ивать. Кол и чество про блем возрастает, когда приходится учитывать различные соглаш е ния о свободной торговле с разными нормами стран-производителей. Таким образом, региональные соглашения нельзя считать панацеей от всех бед. Их преимущества обусловлены, в первую очередь, тем обстоятел ь ством, что они довольно лег ко достигаются с политической точки зрения и позволяют сосредоточить в нимание на особенно привлекательных странах. Именно на этом фоне следуе т рассматривать, например, стремление США ускорить переговоры по Межаме риканской зоне свободной торговли (ФТАА – FTAA). В этой связи часто выдвигае тся тезис о том, что региональная инт е грация и многосторонняя либерализация не только не сог ласуются друг с другом, но и представляют собой две противоположные тенд енции. При этом упускается из виду, что многосторонние нормы являются ва жной основой для региональных соглашений. Они создают правовые рамки, бл агодаря к о торым реги ональные соглашения de facto вообще становятся возможными Вартен берг Л.-Г . Торговая политика под знаком гл обализации // Международная политика.- 2001.- № 7. . Расширение региональной интеграции не представляет собой пробл е мы в том случае, если одновр еменно проводится многосторонняя либерал и зация. Поэтому мерилом торговой политики должна служить ее сбалансир о ванность относительно региональной интеграции и многосто ронней либер а лизаци и. Торговая политика ЕС, несомненно, является именно такой. Уже на протяже нии многих лет ЕС выступает движущей силой проведения нового раунда пер еговоров ВТО по широкому кругу вопросов. В то же время, учас т вуя сегодня в выходящих далеко за рамки Европы соглашениях о свободной торговле, он является лидером р егионализма. И, наконец, ЕС – это замеч а тельная модель успешной реализации глубокой эконом ической и политич е ск ой интеграции. Неоднокра тно ставился вопрос о том, является ли ЕС тем примером, которому должны сл едовать другие. Ответ звучит примерно так: да, он до л жен был бы им быть, но только не стоит недооценивать длину пу ти. Кроме того, у экономической и политической интеграции есть своя цена: изменение парадигм, ограничение национальной свободы действий, отказ о т наци о нального суве ренитета. Но многим странам трудно согласиться даже с дог о воренностью о создании таможе нного союза и отказом от возможности уст а новления таможенных тарифов на национальном уро вне. Об этом наглядно свидетельствуют проблемы, с которыми сталкив ается в настоящее время МЕРКОСУР . 2.3.Межрегиональные диалоги Политичес кому присутствию Европы в регионе Латинской Америке положила первая вс треча министров иностранных дел в Сан-Хосе (Коста-Рика) в 1985 году. Само собо й разумеется, с тех пор рамочные условия с об е их сторон значительно изменились. Финансовые кри зисы, потрясшие Азию и Россию, достигли Латинской Америки, глубоко пораз или Бразилию, а также вызвали спад в других странах. В Венесуэле, Колумбии и Парагвае возникла откровенная угроза демократической стабильности. В это же время Европа втянулась в войну на своих рубежах и приступила к реформированию стру к туры Европейского Союза , подготовке к прием у н овых членов. Все эти вну т риполитические, экономические и внешнеполитические перек осы носят не только конъюнктурный характер, но и способствуют тому, что с обеих ст о рон меняются представления и оценки друг друга и уменьшается взаимная прогнозируем ость интересов, имеющая центральное значение для любого стратегическо го партнерства. Является ли Европа по-прежнему обязател ь ным партнером в политике, эконо мике, во просах развития и в культуре Молс М. Европ ейский Союз и Латинская Америка //Вернер Вайденфельд/Вольфганг Вессельс (издатель) «Ежегодник европейской интеграции», 1996/1997, Бонн, 1998, с. 261. и остается ли Латинская Америка стабильным демократически м регионом с многообещающим экономическим потенциалом? От ответа на эти вопросы будут не в последнюю очередь зависеть шансы стратегического па ртнерства на успех. Именно внутрирегиональное развитие событий станет в конечном счете определять качество отношений между Европой и Латинск ой Амер и кой. Форумы для диалога ЕС с уч астием Латинской Америки образуют собственную архитектуру, которая выражается в том, что - если б рать все субрегионы Латинской Америки в целом - Европейский Союз ведет в реги о не пять различн ых групповых диалогов и два двухсторонних. Что касается всего региона Ла тинской Америки, то с 1990 года проводится ежегодная встреча на уровне мини стров иностранных дел ЕС и группы Рио (все южно-американские государства , Мексика и Панама, а также по одному представ и телю от Центральной Америки и стран бассейна Кар ибского моря). На субр е гиональном уровне с 1984 года поддерживается политический диалог с це н тральноамериканск ими странами, называемый также «процесс Сан-Хосе» . Кроме того , проводятся встречи с министрами иностранных дел стран бы в шего Андского пакта и ли нынешнего сообщества государств А ндской гру п пы, а также МЕРКОСУРА , которые поочередно проходят в той стране Евр о пейского Союза, которая в данный момент председательствует в нем, или в обоих субрегионах. Помим о этого карибские страны встроены в конвенцию Ломе, которая имеет свои с обственные институциональные форумы для ди а лога с Европейским Союзом. С Мексикой и Чили, не у частвующими в субр е г иональном интеграционном процессе, существуют двусторонние механизмы проведения диалога, причем Чили в качестве ассоциированного члена МЕРКОСУР принимает участие в политических переговорах на уровне м и нистров иностранных дел Межрегиональный диалог Европейског о союза и Латинской Америки //Международная политика 1999 № 5. . Это сложное переплетение частично накладывающи хся друг на друга процедур диалога - так, в процессе Сан-Хосе участвовали т акже в качестве партнеров центральноамериканских стран по кооперации Мексика, Венес у эла и К олумбия - является не только выражением европейских усилий отре а гировать на определенные г рупповые ожидания, но и отражает осознание т о го факта, что ввиду гетерогенности региона было б ы практически невозмо ж но вступить в переговоры о сотрудничестве в экономике и о ко операции ср а зу со все ми 33-мя государствами региона. О пыт межрегиональных связей показывает, что самые больш ие тру д ности связаны с тем, что сначала необходимо добиться консенсуса в собс т венном регионе. С этой дилеммой сталкивается Европейский Союз, к оторому при под готовке к встречам с другими региональными организациями на высшем уровне зачастую нелегко дается согласование общ ей позиции как раз в вопросах внешней политики и политики безопасности. Уязвимост ь межрегиональных отношений, их чувствительность к вредным воздействи ям объясняется также тем, что, в отличие от традицио н ных образцов двусторонних и мн огосторонних связей, здесь не существует испытанных инструментов или х отя бы четкого разделения задач между де й ствующими лицами в обоих регионах. Несмотря на то, что европейская ст о р она разработала уже соответствующую методологию сотрудничества между Европейской Комиссией и представителями государств-членов ЕС, в Лати н ской Америке по понят ным причинам отсутствуют сравнимые механизмы, поскольку там нет наднац иональных организаций партнерства. С другой ст о роны, все те государства-члены Е вропейского Союза и группы Рио, имеющие солидный опыт развития двусторо нних отношений, иногда в меньшей мере заинтересованы в том, чтобы расшир ять межрегиональные связи. В против о положность этому межрегиональный диалог предоставляе т также и небол ь шим го сударствам, которые иногда не имеют никаких или слабо развитые связи с д ругими регионами, возможности для действий в политике и экон о мике, результаты которых могут оказать позитивное влияние на отношения между двумя регионами в целом. К успехам диалогов можно отнести то, что, наприме р, п олитические встречи способствовали не только сокращению количества конфликтов в Центральной Америке, но и внесли важный вклад в усилия по де мократиз а ции во мног их странах Латинской Америки, в утверждение правил соблюд е ния прав человека и осуществле ние интеграционных стремлений. За пр о шедшее время участники диалога перешли от обсуждения ч исто национал ь ных и р егиональных тем к вопросам по большей части глоб альным Rouquie Alain, Perspectivas inmedi atas del dialogo Union Europea-America Latina, in: Fundacion Friedrich-Ebert en Colombia, Fescol (Edit.), Union Europea-America Latina, Bogota 1995, p.105. , п о скольку таким образо м можно внести вклад в усиление интеграции Лати н ской Америки в международную с истему. Одновременно сущ ествует явное несоответствие между успехами в политическом диалоге и р азвитием экон о мическ их отношений. Как структурные и организационные препятствия, так и очень отличающиеся друг от друга интересы отдельных государств-членов Европ ейского Союза мешали до сих пор распространить успехи, достигнутые в обл асти политики, также на экономические отношения. Межрегион альные отношения являются также выражением набира ю щей обороты конкуренции между экономическими блоками, консолидация которых в последние годы заметны м образом обременяет многостороннюю торговую систему. Северо-американ ская зона свободной торговли НАФТА, без сомнения, способствовала тому, ч то Европейский Союз, начиная с 1995 года, прилагает все больше усилий для либ ерализации торговли с экономич е ски важными партнерами в Латинской Америке. Межрегиональн ое рамочное со глашение о кооперации с МЕРКОСУР , а также соглашение об ассоциации и кооперации с Чили и Мексикой, которые были подписаны соответственно в июне 1996 и декабре 1997 го да, были заключены не только, но и по той пр и чине, что европейские предприниматели опасались, что расширение НАФТА или реализация проекта создания всеамериканской зоны свободной торговли ( FTAA ) до 2005 году, к которой приступили Соединенные Штаты Америки, м ожет привести к вытеснению европейцев с растущего рынка Латинской Амер ики. Слишком явно еще стоял перед глазами пример Мексики, которая после с воего вступления в НАФТА всего за четыре года с 1994 по 1998 нап о ловину сократила долю Европей ского Союза в своей вне шней торговле IRELA, Latin America and Europe: Beyond the Year 2000, Dossier Nr. 65, Madrid, September 1998, p. 16. . Трудный пу ть Европейского Союза к либерализации торговли с и з бранными странами или соответс твенно к созданию интеграционных зон в Латинской Америке осложняется д ополнительно тем, что и та, и другая ст о рона предпринимают одновременно усилия по экономическ ой либерализ а ции с пар тнерами из третьих стран. Ведущиеся в самом регионе перегов о ры о заключении соглашения о зоне св ободной торговли между ст ранами Андской группы и МЕРКОСУР хотя и продвинулись вперед, но пока еще д алеки от завершения. В силу того, что между Соединенными Штатами Амери ки и Европе й ским Союз ом, поддерживающими трансатлантический диалог, США и Л а тинской Америкой, ведущими вну триамериканский диалог, а также с учетом тесных отношений между Европей ским Союзом и Латинской Америкой п о стоянно говорится об образовании атлантического треуг ольника (9). При этом в девяностые годы во главе угла стояли в первую очеред ь общие пре д ставлени я о ценностях и тесные экономические отношения. После образов а ния трех откровенно экономиче ских бло ков (ЕС , НАФТА и МЕРКОС УР ) п о литики стали выдвигать инициативы о включении трех регион ов в единую сеть и тем самым об укреплении экономического потенциала в т рансатлант и ческой зо не свободной торговли (ТАФТА). С политической точки зрения Южная Америка могла бы таким образом стать третьей опорой более сбала н сированного, преодолевающего былые разделительные линии между Сев е ром и Югом трансатлантического диалога. Подобное раз витие могло бы о д новр еменно помочь покончить с существующим еще историческим бременем в меж американских отношениях и придать трансатлантическому треугольн и ку более партнерский хар актер. Этому препятствует, конечно, то, что США как единственная ведущая д ержава постоянно стремились поддерживать и н ституциональные, экономические отношения и свя зи в области политики безопасности как с европейцами, так и с латиноамер иканцами, но действов а ли таким образом, что это давало обеим альянсам возможность в определе н ный момен т сделать другого партнера орудием достижения своих политич е ских или также экономических ц елей. В качестве примеров достаточно н а звать временную общую позицию Соединенных Штатов Ам ерики и Евр о пейского Союза в вопросах распространения наркотиков, направленную пр о тив Латинской Америки, и еди ную позицию США и Латинской Америки, в отношении протекционизма ЕС в агр арной области и в торговле бананами. Стратегическое партнерство между Е вропейским Союзом и Латинской Ам е рикой способствовало бы во всяком случае уменьшению подоб ной инстр у ментализац ии обоих партнеров Соединенными Штатами Америки и, помимо этого, предотв ращению возможных конфликтов в торговой политике. Для этого было бы, кон ечно, необходимо, чтобы Европа продемонстрировала п о литическую волю к укреплению п одобного альянса, а Латинская Америка - высокую степень реализма и эффек тивности при формировании межреги о нальных о тношений . Нормально функционирующий трансатлантический треугольн ик с общими ценностями и ясными правилами поведения мог бы одновременно облегчить и укрепить как трансатлантические, так и межр е гиональные отношения между Ев ропой и Латинской Америкой. В этом смысле ценност ь представляет документ Европейской Комиссии Европейская Комиссия , Projet de communication de la Commiss ion au Conseil, au Parlement europeen et au Comite economique et social sur un nouveau partenariat Union europeenne/Amerique latine a l' aube du XXIieme sicle (Com 195 final), Bruessel, 9.3. 1999. , который нео бходимо использовать во время встреч на высшем уровне и который можно рас сматривать как стратегическую концепцию межре г иональных о т ношений в начале ХХ1 -го столетия . Заключение А нализ геополитических особенностей взаимоо тношений трех региональных сообществ (ЕС, НАФТА и МЕРКОСУР) показал, что и нтеграционные процессы разв иваются между ними весьма неоднозначно и имеют как положительные, так и отрицательные тенденции. Однако, очевидно, что п роблемат ика интеграции из конкретно-прикладных вопросов узких научных специал изаций разрастается до глобальных, жизненно важных явлений, предопреде ляющих повороты во внешней и внутренней политике государств и судьбы на селяющих их народов. В этом контексте важно отметить, что вопросы интегр ации оказываются теперь совершенно по-новому актуальны и остры с точки з рения современного развития и будущего перспектив стран и регионов в ге ополитическом пространстве . Сегодня необходимо понимание т ого обстоятельства, что международные интеграционные процессы - это пон ятие весьма многозначное. Оно столь же сложно, как и стоящие за ним новые, многообразные и во многом еще не устоявшиеся в научных трактовках, отлич ные от традиционных и достаточно противоречивые факторы и явления. Качественно более высокой ступенью интеграции является общий рынок. К настоящему времени этот этап интеграционного ра звития реализован только в Ев ропейском Союзе, на основе опыта которого могут быть сделаны практическ ие выводы и оценки. Не исключено, что в перспективе, по мере продвижения вп еред других подобных интеграционных структур, возникнут новые ситуаци и, присущие этим группировкам, которые будут иметь определенные отличия от практики ЕС. Для созда ния общего рынка необходимо реализовать несколько крупных задач. Первые две задачи решаются на ранн их этапах развития межгосударственной экономической интеграции. Упраз дняются таможенные пошлины между государствами-членами и разрабатывае тся единая торговая политика по отношению к третьим странам. Это являетс я предпосылками перехода к общему рынку. Третья задача - разработка общ ей политики развития отдельных отраслей и секторов экономики. Выбор их д олжен осуществляться исходя из того, насколько это важно для последующе го закрепления интеграции, каков будет социальный резонанс после приня тия соответствующих мер, как это отразится на нуждах и потребностях конк ретного потребителя. Четвертая задача - создание ус ловий для свободного движения капитала, рабочей силы, услуг и информации , дополняющих беспрепятственное перемещение товаров. Эти экономические шаги обусловливают согласование серьезных мер по га рмонизации и унификации национальных законов. При этом особое место отв одится введению системы мер, предотвращающих нарушения норм, регулирую щих конкуренцию. Естеств енно, тем самым предопределя ется необходимость формирования специальных, в том числе наднациональных, органов управления и контроля. Литература 1. Вартенберг Л.-Г. Торг овая политика под знаком глобализации // Международная политика.- 2001.- № 7. 2. Гершов 3. М. Вудро Вильсон. М. , 1983. 3. Европей ский союз. Прошлое, настоящее и будущее. От единого рынка к Европейскому с оюзу.- М.: Право, 1994. 4. Иноземцев В., Кузне цова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике //МЭ и М О.- 2002.- № 4. 5. Междуна родные экономические отношения: Учебник для вузов /В.Е.Рыбалкин и др.-М.: ЮН ИТИ-ДАНА, 2004 . 6. Межреги ональный диалог Европейского союза и Латинской Америки //Международная политика 1999 № 5. 7. Молс М. Ев ропейский Союз и Латинская Америка //Вернер Вайденфельд/Вольфганг Вессе льс (издатель) «Ежегодник европейской интеграции», 1996/1997, Бонн, 1998 . 8. Моро-Деф арж Ф. Введение в геополитику. – М.: Конкорд, 1996 . 9. Пробужде ние Латинской Америки //Международная политика.-1996.- № 7. 10. Усенко E. T. Интеграция как всемирно-исторический процесс и международное право // Мо сковский журнал международного права. 1992. № 1. 11. Юмашев Ю . М. Правовая эволюция Европейских Сообществ: до и после Маастрихта // Моск овский журнал международного права.1992. № 3. 12. Cappelletti M., Seccombe M., Weiler J. Integration through law: Europe and the American federal experience (3 vols.). New York: De Gruyter, 1986. Vol. 1. Book 1. 13. Corbey D. Dialectical functionalism: stagnation as a booster of European integration // International Organization. 1995. Vol. 49. № 2. 14. Etzioni A. Political unification: a comparative study of leaders and forces. N ew York: Rinehart, 1965. 15. European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994. 16. Harrison R. Europe in question: theories of regional international integration. London: George Allen & Unwin Ltd., 1974. 17. IRELA, Latin America and Europe: Beyond the Year 2000, Dossier Nr. 65, Madrid, September 1998 . 18. Jacob P., Toscano J. The integration of political Communities. Philad elphia: Lippincott, 1964. 19. Molle W. The economics of European integration: theory, practice, policy. Aldershot: Dartmouth, 1994 . 20. Mutimer D. Theories of political integration // European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P.Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994. 21. Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of Europe // The European Union: readings on the theory and practice of European integration / Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994. 22. Projet de communication de la Commission au Conseil, au Parlement europeen et au Comite economique et social sur un nouveau partenariat Union europeenne/Amerique latine a l' aube du XXIieme . 23. Rouquie Alain, Perspectivas inmediatas del dialogo Union Europea-America Latina, in: Fundacion Friedrich-Ebert en Colombia, Fescol (Edit.), Union Europea-America Latina, Bog ota 1995 . 24. Tovias A. A survey of the theory of economic integration // European integration: theories and approaches / Ed. by H.Michelmann, P. Soldatos. Lanham, MD: University Press of America, 1994.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Поймите, шутки - это не федеральные дотации, они должны до простых людей доходить!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по политологии "Геополитические особенности взаимоотношений МЕРКОСУР, ЕС и НАФТА", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru