Реферат: Этничность и демократия - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Этничность и демократия

Банк рефератов / Политология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 18 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Реферат на тему : " Этничность и демократия " Содержание 1. Проблемы демократии в этнически разделенных обществах 2. Модель э тнической демократии 3. Модель демокра тии согласия 4. Модель либеральной д емократии Библ иография 1. Пробл емы демократии в этнически разделенных обществах В последние годы доминирует представление, что ин дивидуальные права личности должны иметь приоритет над любыми другими правами. Однако когда речь идет о правах этнических общностей, то очевид но, что такие права являются коллективными. При этом во время обсуждения проблемы этнических прав нередко приходится делать выбор между правам и личности и коллективными правами. В этой альтернативе заключается чре звычайно важный вопрос этнополитики: как совместить соблюдение индиви дуальных прав личности, коллективных прав этнических общностей с тради циями демократии? Классическая демократия – это власть большинства. Граждане путем свободного волеизъявления делегиру ют властные полномочия своим политическим представителям, которые, пол учив поддержку большинства, от их имени осуществляют руководство стран ой или регионом. Делегирование полномочий осуществляется в процессе вы боров, во время которых действует принцип «один человек – один голос». В полиэтнических странах, где в составе населения сосуществуют различн ые этнические общности и группы, численность которых невелика или уступ ает доминантному большинству, о сновные принципы классической демократии вступают в противоречие с по лиэтническим составом населения, В зависимости от того, каким образом решается названное противоречие, мо жно классифицировать современные политические режимы в разных странах . М оноэтнический состав населения или слабо выраженная этническая мозаич ность, как правило, создают более благоприятные условия для демократиче ского транзита, чем этническая н еоднородность. Этнически разделенные общества могут быть относительно демократичны, но в таких обществах всегда возникают проблемы системного характера, ко торые осложняют переход к так называемой полиэ тничной демократии . О дним из главных препятствий на пути к полноценной демократии является э тнократический режим, который всегда сопротивляется переменам потому, что демократические преобразования могут привести к власти его этниче ских оппонентов. Это в свою очередь способно вызвать этническое противо борство, которое «похоронит» нарождающуюся демократию. Дл я сохранения доминирующего положения своей группы этнократическим реж имам приходится идти на уступки, что позволяет им сохранять относительн ую стабильность. Примером такого рода относительно стабильных этнокра тических режимов можно считать Малайзию, Таиланд, Бирму, Филиппины. Д. Горовиц, анализируя политичес кую ситуацию в этнически неоднородных странах, приходит к выводу, что эт нократические, или в его трактовке «этнически ограниченные», режимы мож но свести к двум видам: страны с разделенным государственным устройство м, когда почти половина или большая часть (этническое большинство) управ ляет другой частью (этническим меньшинством), и страны с доминирующим ме ньшинством, где одна или две небольшие группы управляют большинством. В последних власть особенно опасается политического реванша этническог о большинства. В странах с разделенным устройством этнические оппоненты, как правило, де йствует в интересах своей группы. При этом д емократические процедуры также оставляют возможнос ти для манипуляций итогами выборов и узурпации власти В таких государст вах нередко проигравшая выборы группа стремится вернуть себе прежние д оминирующие позиции уже не легитимным путем – путем свержения режима этнических оппонентов в результ ате переворота или политического заговора. Такие примеры имели место в а фриканских странах Того и Народной Республике Конго, где политически пр отивостоят друг другу северяне (соответственно кабре и мшоби) и южане (эве и лари). Или, например, в Кении, где в результате манипуляции на выборах два крупнейших народа страны (кикуйю и луо) оказались вно вь отстранены от политической власти. Такие примеры в Африке не единичны . В то же время очень часто против режимов, основанных на этнич еском господстве, ведется активная борьба, которая приобретаети форму в ооруженных выступлений. Такие этнические войны были характерны для Шри- Ланки, Судана, Бирмы, Сомали, Либерии. После ухода советских войн из Афгани стана там началась гражданская война, которая фактически велась между ч исленно и политически доминировавшими пуштунами, с одной стороны, и узбе ками и таджиками – с другой. Од нако крайние формы политического противостояния этнических групп хара ктерны более для государств с неразвитой политической культурой. Те же г осударства, которые претендуют называться демократическими, избирают другие формы распределения политической власти между этническими груп пами. В числе таких форм израильский ученый С. Смуха выделяет, к примеру, этническую демократию, демокра тию согласия, либеральную демократию. 2. Модель этнической демократии Этническая демократия представляет собой такой тип государства, где наб людается сочетание демократии для всех с институционализированным этн ическим преобладанием. В демократическом обществе недоминантные групп ы имеют гражданские права (право на личную безопасность, работу, охрану з доровья и др.), гражданские свободы (равенство перед законом, свобода ассо циаций, слова, передвижения), политические права (голосовать и быть избра нным). Вместе с тем политически доминирующая группа обеспечивает своей э тнической культуре приоритетное положение, ограничивает недоминантно й группе доступ к власти и ресурсам. Гражданство не совпадает полностью с национальностью (хотя может быть ж естко увязано с ней), но национализм носит этнический, а не территориальн ый характер. Доминантная 'группа, и группы этнических аутсайдеров испьпывают недоверие друг к другу. Этническую демократию нельзя рассматривать как полноценную дем ократию, поскольку в ее основе лежит структурное противоречие и политич ески поощряемое столкновение между демократией (равенство этнических групп) и господством (межгрупповое неравенство). С. Смуха называет такие страны, к ак Израиль, Северная Ирландия, Польша, Эстония, типичными примерами этни ческой демократии, ибо быть арабом в Израиле, католиком в Северной Ирлан дии, немцем в Польше, русским в Эстонии – значит восприниматься доминантным большинством как чужак, как представитель сообщества, которое нельзя идентифицировать в качес тве полноценных граждан данного государства, поэтому они могут пользов аться лишь ограниченной автономией, а их национализм всеми силами огран ичивается. С полным основанием сюда же можно отнести Молдову, Грузию, к та кому же типу демократии вплотную подводит Украину ее политический клас с. 3. Модель демократии согласия Демократия согласия характеризуется тем, что она основана на консенсусе и распределении власти и ограничивает влияние большинства. Эта политиче ская система исходит из базового принципа, признающего межгрупповые ра зличия и разногласия естественным социальным явлением. Демократия согласия строится на вполне определенных и четких принципа х, основные из которых следующие: 1) сохранение этнических общностей и групп и исключение сознательной пол итики ассимиляции меньшинств; 2) равный правовой и гражданский статус для представителей всех этнических общностей и групп; 3) распре деление власти между всеми этническими группами, которые принимают уча стие в формировании коалиционного правительства на основе соглашения элит; 4) пропор циональное распределение ресурсов (рабочих мест, доступа в различные сф еры, бюджетных ассигнований); 5) призна ние и соблюдение культурных прав этнических сообществ и групп (пользова ние родным языком, возможность обучения в национальных школах, развитие профессиональной художественной культуры и т.д. ); 6) обеспе чение территориальной или институциональной автономии этнических соо бществ; 7) устойч ивая система консультаций и переговоров между этническими элитами, нап равленная на выработку компромиссов и соглашений, на принятие взаимопр иемлемых решений; 8) закреп ление за этническими общностями права вето при принятии решений, которы е затрагивают их важные интересы. К числу стран, где такая система успешно работает, обычно относят Швейцар ию, Бельгию и Канаду, хотя опыт двух последних стран далеко не всегда свид етельствовал о том, что система действует безупречно. А пример Ливана по казывает, что демократия согласия не выдерживает внешних интервенций и давления (палестинцев, Сирии, Израиля). Не случайно Швейцария долго отказ ывалась стать членом ООН, а ныне всеми силами сопротивляется интеграции в ЕЭС. 4. Модель либеральной демокра тии Либеральная демократия – это наиболее распространенна я политическая система», классическими примерами которой в западном ми ре являются Великобритания, Франция, Швеция, США. В основу эгой демократи ческой системы положен принцип правления большинства и безусловного о беспечения индивидуальных прав. Система предполагает, что разногласия ми и спорами, между этническими группами, можно управлять, и первостепен ное значение в ней играет идея общих ценностей общества, которые разделя ются всеми его членами, независимо от принадлежности к той или иной этни ческой группе. Ли беральная демократия характеризуется несколькими основными чертами: 1) этническое происхождение есть только личное дело и личный выбор гражд анина и официально никак не учитывается. Этничность отделена от государ ства точно так же, как и религия. Государство не вмешивается в этнические вопросы; 2) средства (ресурсы) распределяют ся в зависимости от индивидуального вклада каждого, а не в зависимости о т групповой принадлежности. Недоминантные группы имеют возможность дл я социальной и политической мобильности и успешно используют ее, хотя и не все в равной мере. Нарушает этот принцип лишь политика «позитивного д ействия» (предпочтение представителям чернокожего и испаноязычного на селения США и аналогичные меры в ряде других стране, которая практикуетс я как временная мера, с целью сгладить имевшие место в прошлом несправед ливости и создать равные условия для состязательности; 3) отдельные граждане и меньшинст ва имеют свободу выбора – интег рироваться в доминантное большинство и ассимилироваться или оставатьс я вне доминантного сообщества. По пово ду трех типов демократии и их значения для этнически разделенных общест в среди ученых нет единого мнения. Совершенно очевидно, что либеральная демократия не является эффективной во всех случаях моделью управления обществом, не подходит для этнически разделенных обществ, так как, по сут и, отказывает этничности в объективности – как социально-биологического феномена. Относительно этнич еской демократии, можно прямо говорить о потенциальных опасностях тако й формы демократического устройства общества. Что касается демократии согласия, то у этой модели достаточно сторонник ов, и наиболее яростно за нее ратует А. Лейпхарт, который разработал ее развернутое обоснование, и п ротивников, которые указывают, что ее успех возможен там, где вынуждены д оговариваться о сосуществовании одной или несколько крупных этнических общин, обладающих сопоставимым эконо мическим весом, близким уровнем развития, значительным культурным потенциалом. Там где сосуществуют эт нические общности или группы, резко различающиеся по указанным парамет рам, демократия согласия вряд ли будет эффективна, ибо подлинного равенс тва между этни ческими общ инами достигнуть не удастся никогда и никакие социальные механизмы не о беспечат малой этнической группе того же культурного потенциала, котор ый естественным образом сформировался в процессе длительного историче ского развития у крупной этнической общности. Поэтому крупная общность всегда будет находиться в более выгодном положении, чем меньшинства. Ско рее всего, здесь необходим отход от принципа универсального равенства, ч то, собственно, и предлагает, по сути, демократия согласия. Но наиболее кон структивный путь решения проблем этнически разделенных обществ – это соединение идей, заложенных в демократии согласия и в либеральной демократии. Что касается этническо й демократии, то она, на наш взгляд, неизбежно будет эволюционировать в ст орону двух вышеназванных. Для современного мира характерно нарастание числа и сложности этнопол итических проблем. Методы их контроля и демократизации, применяемые для стран западной цивилизации далеко не всегда успешны для других. Стоит на сущная необходимость либо сочетания различных стилей полиэтничной дем ократии там, где исторически сформировались сообщества, традиции общес твенной жизни которых резко отличаются от западной системы моделей. Библиография 1. Горовиц Д. Демократия в раздел енных обществах // Расы и народы.-В ып.24 – М., 1997. 2. Лейпхарт А. Демократи я в многосоставных обществах. – М., 1997. 3. Райан С. Структурные ф акторы, препятствующие развитию стабильных и демократических полиэтни ческих государств // Расы и народ ы. – Вып. 24. – М., 1997. 4. Социальные трансфор мации в Европе XX век а. – М., 1998.

1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Подчинённые тоже люди - и тоже не хотят думать.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по политологии "Этничность и демократия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru