Реферат: Школы, направления и теории в культурологии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Школы, направления и теории в культурологии

Банк рефератов / Культурология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Школы, направления и т еории в культурологии Методологические основы культурологии М ногообразие подходов и направлений в культурологии. Культурологически е теории Н. Данилевского и К. Леонтьева. Кончепчии локальных культур О. Шпе иглера и А. Тойнби. Историософская теория К. Ясперса. Кониепции культуры к ак игры И. Хей-зинги и С. Лема. Теория суперсистем П. Сорокина. Культурно-ист орические кониепиии евразийцев. Этногенетическая теория Л. Гумилева. Актуализация проблемы сохранения духовности и культурных ценностей в конце XX столетия обусловила поворот целого ряда научных дисциплин к исс ледованию сущности и функционирования феномена культуры. Процесс науч ного осмысления такого феномена, как культура, требует использования оп ределенных методологических основ. Иными словами, исследование культу ры необходимо проводить в рамках той или иной философской мысли. Именно различие методологических основ обуславливает наличие трех подходов в исследовании и осмыслении феномена культуры, а именно: системный, деяте льностный и ценностный (аксиологический) подходы. Согласно отечественной научной традиции XX в., изучение культуры происхо дило в рамках философской мысли, стремящейся выработать целостный, сист емный подход к анализу культуры как социального явления. В итоге перед н ами философское обоснование культуры, когда ее сущность рассматривает ся как универсальное свойство общества. В границах такой методологии во зникло искусственное деление целостного культурного процесса на матер иальный и духовный уровни. Следует отметить, что исследователи стали все меньше внимания уделять материальной культуре, сосредоточивая усилия на изучении духовной стороны культуры. Такого рода методологическая основа исследования культуры ограничила понимание сущности феномена культуры, ибо в тени остались проблемы, связ анные с творческим процессом и многомерностью культуры (ведь ориентаци я была на результативный характер явлений культуры). Вместе с тем такой п одход раскрывает социальную сущность культуры, поэтому он стал теорети ческой основой для дальнейших методологических поисков в ходе исследо вания культуры. Культура стала пониматься как нечто, что скрывается за д иалектикой «материального» и «духовного», это, в свою очередь, стимулиро вало поиск единого истока и сути культуры. Таким истоком стал деятельностный подход, на основе которого были созда ны разнообразные модели культуры как целостной системы. В рамках этого п одхода, характерного для отечественной культурологии, наибольшее расп ространение получили две ориентации. Для представителей первой (Н. Каган , Н. Злобин и др.) культура является процессом творческой деятельности, в х оде которого происходит и духовное обогащение общества, и самосозидани е человека как субъекта культурно-исторического процесса. Здесь вниман ие акцентируется на том, что культура дает возможность человеку родитьс я второй раз (первое рождение - это биологический акт!). Адепты второй ориентации (Э. Маркарян, В. Давидович, Ю. Жданов) усматривают в культуре специфический способ деятельности, который способствует со хранению и воспроизведению цивилизации в условиях изменчивости окружа ющего мира (в предыдущей лекции рассматривается подробно именно эта ори ентация). Разные ориентации, существующие в рамках деятельностного подх ода, дополняют друг друга и имеют общую методологическую основу - культу ра выводится из человеческой деятельности. Деятельностный подход к сущ ности культуры выступает определенной основой для исследования и лока льных культур, и исторических типов культуры, а также соотношения культу ры и цивилизации. Изучение же таких сложных проблем, как культура и ценности, культура и ду ховная жизнь, требует иных методологических основ. Здесь уместен ценнос тный (аксиологический) подход - культура является функцией человеческог о рода, она включает в себя те способы, при помощи которых человек утвержд ает свое существование в мире. Цель культурной деятельности - сохранение вида «гомо сапиенс», определяя тем самым и главную ценность - человека. Та ким образом, именно человек, человеческий род выступают абсолютной куль турной ценностью. Аксиологический подход к проблемам культуры обуслов лен как противоположностью культуры природе, так и тем, что не все социал ьные явления входят в мир культуры (достаточно напомнить тенденцию к раз рушению системы культурных ценностей или элемента этой системы, поэтом у и говорят об «антикультуре»). В культурологии наблюдается многообразие подходов, направлений и школ, которые из-за ограниченности объема книги придется просто перечислить. Одним из первых подходов в изучении культуры является антропологическ ий, формирование его началось теориями ранних эволюционистов (Г. Спенсер , Э. Тайлор и Д. Морган). Последним присуща абсолютизация принципа непрерыв ности исторического процесса. Затем сформировался культурантропологи ческий подход, разработанный в трудах Б. Малиновского, К. Леви-Строса, Э. Фр омма, А. Кребера, Ф. Клакхона и др. В рамках этого подхода сложился ряд школ: функционализм, структурализм и пр. Так, обобщив собственные исследовани я племен Новой Гвинеи и Океании, Б. Малиновский вместе с Радклифф-Брауном сформулировал три основных постулата функционализма: каждая культура - это целостность (как следствие функционального единства общества); кажд ое общество или тип цивилизации, каждый обычай или обряд, поклонение или верование выполняют определенную жизненно важную функцию для культуры ; для сохранения культурой ее целостности каждый ее элемент является нез аменимым. В современной западной культурологии широкое распространение получил социологический подход, или социология культуры. Ее представители: П. Со рокин, М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, К). Ха-бермас - внесли значительный вклад в разработку проблем культурно-исторического процесса. Цель соци ологии культуры - применение системного подхода при анализе культуры пу тем ее сопоставления с другими социальными явлениями. Понятие культуры в границах этого направления охватывает не всю жизнь общества, а лишь од ну из ее сторон. Структуралистский подход в культурологии развивают К. Леви-Строс и М. Фу ко. Главной проблемой культурологии Леви-Строс считал изучение процесс а перехода от природы к культуре и использовал методы структурной лингв истики и теории информатики. Не менее интересен игровой подход к культур е, который излагается в трудах И. Хейзинги и С. Лема (об этом речь будет идти ниже). Получает распространение и семиотический подход, когда культура р ассматривается как символическая система. Здесь известны труды Э. Касси рера, 3. Лангер, Ч. Морриса, Ю. Лотмана и др.; в них внимание акцентируется на се миотическом характере искусства во всех его разновидностях (в частност и, музыки, абстрактной живописи), неинструментального знания и широкого круга развлекательной деятельности. И наконец, существует биосферный подход к исследованию культуры, раздел яемый такими учеными, как К. Лоренц, Б. Скиннер и др., и имеющий эвристически й потенциал. Если рассматривать нашу планету как всеохватывающую систе му, то правомерна попытка понять культуру с биосферной точки зрения. Это и делает К. Лоренц, постулирующий в своей книге «По ту сторону зеркала» сл едующее: 1) субъектом эволюции являются целостные системы, 2) более сложные системы обладают свойствами, не сводимыми к свойствам простых систем, и з которых они состоят. На этом основании им делается Попытка проследить историю эволюции систем, начиная с простых клеток и кончая сложными куль турами. Иными словами, культуры (и цивилизации) являются частью биосферы, которая сама есть частица Вселенной. В рамках указанных выше подходов, к оторые часто переплетаются, существует разнообразие школ различного т ипа. Например, одни исследователи придерживаются рационализма (Н. Леви-С трос, М. Фуко, Ю. Лотман и др.), другие являются приверженцами иррационализм а (К. Ясперс, К. Юнг и пр.). Иррационалистические представления о сущности ку льтуры сформировались в «философии жизни» Ницше, Бергсона, трудах экзис тенциалистов Ясперса, Сартра, Камю и др. Интересно, что рассмотренные выше подходы и направления в культурологи и используются теоретиками национально-освободительного движения и ст ран так называемого «третьего мира» в борьбе с концепциями европейских культурологов. Так, иррационализм, куль-тур-антропологический подход пр именяется в таких концепциях культурно-исторического процесса, как нег ритюд, индеанизм, «черное самосознание», панарабизм, патюркизм и т.д. Тот ж е негритюд представляет собою форму борьбы ценностно-эмоциональной ку льтуры негров-берберов против рационально-холодной культуры Запада. В концепции негритюда негритянская культура наделяется чертами, котор ые объединяют ее с природой и космическими циклами (концепция негритюда создана Л. Сенгором). Данная культура характеризуется целостностью миро ощущения, развитой интуицией, а в социальном плане - утверждением справе дливости и взаимопомощью. В противовес негритянской культуре, считает Л . Сенгор, культура европейцев является символом «холодного научного мыш ления» и всеохваты-вающего анализа. Стремясь познать и преобразовать пр ироду, эта культура в действительности уничтожает ее. В свою очередь, раз витие техники и широкое применение механических устройств приводят к н ивелированию личности и, как реакция на это, к расширению жестокого инди видуализма и насилия в виде классовой борьбы и колониализма. Глубинный а нтигуманизм западной культуры, склонность белых к насилию и захвату чуж ого Л. Сенгор выводит из ее парадигмы. Отсюда недалеко до мессианизма нег роафриканцев, чтобы спасти мировую цивилизацию от насилия белых. Теперь рассмотрим основные концепции культуры, по льзующиеся Значительной известностью. Прежде всего обратим внимание н а книгу Н.Я. Данилевского (1822-1885) «Россия и Европа», в которой обосновывается концепция многолинеиного и замкнутого развития культур. Им на богатом э мпирическом материале выдвинута теория культурно-исторических типов, оказавшей большое влияние на современную западную философию культуры. Эта теория представляет собою теорию множественности и разнокачествен ности человеческих культур (или цивилизаций), что противоречит европоце нтристской и линейной концепции мировой культуры. Наш ученый характери зуется на Западе как основатель популярного ныне там подхода пространс твенно-временной локализации явлений культуры. ' Н.Я. Данилевский раздел ил все самобытные цивилизации на три класса: положительные, отрицательн ые деятели и служащие чужим целям цивилизации. К первому относятся: егип етская, китайская, ассирийская, индийская, иранская, еврейская, греческа я, римская, аравийская, германо-романская (европейская) и бурятская. К ним еще следует добавить не успевшие завершить своего развития мексиканск ую и перуанскую цивилизации. Эти культурно-исторические типы представл яют собой положительных деятелей в истории человечества, они содейство вали прогрессу человеческого духа. Второй класс образуют отрицательны е культурно-исторические типы (гунны, монголы, турки) которые помогают «и спустить дух борющимся со смертью цивилизациям». К третьему классу отно сятся те начинающие развиваться цивилизации (финны и др.), коим не суждено сыграть ни созидательной, ни разрушительной роли в истории человечеств а, ибо они вошли в состав других цивилизаций «в качестве этнографическог о материала». С огласно теории Н.Я. Данилевского, человечество отнюдь не является чем-то единым, «живым целым», оно скорее представляет собою живую стихию, отлит ую в формы, аналогичные организмам. Самые крупные из этих форм и есть «кул ьтурно-исторические типы», имеющие свои линии развития. Между ними имеют ся общие черты и связи, выражающие общечеловеческое, которое существует только в народности. Оригинальность основной идеи Н.Я. Данилевского сост оит в том, что отвергается единая нить в развитии человечества, отвергае тся мысль об истории как прогрессе некоего общего, или «мирового», разум а, некоей общей цивилизации, которую отождествляют с европейской. Такой цивилизации просто-напросто нет, существует множество развивающихся о тдельных цивилизаций, каждая из которых вносит свой вклад в общую сокров ищницу человечества. И хотя эти цивилизации сменяются и исчезают, челове чество живет, постоянно пользуясь этим общим сокровищем и становясь все более богатым. Вот в какой области и какой прогресс в общем ходе истории п ризнавался нашим соотечественником. Одним из сторонников позиции Н.Я. Даниле вского был известный писатель, дипломат и историк К. Леонтьев (1831-1891). Он воше л в культурологию как автор сборника «Восток, Россия и славянство». К. Лео нтьев в общем разделял концепцию замкнутого развития культур Данилевс кого, но, в отличие от него, принадлежность к тому или иному культурно-исто рическому типу связывал не столько с национальной, сколько с религиозно й конфессией. В этом К. Леонтьев предвосхитил концепцию локальных культу р А. Тойнби. Так, создание русско-славянского типа культуры он, прежде всег о, связывал с усилением православия и возвращением к державному византи зму. Считая, что политическая демократия враждебна сущности культуры, К. Леон тьев был ярым противником революционного движения. Одновременно он кри тиковал царизм, но «справа». В конце жизни выступал за объединение самод ержавия с социалистическим движением; объединение усилий царизма и кат олической церкви в борьбе с либерально-демократическими силами Европы. Теория Н.Я. Данилевского оказала сильное влияние на творчество немецког о мыслителя О. Шпенглера, предвосхитив многие положения его знаменитой к ниги «Закат Европы». В ней вынесен суровый приговор современной западно й цивилизации за ее голый техницизм и отсутствие животворящих органиче ских начал. О. Шпенглер различает возможную (как идею) и действительную (в виде тела идеи) культуру, доступную восприятию человека: поступки и наст роения, религия и государство, искусство и науки, народи и города, экономи ческие и общественные формы, языки, право, обычаи, характеры, черты лица и одежды. История, подобно жизни в ее становлении, является осуществлением возможной культуры: «Культуры суть организмы. История культуры - их биог рафия... История культуры есть осуществление ее возможностей». В шпенглеровской концепции культуры несоизмеримы друг с другом, ибо у ка ждой из них имеется свой прасимвол (душа), своя специфическая математика, свое искусство и т.д. Мировая история в целом представляет собой как бы пе стрый луг, на котором растут совершенно различные прекрасные цветы, не п охожие друг на друга. Вместе с тем следует отметить, что, подобно организм ам, культуры имеют свои фазы развития, а именно: весну, лето, осень и зиму (ци вилизация). В отношении к духовной жизни это означает, соответственно, пр обуждение окутанной снами души и создание ею мощных произведений, близк ое к зрелости сознание, высшая точка строго умственного творчества и уга сание душевной творческой силы. Отсюда следует и гибель западной цивили зации, подчеркивается ее обреченность. Однако не очень-то известно, что в конце своей жизни О. Шпенглер пересмотрел свои взгляды относительно исч езновения западной цивилизации и пришел к выводу, что Запад возродится в будущем; буквально этот вывод звучит так: «Восход Европы». Влияние О. Шпенглера на культурологию вышло далеко за пределы немецкой т радиции, причем наиболее выдающимся исследователем, подпавшим под это в лияние, был известный ученый А. Тойнби (1889-1975). В своем знаменитом 12-томном соч инении «Исследование истории» он излагает концепцию локальных культур . В методологии А. Тойнби был эмпириком, тогда как Н. Данилевский и О. Шпен-гл ер скорее исходили из обобщающих установок. Однако подобно всем сторонн икам многолинейного развития культур, он расчленяет историю человечес тва на локальные цивилизации, каждая из которых является «монадою» в лей бницевском понимании этого слова. Представление о единстве человеческ ой цивилизации является, по его мнению, недоразумением европейской трад иции, порожденной христианством. В 12-м томе «Исследований истории» А. Тойнби перечисляет 13 развитых цивили заций: западную, православную, исламскую, индийскую, античную, сирийскую, китайскую, цивилизацию Инда, Эгейскую, египетскую, шумеро-аккадскую, анд скую, центральноамерикан-скую. До нашего времени сохранилось лишь 5 дейс твующих цивилизаций: западная, исламская, китайская, индийская и правосл авная. Каждая цивилизация проходит в своем развитии четыре стадии: возни кновение, рост, надлом и распад, после чего она гибнет, а ее место занимает другая цивилизация, т.е. перед нами концепция исторического круговорота цивилизаций. В основу цивилизации А. Тойнби положил религиозную принадлежность, а не этнические или языковые особенности. Само же развитие цивилизации обус ловливается импульсами «Вызов» и «Ответ». Именно мифологема «Вызов - Отв ет» играет ключевую роль в его «картине человеческих отношений». Данная концепция имеет два слоя истории - «сакральный» и «мирской». В «сакральн ом» слое каждый «Вызов» есть стимул к осуществлению людьми абсолютно св ободного выбора между Добром и Злом, который предоставил им бог. В «мирск ом» слое «Вызов» - проблема, с коей сталкивается цивилизация на пути исто рического развития: ухудшение природных условий (похолодание, наступле ние пустыни, джунглей и пр.) и изменение человеческой среды. «Ответ» на «Вы зов» играет движущую силу в развитии цивилизации. В историософии О. Шпенглера просматривается культурный релятивизм, в не й наблюдаются предпосылки нигилизма и катастрофизма. Попытку преодоле ть релятивизм в культуре предпринимает немецкий мыслитель К. Ясперс (1883-1969) в своем труде «Смысл и назначение истории». В нем центральными понятиями являются «единство истории» и «единство человечества», раскрываемые к онцепцией «эпохи поворота» или «осевого времени». В ясперсовском поним ании «осевое время» обозначает особый период мировой истории Китая, Инд ии и Запада между 800 и 200 гг. до н.э. «В это время, - пишет К. Ясперс, - происходит много необычайного. В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цэы, возникли все направл ения китайской философии, мыслили Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленное множество других. В' Индии возникли Упанишады, жил Будда; в философии - в Ин дии, как и в Китае, - были рассмотрены все возможности философского постиж ения действительности, вплоть до скептицизма, до материализма, софистик и и нигилизма; в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со зло м, в Палестине выступали пророки - Илия, Исаия, Иере-мия и Второисаия, в Грец ии - это время Гомера, философов Пармени-да, Гераклита, Платона, трагиков, Ф укидида и Архимеда. Все то, что связано с этими именами, возникло почти одн овременно в течение немногих столетий в Китае, Индии и на Западе независ имо друг от Друга». Возникает вопрос: что общего между этими тремя гео графически разделенными культурными мирами? Во-первых, связывает их пре жде всего возникшее новое, которое сводится к тому, что человек осознает в целом бытие, самого себя и свои границы. Другим полюсом этого осознания является постановка человеком целей и проблем, его стремление к свободе , постижение абсолютности и «ясности трансцендентальности мира». Проис ходит рождение осознания свободы экзистенции: появляется резкое разли чие между экзистенцией и трансценденцией, и прорастает и развивается ин дивидуальное сознание. Во-вторых, эти упомянутые культурные миры связыв ает впервые возникшее в истории самосознание, рефлексия о самом мышлени и. В-третьих, настало время универсального разума и религии. В эту эпоху по явились универсальные, фундаментальные и до сих пор используемые катег ории мышления и основания мировых религий. В-четвертых, наступила пора р ефлексии, скептицизма, критики традиции и ее изменений. В-пятых, эпоха «ос евого времени» венчает конец мифологического периода, проникнутого по коем и очевидностью основных принципов. Рациональная мысль рассматрив ает миф, рационализирует его, выясняет его причины, творит новые мифы, мет афорически преобразуя старые. Возникает бунт в сфере морали против поли теизма, стремление к монотеистической религии, происходит демифологиз ация. Человек ощущает свою неудовлетворенность, что делает его открытым новым неограниченным возможностям опыта, однако поставленные им пробл емы остаются неразрешенными окончательно. Этой неразрешимости К. Яспер с придает универсальный, транскультурный характер. В-шестых, в эпоху «ос евого времени» появляются философы как выдающиеся индивиды, для которы х, несмотря на различные способы выражения, общедуховная автономия и спо собность рассматривать вещи на расстоянии, - бунт против людей, бога и тра нсцендентного мира. П еред нами новый тип человека, способного к тончайшим абстракциям, стремя щегося к свободе и счастью на земле и пытающегося достигнуть их путем вз лета к идее, атараксии, медитации, саморефлексии, нирваны, Дао или Бога. У ч еловека формируется чувство одиночества, способность отворачиваться о т мира, общества. Под влиянием великих людей (аутентичного человека) наро дные массы изменяются, и в итоге человечество совершает скачок. На основ е концепции «осевого времени» К. Ясперс показывает, что синхронно возник шие в эту эпоху цен-.ности являются фундаментальным элементом единства и стории как науки и человечества, что они образуют «идеальную» ось, вокру г которой с тех пор «кружится» реальная история человечества. Значительное место в культуре занимает ее игровой момент, что зафиксировано в поле европейской культуры. Платон говорил об игровом космосе, И. Кант - о теории эстетического «состояния иг ры», Шиллер подчеркивал, что человек только тогда «является человеком, к огда играет», И. Хейзинга выдвинул положение, что культура - продукт «игра ющего человека». В своей книге «Человек играющий» он отождествляет игру и культуру на ранних стадиях истории, игровая природа ярко проявляется в о многих сферах культуры в ходе их генезиса, прежде всего в поэзии, обряда х, мифах и пр. Да и сейчас в них игровой момент является значительной конст итуирующей величиной (на'более поздних стадиях развития культуры игра « вплетена» в нее). В более развитых культурах еще долго сохраняются архаичные положения, в силу которых поэтическая форма отнюдь не воспринимается только как удо влетворение эстетической потребности, а выражает все, что имеет значени е или жизненную ценность в бытии коллектива. Игровое поведение человека чаще всего реализуется в различного рода оргиях, мистериях, праздниках, карнавалах, фестивалях, зрелищах и т.д. В концепции И. Хейзинги схвачены вп олне реальные моменты функционирования культуры. Ведь игра или только э лементы игры имеют существенное значение в формировании человека как с оциального существа, в снижении социально-психологической напряженнос ти в обществе, в гуманизации самого человека путем «выплескивания» дрем лющих в нем разрушительных сил и тенденций. Вот почему в самых различных цивилизациях придавалось большое значение разнообразным явлениям игр овой сферы культуры. Мнение И. Хейзинги о культуре как игре оказало влияние на культурологию и принесло множество исследований ее игровых аспектов. В этом плане засл уживает внимания модель культуры как игры, выдвинутая С. Лемом, одним из т ончайших мыслителей XX в. Культура имеет люфт (полосу свободы) в отношении Природы, что объясняет существование чисто культурно изменяемых форм и символов. 06 этом С. Лем пишет так: «Стохастическая модель культурогенеза п редполагает, что полоса свободы, которую мир оставляет в распоряжении .э волюционирующего общества, уже выполнившего долг адаптации, то .десть на бор непременных заданий, заполняется комплексами поведении, поначалу с лучайными. Однако со временем они застывают в процессах самоорганизаци и и перерастают в такие структуры норм, которые формируют внутрикультур ный образец «человеческой природы», навязывая ему схемы долженствован ий и повинностей. Человек (особенно в начале своего исторического пути) в растает в случайности, которые и решают, каков будет он и его цивилизация. Отбор альтернатив поведения - в сущности, лотерея, но это не значит, что ст оль же лотерейна композиция того, что получится. Иными словами, человек в исходной точке является аксиологически нейтральным существом, и стане т он «чудовищным дикарем» или «невинным простаком», зависит ,от кода кул ьтуры, который различен в разных цивилизациях. Согласно лемовской моде ли культуры как игры, различие кодов культур различных цивилизаций обус ловлено тем, что культура и Природа «играют» и в разных ситуациях эта игр а происходит неидентично в силу того, что каждая культура находится под воздействием той или иной комбинации ее физических, биологических и соц иальных детерминант. К тому же следует учитывать и то, что Природа являет ся «аре-,ной» возмущений и неалгоритмических (непредсказуемых) измене-1н ий. Именно игровой характер культуры позволяет человеку вырабатывать с тратегии своего будущего поведения, чтобы выжить в мире. Выдающееся мес то в социологии культуры занимает теория суперсистем П. Сорокина (1889-1968) - на шего соотечественника, потом подданного США, ставшего классиком мирово й социологии. Центральное положение в его теории отводится проблемам со циальной целостности и социальной системы. Подвергая обоснованной кри тике эмпирическую социологию, особенно американскую, П. Сорокин рассмат ривает историческую действительность как сложную иерархию культурных и социальных систем и подсистем. Основой системного подхода к обществу с лужит наличие объективной сферы интегрированных ценностей, значение « чисто культурных систем», носителями которых являются индивиды и общес твенные отношения. П. Сорокин выдвинул теорию суперсистем, чьей основой служит определенны й тип культуры, соответствующий некоему морфологическому началу. В резу льтате тщательного изучения им античной (греко-римской) я европейской ку льтуры за два тысячелетия выделяется два основных типа культуры - идеаци ональный и чувственный. Первый тип характеризуется наличием носителей культуры, основывающих свои воззрения на господствующих идеях, даже есл и они и примитивны; второй - доминированием в жизни осязаемых чувствами п редметов. Между этими двумя основными типами обнаруживается два перехо дных типа. Один из них П. Сорокин назвал идеалистическим: он представляет собой сочетание двух основных типов (примером служит Золотой век древней Греции с V по IV вв. до н. э. и Ренессанс, охватывающий ХП~Х1У вв.). Другой же представляет собой проти вопоставление элементов основных типов (состояние Европы в первые века н.э., когда ростки христианства противостояли все еще сильному язычеству ). Эти типы «адекватны» положениям теории культурной и социальной динами ки (теории суперсистем), где фиксируется волнообразное изменение культу р - от идеационального типа к смешанному и дальше к чувственному типу, а че рез некоторое время обратное движение. Следовательно, повторяются центральные темы культур во всем многообра зии последних. При этом П. Сорокин полагает, что его теория «волнообразно го движения культур» применима к египетской, индийской и китайской куль турам, в которые он делает краткие экскурсы. Но почему же происходит изменение культур (или цивилизаций)? Согласно П. С орокину, движение культур имманентно, оно не зависит от действия посторо нних факторов, как это предполагали эволюционисты. Культуры изменяются в силу их природы - носители культуры стремятся исчерпать заложенные в н ей силы и довести их до предела; тогда приходится обращаться к иным принц ипам и двигаться к иному типу культуры (в дальнейшем будет показано влия ние космоса). В общем оказывается, что в теории суперсистем П. Сорокина существует тол ько два морфологических начала - идеальное и чувственное (материальное), - определяющих тип культуры и соответствующий ему тип мировоззрения. Каж дая конкретная форма культурной суперсистемы (язык, мораль, искусство, ф илософия, религия) детерминируется морфологическим началом и является замкнутой в себе. Однако П. Сорокин не только не принимает концепцию лока льных культур, но и отбрасывает ее как «ненаучную». В этом коренное отлич ие теории суперсистем П. Сорокина от «морфологии культур» О. Шпенглера. С орокинская суперсистема не имеет ограничений в пространстве и времени. Культура одного народа не может быть изолированной от культуры другого народа или цивилизации. Контакты между культурами всегда были и далее ст ановятся все более интенсивными; развитие науки, искусства, морали также всегда связано со временем, т.е. с достижениями культуры в прошлом. Все су персистемы являются фазами исторического кругооборота, причем, по П. Сор окину, на смену господствующей чувственной суперсистеме идет идеацион альный тип культуры, который сможет преодолеть современный кризис запа дной культуры. В последнее время «ожили» и культурно-исторические концепции евразийс тва, самобытного течения русской мысли, чей расцвет приходится на первую треть XX в. После 1917 г. группа русских интеллектуалов-эмигрантов (Н.С. Трубецк ой, П.Н. Сабицкий, В.Н. Ильин, М.М. Шахматов, Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин и др.) ст ала называть себя «евразийцами» и заявила о себе программным сборником «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев». Сфо рмулированная ими новая идеология особо подходила к проблемам культур ы, истории и этнологии. Евразийцы отчеканили геополитическую доктрину, п ретендующую на единственно верное истолкование этнической традиции. О сновной тезис евразийства звучит следующим образом: «евразийство - это с пецифическая форма, тип культуры, мышления и государственной политики, и здревле укоренившихся именно на пространстве огромного ев-роазиатског о государства - России». Данный тезис получил обоснование при помощи мно жества нетрадиционных аргументов, взятых из истории Евразии. В се рассуждения евразийцев исходят из идеи, что Россия-Евразия представл яет собою уникальный географический и культурный мир. «Весь смысл и пафо с наших утверждений, - писали Н. Алексеев и П. Савицкий, - сводятся к тому, что мы осознаем и провозглашаем существование особой евразийско-русской к ультуры и особого ее субъекта, как симфонической личности. Нам уже недос таточно того смутного культурного самосознания, которое было у славяно филов, хотя мы и чтим их, как наиболее нам по духу близких. Но мы решительно отвергаем существо западничества, т.е. отрицание самобытности и... самого существования нашей культуры». Стержнем культурно-исторических конце пций евразийцев выступает идея Евразии, очерчивающая границы мышления в его социальном, экономическом и политическом аспектах и акцентирующа я внимание на самобытности и самодостаточности отечественной культуры . Согласно евразийскому мышлению, культура есть органическое целое, кото рое имеет все черты мифологемы. Это значит, что культура весьма необычна - ее географический характер определяет: во-первых, тонкое осознание орга нической связи общественной жизни с природой; во-вторых, материковый раз мах («русская широта») в отношениях с миром; в-третьих, любые исторически у становившиеся формы политической жизни рассматриваются как нечто отно сительное. Евразиец уценит традицию, однако чувствует ее относительный характер и не мирится с ее жесткими пределами. Евразийский тип мышления не привязан (подобно западному) к каким-либо государственным и политичес ким рамкам, он допускает непредсказуемые социальные экспери-. менты и вз рывы народной стихии. Евразийское культурное сознание не восприняло та кие характеристики западной цивилизации, как «гер-" манский педантизм», «польский гонор», рационализм, скученность городов и экологические изд ержки. Евразийский образ мышления и действия основывается не на рационализац ии опыта, а на вере в Абсолют, предание, вождя и т.д.; в их основе всегда лежит некая объединяющая идея. Русская культура впитала в себя православную в еру из Византии (она представляет собой специфический синтез религиозн ых догм и обрядов с православной культурой) и туранскую (или тюркскую) эти ку, восприятие государственности и прав человека) основанных на беспрек ословном повиновении. Именно этот сплав придал социальному целому форм у соборности, духовного единства, а не механической тотальности. Именно этот синтез лежит в основе культурно-исторической преемственности и по зволяет сберечь национальный потенциал, который необходим для функцио нирования нашего общества. Центральным пунктом евразийских культурно-исторических концепций явл яется идея «месторазвития», согласно которой социально-историческая с реда и географическое окружение сливаются воедино. С этой точки зрения в семирная история предстает как система мест развития; причем отдельным «местам развития» присущи свои определенные формы культуры независимо от национального состава и расового происхождения народов, проживавши х там. Иными словами, отдельные «места развития» становятся «культурно-п остоянными», становятся носителями особенного, только им присущего тип а культуры. По мнению евразийцев, всем великим державам, которые существ овали на евразийских равнинах, характерен один и тот же тип военной импе рии. Такими были государства скифов, гуннов, монголов, татар, Московское ц арство и Российская Империя. Истоками русской государственности и куль туры они считали Золотую Орду и Византию. В наше время определенное созвучие с идеями евразийцев имеют исследова ния Л. Гумилева о влиянии географической среды на этногенез и развитие к ультуры. Этногенез он считает биосферным и ландшафтным явлением, проявл ением наследственного признака «пассио-нарности» - органической спосо бности людей к напряжению, жертвам ради высокой цели. Сам себя Л. Гумилев н азывает последним евразийцем, ибо он своими научными исследованиями по дкреплял аргументы своих предшественников, внося наряду с этим и новое с лово в науку. Л. Гумилев усиливает аргументацию Н.С. Трубецкого о том, что не существует общечеловеческой культуры, подчеркивая идею евразийства о развитии на циональной культуры, обращаясь к теории систем. Из нее следует, что выжив ает и успешно функционирует только достаточно сложная система. Общечел овеческая культура может существовать лишь при предельном упрощении, к огда уничтожены все национальные культуры. Но предельное упрощение сис темы означает ее гибель; напротив, система, обладающая значительным чист ом элементов, имеющих единые функции, жизнеспособна и перспективна в сво ем развитии. Такой системе будет соответствовать культура отдельного «национально го организма» (Л. Гумилев). Соглашаясь с историко-методологическими выводами евразийцев, Л. Гумиле в отмечал: «Но главного в теории этногенеза - понятия пас-сионарности - они не знали». Ведь в отличие от евразийской доктрины как синтеза истории и г еографии теория Л. Гумилева сплавляет в одно целое историю, географию и е стествознание. Отсюда им делается ряд выводов, а именно: 1 ) именно пассион арные толчки определяют ритмы Евразии; 2) Евразия как единое целое являет ся одним из центров мира, т.е. признается полицентризм культур и цивилиза ций. Теория Л. Гумилева нацелена и против национализма при сохранении национ альной самобытности. В 1992 г., незадолго до смерти, он писал в своей книге «От Руси к России» следующее: «Поскольку мы на 500 лет моложе (Западной Европы. - В.П.), то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровен ь пассио-нарности предполагает совсем иные императивы поведения. Это во все не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт». Во всяком случае, не сомненно, что евразийство представляет собою такую «идею-силу» в ее гуми левском варианте, которая может спасти Россию как евразийскую державу; в от почему на нее обращают внимание и политики. Список литературы Д ля подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.popal.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вчера в 00:30 я уже спала дома. Утром смотрю сообщения, там SMS от папы:
03:22 - Ты где?
03:31 - Ира, ты где?
03:40 - Нашёл, спи...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культурологии "Школы, направления и теории в культурологии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru