Контрольная: Социально-политические и философские взгляды П. Чаадаева - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Социально-политические и философские взгляды П. Чаадаева

Банк рефератов / Культурология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 26 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

14 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РФ ПО РЫБОЛОВСТВУ Федеральное государственное образовательное уч реждение высшего профессионального образования «МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРС ИТЕТ» МОНЧЕГОРСКИЙ ФИЛИАЛ Кафедра: СГД КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 4 По Истории русской философии Выполнил: студент: Архипов А. В. курса 1 группы Э.п. 181 заочная форма обучения специальность Эн. об. пред. зачетная книжка № 08134 Проверил: ст. преп. Верховцев А. Ю. Мончегорск, 2009 г. Тема: «Социально-политические и философские взгляды П. Чаадаева. » Петр Яковлевич Ча адаев (1794-1856) принадлежал к родовой знати России. Его д ед по материнской линии - князь М. М. Щербатов, автор памфлета «О поврежден ии нравов в России», консервативной утопии «Путешествие в Землю Офирску ю» и диалога «О бессмертии души». Получив превосходное домашнее образов ание (в качестве учителей приглашались даже профессора университета), Ча адаев в 1808 г. поступил в Московский университет, где подружился с А. С. Грибо едовым и будущим декабристом И. Д. Якушкиным. Во время Отечественной войн ы 1812 г. - в действующей армии. Он участник Бородинского сражения, сражения п од Кульмом. Еще до войны, интересуясь философскими проблемами, Чаадаев, б лестящий гусарский офицер, был занят поисками истинного миропонимания. Он вступает в масонскую ложу «Соединенных друзей», становится даже «мас тером», но разочаровывается в масонстве и в 1821 г. покидает это тайное общес тво. В том же году Чаадаев дает согласие И. Д. Якушкину вступить в другое та йной общество - декабристское общество «Союз благоденствия». Среди будущих дек абристов у Чаадаева не только много хороших знакомых, но и немало друзей. С П. И. Пестелем он был знаком, еще будучи «мастером» масонской ложи, встре чался с идейными руководителями Северного общества Н. И. Тургеневым и Н. М . Муравьевым, дружил с М. И. Муравьевым-Апостолом, знаком также был с его бра том, казненным после декабрьского восстания на Сенатской площади, С. И. Му равьевым-Апостолом. Но декабристом Чаадаев не стал при всем сочувствии к их идеям и взглядам (антикрепостничество, вера в просвещение, необходим ость конституции); он был противником политического насилия, тем более к ровавого. Во время кульминации декабристского движения Чаадаев был за г раницей (1823-1826), куда он выехал после неожиданной отставки накануне предпол агаемой блестящей карьеры в качестве флигель-адъютанта царя Александр а I. Тем не менее, возвращаясь в Россию, Чаадаев был подвергнут допросу, его бумаги и книги были изъяты и тщательно просмотрены, из чего был сделан вы вод, что «он имел самый непозволительный образ мыслей и был в тесной связ и с действовавшими членами злоумышленников». Однако, поскольку в ходе сл едствия над декабристами выяснилось, что Чаадаев не принимал участия в д еятельности тайных обществ, не причастен к политическим акциям декабри стов и расходился с ними в оценке их намерений, он был «допущен» на родину и освобожден от дальнейших следствий по этому делу. Отношение Чаадаева к движению декабристов в определенной мере подобно пушкинскому, так как поэт также близко знал многих декабристов, разделял их просветительские идеи, но далеко не всегда солидаризировался с их пр ограммой и действиями. Это сходство не было случайным. С юности и до конца своих дней Пушкин был близким другом Чаадаева, который оказал большое во здействие на становление поэта как мыслителя. Именно Чаадаеву Пушкин по святил знаменитые строки: Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена! В 1818г. друзья ждали с томленьем упованья Минуты вольности святой, мечтая посвятить отчизне «души прекрасные порывы». В 1824 г. Пушкин вновь обращается к своему другу, но уже с другим умонастроени ем: Чедаев, помнишь ли былое? Давно ль с восторгом молодым Я мыслил имя роково е Предать развалинам иным? Но в сердце, бурями смиренном, Теперь и лень и т ишина, И, в умиленье вдохновенном, На камне, дружбой освященном, Пишу я наш и имена. После возвращения из-за границы, где он в Карлсбаде в 1825 г. встречался с Шел лингом, русский мыслитель стремится определить свое миропонимание. Чаа даев выезжает из Москвы в имение своей тети, изучает труды по философии и религии и работает над своими «Философическими письмами». Появляется о н в «свете» только в 1831г. Все попытки мыслителя опубликовать свой философ ский труд заканчиваются безрезультатно. Лишь в 1832 г. в журнале «Телескоп» публикуется его небольшая статья об архитектуре и несколько афористически выраженных философских размы шлений. В сентябре 1836 г. в этом же журнале было опубликовано в русском перев оде (Чаадаев писал по-французски) первое его «Философическое письмо», и р азразилась буря. Автора произведения в соответствии с резолюцией самог о Николая I, обозвавшего «Письмо» смесью «дерзостной бессмыслицы, достой ной умалишенного», объявляют сумасшедшим. У Чаадаева изымаются все бума ги, и потребовано объяснение. Следует отметить, что автор «Философическо го письма» настроил против себя не только правительственные круги, но и «общественное мнение», которое как бы реализовало способ расправы с ина комыслящим, описанный в «Горе от ума» университетским товарищем Чаадае ва - Грибоедовым. Разгневал «Басманный философ» (так стали называть Чаадаева после того, к ак он в 1833 г. поселился в московском доме Левашевых на Ново-Басманной) не то лько правительственные сферы и церковных иерархов, но и многих читателе й. Даже друзья философа отнеслись критически к некоторым положениям его «Философического письма». А. С. Пушкин, получив от Чаадаева оттиск журнал ьной публикации, писал в последнюю осень своей жизни, что «далеко не во вс ем согласен» с ним. Это несогласие относится к выраженной в «Письме» кон цепции русской истории. И в то же время, в отличие от недоброжелателей Чаа даева, Пушкин заключил свое письмо такими словами: «Поспорив с вами, я дол жен вам сказать, что многое в вашем послании глубоко верно. Действительн о, нужно сознаться, что наша общественная жизнь - грустная вещь. Что это от сутствие общественного мнения, что равнодушие ко всему, что является дол гом, справедливостью и истиной, это циничное презрение к человеческой мы сли и достоинству - поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко. Но боюсь, как бы ваши исторические воззрения вам н е повредили». Поскольку же опасения поэта подтвердились преследования ми Чаадаева, он даже не отправил свое письмо, чтобы не участвовать в общем хоре поношения. Чаадаев, как бы мы сейчас сказали, «вызвал огонь на себя» прежде всего гор ькими размышлениями о судьбе России, которая живет («мы живем, - писал авто р «Письма», - не отделяя себя от своей страны») «лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя» 2 . России он противопоставляет Запа д, народы Европы, в истории и современной жизни которых осуществляются п ринципы христианской нравственности. «Хотя мы и христиане, - отмечается в «Письме», - не для нас созревали плоды христианства» (I, 332). Вину за это Чаад аев возлагает на православную церковь, унаследованную от «растленной В изантии» (I, 331). В европейском же обществе, «невзирая на все незаконченное, п орочное и преступное», «все же царство Божие в известном смысле в нем дей ствительно осуществлено» (I, 336). Заслугу в этом Чаадаев усматривает в деяте льности католической церкви и ее папского престола. В других «Философич еских письмах», которые ходили по рукам, это выражено еще острее, чем в пер вом «Письме». После скандала и унизительных мер, принятых в отношении к чрезвычайно чу вствительному к своему человеческому достоинству Чаадаеву, он в 1837 г. пиш ет «Апологию сумасшедшего», где уточняется его историософская концепц ия, а взгляды на судьбу России и ее будущее существенно меняются. Было бы ошибочным полагать, что изменение взглядов Чаадаева на судьбу и будущее России произошло под воздействием нахлынувших на него бед всле дствие публикации первого «Философического письма». Уже после окончан ия работы над «Письмами», с начала 30-х гг., мыслитель начинает пересматрив ать свою историософскую концепцию, в особенности в связи с «бедной Росси ей, заблудившейся на земле» (II, 66). Для пересмотра этой концепции был ряд осн ований. Его чрезвычайно разочаровала революция 1830 г. во Франции и ее после дствия. Запад оказывается не столь идеальным, как он ранее представлялся автору «Писем»: там проявляются индивидуализм и разгул эгоизма, единств о общества в действительности оказывается иллюзорным, благородные иде и выворачиваются наизнанку. Вместе с тем на Чаадаева произвело большое в печатление героическое противостояние российского общества эпидемии холеры 1830 г. Его нигилистическое отношение к русской старине и отечествен ной истории было сильно поколеблено новыми изысканиями в этой области. С ыграли свою роль беседы и переписка с несогласными с ним друзьями, особе нно с Пушкиным, который читал «Философические письма» до публикации пер вого «Письма» и спорил со своим другом относительно оценок исторически х личностей и главных течений в христианстве. «Вы видите единство христи анства в католицизме, то есть в папе, -писал поэт философу в июле 1831 г. - Не зак лючается ли оно в идее Христа, которую мы находим также и в протестантизм е?». Новый взгляд Чаадаева на Россию, на значение для ее развития просвещения и образования, по-видимому, обусловил его стремление в 1833 г. поступить на г осударственную службу в Министерство просвещения, в чем ему было отказа но. В 1833 г. Чаадаев писал своему другу А. И. Тургеневу: «Как и все народы, мы, русск ие, подвигаемся теперь вперед бегом, на свой лад, если хотите, но мчимся не сомненно». Он выражает уверенность в том, что «великие идеи, раз настигну в нас, найдут у нас более удобную почву для своего осуществления и воплощ ения в людях, чем где-либо, потому что не встретят у нас ни закоренелых пре драссудков, ни старых привычек, ни упорной рутины, которые противостояли бы им» (II, 79). В 1835 г. в письме этомуже адресату он напоминает о своем убеждении в том, что «Россия призвана к необъятному умственному делу: ее задача дат ь в свое время разрешение всем вопросам, возбуждающим споры в Европе». Им енно благодаря своему положению вне стремительного движения Россия по лучила возможность спокойно и беспристрастно взирать на волнующие душ и проблемы и тем самым «получила в удел задачу дать в свое время разгадку человеческой загадки» (II, 92). В этом же году в другом письме к А. И. Тургеневу о н считает себя вправе сказать, что «Россия слишком могущественна, чтобы проводить национальную политику; что ее дело в мире есть политика рода ч еловеческого» (II, 96). Не следует думать, что это просто суждения, выраженные в частном письме. О них российская общественность была осведомлена благодаря тогдашнему с воеобразному «самиздату»: Чаадаев копировал свои письма, содержащие ва жные для него рассуждения, и делал их доступными многим людям, не говоря у же о том, что он проповедовал свои воззрения и в Английском клубе, и в самы х влиятельных салонах, предавая их «гласности в тесному кругу», которая, разумеется, не ограничивалась этим кругом. Вообще следует заметить, что Чаадаев принадлежал к философам сократовского типа. Он, считая себя наде ленным даром предвозвестника истины, считал своим долгом проповедоват ь свои взгляды, не облекая их в форму логически оформленного трактата. По этому его основное «философическое» произведение изложено в виде писе м, а многие другие его письма имеют полное право именоваться «философиче скими». Чаадаев, таким образом, не лукавил, когда, давая объяснение по поводу появ ившегося в «Телескопе» «Письма», заявлял, что он изменил свои взгляды на судьбу и будущее России. В этой связи возникает вопрос, каковы же собстве нно философские взгляды Чаадаева? В 1843 г., когда уже утих шум, вызванный ска ндалом 1836 г., когда автор «Философических писем» включился в новые дискус сии о судьбе России, возникшие между западниками и славянофилами, он пис ал А. И. Тургеневу: «Я - не из тех, кто добровольно застывает на одной идее, кт о подводит все - историю, философию, религию под свою теорию, я неоднократн о менял свою точку зрения на многое и уверяю Вас, что буду менять ее всякий раз, когда увижу свою ошибку» (II, 158). При всей изменчивости конкретно-исторических оценок Чаадаева даже по т акому вопросу, как предназначение его родины, в его философских воззрени ях был неизменный идейный стержень. В разrap гонений и обвинений мыслителя в том, что он втаптывает в грязь свою родину и оскорбляет ее верования, сож алея о публикации «Письма», содержащего во многом уже преодоленные пред ставления, Чаадаев писал графу С. Г. Строганову - попечителю Московского у чебного округа и председателю московского цензурного комитета: «Я дале к от того, чтобы отрекаться от всех мыслей, изложенных в означенном сочин ении; в нем есть такие, которые я готов подписать кровью» (II, ИЗ). Что представляют собой основные философские идеи Чаадаева, которые он б ыл готов подписать кровью? Будучи одним из самых философски образованны х людей России, Чаадаев ценил воззрения античных мыслителей, особенно Пл атона и Эпикура, однако первостепенное значение для него всегда имела хр истианская философия. Он хорошо знал труды Декарта и Спинозы, Канта и Фих те, был знаком лично с Шеллингом, встречался с ним и обменивался письмами и безусловно имел основательные представления о его системе взглядов. В отличие от русских шеллингианцев, которые исходили из раннего Шеллинга, его натурфилософии и «философии тождества», Чаадаев отмечает близость своих взглядов с миропониманием позднего Шеллинга, перешедшего к «фило софии откровения», «стремясь, -как сам Шеллинг пишет в письме к высоко чти мому им Чаадаеву, -преодолеть господствовавший до сих пор рационализм (н е богословия, а самой философии)» (II, 450), т. е. соединить философию и религию. К Гегелю, которым начала увлекаться русская образованная молодежь 30-40-е гг., Чаадаев сначала отнесся настороженно и критически как к антиподу Шелли нга, но затем оценил высоко как создателя синтетической философии, соеди нившей субъект и объект. Гегель, синтезировавший учение Фихте и Шеллинга , по словам Чаадаева, - «последняя глава современной философии» (I, 497). Философия самого Чаадаева основывается на христианском религиозном уч ении. «Хвала земным мудрецам, - пишет он во втором «Философическом письме », - но слава одному только Богу!» (I, 352). В противоположность деизму, признающ ему Бога только в качестве создателя мира и его перводвигателя, Чаадаев подчеркивает непрерывность действия Бога на мир и человека, ибо он «нико гда не переставал и не перестанет поучать и вести его до скончания века» (1,376). «Наша свобода» - это «образ Божий, его подобие» (там же). Однако без идей, нисшедших с неба на землю, «человечество давно бы запуталось в своей сво боде» (I, 353), которую человек часто понимает, «как дик ий осленок» (I, 375), и, злоупотребляя своей свободой, тво рит зло. В пятом «Философическом письме» мыслитель следующим образом формулиру ет «символ веры (credo) всякой зд равой философии»: «Имеется абсолютное единство во всей совокупности су ществ», «это единство объективное, стоящее совершенно вне ощущаемой нам и действительности». «Великое ВСЕ» «создает логику причин и следствий» , - утверждает философ, но при этом он отвергает пантеизм, который факты «д уховного порядка» отождествляет «с фактами порядка материального» (I, 377, 378). Физический мир вполне познаваем естественными науками, однако сущ ествуют «истины откровения»; истины нравственности «не были выдуманы ч еловеческим разумом, но были ему внушены свыше» и постигаются разумом, « проникнутым откровением» (I, 352). На этих основаниях создается его оригинальная философия истории, истор иософия. Ставя перед собой задачу «построить философию истории», «размы шляя о философских основах исторической мысли» (I, 392), Чаадаев рассматрива ет проблему соотношения фактов и достоверности. С одной стороны, полагае т он, «никогда не будет достаточно фактов для того, чтобы все доказать», с другой - «самые факты, сколько бы их ни собирать, еще никогда не создадут д остоверности» (I, 394). Особое внимание философ уделяет проблеме соотношени я личности и общества в процессе исторического развития. Для него «единс твенной основой нравственной философии» и «основой понятия истории» я вляется замена отдельного существования Я «совершенно социальным, или безличным» (1,417). В философии истории Чаадаева важное место занимает его трактовка вопроса о взаимоо тношении между различными народами в процессе их исторического развит ия. Чаадаев стремится определить всеобщий закон существования и развития человечества, придающий смысл историческим фактам и обусловливающий о бъективную необходимость исторических событий и нравственный прогрес с в обществе. Таким законом для него является действие Бога, Провидения. П ритом «способность к усовершенствованию» народов и «тайна их цивилиза ции» состоит в «христианском обществе», ибо только оно «действительно р уководимо интересами мысли и души» (I, 409). Дохристианские общества в Греции и Риме, в Индии и Китае, в Японии и Мексике, по мнению Чаадаева, даже в своей поэзии, философии, искусстве служили «одной лишь телесной природе челов ека» (1,408) и поэтому оцениваются им невысоко. Провидение, «мировой разум» пр оявляется как «разум христианский». «Для меня, - отмечает он, - к этому свод ится вся моя философия, вся моя мораль, вся моя религия» (1,406). Это для него вы ступает и как критерий оценок различных периодов истории, отдельных лич ностей, стран и народов. Так он, вопреки просветительской традиции, отриц ательно относится к культуре Древней Греции, к Гомеру, Сократу. Эпоха Воз рождения, понимаемая им как возврат к язычеству, оценивается «как престу пное опьянение, самую память о котором надо стараться всеми силами стере ть в мировом сознании» (I, 406). Парадоксальность философии Чаадаева, которую замечали еще его совреме нники и исследователи, проявляется в некоторой произвольности историч еских оценок мыслителя. Деятельность Моисея и царя Давида, хотя они прин адлежат к дохристианской эпохе, характеризуется им весьма положительн о: так как первый «открыл людям истинного Бога», а второй «был совершенны м образцом самого святого героизма» (I, 396). Но вот имя Аристотеля, заявляет « Басманный философ», «станут произносить с некоторым отвращением». В то ж е время совершенно неожиданно реабилитируется «от порочащего его пред взятого мнения» язычник Эпикур, несмотря на то что он материалист. Полож ительно также оценивается основатель ислама Магомет, поскольку Чаадае в считает, что исламизм происходит от христианства и является одним из р азветвлений «религии откровения». Но вот протестантизм, несомненно, хри стианская конфессия -характеризуется отрицательно, против чего протес товал Пушкин в последнем неотправленном письме к своему другу. В первом и втором «Письмах» резкие обвинения напра влены и против православия и России. Но затем его оценки меняются на прот ивоположные, хотя Чаадаев не меняет основ своей историософии. В шестом « Философическом письме» он выступает как сторонник объединения всех хр истианских вероисповеданий, которые должны возвратиться к «Церкви-мат ери», т. е. к католицизму (I, 414). Но сам Чаадаев до конца своих дней остался прав ославным. В 1847 г. он писал П. А. Вяземскому, что «церковь наша, единственная на ставница наша. Горе нам, если изменим ее мудрому ученью! Ему обязаны мы все ми лучшими народными свойствами своими, своим величием, всем тем, что отл ичает нас от прочих народов и творит судьбы наши» (II, 203). Чаадаев как личность и его философские воззрения оказали большое возде йствие на развитие русской общественной мысли. Он стоит у истоков размеж евания русских мыслителей в 30-40-х гг. ХГХ в. на так называемых западников и с лавянофилов. В первом «Философическом письме» он выступил во многом как западник. А. И. Герцен называл это «письмо» «выстрелом, раздавшимся в темн ую ночь», «безжалостным криком боли и упрека петровской России». По свид етельству Герцена, он сблизился с Чаадаевым и они были «в самых лучших от ношениях». Но в очень близких отношениях Чаадаев был и со славянофилами - И. В. Киреев ским, А. С. Хомяковым, К. С. Аксаковым, Ю. Ф. Самариным, а также С. П. Шевыревым. Он внимательно слушал голоса споривших между собою западников, считавших, что Россия должна идти по пути Западной Европы, и славянофилов, настаива вших на исключительной самобытности России, и сам активно участвовал в э тих дискус сиях в московских салонах , соглашаясь по отдельным вопросам то с теми, то с другими, но не присоединяясь ни к одной из спорящих сторон. Западников Чаадаев не случайно называл своими «учениками». Он посещал в 1843— 1845 гг. публичные лекции историка-западника Т.Н. Грановского, но в эти го д ы е г о взгляды на судьбу России были ближе к славянофильским возз рениям. Однако уже в «Апологии сумасшедшего» представителей еще только складывающегося славянофильского направления он именует «наши фанати ческие славяне» (I, 528). Взгляды славянофилов характеризуются им как «стран ные фантазии», «ретроспективные утопии», «мечты о невозможном будущем, к оторые волнуют теперь наши патриотические умы» (I, 532). В 1851 г. в письме к В. А. Жук овскому он называет славянофилов «ревностными служителями возвратног о движения» (II, 254). Полагая, что народы, как и отдельные личности, не могут не иметь своей инди видуальности, Чаадаев выступал против философии «своей колокольни». Эт а философия, по его словам, «занята разграничиванием народов на основани и френологических и филологических признаков, только питает националь ную вражду, создает новые рогатки между странами, она стремится совсем к другому, нежели к созданию из рода человеческого одного народа братьев» (1,476). Отвергая чисто расовый подход к народам, русский философ не принимае т идеи ни панславизма, ни пантюркизма («пан-татаризма», как он пишет. См. I, 469). В последние годы своей жизни Чаадаев, особенно под впечатлением от неуда ч России в Крымской войне 1853-1856 гг., усиливает свою критику славянофильских идей; он полагает, что Россия в своем развитии не должна обособляться от е вропейских народов. Взгляды Чаадаева в ранний период и в последние годы его жизнемыслия поро й квалифицировались и современниками философа, и в наши дни несправедли во как антипатриотизм, русофобия и т. п. По этому поводу он писал: «Я предпо читаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижат ь ее, только бы ее не обманывать» (1,469). В «Апологии сумасшедшего» он обоснов ал необходимость единения любви к Отечеству и любви к истине, ибо только такой подход способен, в отличие от «патриотизма лени», который «умудряе тся все видеть в розовом свете и носиться со своими иллюзиями» (I, 533), принес ти родине реальную пользу. В 1846 г. он писал Ю. Ф. Самарину: «Я любил мою страну по-своему, вот и все, и прослыть за ненавистника России было мне тяжелее, н ежели я могу вам выразить!» (II, 196). Изменения во взглядах Чаадаева на историч ескую судьбу России представляли собой переход в свою противоположнос ть, но в итоге он сам осознал необходимость диалектического сочетания «м ировых идей с идеями местными» (II, 185). Используемая л итература 1. Зеньковский В.В. История русско й философии. Т. 1. Ч. 1. Л., 1991. 2. История философии: Учеб. для вузов / В.П. Кохановский (ред.), В.П. Яковлев (ред.). — Ростов н/Д : Феникс, 1999. — 573с. 3. Лосский Николай Онуфриевич. Исто рия русской философии. — М. : Академический Проект, 2007. — 551с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Как провести незабываемый вечер:
1. Провести вечер.
2. Не забыть его.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по культурологии "Социально-политические и философские взгляды П. Чаадаева", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru