Реферат: Культура XX века - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Культура XX века

Банк рефератов / Культурология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Культура XX в. П анорама культуры XX в. весьма пестра. Известная часть населения мира (собир атели и охотники) является носителем архаической культуры, большая част ь находится на уровне традиционной, аграрной культуры и одна треть из 5 мл рд. человек достигла стадии научно-технической, современной культуры. Вп олне понятно, что в силу мощного развития средств массовой коммуникации и информации современная культура оказывает влияние на архаическую и т радиционную культуры многих народов мира. В связи с этим необходимо расс мотреть характер современной культуры, очертить ее контуры и выделить о сновные черты. Для современной культуры характерны прежде всего такие п роцессы, как индустриализация и институционализация. Истоки процесса индустриализации восходят к далекому прошлому, однако сейчас этот процесс резко ускорился. Разрушив обычаи, связанные со стары ми формами производства, изменив привычки потребления, оторвав трудящи хся от их почвы, индустриализация релятивизировала культуру как среду. С ейчас информация и разнообразные техники информации способствуют усил ению абстрактной рационализации коллективной жизни в целом. Сюда можно присовокупить и такие явления, как ускоренное обучение, распространени е больших тиражей прессы, спутниковое телевидение, новые системы аудиов изуальной техники, столкновение партий. Все это привело к созданию весьм а эффективного мира мнений — новой фигуры культуры как горизонта. Всякое общество представляет собой наследие институтов, т. е. организова нных норм коллективной жизни, наслоение которых образует сферу. Эти инст итуты — нечто вроде ткани из обычаев, привычек, из спутанных нитей колле ктивной памяти. Во всех обществах, даже архаических, эта ткань изменяетс я под резким или плавным воздействием истории. Начавшийся в прошлых веках процесс программирования институционализа ции культурных изменений ныне быстро расширяется. Наука и искусство ста новятся индустрией, механизм развития которой ускользает от их создате лей. Обучение становится все более и более формализованным: школа распро страняет свое влияние, и учеба становится отныне заботой государства; че ловеческое поведение на всех своих стадиях дает повод для уроков, лекций , программ и экзаменов. Для всех этих разнообразных начинаний необходимы базис, организация, бюрократия, четко определенные нормы. На смену медле нным процессам институционализации прошлого, когда у людей было ощущен ие какого-то постоянства культурной среды, пришло ее производство. В опр еделенном смысле сейчас происходит необычное смещение культуры как ср еды в сторону культуры как горизонта. Современной среде культуры, ввергнутой в производство благодаря расши ренному кругу институционализации, программирования, может соответств овать горизонт зрелища, с присущими ему чертами. Прежде всего горизонт з релища подвижен, ибо события, модели, проекты возникают и тотчас ускольз ают. Для того чтобы событие, модель или проект имели какую-то устойчивост ь, для того чтобы можно было попытаться высказаться о них, исходя из своих намерений и всей своей жизни, им необходима точка опоры в среде. Когда в ср еде человека, в его повседневной жизни все становится относительным, ему ничего не остается — только смотреть на эту скользящую перед ним относ ительность, наблюдать ее, словно спектакль. Если невозможно включиться в множащиеся и сталкивающиеся события, то нужно сесть на обочине дороги и стории и смотреть, как проходит мимо череда актеров, политиков, артистов, ученых и иногда философов. С этим связана и вторая черта горизонта зрелища: зрелище побуждает к том у, чтобы на него смотрели, оно заставляет не думать. Еще Аристотель замети л по поводу театра, что он дает человеку возможность испытывать страсти, которые не угрожают его собственной жизни. Почему бы не распространить э та проницательное замечание на культуру, целиком превратившуюся в зрел ище? В течение тысячелетий горизонты культуры изменялись неоднократно в тесной связи с преобразованиями среды и изменениями верований. Но нико гда не было такой культуры, которая представляла бы собой лишь хрупкую м одель поведения; никогда не было культуры, сведенной лишь к технике дейс твия, знания, толкования. Если нравы и идеалы производят, подобно тому, как производят лен и полотно, зачем думать о них? Не остается ли смотреть, как их производят? И наконец (это третья черта горизонта зрелища), в подобной ситуации сущес твенную роль играют посредничество и посредники. Между культурой как ср едой и культурой как горизонтом продолжают существовать посредничеств о и посредники, влияние которых значительно возросло: священник, мудрец, проповедник, философ, ученый, критик в области искусства и литературы, уч итель, профессор… Наши школы и наши университеты, наши церкви и наши парт ии, наши академии и наши парламенты основываются на этом постулате. Пром ежуток между культурой как средой и культурой как горизонтом занимает п едагогика в самом широком смысле этого слова. Следует обратить внимание на тот момент, что XX в. породил феномен «конглом ератной культуры». Это значит, что открытия в области живописи, музыки, пс ихологии, этики не «стыкуются» с теоремой Гёделя о принципиальной непол ноте арифметики, с концепциями «черных» и «белых» дыр, «многоэтажного» в акуума или концепцией метавселенной как уникального экземпляра, котор ый в структурном плане является неисчерпаемым множеством всевозможных целостных миров (вселенных). Иными словами, современная научно-техничес кая культура представляет собой своеобразный набор различных культурн ых микрокосмов, которые требуется синтезировать в единое целое. И наконец, необходимо учитывать ряд факторов современного мира — ускор енное развитие техники, транспорта и связи, угроза разрушения окружающе й среды и истощения природных ресурсов, возрастающая взаимозависимост ь и взаимосвязанность всех стран и др. Все эти факторы приводят к тому, что собственно культурное сотрудничество превращается в фундаментальную необходимость выживания человечества. По мнению бывшего Генерального директора ЮНЕСКО Фредерика Сарагосы, «установление подлинного культур ного плюрализма — единственный путь, позволяющий противостоять расту щему единообразию, которое несет в себе экспансия технической цивилиза ции». Этот путь должен рассматриваться как фактор мирового равновесия и творчества. Международное сотрудничество, обеспечивающее сближение лю дей и идей, расширение взаимопонимания и солидарности, параллельно спос обствует укреплению культурного аспекта развития, представляющего цел ь всякого развития. Без культуры не может быть подлинной свободы. Многие исследователи (Ф. Са рагоса, А. Швейцер и др.) убеждены в том, что задачи нашего времени требуют с мелого подхода к проблемам XX в., что ос- новные проблемы возникают в сфере к ультуры, и их решение — в развитии культуры. Действительно, одна из решаю щих трудностей западного общества — это значительное отставание разв ития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человеческ ий мозг живет в XX в., а сердце большинства людей — все еще в каменном. Челов ек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимы м, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен с обственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получи ть его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы. Человек п одавляет в себе иррациональные страсти — влечение к разрушению, ненави сть, зависть и месть, он преклоняется перед властью, деньгами, суверенным государством, нацией; хотя на словах он отдает должное учениям великих д уховных вождей человечества — Сократа, Иисуса, пророков, Будды, — он пре вратил эти учения в клубок суеверий и идолопоклонства. В связи с этим изв естный западный психолог Э. Фромм ставит вопрос: «Как же человечество мо жет спастись от самоуничтожения в этом конфликте между преждевременно й интеллектуально-технической зрелостью и эмоциональной отсталостью?» Ответ здесь один: необходимо все большее понимание важнейших фактов соц иального бытия, необходимо осознание, которое может предохранить челов ечество от непоправимых безумств. Это понимание, это осознание дает только обращение к культуре, к ее кладо вым тысячелетней мудрости. Выше мы видели, что культура выступает велико лепным суррогатом несуществующего природного бессмертия человека. Пра вда, в мире утверждается реальное (но тоже относительное) бессмертие чел овеческого рода, когда торжествует прежде всего телесно-органическая, п риродная сущность человека. В культуре же опредмечивается та духовная, о стро индивидуальная сторона человека, которая осознает факт смерти и вн осит тем самым трагизм в его существование. Иначе происходит во всей про чей живой природе, где род торжествует, не имея обратной стороны в виде ли чностного страдания особи. И вот эта сторона — дух, индивидуальное созн ание, вступающая в трудные и прямые отношения со смертью, нашла для себя с пособ борьбы с ней, а именно, ее заклинание с помощью культуры. На протяжен ии тысячелетий формы культурного творчества менялись, изощрялись, возв ращались, углублялись, достигая блистательных вершин. Пусть человек сме ртен, но он может создать вечное — произведение искусства, прекрасное и завершенное, бросающее вызов всей аморфности, случайности, конечности т оскливого человеческого бытия. Человек уходит в неизвестное, в небытие — прекрасная скульптура, картина, книга славят вечно запечатленный миг ,. ставшую вечной последовательность мигов. Эту метафизику искусства ос обенно чувствовали на Западе, рассматривая культуру как особый экспери мент, достижение и путь Запада. В XX в. ее выражали самые различные писатели и мыслители от А. Мальро до Т. Манна. Культура на Западе — высшая ценность, культура не борется с действительной смертью, являясь для человека высш им цветом и оправданием природного типа бытия. В ходе рассмотрения западной культуры XX в. не следу ет забывать, что она отнюдь не является единообразной, ибо в ней имеется м ножество местных разновидностей, обусловленных в каждом конкретном сл учае особенностями традиций, природными условиями, обычаями и образом ж изни населения. Вместе с тем нельзя закрывать глаза на то, что в современн ой западной культуре широкое распространение получает так называемая массовая культура. Нередко эта культура воспринимается в Европе как чис то американское явление, хотя это и не совсем так. В европейских странах, п о крайней мере последние два века, существовала и существует с традицион ной высокой культурой и культура рыночная, массовая. Во Франции, наприме р, такого рода массовая литература получила наименование «бульварной», в России она называлась «литературой толкучего рынка». И звестный американский ученый Д. Макдональд предложил рассматриваемое явление именовать «масскультом», так как «в действительности это вовсе не культура. Масскульт — это пародия на высокую культуру». Здесь нет мес та искусству, а потому не стоит говорить ни о нравственном очищении поср едством искусства, ни о собственно художественном наслаждении. Нет смыс ла рассуждать о «художественном качестве», «эстетической ценности» и т ому подобном. Все эти слова — из словаря высокой культуры. Но именно высо кая, истинная культура наряду с фольклором всегда главенствовала в евро пейском художественном сознании. Пошлость массовой культуры скрывалас ь в их тени. Сегодня кое-кто желает считать масскуль т «фольклором промышленной эпохи». Но фольклор, народное искусство, пото му и зовется «народным», что всегда зарождается в низах общества, в народ ных глубинах. Напротив, масскульт создается и навязывается сверху специ алистами-мастерами, профессионалами (эстрадные композиторы, текстовик и, певцы, теле- и кинорежиссеры и сценаристы, менеджеры и т. д.). И если народн ое искусство имеет собственное художественное достоинство, то масскул ьт лишь пародирует высокую культуру, паразитирует на ней. Достаточно всп омнить многочисленные оперетты и мюзиклы, использующие классические с южеты и тексты, экранизации и инсценировки классики, поражающие безвкус ицей. В сознании многих европейцев североамериканский масскульт стал как бы олицетворением всей американской культуры, американского образа жизни . Одна из причин этого — относительная слабость американской высокой ку льтуры, слишком юной пока, и отсутствие разветвленного, богатого народно го искусства, о котором можно говорить в применении к европейцам или жит елям Индостана. Двести лет — срок слишком малый для зарождения и развит ия общенационального фольклора, тем более в столь разноязыком и разноро дном обществе, которое образовалось в американских промышленных город ах вследствие обильной иммиграции со всего света. Исследования америка нского ученого Ф. — Дж. Вудса показывают, что в середине XX в. «культурные це нности крупнейших американских этнических групп» европейцев, азиатов ( китайцев и японцев), мексиканцев, негров, евреев — все еще существенно ра зличались. Все культурные в традиционном понимании народы имеют свой фольклор, сво и эпические сказания, свое собственное, сложившееся благодаря труду мно гих поколений, культурное сознание. Зарождались эти сказания у оседлых н ародов среди крестьян, живших миром, общиной, являвшейся некой культурно й и экономической общностью. Фольклор, коллективное по своей сути искусс тво, и эпос, т. е. коллективные сказания, не могли, конечно, возникнуть среди живущих обособленно фермеров-одиночек, которые изначально были осново й сельского населения Северной Америки. При развитии сельского хозяйст ва по американскому пути для появления фольклора не было необходимых ос нований. Высокая культура, произрастающая всегда на почве фольклора, для того, чт обы быть по-настоящему живой и сильной, нуждается в серьезной, стойкой на циональной традиции. Соединенные Штаты в части своей в Новой Англии, уна следовали было английскую традицию; пусть немного провинциальная, коло ниальная, она все же существовала. К ослаблению культурного влияния Ново й Англии привели, видимо, гражданская война, последовавшая за ней волна и ммиграции из неанглоязычных стран, рост промышленности, освоение запад а страны. Тем не менее американские деятели культуры постоянно оглядыва ются на Европу, находясь под очевидным воздействием ее духовного автори тета и обаяния. Это хорошо заметно в архитектуре, литературе, оперном теа тре и др. Немыслимо представить без европейской культуры Г. Джеймса, Т. Эли ста, Э. Хемингуэя, Т. Уальдера и других писателей, композиторов, художников . Истинно же американским искусством, имеющим некоторые самостоятельны е традиции, можно считать лишь кино, самое молодое и несамостоятельное и з зрелищных искусств. В сфере высокой культуры, находясь под явным европейским влиянием, Соеди ненные Штаты тем не менее довольно успешно влияют на окружающий мир с по мощью массовой, или популярной, культуры. Ряд западноевропейских исслед ователей (А. Гобар, Е. Тибо и др.) считают, что проникновение американской ма ссовой культуры, америка- низация национальных культур Европы представ ляет собой культурную войну. Так, А. Гобар в своей книге «Культурная война » пишет: Культурная война уже началась, без положенного объявления, без б арабанов и труб. Война при помощи лживых слов, при помощи обманчивых пред ставлений, при помощи предательских улыбок. Классическая война целила в сердце, чтобы убивать и покорять, экономическая война целила в живот, что бы эксплуатировать и обогащаться, культурная войны целит в голову, чтобы парализовать, не убивая, чтобы покорить, испортив, и обогатиться за счет р азложения культур и народов. Культурная война употребляет все свободы и злоупотребляет ими, чтобы проникать повсюду и разрушать изнутри все цен ности, все различия, все духовные богатства народов. Знаменательно, что о последствиях этой культурной войны, об американиза ции европейских культур говорят и французы, и итальянцы, и греки, и другие европейцы, вкусившие (раньше нас) все прелести американских кино- и телеб оевиков, рока и джаза, кока-колы и жевательной резинки. Но не только Западная Европа оказалась сегодня под угрозой потери своег о культурного лица. Если в прошлом веке многие русские деятели культуры выступали против бездушного «европейничанья» (сто лет назад Н. А. Даниле вский даже выпустил книгу «Россия и Европа. Взгляд на культурные и полит ические отношения славянского мира к германо-романскому»), то теперь нам в гораздо большей степени нужно опасаться бездумного «американничань я». Сегодня Россия вместе с Европой противостоит наступлению североаме риканского культурного империализма, защищая общеевропейские культур ные ценности, свою культурную самобытность, свое право на самостоятельн ое существование. Ведь стремление к культурной самобытности свойственно всем народам, со знающим эту свою самобытность, а особенно таким, которые имеют за своей с пиной многие столетия культурной жизни. В предыдущей лекции уже подчеркивалось, что накануне Октябрьской револ юции 1917 г. в России был сосредоточен колоссальный культурный потенциал, н осителем которого был узкий слой интеллигенции. Свершившаяся революци я создала условия для свободы художественного творчества, сделав досту пными народу все сокровища мировой и отечественной культуры. Известный английский писатель Г. Уэллс в книге «Россия во мгле» писал: «В этой непос тижимой России, воюющей, холодной, голодной, испытывающей бесконечные ли шения, осуществляется литературное начинание, немыслимое сейчас в бога той Англии и богатой Америке. Сотни людей работают над переводами, книги, переведенные ими, печатаются и смогут дать новой России такое знакомств о с мировой литературой, какое недоступно ни одному другому народу». Про цесс становления социалистической культуры был весьма противоречивым ; так, сторонники вульгарно-социологического, нигилистического подхода ( Пролеткульт), призывали уничтожить старую культуру, ликвидировать музе и с реликвиями прошлых формаций и создать особую пролетарскую культуру. Большевики вели с пролеткультовцами идейную борьбу. В 20-е годы ожили пере движнические традиции: художественная жизнь страны требовала искусств а остросоциального и понятного широким массам. В те же годы не только про должает развиваться, но переживает истинный расцвет искусство, которое мы называем «русским авангардом», так как время революционных катаклиз мов, революционных преобразований влечет художников к новым творчески м экспериментам. Продолжал развиваться супрематизм в прикладном искус стве, графике, дизайне, архитектуре, проявил свои возможности конструкти визм, ярким примером чего является монументальный архитектурный ансам бль «Госпром» в Харькове, в литературе сформировался социалистический реализм. Однако этот всплеск в развитии социалистической культуры с установлен ием господства административно-командной системы в нашей стране пошел на убыль и в целом до начала перестройки в культуре шла борьба между бюро кратическим и гуманистическим началами. Защита культурной самобытности народов во всем ми ре включает в себя множество проблем. В горизонтальной плоскости пробле мы культурной самобытности проявляются в бесконечном множестве социал ьных ситуаций: от этнических, религиозных и языковых меньшинств до рабоч их-эмигрантов; от культур, которые пытаются упрочить национальное единс тво на основе некоторой базовой культурной самобытности, до порабощени я — медленного, но неумолимого — великих культур единообразной космоп олитической культурой. В вертикальной плоскости проблема представляет ся еще более сложной, ибо необходимо точно и конкретно определить, от чег о может отказаться данная группа людей и что она страстно желает сохрани ть. Защита культурной самобытности, конечно же, не должна означать «вави лонизации» человечества, равно как недопустимо жертвовать культурными различиями во имя всеобщего единообразия. Такой подход приобретает осо бую значимость в мире, население которого через несколько десятилетий п ревысит 6 млрд. человек. Н а словах защищая культурное наследие прошлого, большевики на деле уничт ожали древние иконы и книги (не зная им цены), за бесценок распродавали нац иональное культурное достояние, разрушали храмы. «И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы оди н не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город [и башню]. Посему дано ему имя: Вавилон…» (Быт, 11:6-9). Взвешенная защита культурной самобытн ости — ключ к решению проблемы общения между людьми. Если «моя» культур ная самобытность может сохраняться только в силу ее признания и уважени я кем-то «другим», то, значит, проблема лежит в плоскости «коммуникативно й справедливости». Это положение, когда ни одна из сторон не допускает зл оупотреблений в отношении другой, а недоверие — причина самих разных ко нфликтов — уступает место уважению и взаимопониманию. Таким образом, ре чь идет о сохранении специфики той или иной локальной, национальной куль туры, однако следует учитывать и ее эволюцию и адаптацию к динамике разв ития мировой культуры, культуры «планетарного» мира. Эта мировая культу ра в конечном счете представляет собой сложное многообразное единство, симфоническую целостность, где каждая из локальных культур сияет своим блеском. Содействовать многообразию культур — одна из общих целей мирового соо бщества (ООН), что зафиксировано в первой статье Устава ЮНЕСКО. В ней говор ится, что цель сотрудничества — способствовать «сближению и взаимному пониманию народов путем надлежащего использования аппарата коллектив ного осведомления, рекомендуя для этого заключение международных согл ашений, которые она (ЮНЕСКО) сочтет полезным для свободного распростране ния идей словесным и изобразительным путем». Однако культурное разнооб разие не есть что-то само собой разумеющееся, его необходимо развивать. И ряд последних технических достижений открывает особые перспективы в э том плане. Главную роль здесь, безусловно, играют достижения в области электронных средств связи. Бумага и фотопленка как средство хранения и передачи инфо рмации уступают место магнитофонной ленте и лазерному диску, кабельном у телевидению и пр. Печатные материалы в виде книг, журналов и газет эконо мически еще оправдывают себя, но их значение снижают передачи последних известий и развлекательных программ по радио и телевидению. Компьютеры и высокоскоростная аппаратура передачи информации постепенно стирают различие между печатной и визуальной информацией. Информационное сооб щение все чаще поступает от записывающей аппаратуры репортера непосре дственно на воспринимающий аппарат редактора, а оттуда на экран домашне го телевизора, и при этом оно ни разу не фиксируется на бумаге. Развитие эл ектронных средств связи — основная историческая тенденция, имеющая не посредственное отношение к проблеме культурного многообразия. С появлением новых средств передачи информационных и развлекательных программ будет, вероятно, расширяться и спрос, а изменившиеся экономичес кие условия, по-видимому, дадут возможность пере- давать специализирован ные текстовые и видеопрограммы, которые более полно отвечают разнообра зным потребностям аудитории. Некоторые скептически настроенные культу рологи склонны считать, что новая техника телекоммуникаций несет с собо й еще большее засилье американской «поп-культуры» с той лишь разницей, ч то воспроизводить ее будет японская электроника. Другие указывают на то , что у технических усовершенствований имеется одна особенность, котора я может расширить культурные связи. Речь идет о так называемой теории по следствий развития средств коммуникации. В основе этой теории лежит простая мысль, что по мере развития новой (и на первых порах довольно дорогостоящей) техники типа видеокассет, телетек ста, прямых передач через спутники и кабельного телевидения, прежде всег о в промышленных странах, спрос на диверсифицированные культурные и спе циальные программы будет обгонять предложение. Это откроет для наиболе е предприимчивых стран, находящихся на менее продвинутых ступенях разв ития, возможность сосредоточить усилие на подготовке и продаже специал изированных материалов. Все это может привести к изменению традиционной тенденции, при которой с появлением телевидения и других средств массовой информации в развива ющихся странах увеличивался спрос на американские и европейские прогр аммы. В США проживают большие группы выходцев из Африки, Азии, Европы и Лат инской Америки, которые приветствовали бы возможность возобновить и ук репить связи с традиционной культурой своей родины. В целом можно говорить о том, что в XX в. мобильность людей, пересекающих кул ьтурные и национальные границы, столь велика, что будет оправдан качеств енный сдвиг в передачах специализированных материалов для людей, недав но осевших в чужой стране. По мере того как культурная информация, «перел иваясь» за пределы этих отдельных групп, станет достоянием их новых и лю бознательных соседей, можно ожидать уменьшения культурных различий и в заимного непонимания. Таким образом, средства массовой информации могу т способствовать как расширению связей между различными культурами, та к и укреплению самобытности этих культур. На диалектический характер взаимосвязи единства и многообразия культу р накладывают свой отпечаток процессы космизации и экологи-зации, охват ившие познание и практику второй половины XX в. Кос-мизация и экологизация стимулируют бурное развитие фундаментальных и появление новых научных дисциплин (космическая биология и медицина, космическая химия, космичес кая психология, астрогеология, химическая экология, космическая антроп оэкология и др.) способствуют развитию других сфер культуры (искусства, п рава, философии и пр.). Так, «космическая медицина» помогает сегодняшней з емной в излечении некоторых болезней, а «космическая связь» является од ним из эффективных средств, способствующих взаимодействию культур. Кос мизация познания открывает необозримую сферу знания о мироздании, о все ленной: из космоса, с орбиты, оставив за собой атмосферу, мешающую прямым н аблюдениям, космические астрономы и астрофизики как на ладони видят зве здные просторы. Бездна космоса распахнута для «рассекречивания» тайн п рироды. Космическое сегодня, и в еще большей степени космическое завтра предъяв ляют человеку качественно новые требования, а это означает необходимос ть повышения уровня культуры. Глубокое художественное исследование, фи лософская разработка связанных с космосом и космической деятельностью человека проблем — актуальная проблема и мировоззренческого, и педаго гического, и психологического характера. Прорыв в космос, первые шаги за пределами земного притяжения — только начало, но и это, бесспорно, одно и з крупнейших достижений человеческого гения. В перспективе следует ожи дать, что именно в беспредельных просторах мироздания будет полностью р аскрыт творческий потенциал человеческой культуры. Следует подчеркнуть, что и космизация, и связанная с ней экологизация че ловеческой деятельности и познания привели к новым представлениям о пр ироде и месте человека в ней. Это оказывает влияние на развитие современ ной культуры. Появилось новое отношение к природе — в нас зарождается н овое чувство общности человека и других живых существ, всей биосферы в ц елом. Вот почему экология выдвигается на передний план в системе наук; в м ировоззренческом и методологическом аспектах значимость экологии сос тоит в том, что именно она формирует самосознание культуры, составляет и сходный пункт научного отношения человека к природе. Современные экологические исследования могут пр еодолеть некоторые трудности, вызванные фрагментарным и специализиров анным изучением природы, но не в состоянии решить более глубоких проблем , касающихся человека. Это связано с тем, что сам человек нарушил экологич еское равновесие земной природы, введя в нее элементы небиологического происхождения. Поэтому, по мнению ряда мыслителей, ученых и теологов (Э. Фр омм, А. Тойнби, Б. А. Леви, У. Р. Джекобс, С. Х. Наер и др.), для преодоления глобальн ого экологического кризиса необходимо обратиться к древневосточным ку льтурам с их учениями о единстве человека и природы. Тем более, что соврем енная экология сейчас приходит к представлениям об окружающей природе как едином целом, о необходимости учитывать взаимодействие человека с п риродой. Не случайно Международным советом научных союзов создана прог рамма «Глобальные изменения. Геосфера — биосфера», а Японией предложен а программа «Границы человечества», которые нацелены на установление ш ирокого международного сотрудничества в выходе из глобального экологи ческого кризиса. Выдвигается также предложение о совместном использов ании ресурсов Мирового океана, космического пространства и информации. Все это прекрасно и тем не менее нельзя забывать о самом существе культу ры — о творческой нравственной личности. Все более актуальным становят ся положения этики благоговения перед жизнью, изложенные мыслителем и в рачом, лауреатом Нобелевской премии А. Швейцером в его книге «Культура и этика», а именно: «священна жизнь как таковая; этика есть безграничная от ветственность за все, что живет; благоговение перед жизнью наполняет мен я таким беспокойством, которого мир не знает; этика благоговения перед ж изнью ставит большую ставку на повышение чувства ответственности чело века». Только человек, освоивший все достижения мировой культуры и облад ающий высокой нравственностью, может решить проблему экологического к ризиса. Таким образом, процессы экологи-зации и космизации человеческой деятельности способствуют сближению представлений о внешнем мире и вн утреннем мире человека. Это в свою очередь приводит к пониманию целостно го характера современной культуры, к формированию глобального взгляда на мир. В развитии мирового социокультурного процесса существенную роль играет диалог культур Востока и Запада. Действительно, Восток подарил человече ству множество замечательных произведений литературы, искусства: фило софию, науки, оказавшие и продолжающих оказывать огромное влияние на худ ожественное и интеллектуальное развитие человечества. Много труда при лагают ученые, мыслители, деятели искусства для того, чтобы глубже прони кнуть в духовный мир Востока, в сокровищницу его художественных и нравст венных ценностей, правильно оценить тот огромный вклад, который внесли н ароды Азии и Африки в мировую культуру. Во все исторические эпохи, и особенно в Н овое время, выдающиеся деятели культуры и науки Запада открывали для себ я непреходящую идейно-эстетическую ценность культурного наследия наро дов Востока и соединяли его с достижениями культур народов Запада. В то ж е время многие мыслители и художники Востока, обращаясь к Западу, обогащ али свои национальные культуры, внося новую струю в общественную и культ урную жизнь своих народов. Нередко подвергается сомнению правомерност ь оппозиции Восток — Запад как традиционного противопоставления двух типов мировой культуры. Сомнения в правомерности разделения мировой ку льтуры на культуры Востока и Запада возникают прежде всего у тех исследо вателей, которые стремятся обнаружить в мировой практике в основном общ ие закономерности, «сквоз- ные процессы», якобы легко преодолевающие гра ницы понятий Восток-Запад. Здесь, подчеркивая общее, недооценивают особе нное в мировом историко-культурном процессе. Сегодня диалог культур Востока и Запада приобрел поистине общечеловеч ескую значимость. В нем не только заинтересованность индустриального З апада, пытающегося снизить конфронтацию с «третьим миром», подключить е го к мировой экономике и политике (правда, далеко не всегда на равных усло виях), не только актуальный для Востока поиск путей и средств модернизац ии. В нем единственный способ нахождения выхода из кризисной ситуации, к оторая угрожает жизни планеты в целом. Необходимо рассматривать диалог культур Востока и Запада как естественный постоянный процесс, не сводя е го к синтезу какой-либо единой идеологии. От такого варианта ученых и мыс лителей Востока предостерегает память о временах колониализма, христи анского миссионерства, деятелей культуры Запада — и не менее страшные в оспоминания о последствиях тоталитарных идеологий нацистского типа и т. д. В каждой культуре, при всей ее уникальности, есть все же нечто сходное с ку льтурами других народов: «Хотя греки отличаются от протестантов, китайц ы — от тех и других, тем не менее при определенной открытости они могут ув идеть и нечто общее между собой, характерное для человеческой жизни» (X. Па тнем). Иными словами, своеобразие каждой культуры является относительны м, ее специфичность, уникальность выступает как проявление всеобщего в р азвитии человеческого общества, в противном случае нельзя объяснить эм пирический факт, который состоит в том, что каждая культура в процессе вз аимодействия с другими культурами воспринимает и адаптирует их достиж ения. Взаимодействие, контакты культур, ведут, с одной стороны, к упрочени ю и разнообразию восточных и западных культур, с другой — к формировани ю мировой культуры. Необходимо обратить внимание на тот факт, что археологические открытия и возможность путешествовать по всему земному шару делают диалог культ ур Востока и Запада интригующим художественным и мировоззренческим пр иключением. Увлекательность неожиданно расширившейся панорамы культу р народов мира усиливается благодаря громадному числу публикаций, посв ященных искусству Востока, секретам золота инков, расшифровке символов негритянских масок, истолкованию таинственной улыбки Будды. В этом вели ком диалоге культур европейцы начинают лучше понимать духовный мир и си стему ценностей восточных народов. Обогащенные чтением многих книг зол отой «керамовской» серии, подружившиеся с описанием путешествий Дж. Фрэ зера и К. Леви-Строса, мы не можем не согласиться с мнением выдающегося анг лийского исследователя XIX в. Дж. Рескина: «Темные камни, которые на протяже нии многих веков были гробницами для мыслей разных народов, и забытые ру ины, в которых похоронена их вера, неожиданно оживают: в глубинах молчали вых древнеегипетских пирамид, среди мрака золотистых огней византийск их храмов, в тени холодных и переплетенных надгробий северных монастыре й передвигаются шеренги душ, томясь от скуки и всматриваясь в нас привет ливыми очами, полными понимания, симпатией и вытягивая в нашем направлен ии свои белые плечи над гробами в торжественном жесте вечного братства» . Этот отрывок говорит о том, что диалог вполне возможен, что он по сути сво ей является конструктивным диалогом. Диалог культур Востока и Запада необходим не только ради понимания друг ого, но и более глубокого осознания самого себя. Он не может, не должен име ть конца. Это — постоянный процесс, который позволит человечеству избеж ать «самоубийства», сохранив жизнь в ее многообразии. Диалог культур Вос тока и Запада позволит каждому человеку «вкусить» то духовное богатств о, которое создано на протяжении многих тысячелетий восточными и западн ыми народами. А это позволит не только решить ряд глобальных проблем, сто ящих ныне перед человечеством, но и раскрыть творческий потенциал индив ида, найти ему смысл своего бытия. Список литературы Д ля подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.popal.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Йога - опасное занятие. Одно неловкое движение - и вы веган.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культурологии "Культура XX века", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru