Реферат: Истоки авториторизма - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Истоки авториторизма

Банк рефератов / Культурология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 17 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Истоки авторитаризм а Владимир Линков Религия была разрушена не расчётливыми “нигилистами”, дальновидно пла нировавшими, лишив человека веры в Бога, сделать его безнравственным и п отому способным на любое преступление, как это пытался доказать Достоев ский, а высшими классами, первыми потерявшими веру. Их идеал — жизнь как у довольствие — был несовместим с христианским вероучением. Люди отказа лись от Бога ради наслаждения земной жизнью. Вместо Бога непререкаемым авторитетом стала наука, на неё парадоксальн ым образом были перенесены некоторые функции и атрибуты религии. Вера в прогресс пришла на смену религии, стала псевдорелигией, опиравшейся на а вторитет науки. Благодаря успехам физики, химии, биологии наука приобрел а ту власть, которая была использована идеологами для утверждения социа льных догм. Всё, что говорилось от имени науки, воспринималось как несомн енная истина, любая критика которой отвергалась с порога без выслушиван ия доводов, так, будто речь шла не о научной, а о религиозной истине откров ения. Совершенно не случайно Рахметов, укоряя Веру Павловну, оставившую без присмотра мастерскую, использует религиозные понятия. Вообще логик а рассуждения Рахметова знаменательна: “Теперь я не говорю уже о том, что вы разрушили благосостояние 50 человек, — что значит 50 человек! — вы вредили делу человечества, изменяли делу пр огресса. Это, Вера Павловна, то, что на церковном языке называется грехом п ротив Духа Святого, — грехом, о котором говорится, что всякий другой грех может быть отпущен человеку, но этот — никак, никогда”. Какие знакомые слова: “что значит 50 человек!” перед благом всего человече ства. И вот как в сознание входит убеждение, что грех против духа святого н овой “религии” — религии-прогресса — не прощается никак и никогда. Вот сейчас мы имеем возможность увидеть самый исток фанатизма Нового време ни, принесшего человечеству неисчислимые страдания. Перед нами новое, со вершенно необычное духовное образование, представляющее собой смешени е псевдорелигиозных и псевдонаучных элементов, враждебное одновременн о и науке, и религии. Ведь не надо упускать из виду, что духовные наследник и «нигилизма» разрушали не только религию и церкви, но оставили свой стр ашный след и в науке. И когда они громили генетику, то поступали в полном с огласии с духом и сущностью своей “религии”, а не вопреки ей. Намного опер ежая время, Достоевский разглядел сущность этого духовного мутанта. Но е го предупреждение осталось без ответа, да и сейчас оно не получило должн ого отклика. Достоевский назвал явление, о котором у нас идёт речь, “полун аука”. “Полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и во йны, неизвестный до нынешнего столетия. Полунаука — это деспот, каких ещ ё не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, де спот, перед которым всё преклонилось с любовью и с суеверием, до сих пор не мыслимым, пред которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему” . Правоту слов героя «Бесов» подтвердило время. Если бы мы действительно верили в то, что говорим о Достоевском — “гениа льный”, “великий” и так далее, то мы не могли бы не отнестись серьёзно к та ким его словам: “деспот, каких ещё не приходило до сих пор никогда”, “самый страшный бич человечества”. Тем более что такой деспот явился уже буква льно, метафора распалась и утратила своё переносное значение. И конечно, не случайно слова Достоевского о духовном феномене XIX века так органично и точно подходят к конкретному лицу XX века. Сначала идея — потом историче ская действительность, сначала складываются новые духовные предпосылк и — затем осуществление проекта. У нас есть совсем небольшая (в сравнени и с тем, что должна быть) литература о Сталине. В ней немало говорится о хит рости и коварстве генсека, его таланте интригана, его прозорливом понима нии роли бюрократического партийного аппарата и т.д. Но остаётся в сторо не, на наш взгляд, главный вопрос: что сделало возможным обожествление од ного человека? В чём своеобразие одного из самых страшных деспотов в ист ории человечества? Ответ на второй вопрос можно сформулировать, пользуя сь определением Достоевского. Это был деспот, “перед которым всё преклон илось с любовью и суеверием, до сих пор немыслимым”. Видимо, та необыкнове нная любовь, которой пользовался у народа товарищ Сталин, была особенной чертой, отличающей его от всех предшественников. Предпосылки, сделавшие такое поклонение возможным, хорошо видны в романе Чернышевского. Самое первое и необходимое условие появления человека-бога в XX веке — это допу щение людей, обладающих всезнанием. Как только в сознание многих проникл о убеждение, что можно уничтожить мировое зло и создать для человечества абсолютно счастливую жизнь и что есть “особенные” люди, благодаря котор ым цель будет достигнута, такая возможность возникла. Сейчас беспримерная мудрость вождя, не ведающего неразрешимых проблем, в лучшем случае удостаивается иронической усмешки, а большей частью и не вспоминается. Между тем вера значительной части людей, живших в цивилиз ованных странах и достигших немалых успехов в науке и образовании, в спо собность Сталина разбираться и в военном деле, и в искусстве, и в сельском хозяйстве, и в экономике, и в языкознании и т.д. является поразительным фен оменом и заслуживает тщательного изучения. Давайте называть вещи своим и именами — перед нами явление коллективного безумия. Несколько огрубл яя проблему, можно сказать: не в Сталине дело, а в нас самих, в нашей способн ости верить в фантастические способности одного человека, которых у нег о не было и быть не могло. Не то удивительно и страшно, что Жданов учил Шостаковича писать музыку, а то, что большинство даже не усомнилось в его праве судить о деле, в котором он ничего не понимал и не мог понимать. Конечно, печально, что секретарь р айкома ещё совсем недавно наставлял крестьян, как, когда и что им надо выр ащивать на земле (и это происходило в XX веке!), но ещё печальней, что обществ о относилось к этому как к вполне нормальному явлению, а сейчас просто за было о своей причастности к абсурду, превосходящему суеверия Средневек овья. Духовная атмосфера, позволяющая существовать удивительным нелепостям в жизни нашего общества, явилась, однако, не вдруг, не по распоряжению како го-либо начальника или вождя, а сложилась постепенно, под влиянием идей, и меющих самый благородный и гуманный облик. Кажется, именно Чернышевский посеял семена веры в “необыкновенных” людей, способствовал распростра нению идей вождизма у нас в стране. “Особенных” людей мало, “но ими расцве тает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают вс ем людям дышать, без них люди задохнулись бы” — то есть счастье обыкнове нных людей не в их собственных руках, они обязаны своим благополучием, вс ем, чего они достигли в жизни, не себе самим, а “необыкновенным” людям-рево люционерам. В романе Чернышевского великая роль “необыкновенных” людей в создании всечеловеческого счастья основывалась и на их исключительных личных с войствах, продемонстрированных Рахметовым, и на обладании ими истиной — совершенно достоверной и бесспорной, “научной” истиной. Главная черта, делающая людей “необыкновенными”, состояла в отсутствии у них личных интересов, они жили только общими целями и бескорыстно отда вали себя делу чужого счастья. Итак, вот две составляющие мифа, одна фанта стичней другой: претензия “новых” людей на научность своей теории была с толь же безосновательна, сколь и деятельность человека, не имеющего личн ого интереса. Чернышевский, рекомендуя свою теорию, ничего не говорит ни о границах её применения, ни о возможности ошибок. Лопухов, размышляя о поведении Кирс анова, разумеется, без труда разгадывает все его хитрости. Автор с удовол ьствием констатирует: “А подумать внимательно о факте и понять его причи ну — это почти одно и то же для человека с тем образом мыслей, какой был у Л опухова”. “Лопухов находил, что его теория даёт безошибочные средства к анализу дв ижений человеческого сердца. И я, — пишет Чернышевский, — признаюсь, сог ласен с ним в этом; в те долгие годы, как я считаю её за истину, она ни разу не ввела меня в ошибку и ни разу не отказалась легко открыть мне правду, как б ы глубоко ни была затаена правда какого-нибудь человеческого дела”. Итак, если вы разделяете образ мыслей Лопухова, то для вас нет тайн в повед ении человека. Поистине мощь теории безгранична. Толстой и Достоевский г оворили о бесконечной сложности человека, о неизбежности ошибок для каж дого смертного, о принципиальной невозможности исчерпывающе постичь ч еловеческую природу, а Чернышевский не только не отвечает им, но, кажется, не считает нужным даже прислушаться к их словам. Вся многовековая культу ра человеческой мысли, все сомнения и многочисленные аргументы и контра ргументы отбрасываются как ненужный хлам. Всякая философия пытается ут вердить свою правоту в полемике, тем самым признавая вклад в общее дело и стины и своих оппонентов. Чернышевский же совершенно не принимает всерь ёз мыслителей и писателей, с ним не согласных. Его мысль не диалогична. Оно и понятно: если ты владеешь безошибочной теорией, то какое имеют значени е все другие теории и их создатели? Толстой под впечатлением от писем Чер нышевского заметил в дневнике: “Очень поучительна его развязность груб ых осуждений людей, думающих не так, как он”. Что же именно “поучительного” нашёл Толстой в оце нках собрата по перу? Таких, к примеру, как отзывы о А.Фете и Н.Лобачевском (с тавших широко известными благодаря роману В.Набокова «Дар»). Первый, по м нению автора «Что делать?», — “идиот, каких мало на свете”, а второй — “кр углый дурак”. Поучительно, как умный и многознающий человек впадает в гл убокое невежество не потому, конечно, что не в силах по достоинству оцени ть вклад в истинную науку великого математика, а потому, что не понимает с воих возможностей. Думается, что безграничная самоуверенность одного из признанных теоре тиков русской революции объясняется не только и не столько его личными, субъективными качествами, но главным образом его гносеологией, перешед шей в главных чертах к советским людям. Как известно, в основании тоталит аризма лежит теория познания, признающая какую-либо идею или учение абсо лютной истиной. С лёгкой руки Тургенева у нас укрепился взгляд на нигилистов как на скептиков, всё отрицающих. Это недоразумение . Нигилисты были не скептиками, а фанатиками, верившими в свою правоту нек олебимо. Чернышевский говорил, что истина проста и очевидна, доступна каждому, и к аждого, кто её примет, она сделает счастливым. В силу таких качеств учения у него не может быть оппонентов, у разума нет серьёзных аргументов проти в. Кто же всё-таки не соглашается с учением? “Защитники мрака и зла”, — отвечает Чернышевский. Только люди, причастн ые к абстрактному злу, могут не разделять “святые принципы”. Но для науки нет ничего святого, не подлежащего критике, — таков её принцип. Там, где е сть “святые принципы”, там нет науки. Учение “новых людей” носит как бы на учный характер. Присваивая себе научную достоверность, оно не признаёт п рава на научную критику, объявляя всякого несогласного врагом человече ства. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lit.1september.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Штирлиц попал в глубокую яму и чудом из нее вылез. "Чудес не бывает", - подумал Штирлиц и на всякий случай залез обратно.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культурологии "Истоки авториторизма", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru