Реферат: Дуэли - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Дуэли

Банк рефератов / Культурология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 45 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Дуэли. Русское дворянство появилось к ак военная каста. Дворянин бы л человеком с ору жием , и основным его занятием была война . Дворянское общество можно рассматривать как относительно замкнутое объединение людей со своими целями , проблемами , историей . Как и в любом человеческом коллективе внутри э того общества зародилась с воя систе ма ценностей , понятие чести . Русское дворянств о так органично впитало идею чести , что дворянин из “человека с оружием” превратил ся в “человека чести” . Дворянин , лишившийся чести , в глазах общества становился изгоем в государстве . Если честь играл а столь большое значение в жизни дво рянства , то понадобился и инструмент для е е восстановления . Таким инструментом явилась дуэль. “Дуэль - происходящий по определенным прав илам парный бой , имеющий целью восстановление чести , снятие с обиженного позорного пя тна , нанесенного оскорблением” . Дворянские дуэли явились элементом новой петербургской культуры поведения . Появление их было следс твием перехода от Московской Руси к петер бургской России . “В истории дуэли сконцентрир овалась драматичность пути русского дво р янина от государева раба , каковым он пришел из Московской Руси в Петровскую эпоху , к человеку , взыскивающему свободы и готовому платить жизнью за неприкосновенност ь своего личного достоинства , как он поним ал его на высочайшем взлете петербургского периода - в пушкинские времена” В Московской Руси государство регулировал о отношения между подданными . Боярину или дворянину допетровских реформ в голову не приходило смывать оскорбление кровью или п росто демонстрацией своей готовности убить ил и умереть ради чист оты репутации . Подд анные больше доверяли государству и традиции и меньше связывали понятие чести со своей личностью . Реформы Петра I уничтожили эти представления . Знаменитая формула “знатное дворянство по годности счита ть” порождала у хорошо служащего офиц ера самоуважение и сознание своей личной ценности , но одновременно он чувствовал себя рабом без намека на личное достоинство по отношению к царю и государству . Петр мечтал о невозможном : о самостоятельных , инициативных людях - гордых и свободных в делово й сфере и одновременно - рабах в сфере общественной . Борьба этих двух взаимоисключающих начал в умах дворян прив ела к образованию свободного дворянского мень шинства , достигшего наивысшего уровня самосознани я в декабристах . Появление дуэлей в России было не о тъемлимой частью бурного процесса образования дворянского авангарда . Право на поединок , которое , несмотря н а жестокое давление власти , отстаивало дворян ство и особенно дворянский авангард , становил ось сильным знаком независимости от деспотиче ского госуда рства . Самодержавие желало ко нтролировать все сферы существования подданных , распоряжаться их жизнью и смертью . Дворянин , оставляя за собой право на дуэль , ре зко ограничивал влияние государства на свою жизнь . По праву дуэли равны были все благородные , вн е зависимости от знатности , богатства , служебного положения . Прав о на поединок стало для русского дворянин а свидетельством его человеческого раскрепощения . Он получил право сам решать свою суд ьбу . Оказалось , что для дворянина самоуважение важнее жизни . Но и менно это не нужно было деспотическому государству . Сам оуважение несовместимо с состоянием раба . Пет р I предусмотрел возможность появления дуэлей и понял их реальный смысл . “Пате нт о поединках и начинании ссор” в “У ставе военном” появился раньше , чем поеди нки успели распространиться в России . Петр явно ориентировался на германское антиду эльное законодательство . В конце Х YII в . в Германии был издан императорский закон о дуэлях . По нему предусматривалась смерть всех участников поединка и конфис кация их имущес тва . Петровский закон г оворит о том же , но предусматривает смерть и для секундантов : “ Ежели случится , ч то двое на назначенное место выдут , и один против другого шпаги обнажат , то Мы повелеваем таковых , хотя никто из оных уязвлен или умерщвлен не будет , б е з всякой милости , такожде и секундант ов или свидетелей , на которых докажут , сме ртию казнить и оных пожитки отписать ... Еже ли же биться начнут , и в том бою у биты и ранены будут , то как живые , так и мертвые повешены да будут” . Такое н етерпимое отношение ца р ей к дуэли объяснялось тем . Что дуэлянты посягали на высшее право государей распоряжаться жизнью подданных . Во Франции дуэль была объявлен а оскорблением величества. Главным источником возможного формирования дуэльной традиции Петр считал европейские офицер ские нравы . Он понимал , что появ ление в русской армии иноземных офицеров , обучение русских дворян в Европе неизбежно приведут в Россию дуэльный обычай и де лал все возможное , чтобы его нейтрализовать . Тем не менее европейское влияние сказывало сь все сильне е . В сентябре 1711 г . Канон Азотов , надзиравший за молодыми двор янами , постигавшими морское дело во Франции , сообщил кабинет - секретарю Макарову о дуэл и на шпагах двух гардемаринов . Узнав об этом , Петр приказал передать их во влас ть французскому судопрои з водству . Он готов был лишиться их , но не желал привнесения извне дуэльной заразы . Право на дуэль , вопреки мнению Екатерины II , оказалось не слепым подражанием , а потребностью общественного самоутверждения , средством защиты своей личности от всеобъемлющих претензий деспотического государства. Человек дворянского авангарда , выходя на поединок , защищал и свою репутацию реальн ого или потенциального общественного деятеля . Он чувствовал себя защитником и средоточение м идеи независимости . Недаром в “Медном вс адни ке” Пушкин поставил рядом “независимо сть и честь” . Для него в понятие чести входило все это : и независимость дворянин а , и способность оказаться на стороне неви нно угнетенного , и верность своему долгу в не зависимости от выгоды , и личное бесстра шие в защите своих правил и пр едставлений . Для дворянина следование велению долга определялось понятием чести , а сознание долга , в свою очередь , формировало это понятие . Недаром , видя нравственное и общест венное падение дворянства в николаевские врем ена , Пушкин счита л необходимым учить новое поколение дворян “чести вообще” . И здесь право на дуэль представлялось ему суровым , но великим средством воспитания . Это право всю жизнь оставалось для Пушки на гарантией окончательной независимости . Отрицая мятеж как средство пере у стройств а мира , он не исключал его неизбежности и необходимости в обстоятельствах чрезвычайных . В последние годы дуэль оказалась для Пушкина узаконенной требованиями чести формой мятежа с оружием в руках. Идейная дуэль в жизни российских двор ян была явлени ем определяющим , но неча стым . Множество идейных дуэлей на протяжении екатерининского , павловского , александровского ца рствований окружала буйная , веселая , иногда ан екдотическая стихия дуэлей случайных , нелепых , но кончавшихся иногда очень плохо. До самого конца Х VIII века в России еще не стрелялись , но рубились и кололись . Дуэль на шпагах или саблях куда менее угрожала жизни противников , чем обмен пис толетными выстрелами . “Паршивая дуэль на сабл ях” , - писал Пушкин Дегильи. В “Капитанской Дочке” Пушкина пое динок изображен иронически . И сцена “перегово ров с секундантом” , и все дальнейшее выгля дит как пародия на саму идею дуэли . Од нако же , это совсем не так . Пушкин изоб ражает здесь столкновение двух эпох . Героичес кое отношение Гринева к поединку кажется смешн ы м потому , что оно сталкивает ся с представлениями людей , выросших в дру гие времена , не воспринимающих дуэльную идею как необходимый атрибут дворянского жизненно го стиля . Она кажется им блажью молодых людей . Иван Игнатьич подходит к дуэли с позиции здравого смысла . А с п озиции здравого смысла дуэль , не имеющая о ттенка судебного поединка , а призванная тольк о потрафить самолюбию дуэлянтов , несомненно а бсурдна . “Да зачем же мне тут быть сви детелем ? - вопрошает Иван Игнатьич . - С какой стати ? Люди дерутся ; что з а невид альщина , смею спросить ? Слава богу , ходил я под шведа и под турку : всего насмотре лся” . Для старого офицера поединок ничем н е отличается от парного боя во время войны . Только он бессмыслен и неправеден , ибо дерутся свои . Вряд ли и сам Петр Андреевич с умел бы объяснить разн ицу между поединком и вооруженной дракой . Но он - человек иной формации - ощущает свое право на это не совсем понятное , но притягательное деяние . С другой же стороны , рыцарские , хотя и смутные , представления Гринева отнюдь не совпада ю т со столичным гвардейским цинизмом Швабрина , для которого важно убить человека , что он о днажды и сделал , а не соблюсти правила чести . Он хладнокровно предлагает обойтись без секундантов , хотя это и против правил . И не потому , что Швабрин какой-то осо бенн ы й злодей , а потому , что ду эльный кодекс еще размыт и неопределен . Вн езапное появление Савельича во время боя помогло Швабрину . Из-за отсутствия секундантов Швабрин наносит предательский удар . Именно такой поворот дела и подсказывает отношение Пушкина к ст и хии “незаконных” , неканонических дуэлей , открывающих возможности для убийства , прекрытого дуэльной терминологией . Возможности такие возникали часто . Особенно в армейском захолустье , среди изнывающих от скуки и безделья офицеров. Огромное различие присутств овало в периферийных бытовых поединках и ритуальной светской дуэлью , которая и представляется н ам типичным случаем . На самом деле по всей России происходили поединки , бескровные и кровавые , где дуэльный кодекс и “рыцарск ие обычаи” ни малейшей роли не игра л и . В этих бесчисленных схватках находили выход и смутно представление о своем дворянском достоинстве , и не менее смутное желание проявить себя как людей чести - при весьма туманных представлениях о чести , которая сливалась часто со взд орным самолюбием . И в се же даже эти дуэли формировали представление дворянст ва о своей особой роли в государстве , не соответствующую его реальному бесправному положению , подтверждало эти неопределенные общест венные претензии , широко пользуясь , вопреки за кону , правом на поедин о к . Когда дворянин решал драться , он добивался этого , хотя знал , что рискует если не голово й в случае удачи на поединке , то уж карьерой - наверняка. Осенью 1797 года в кавалерийском полку , с тоявшем в Могилеве , произошла дуэльная истори я между ротмистрами Ду динским и Зенбу латовым . Эта дуэль интересна тем , что вызо в на нее не бел немедленно принят , а применялось длительное давление на противника , уклоняющегося от поединка , чтобы любыми средствами заставить его драться . И это не избыток темперамента или злобно с ть характера , а невозможность остаться собой не очистившись поединком . Поединок или по теря самоуважения - вот альтернатива , что встав ала перед молодыми дворянами , воспитанными не офицальными представителями екатериненской эпохи . Все участники могилевской и с тории сформировались уже после категорического запре щения дуэлей манифестом 1787 года . И тем не менее , рискуя очень многим , не представляли жизни без права на дуэль . Решением им ператора Павла Дудинский , Зенбулатов и Ушаков , отсидев два месяца в Печерской к репости , лишились карьеры . Вместе с те м , ясно сознавая свое право на дуэль , они мало интересовались требованиями дуэльного кодекса . Дудинский готов был драться у себя в доме при одном секунданте на д воих . Никаких предварительных условий не сост авлялось , с екунданты даже не пыталис ь осуществить свое главное назначение - примир ить противников . По тому что мы знаем о дуэлях Пушкина , он достаточно презрительно относился к ритуальной стороне поединка . Об этом свидетельствует и последняя его д уэль , перед которой он предложил п ротивной стороне самой подобрать ему секундан та - хоть лакея . Это было принципом , который он провозгласил еще в “Онегине” , заставив Онегина , светского человека и опытного по единщика , взять в секунданты именно слугу , и при этом высмеял дуэльн о го педанта Зарецкого . Онегин и Зарецкий - оба нарушают правила дуэли . Онегин опаздал более чем на час . Зарецкий же , являясь распо рядителем дуэли вел себя , как лицо заинтер есованное в максимально скандальном , кровавом исходе , не делая попыток примирить про т ивников . Он мог вообще не доп ускать кровавого исхода , объявив Онегина не явившимся . “Явившийся вовремя обязан ждать своего противника четверть часа . По прошестви и этого срока явившийся первым имеет прав о покинуть место поединка и его секундант ы должны сос т авить протокол , свиде тельствующий о неприбытии противника” Для Пуш кина в дуэли главными были суть и рез ультат , а не обряды . Всматриваясь в бушева вшую вокруг дуэльную стихию , он ориентировалс я на русскую дуэль в ее типическом , а не в ритуально - светском в а ри анте... Дуэльный кодекс , вобравший в себя мудр ость и столетний опыт поединков в России , утверждал : “Дуэль не должна ни в коем случае , никогда и ни при каких обстоя тельствах служить средством удовлетворения матер иальных интересов одного человека или какой -нибудь группы людей , оставаясь всегда исключительно орудием удовлетворения интересов ч ести” . Только в сфере чести , в личных о тношениях идеальная дуэль должна была служить регулятором и выходом из крайних положен ий . На практике же в реальных российских ус л овиях - дуэль служила для р азрубания узлов в самых различных сферах жизни . Дуэли применялись и в политике , пол итической борьбе . Первая из известных нам дуэлей такого рода была , собственно , политичес ким убийством . Эта дуэль между князем Голи цыным и Шепелев ы м , во время пр авления Екатерины II . Известно , что Потемкин не любил Голицына и принимал какое-то участие в этом поединке . Князь Голицын - удачник : знатен , богат . При незаурядной внешности , а может быть , и талантах - военном и государственн ом - князь Петр М ихайлович представлял угрозу для Потемкина . Через четыре месяца после получения чина генерала-поручика и вско ре после встречи с Екатериной на московск ом балу Голицын был убит на поединке 14 ноября 1775 года армейским полковником Шепелевым . Этот поединок из м енил судьбу П.А.Ш епелева : в течении нескольких лет он получ ает генерал-майора , дивизию в армии Потемкина на Юге и руку его племянницы . В с емьдесят пятом году Потемкин , недавний фавори т , ничем себя как государственный муж еще не зарекомендовавший , имел все ос нования опасаться прославленного боевого генерал а князя Голицына с прекрасной внешностью и громким именем . Потемкина пугала не прос то потеря места в постели императрицы - он вскоре расстался с ним без особого с ожаления , но - прежде всего - утрата власти. И он пресек политическую карьеру к нязя с помощью нечистой дуэли . Дуэль как явление массовое подготовлено было атмосферой елизаветинского царствования с разнонаправленностью его тенденций . С одн ой стороны - явное оскорбление самодержавия , ре форматорский н апор Шуваловых , небывалое р асширение прав Сената , образование специальной “конференции” из сановников и генералитета для обсуждения важнейших проблем , то есть некоторое движение к идеям 1730 года , к рас средоточению власти . С другой - фактическое отс транен и е рядового дворянства от у частия в делах государства . Это усиливало в умах и душах дворян то горькое разд воение , что пошло с Петра . Попытки правите льства откупиться от дворянства крестьянами , последовательно увеличивая власть помещика над крестьянами , зам и рили далеко не всех. Для того , чтобы дуэль стала явлением психологически закономерным , понадобился еще один фактор - в плане личном , быть может , решающий : вырванный у самодержавия серией д ворцовых переворотов манифест о вольности дво рянства . И прежде всего декларированная в манифесте отмена телесных наказаний для благородного сословия . О какой защите чести можно говорить , если тебя могли высечь по воле государя или даже фаворита , есл и ты мог получить от вышестоящего затрещи ну или даже палочные удары ? Петр, как известно , щедро пользовался дубинкой , осердясь на лиц весьма знатных . Известны случаи , когда гвардейские офицеры по его приказу били плетьми за проступки , а не преступления . Пока дворянин не был огра жден от физического унижения , он не мог осознать себ я в достаточной мере человеком чести , а стало быть , и ощути ть потребность в праве на поединок для защиты своей чести . И после манифеста 1762 года Потемкин бил и унижал дворян . Но воспринималось это как уродливое исключение и з правила и вызывало ненависть к диктатору милостью ее величества. Систематические унижения и побои гвардейских офицеров при Павле I н е в последнюю очередь стали причиною царе убийства 11 марта 1801 года . И выступающие против Потемкина офицеры , и ворвавшиеся в Михайлов ский замок соратники Палена , помимо проч его , защищали свою дворянскую честь от нез аконных уже посягательств власти . В декабрист скую эпоху гвардейский офицер в случае пр ямого оскорбления отвечал вызовом даже велики м князьям . Недаром знаком непростительного по сягательства на че с ть стала пощеч ина - символ телесного наказания , в то врем я как удар кулаком воспринимался менее ос тро , являясь просто элементом драки , боя ... Декабрист Волконский в мемуарах рассказыв ает чрезвычайно значимый эпизод : генерал Сухо занет , один из будущих усми рителей мят ежа 14 декабря , предпочел во время ссоры , отв орачиваясь , подвергнуться пинкам от полковника Фигнера , лишь бы не получить пощечину , к оторая неизбежно влекла бы за собою дуэль ... Знаменитый мемуарист Болотов рассказывал , как в пятидесятые годы Х V III века , во время Семилетней войны , он , русский офицер , был грубо оскорблен другим офицером , но прояв ил высокое самообладание и не только не вызвал грубияна , но и не ответил грубос тью на грубость . Товарищи Болотова вполне его одобрили , а сам он пишет об э том с гордостью ... Через двадцать лет такое поведение было бы сочтено трусливым и позорным для дворянина и офицера . У Лермонтова в “Маскараде” Арбенин , отказав в поединке князю и услышав его возмуще ние , что “это вовсе против правил” , говори т : “...В каком у казе есть закон иль правило на ненависть и месть ?” И значительно позже люди , сформировавшиеся в елизаветинские времена , смотрели на дуэльные обычаи весьма свободно , в результате чего ситуации , которые должны были кончиться к ровью , кончались анекдотом . Они обладал и сознанием , для которого дуэльные обычаи и вопросы чести в новом ее понимании - глубокая жизненная периферия . В бурный процесс саморегуляции дворянских взаимоотношений решительно вмешалось правительс тво . Екатерина не сразу определила свое от ношени е к поединкам . Еще в “Наказе” , в середине шестидесятых годов , она высказал ась на эту тему довольно вяло и неопр еделенно : “О поединках небесполезно здесь пов торить то , что утверждают многие и что другие написали : что самое лучшее средство предупредить сии п реступления - есть наказать наступателя , сиречь того , кто по лагает случай к поединку , а невиноватым об ъявить принуждаемого защищать честь свою , не давши к тому никакой причины” . Это - с ущественное отступление от петровских установлен ий . Но после гибели Го л ицына о на , может быть , впервые задумалась над эти м всерьез . В записи Вяземского есть такое сообщение : “Князь Александр Николаевич видел написанную по этому случаю записку Екате рины : она , между прочим , говорила , что поеди нок , хотя и преступление , не может б ыть судим обыкновенными законами . Тут нужно не одно правосудие , но и правота ... что во Франции поединки судятся трибунало м фельдмаршалов , но что у нас фельдмаршало в мало , и трибунал был бы неудобен , а можно бы поручить Георгиевской думе , то есть выбранным из нее членам , рассмотрение и суждение поединков” . Екатерина понимала общественную природу дуэли и , ведя тонкую игру с дворянством , не хотела от нимать у него права на поединок . Но эт о в семьдесят пятом году . В восьмидесятые годы она была поражена ростом д у эльной волны и прибегла к силе за кона . 21 апреля 1787 года вышел манифест о поеди нках , фактически подтверждавший забытые уже ж естокие петровские законы , хотя и в нескол ько смягченном виде . Но оппозиционная суть дуэли была в манифесте выявлена и подч еркнут а : дуэлянт подвергался суду “з а непослушание властей” . “Право судить и н аказывать за преступления предоставлено Богом одним лишь государям” . Но и карательные меры государства не подавили бы дуэльной эпидемии в столь краткий срок . Скорее в сего , этот взрыв я р остного осознан ия ценности личного достоинства у молодых дворян уже сыграл свою роль , и нелепые крайности , равно как и массовое использов ание дуэлей в корыстных целях , оставаясь з а пределами осознанной чести , отмирали сами собой. Процесс политизации дуэли шел с екатериненских времен последовательно и настойчи во . Недаром громкие дуэльные ситуации связыва лись с именем Потемкина . Пушкин писал в “Заметках по русской истории Х VII века” : “Мы видели , каким образом Екатерина унизила дух дворянства . В этом деле ревн остно п омогали ей любимцы . Стоит напомнить о поще чинах , щедро ими раздаваемых нашим князьям и боярам ." Екатериненские фавориты - и Потемк ин в числе первых - унижали “дух дворянств а” , пытались притушить представление о чести и личном достоинстве , которые н е избежно вели к оппозиции самодержавному принципу управления и самой идее рабства . Пощечина , данная аристократу , в этой атмо сфере не становилась поводом для вызова , и бо мало кто смел открыто противопоставить свою честь власти временщика . Поединок с Потемки н ым был , бесспорно , мечтой многих - оскорбленных за себя , и за Росси ю . Но он , как мы знаем по голицынской истории , предпочитал на поединках действоват ь чужими руками. К началу Х I Х века политический аспект русск ой дуэльной традиции полностью определился . К он ногвардейский полковник Сабулков , человек чести и добросовестный мемуарист , рассказывал , что после убийства Павла офицеры Конной гвардии , не принимавшие участия в перевор оте и отнюдь ему не сочувствовавшие , стали провоцировать ссоры со вчерашними заговорщ и ками , доводя дело до поединков . То есть они начали с помощью дуэлей некую партизанскую войну против победивший партии . Встревоженный Пален , организатор перево рота , вынужден был принять специальные меры для примирения враждующих и прекращения от кровенно по л итических дуэлей. В десятилетие наполеоновских войн - с 1805 по 1815 год - число дуэлей резко упало . Общес твенная энергия дворян нашла другой выход . А кроме того , это было время патриотиче ского единения дворянства с правительством , и дуэль как форма против остояния была не нужна . Липранди , сам дуэлянт и чело век в этой сфере авторитетный , свидетельствуе т : “В продолжение трехлетнего пребывания наше го корпуса во Франции не было никаких распрей и только две дуэли в Ретелье . Первая происходила в самом городе меж д у дивизионным доктором Маркусом и капитаном тверского драгунского полка Хобжи нским на саблях , кончавшаяся царапиной сему последнему . Другая серьезнее была , в трех верстах от Ретеля , в Нантеле , на пистоле тах , между бригадным командиром Платоном Иван овичем К аблуковым и Тверского полка подполковником Дмитрием Николаевичем Мордвиновы м , кончившаяся прострелом ноги последнего ... Вот все бывшие столкновения такого рода до вступления корпуса в Россию” . Две дуэли за три года в экспедиционном корпусе - я вный признак резкого спада дуэльной активности . Спад дуэльной активности парадоксальным о бразом проявился в среде офицерства , воевавше го на Кавказе . Физическая и моральная энер гия , как и во время наполеоновских войн , получили иной выход . Но психологическое , не рвное на пряжение было таково , что спос обствовало “антидуэльным” срывам . Участник Кавказ к ой войны и внимательнейший наблюдатель нравов в среде кавказского офицерства князь А.М.Дондуков-Корсаков писал в мемуарах : “Дуэли на Кавказе не были очень частым явле нием , но зато в запальчивости раны , даже убийства товарища случались часто”. После пятнадцатого года поединки снова заняли весьма заметное место в жизни г вардии и дворянства вообще . Снова требовался выход сил и способ противостояния удушаю щей регламентации - на это т раз аракче евской . Образование тайных обществ , бурный всп леск самосознания дворянства , стремление людей авангарда во всем противопоставить себя го сподствующей системе представлений и отношений , внесли в дуэльную идеологию и практику особый - новый - коло р ит . Именно в декабристской среде выработался тип “идейног о бретера” столь близкий Пушкину . Его идеа льным образом стал Лунин . Лунин вообще был характернейшим типом человека дворянского ав ангарда - с его смесью высоких общественных порывов , глубоким пониман и ем полити ческих проблем , обступивших Россию , жаждой гер оического самопожертвования и в то же вре мя гвардейской лихостью , доходившей до озорст ва , порывами к смертельному риску , доходившими до бретерства , постоянной готовностью взорва ть установившиеся нормы поведения сво ей дерзостью. Его поединок с Алексеем Орловым сразу же стал легендой и сохранился в неск ольких версиях . По двум из них , Лунин в ызвал Орлова без всякого повода . Но если повод вызова представлен был современниками по-разному , то ход дуэли они оп исы вали совершенно согласно . Орлов был плохой стрелок . Нелепое положение в которое он попал , оказавшись перед необходимостью драться и тем , возможно , испортить карьеру , не прибавляло ему уверенности . Он выстрелил и промахнулся . Лунин же разрядил пистолет в воздух и стал давать противни ку издевательские советы “попытаться другой р аз , поощряя его и обнадеживая его , указыва я при этом прицеливаться то выше , то н иже” , чем довел Орлова до бешенства . Вторы м выстрелом Орлов прострелил Лунину шляпу . Лунин снова выс т релил вверх , “п родолжая шутить и ручаясь за полный успех после третьего выстрела” . Но секунданты , одним из которых был Михаил Орлов , развели противников . “Я вам обязан жизнью брата” , - сказал после Михаил Орлов Лунину. Самым явным проявлением оппозиционной сущности дуэлей были попытки получить сати сфакцию у представителей императорского дома - великих князей . И первым такую попытку сд елал именно Лунин . “Дело было , скорее всег о , в 1815 году и заключалось в следующем : на полковом учении великий князь Конста н тин , разъярившись за какой-то про мах на конногвардейского поручика Кошкукля , в недалеком будущем члена тайного общества , замахнулся на него палашом . Кошкукль париро вал удар , выбил палаш из руки Константина со словами : “Охолонитесь , ваше высочество !” . Конс т антин ускакал ... Через некот орое время он извинился и лично перед Кошкулем , и перед офицерами кирасирской бри гады , в которую входили кавалергарды и кон ногвардейцы . При этом он , стараясь не выйт и из образа солдата-рыцаря , полушутя “объявил , что готов каждо м у дать полно е удовлетворение” . Лунин ответил : “От такой чести никто не может отказаться” . Это б ыла не просто эффектная фраза и не пр осто гвардейская бравада . Для человека дворян ского авангарда возможность поединка с вышест оящим - тем более великим князем ! - была и возможностью оппозиционного акта . Ко нстантин отшутился” . Различным было отношение к дуэли пред ставителей императорского дома . Хорошо известно было серьезное и положительное отношение к поединкам цесаревича Константина . “Когда в семнадцатом году д ва полковника лейб-гв ардии Волынского полка поссорились по служебн ому поводу и решили драться , а потом п омирились , вняв уговорам своих товарищей , то Константин возмутился . Историк рассказывает : “О днако об этом узнает цесаревич и , пославши к обоим своего а д ьютанта , а с ним и пару своих пистолетов , приказыв ает передать им , что военная честь шуток не допускает , когда кто кого вызвал н а поединок и вызов принят , то следует , то следует стреляться , а не мириться . Поэт ому Ушаков и Ралль должны или стреляться , или в ыходить в отставку” . (Тем самым Константин пошел против дуэльного кодекса , вполне допускавшего примирение .) В рез ультате полковник Ралль , любимый офицерами по лка , был убит . Император Александр прислал Константину гневный рескрипт . Ушаков был нака зан месяц е м гауптвахты”. В отличии от Константина отношение к дуэлям Николая I было резко отрицательным . “Я не навижу дуэли ; это-варварство ; на мой взгляд , в них нет ничего рыцарского.” - говорил он . Дуэль для Николая была проявлением нен авистной стихии нерегламенти рованного поведе ния и мышления . Подавив мятеж , организованный дуэлянтом Рылеевым , он после вступления н а престол ничего не прибавил к антидуэльн ому законодательству . Он считал , что имеющихся законов достаточно . Но его отношение к поединкам сразу же стало широко известно . Пушкин писал из Москвы в Триг орское : “ Много говорят о новых , очень строгих постановлениях относительно дуэлей и о новом цензурном уставе.” Никто из росси йских монархов после Петра не высказывал так резко свою ненависть к дуэльной идее , к ак Николай I . Русская дуэль была жестче и смертонос нее европейской не потому , что французский журналист или австро-венгерский офицер обладали меньшей личной храбростью , чем российский дворянин . Вовсе нет . И ценность человеческой жизни представлялась здесь не меньшей , чем в Европе . Но потому , что Россия , вырвавшаяся из представлений феодальных одним рывком , а не прошедшая многовековой естес твенный путь , трансформировавший эти представлени я , обладала совершенно другой культурой регул яции частных отношений . З д есь восп риятие дуэли как судебного процесса оставалос ь гораздо острее . Отсюда и шла жестокость дуэльных условий не только у гвардейских бретеров , а и у людей зрелых и ра ссудительных , - от подспудного осознания , что по бедить должен правый , и не нужно мешат ь высшему правосудию искусственными помехами . Главные усилия секундантов в России с водились к тому , чтобы поставить противников в равные условия . Для этого и требова лся свод твердых правил . Такого , писанного и утвержденного какими-либо авторитетами , дуэльн ого кодекса не было . Пользовались трад ицией , прецедентами - это оказывалось достаточно расплывчато . Такого писанного и утвержденного кодекса не существовало и в Европе - д о 1836 года. Такой кодекс появился во Франции , на которую после революции 1830 года о бруши лась дуэльная лавина . В ситуации внезапно возросшей свободы печати появилась необходимость ввести публичную полемику в пределы искл ючающие личные оскорбления . С тридцать второг о по тридцать пятый год в Париже зафи ксировано было 180 “журналистских пое д ин ков”. В России подобный повод для дуэли казался нелепым . На прямые оскорбления , кото рым подвергался Пушкин , он никогда не дума л отвечать вызовом . Дуэль для него была средством разрешения конфликтов куда более серьезных , чем литературные склоки . Он прямо об этом писал : “Если уж ты приш ел в кабак , то не прогневайся - какова компания , таков и разговор ; если на улице шалун швыряет в тебя грязью , то смешн о тебе вызывать его биться на шпагах , а не поколотить его просто” . Он писал с уважением об английском ари с ток рате , который равно готов и к благородному поединку , и к кулачному бою с простол юдином . Но особенность русской дуэли была ему ясна : в Англии для защиты чести че ловек располагал полным арсеналом правовых ср едств , в самодержавной , деспотической России - только дуэлью... В Париже дело обстояло иначе . И зн аменитый аристократический Жокей - клуб обратился к графу Шатовильяру с предложением соста вить и издать дуэльный кодекс . Кодекс , сос тавленный Шатовильяром на основе традиции и рукописных правилах , подписал и около ста аристократов , известных своей щепетильностью в делах чести , и он стал непререкаемы м руководством для секундантов и дуэлянтов . На его основе изданы были кодексы и других европейских стран . Ко времени последней пушкинской дуэли кодекс этот , быть может , и дошел д о Петербурга . Основные его положения в Рос сии знали давно , но корректировали смело . Одно из основополагающих правил гласило : “За одно и то же оскорбление удовлетворение можно требовать только один раз” . Раненый Пушкин сказал : “Когда попра в имся , начнем сначала” . Одной из главных задач европейских кодексов было не допускать з аведомо смертельного характера дуэли : “Ни в коем случае не должны секунданты предлагат ь дуэль “на жизнь или смерть” или сог лашаться на нее” . В России такие поединки прои с ходили постоянно . В России дуэль подразумевала наличие строгого и тщательно исполняемого ритуала . Ду эль начиналась с вызова . Ему , как правило , предшествовало столкновение , в результате ко торого какая-либо сторона считала себя оскорб ленной и в качестве так овой требовала удовлетворения (сатисфакции ). С этого момента противники уже не должны были вступать ни в какое общение : это брали на се бя их представители - секунданты . Выбрав себе секунданта , оскорбленный обсуждал с ним тяж есть нанесенной ему обиды , от ч е го зависел и характер будущей дуэли - от формального обмена выстрелами до гибели одного или обоих участников . “Сам оскорбл енный должен решить (правильное решение свиде тельствует о степени его владения законами чести ): является ли бесчестие настолько незн а ч ительным , что для его снятия достаточно демонстрации бесстрашия - показа гот овности к бою (примирение возможно поле вы зова и его принятия - принимая вызов , оскор битель тем самым показывает , что считает п ротивника равным себе и , следовательно , реабил итируе т его честь ) или знакового изображения боя (примирение происходит после обмена выстрелами или ударами шпаги без каких-либо кровавых намерений с какой-либо с тороны ). Если оскорбление было более серьезным , таким , которое должно быть смыто кровью , дуэль может закончиться первым р анением (чьим - не играет роли , поскольку че сть восстанавливается не нанесением ущерба ос корбителю или местью ему , а фактом пролити я крови , в том числе с своей собственн ой ). Наконец оскорбленный может квалифицировать оскорбление как см е ртельное , требую щее для своего снятия гибели одного из участников ссоры . Существенно , что оценка ме ры оскорбления - незначительное , кровавое или с мертельное - должна соотноситься с оценкой со стороны социальной среды (например , с пол ковым общественным мне н ием ). Человек , слишком легко идущий на примирение , может прослыть трусом , неоправданно кровожадный - бр етером” . После этого секундант направлял прот ивник письменный вызов (картель ). Роль секундантов сводилась к следующему : как посредники между противникам и , о ни должны были приложить максимальные усилия к их примирению . Даже на поле боя они должны были предпринять последнюю попы тку в этом . Если примирение оказывалось не возможным , как это было в дуэли Пушкина с Дантесом , секунданты составляли письменные усл о вия и тщательно следили за строгим исполнением всей процедуры . Условия дуэли Пушкина с Дантесом были максимальн о жестокими (дуэль была рассчитана на смер тельный исход ). Дуэльный кодекс , вобравший в себя м удрость и опыт поединков , подробно описывал все свя занное с дуэлями : субъекты д уэли , степень тяжести оскорблений , права оскор бленного , роды дуэлей , правила их проведения . Например в одном из пунктов написано : “ Поражать упавшего противника есть бесчестный поступок , влекущий за собой законные последст вия”. С трашной особенностью русской дуэли , требовавшей от поединщика железного хладнок ровия , было право сохранившего выстрел подозв ать выстрелившего к барьеру и расстрелять на минимальном расстоянии как неподвижную мишень . Поэтому-то дуэлянты высокого класса не с треляли первыми . Так обычно по ступал и Пушкин. Даль писал : “Я слышал , что Пушкин б ыл на четырех поединках , из коих первые три кончились эпиграммой , а четвертый смерт ию его . Все четыре раза он стрелялся ч ерез барьер , давал своему противнику , где можно было, первый выстрел , а потом с ам подходил к барьеру и подзывал противни ка” . Европейский кодекс требовал : “Кто выстрел ил , тот должен остановиться и выждать выст рел в совершенной неподвижности” . Это требова ние было внесено в условия последней пушк инской дуэли п о настоянию д ’ Аршиака , ори ентированного на европейский гуманный кодекс. Европейский кодекс требовал : “Для всех дуэлей на пистолетах одно и то же п равили : Дистанция между противниками никогда не должна быть менее 15 шагов” . 15 шагов было для Европы минимальн ым расстоянием , а обычным считалось 25 - 35 шагов. В русских поединках минимальным расстояни ем было 3 шага , как собирался стреляться Че рнов , дуэли на 6 шагах не были экзотикой , а средним расстоянием считалось 8 - 10 шагов . 15 ш агов как минимальное расстоян ие , а тем более 25 - 35 шагов не встречались никогда . 20 ша гов в дуэли Лермонтова с Барантом в 1840 году были явной уступкой французской стороне . В европейском дуэльном кодексе дуэль на 10 шагах считалась столь же “необычайной” , как и дуэль с одним заряже н ны м пистолетом . Подобные варианты секундантам п редлагалось “решительно отвергать” . По имеющейся статистике , во Франции при обилии поединк ов погибало в год (с 1839 по 1848) не более шести человек . Это говорит о том , что составители европейских дуэльных пра в ил думали прежде всего именно о д емонстрации готовности участников поединка к риску , к бою . В европейской дуэли оставалс я смертельный риск , но все возможное было сделано для того , чтобы кровавый исход оказывался уделом несчастного случая . В русской дуэли все ставилось т ак , что бескровный вариант был уделом счас тливой случайности . Идея дуэли-возмездия , дуэли-про тивостояния государственной иерархии , дуэли как мятежного акта , требовала максимальной жестокос ти . Когда в николаевские времена оказалась размыта э та идея , с нею одрябли и прежние представления о дуэли . Жестокость осталась . Ушел высокий смысл... С петровских времен репутация офицера прочно зависела от мнения сослуживцев . Петр понимал , что для нормального функционировани я жесткая государственная струк тура , схва ченная единой самодержавной волей , должна име ть некий противовес . Этот противовес он ви дел в принципе коллегиальности . Принцип этот положенный им в основу деятельности юрид ических , дипломатических и экономических учрежден ий , распространялся и на армию . Во время войны все крупные решения Петр предварительно отдавал на обсуждение военных советов . И хотя неизменно торжествовала его собственная точка зрения , но генеральское самочувствие много выигрывало от возможности бесстрашно изложить свою позицию. В о тсутствие же царя военные советы приобретали реальный смысл. Петр чувствовал , что самоуважение каждого офицера - основа боеспособности армии . И с другой стороны , подавляя это самоуважение полным бесправием их перед лицом самодержц а , он - с другой - пыт ался возместить это правом коллегиальности решений , касающихся офицерской репутации . С 1714 года производство в следующие чины штаб-офицеров производилось только по согласию “всей дивизии генералит ета и штаб-офицеров” , а для производства о бер-офицеров тре б овалось свидетельство штаб - и обер-офицеров соответствующего полка . В скором времени для замещения вакантных должностей введено было баллотирование - при участии всех офицеров . То есть решающим при определении профессиональной и человеческо й репутации офи ц ера становилось о бщественное мнение . Принцип баллотирования был отменен Павлом. Владимир Раевский вспоминал о начале двадцатых годов : “Аркачеев не успел еще пр идавить или задушить привычных гуманных и свободных митингов офицерских . Насмешки , толки , желания , надежды ... не считались подозрит ельными и опасными”. Особенно сильно было влияние офицерских союзов в гвардии , где интелектуальный и моральный уровень офицерства был достаточно высок. Для Николая понятие чести дворянина б ыло чем-то глубоко второстепенным по отн ошению к его верноподданическим и чисто с лужебным обязанностям . “Что вы мне со свои м мерзким честным словом !” - крикнул он декабристу , пытавшемуся объяснить ему , что п редательство против чести . Представления офицерск их сообществ о чести - даже демо р ализованных расправой с авангардом - сущес твенно не совпадали с новой моралью . Исходивш ий из принципа максимальной концентрации всяк ой власти Николай не собирался допускать рассредоточения и нравственного авторитета . Он хотел быть - лично и через доверенны х начальников - единственным судьей и в де лах чести . В двадцать девятом году полномо чия офицерских собраний выносить приговоры по делам чести были официально ликвидированы. Николай , в котором , по словам Пушкина , было куда больше “от прапорщика , чем от Петр а Великого” , радевший об укрепл ении власти в узком и вульгарном смысле , не понимал , да и не мог понять , как ой удар наносит он нравственным устоям оф ицерства и всего дворянства. Атмосфера менялась стремительно . Теперь м ожно было совершить некрасивый посту пок на глазах у всех и пренебречь общест венным мнением без всякого ущерба для сво их положения и карьеры. Когда в конце тридцатых годов аристок рат Лев Гагарин публично оскорбил графиню Воронцову - Дашкову , ее друг аристократ Серг ей Долгоруков не счел нужным вмешаться . Более того , вызванный на дуэль возмущенн ым свидетелем этого позора Гагарин сумел избежать поединка и продолжал благоденствовать . Общая атмосфера столь изменилась , что даже люди достойные и храбрые оказывались в глупом и непристойном положении. Теп ерь торжествовала не столько дуэльная , скольк о хамская стихия . Наглая грубость заменяла гордость и , соответственно , всегда готова бы ла пойти на попятный , встретив отпор . Ссор стало больше , дуэлей - меньше . Алексей Вуль ф , младший приятель Пушкина , челов е к другого поколения не столько даже по возрасту , сколько по мировосприятию , служ ивший в кавалерии , записал в дневнике в ноябре 1830 года : “К чести нынешнего времени можно отнести , что поединки становятся реже . Забияки или бретеры носят на себе за служиваем о е ими справедливо презрение всякого благовоспитанного человека.” У прият еля Пушкина было принципиально иное отношение к поединкам. Гвардейцы , теряющие представления о чести и благородстве , могли позволить себе любу ю дерзость , ибо отказ от дуэли стал во змож ен , и решение конфликта прилично с тало отдавать в руки властей . А власть охотно принимала сторону сильного . В том же тридцать шестом году двое офицеров от нечего делать оскорбили на петербургской улице чиновника . Чтоб избежать объяснения , они сдали его по л иции. В середине тридцатых годов оказалось , что для искоренения поединков вовсе не на до ужесточать наказания . Новая эпоха , теперь уже явно определившаяся и проявляющая себя , лишала дуэль ее главной функции - самосто ятельной регуляции отношений внутри двор я нства , поддержания представлений о правах лич ности в обществе политического бесправия . С изъятием , разгромом , оттеснением дворянского ав ангарда деморализованное , нравственно опускающееся российское дворянство отступалось от права на поединок , от права н а проти востояние вмешательству деспотического государства в личные дела человека чести. “Как человек с предрассудками - я оскорблен” ,- сказал Пушкин в конце тридцать шестого года . Он был оскорблен бе счестностью , взявшей верх над честью , оскорбле н самим сти лем злорадно наступающей н а него жизни . Чужой жизни , в которой не применимы были его правила. Распад дуэльного сознания давал устрашающ ие плоды . Еще в тридцать втором году п огиб добрый знакомый Пушкина Александр Ардали онович Шишков . Петр Киреевский сообщал п оэту Языкову : “В Твери случилось недели дв е назад ужасное происшествие : зарезали молодо го Шишкова ! Он поссорился на каком - то бале с одним Черновым , Чернов оскорбил ег о , Шишков вызвал его на дуэль , он не хотел идти , и ,чтобы заставить его драть ся , Шишко в дал ему пощечину ; тогд а Чернов , не говоря ни слова , вышел , по бежал домой за кинжалом и , возвратясь , ост ановился ждать Шишкова у крыльца , а когда Шишков вышел , чтобы ехать , он на него набросился и зарезал его . Неизвестно еще , что с ним будет , но замечат е льна судьба всей семьи Черновых : один брат убит на известной дуэли с Новос ильцевым , другой на Варшавском приступе , трети й умер в холеру , а этот четвертый , и говорят последний” . Право на поединок превращалось в прав о на отказ от поединка . Пощечина восприни малась как повод для предательского у дара кинжалом . Угроза огласки бесчестного пос тупка хладнокровно игнорировалась... Пушкин внимательно следил за всеми ск олько-ни 6удь известными историями и вообще смертельными столкновениями . Они давали возможн ость сравн ивать эпохи , в них с кро вавой громкостью говорило время . Пушкин с отвращением видел вокруг странных людей с понятиями гибельно чуждыми . Они не хотели бы стать иными , потому что так жить удобнее и не надо было нести бремя че сти . Поместив людей в бесчестный, лживый мир , ограничив их стремления казенным пре успеянием , подменив высокие цели фальшивыми к умирами , странно было ждать от них рыцарск их добродетелей . И раньше отношение к дуэли было н еоднозначно . Сомнения в необходимости кровавого поединка подробно оп исаны Толстым в романе “Война и мир” , когда Пьер Безухо в перед поединком с Долоховым размышляет : “ К чему же эта дуэль , это убийство ?... Уйти отсюда , бежать , зарыться куда-нибудь.” И уже после выстрела он твердит , морщась : “Глупо ... Глупо ! Смерть....Ложь.. .” . Но понят ие чести требовало определенного поведения . “ И от тебя весь свет с презреньем отвратится . Отныне ты пойдешь отверженца путе м,” - вот какова раньше была судьба труса . Но нравственный распад дворянского большинства был необратим . Пушкин понимал э то . Нравственный распад был необратим и не избежен , ибо молодых дворян воспитывала эпоха , явившая себя в последние два - три го да во всей своей отвратительности и тепер ь спокойно и уверенно налагавшая холодную руку на всю российскую духовную жизнь . В это в р емя Пушкин сказал одн ому из своих близких знакомых , “что уже теперь нравственность в Петербурге плоха , ч то скоро будет полный упадок” . Для него реализация своего великого предназначения , кото рое Пушкин сознавал с полной непреложностью , не существовала вн е понятия че сти . Его жизненная задача была задачей чел овека чести , как и для людей дворянского авангарда вообще. Ритуал дуэли вырождался , превращаясь в самопородию . Гениальный наблюдатель происходящег о Лермонтов рассказал историю дуэли Печорина с Грушницк им . Грушницкий и его се кунданты - дети эпохи , они готовы использовать дуэль как убийство , зарядив всего один пистолет . Дуэль , призванная защитить честь , служит к усугублению бесчестия . И подтвержден ием этому же служит фраза , брошенная Грушн ицким Печорину н а дуэли : “...Я себ я презираю , а вас ненавижу . Если вы мен я не убьете , я вас зарежу ночью из - за угла” . От честного поединка до мести “из -за угла” - вот путь дуэли в Ро ссии . Причины оскудения дуэльной традиции был и многообразны . Разрушался - стремительн о и драматично - дворянский мир , а с ним рушилось и соответствующее миропонимание . От поединков отказывались теперь не только от трусости или презрения к правилам чести . Другими становились сами эти правила. История дуэлей в России петербургского периода с екатерининских времен по тр идцатые годы Х I Х века - история самовоспитания лично сти , защиты и укрепления личного достоинства дворянина как необходимое условие свободы . Крах высокой дуэльной традиции произошел в ситуации краха надежд на свободу , в с итуации п роигранной битвы за личное д остоинство . Дуэлей в России будет еще мног о . Идея поединка приобретет самые неожиданные формы , имевшие , впрочем , корни в классичес ких дуэльных временах . В 1881 году дворянин-народо волец Гриневский швырнувший бомбу под ноги Алек с андру II , совершивший убийство и само убийство , реализовал замысел другого декабриста Якушкина , который говорил , что в таком п оступке видит не убийство , а поединок обои х на смерть . Премьер-министр Столыпин вызовет на поединок думского депутата кадета Род ич ева , употребившего в публичной речи выражение “столыпинские галстуки” , символизирующее виселицу . Октябрист Гучков вызовет на дуэль кадета Милюкова после политической полемики . Будут стреляться Гумилев и Волошин . Манд ельштам вызовет на дуэль Шершеневича , о т которой последний откажется . Но это будут уже не те понятия и не те дуэли. Дуэль часто называли предрассудком , а позднее и пережитком . При этом имелась вви ду неподчиненность дуэли законам логики . Она строилась на особом типе логики , традицио нно связываемо м с понятием ритуала и мифа . Возможно , и сама дуэль была одни м из основных мифов “петербургского” периода русской истории .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Детство заканчивается, когда тебе перестают оставлять ножку от курицы.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по культурологии "Дуэли", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru