Курсовая: Экономические методы охраны окружающей среды и особенности их использования в России - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Экономические методы охраны окружающей среды и особенности их использования в России

Банк рефератов / Биология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 53 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

29 29 Санкт-Петербургский государственный университет Экономич еский факультет Экономически ?е методы охра ?ны окружающей среды ? и особенности их испо льзования в России. Курсовая работа студен та группы № 32 Свердлина Г.С . Руководитель : асп . Румянцева С.Ю. Санкт- Петербург . 1998 год . ОГ ЛАВЛЕНИЕ Введение Стр . 3 Оглал ение Стр . 2 Глава 1. Основные функции и принципы экологической политики. Стр . 5 Принцип стоимости упущенны х возможностей. Стр . 4 Принцип “загрязнитель платит”. стр . 5 Принцип долгосрочной перспективы. стр . 7 Принци п взаимозависимости. стр . 8 Принцип “пользователь платит”. стр . 8 Глава 2. Экономические методы охраны окружающей ср еды. стр . 8 2.1. Эколо гические стандарты. 2.2. Контр оль за состоянием окружающей среды. стр . 11 2.3. Эконо мическое и правовое регулирование охраны окружающей среды. стр . 13 Эмиссионны й налог и платежи. стр . 14 Нал оги и платежи за ресурсы. стр . 17 Залоги и облигации. стр . 17 Экологические фонды. стр . 17 Метод соглашения о ком пенсации ущерба и постоянный мониторинг. стр . 20 Глава 3. Особенности природоохранной деятельности в России. cтр . 22 Ответствен ность за экологические правонарушения в Росси йской Федерации. cтр . 31 Заключени е стр . 34 Испол ьзованная литература стр . 37 Введение. Проблема защиты экологии вста ла п еред человечеством сравнительно недавно . Но у же в нашем веке , который ознаменовал себя масштабным истощением природных ресурсов , ог ромным количеством вредных выбросов в атмосфе ру и океан , уничтожением лесов и множество м иных факторов , усугубляющих по л о жение с экологией на нашей планете , эколог ическая катастрофа приблизилась необычайно . “Озон овая дыра” , радиоактивное загрязнение , глобальное потепление климата , состояние воздушных басс ейнов в крупных городах наглядно свидетельств уют о том , что наша сред а об итания истощена до предела . От нашей актив ности в сфере охраны окружающей среды зав исит решение вопроса о выживании , сохранение здоровья людей и создание нормальных усл овий их жизнедеятельности . Термин “охрана окр ужающей среды” не совсем удачен . Под ни м понимаются экономические , правовые , социально-политические и организационно-хозяйственные механизмы , которые бы привели нагрузку на окружающую среду в соответствие с ее “пределом прочности” . В этой связи , весьма актуальным становится экономический аспект проблемы . В самом деле , благие призывы - “не сорить” , в обязательном порядке должны быть подкреплены комплексом экономических и других мер воздействия на тех , кто эти призывы игнорирует . Об охране экологии , в век бизнеса , нельзя говорить иначе , как в эко н омических категориях . В п редлагаемой работе сделана попытка такого раз говора. Глава 1. Основные функции и принципы экологической политики. Комплексный характер экологических проблем требу ет комплексного государственного управления в области охраны ок ружающей среды . Ниже перечислим функции такого управления. * Экологическое п рогнозирование качества окружающей среды и ее изменение под воздействием конкретной эколог ической политики. * Экологическое п ланирование , то есть разработка стратегии и детальных программ по охране окружающей среды и рациональному использованию природны х ресурсов. * Регулирование э кономической деятельности с помощью правовых норм. * Руководство эко логической деятельностью - организационное воздействие на реализацию экологических программ. * Экологический м ониторинг - наблюдение за состоянием окружающей среды , учет наличия , качества и расходования природных ресурсов. * Экологический к онтроль - деятельность по установлению соответстви я и несоответствия окружающей среды установле н ным требованиям законодательства. * Экологическое о бразование , обеспечение населения экологической и нформацией и формирование общественного сознания с целью сознательного изменения культуры потребления. Приводя пример многопланового подхода к пробл еме эко логии , можно рассмотреть политику сокращения выбросов в США . Главными инстр ументами этой политики являются налог на использование энергии , налог на первоначальное приобретение оборудования и зданий , стандарты производственных процессов , информация и мар ке т инг для потребителей . Ученые эк ологи сходятся во мнении , что ключ к с окращению выбросов заключается именно в совме стном применении административных и рыночных методов . Налогообложение приведет к росту цен на энергию и к сокращению энергопотребле ния . Регул и рование в форме стандар тов может быть использовано для вытеснения с рынка наименее эффективного оборудования . Стимулирование и информационные программы могу т быть использованы для усиления конкуренции товарами , произведенными при превышении стан дартов . Кр о ме того , информационные программы обеспечат покупателей зданий и эне ргопотребляющего оборудования информацией , необходимо й для принятия решения с учетом ценовых сигналов налогообложения . Финансируемые правительс твом программы исследования и развития необх о димы для поддержки нововведений в промышленности в форме помощи в капитал оемких и рискованных инвестициях . Далее , я хотел бы перечислить основные эколого-экономические принципы на которых ба зируется экологическая политика в развитых ст ранах. Принцип стои мости упущенных возможностей. Этот принцип требует чтобы при использовании ограниченного ресурса учитывалась стоимость и неиспользованной альтернативы . Стоимость упущен ных возможностей , состоит в разнице прибылей , кот орые мы получим при использовании окруж ающей среды как приемника и вместилищ а отходов и использования той же местност и в качестве сельскохозяйственных угодий . Над о отметить , что принцип действует и в обратную сторону , то есть охрана окружающей среды имеет свою стоимость с точки зре ния не исп о льзования среды в хозяйственных целях. Принцип “загрязнитель платит”. В соответствии с рекомендацией ОЭСР (организа ция экономического сотрудничества и развития ) 1972 г ., принцип “загрязнитель платит” означает , ч то “загрязнитель должен нести расходы по про ведению мер экологического оздоровления по решению властей” . В “Рекомендации Совета 75/436 Евратом , ЕОУС (Европейское объединение угля и стали ), ЕЭС от 3.03.75 о распределении затрат по охране окружающей среды и действиях органов общес твенной власти в это й области” дается определение и руководство по применению данного принципа . Отнесение расходов по борьб е с загрязнениями и другими неблагоприятными воздействиями на окружающую среду на неп осредственных виновников заставляет их в усло виях рынка искать пути снижения за грязнения , использовать более приемлемые с эк ологической точки зрения технологии , принимать меры по более рациональному использованию природных ресурсов . Определение ЕЭС гласит , чт о “физические и юридические лица , действующие в рамках публичног о частного п рава , ответственные за загрязнение , должны нес ти все расходы по мероприятиям , необходимым для ликвидации этого загрязнения или сокра щения его до уровня , который соответствовал бы стандартам или эквивалентным требованиям , обеспечивающим соблюден и е целевых показателей качества окружающей среды , или , пр и отсутствии таких показателей , стандартам и нормативам установленным общественными властями. ” Современную трактовку принципа “загрязнитель платит” можно свести к двум основным положениям : - загрязни тель должен нести все расходы по средоохранной деятельности ; - загрязнитель имеет право возмещать сво и природоохранные издержи через цены на с вою продукцию и услуги. Сле д ует отм етить , одна к о, что практическо е применение при н ципа " з а г ря зн ит е л ь плати т " по каз ывает множество отклонений от теорет ических постулатов. Во-первых, существует проблема идентификации загрязнителя . Юридически ответственным за загря з нение при з нается физическое или юридическое лицо , к оторое прямо или косвенно наносит ущерб окружающей среде или с оздает условия , приводящие к возникновению та кого ущерба . Однозначное же определение ответст в енного за з агрязнение может быть затруднено, о с обенно тог да, когда загрязнение свя з ано одно временно с несколькими источниками (кум улятивное загрязнение ) или с последовательными причинами (цепное з агря з нение ): нап ример , в загрязнении воздуха в ы хлопн ы ми г азе виновен ка к производитель, так и владелец автомобиля. В этих случаях соответствующ ие расходы должны б ы ть распределены таким образом , ч тобы обеспе ч ивалос ь оптимальное с админист р ативно й и э к о н омиче с кой точки зрения решение и достигался б ы максимальный эффект улучшения состояния окружающей сред ы. Во-втор ы х, политические причины (потеря популярности с р еди избирател е й ) могут препятствов а ть принятию ре шений о провед ении полит ики в соответствии с принципом "загрязнитель платит ". В-тр е тьих , экономически е причины , особенно на регион альном уровне ( безра б отица, з акрытие основных прои з водств ) создают внешне убедительный аргумент против применения данн ого принципа. Тем не менее, не суще ствует другого принципа экологической политики, который мог бы сравниться по эффективности с данным. Различные инструменты эко логической политики по разному способствуют реализации этого принцип а, о чем р ечь пойдет ниже. Принцип долгосроч н ой перспективы. Стоимость экологической деградации или охраны окружа ющей сре д ы не может рассматриват ься статично. Загря з няющие веще ства ак к умулируются с течение м времени, и лишь по прошествии его может выявиться полный ущерб . Не толь к о ущерб , но и стои м ость охраны окружаю щ ей ср еды д о л ж на рассматриваться персп ективно. Экологическая деятельно сть очень к апита л оемка . Требуется нескольк о лет для накопления ан типоллюцио нного капитала (например, строительство водоочистных соору ж ени й и к анали з ации ). А даптация прои з во д ственн ы х процессов, и з менение отраслевой структуры , переразмещение Фирм тр еб уют одного-двух д есятилетий . Поэтому экологич е ская полит ика должна проводиться постоянно. Сейчас же мы порой наблюдаем обратны е явления, ста рые свалки служат ярчайшим примером н еобдуманной экологической политики без предвидения будущего ущерба. Принцип в з а и мо за висимо сти. Экологическая политика должна учитывать в з аимо з ависи мо сть между пр и родными ср е дами, технология м и прои з водства , з аг рязнения и сокра щ ения з аг ря з нения , между самими загрязняющим и вещ е ствами. В кач е ств е отрицательного прим е ра можно п ривести эколог ическую пол и тику в США и некот орых европ е йс к их странах в начале 70-х гг. , концентрировав ш уюся на управлении качеством во зду ха и вод и пренебрегавш ую почвой и свалками твердых отх одов, заг рязненных опасными веществами. Принцип “пользователь платит”. Принцип “пользоват ель платит” является пр именением принципа “загрязнитель платит” в от ношении ресурсопользования , хотя и не вполне адекватным . Он требует , чтобы пользователь любого природного ресурса полностью оплатил его использование и последующее восстановление. Глава 2. Экономические методы охраны окружающей среды . 2.1 . Экологические стандарты. Размышляя об экологии , нельзя не сказа ть об экологических стандартах . Грань , отделяю щая сегодняшнее состояния нашей планеты от экологической катастрофы настолько тонка , что р ечь надо вести не об “экологии вообще” , а о размерах отклонений экологич еских характеристик нашей среды обитания от значений минимально необходимых для жизнедея тельности обитателей планеты . Сегодня эти зна чения возведены в ранг обязательных экологиче ских с тандартов. Стандарты качества окруж ающей среды устанавливают юридически обязательные пр е дельные уровни з агря знения или неблагоприятных воздействий, которые не должны превышать с я в данной среде или ее к омпонент ах . Эти стандарты были впервые и спользованы в США в начале 70-х годов в Федеральных зако н ах о качестве во з духа и о к ачестве вод . В соответствии с З а к оном 1970 г . о чисто м во з дух е стандарты вводятся на уровн е штатов в планах мероприятий по собл ю д е нию националь ных стандартов к ачества воздуха (НСКВ ) и распростр аняются на действующие и новые источ и загря з н ения во з духа. В поправках 1977 г . к этому закону НСКВ подразделяются на п ервичные и вторичные . Перви чные устанавливают предельно допустимые количества (ПДК ) химических веществ в атмосфе ре в интере сах охраны зд оровья насе л ения, вто ричн ы е вводят предельно допустимые уровни загрязнения (ПДУ ), достаточные для охраны природной среды и "обществ енного благосостоя ния " от реальн ы х и потен циальн ы х последс твий з агря з нени я . Стандарты качества окружающ ей среды существо вали и в странах Восточной Европы, но не соблюдались в силу от сутствия соот ветствующих зак онодательных меха н измов . Из стран Западной Евр опы в последние несколько лет они были введены в Герма нии и Дании. Традицио н ными стандартами кач е ства окружа ю щей ср е ды являются станд а рты качества воздуха и вод , шу ма и вибрации, не п риятных запахов. Товарные стандарты - стан д арты на про д укцию , обычно общенациональные, котор ым и м огут определяться : - предельные уровни содержания з агря з нителей и ли не б лаг оприя тных воздействий в составе продукта ; - свойства и ха рактеристики конструк ции товара ; - способы исполь з ован ия. Товарные стандарты используются для запр ета или огран ичения пр о и з водства э кологически вре д ной продукции . В случае необходимости в них т акже включаются правила тестирования, упако вки и маркиро вки продукции. Т е хнологиче с кие стандарты предст авляют собой спецификации экологического характер а для средств тех ники, оборудова ния технологических процессов и т п. Они могут быть конструкционными и эксплуата ционными. П ром ы шлен н ые круги во м ногих странах недо вольным тем , что строгие э к ономические з аконы и регулирующие нормы ставят их в неблагопр иятное положение в конк у ренции с иностранными Фирмами , которые сталкиваются с более мя г ким р егулированием . Такой аргумент приводится и в отношении экологических налогов и платежей. З аявления э ти , од нако , отнюдь не полно стью соответствуют действитель ности . Долго с рочная выгод а часто перевеш ивает к раткосрочный недостаток конкурентоспособност и . Оригинальная практика сложилась в Японии , где механизмы управления ориентированы на разработк у в первую очередь стандартов з доровья, дополненных ограничениями эмиссий д ля отдельных отраслей промы шленности и ви д ов прои з водства . Экологи ческие стандарты вырабатываются в п роцессе так на з ывае м ых публичных переговоров между промышленными Фирмами и местными органами вл асти . В Финлян д ии также нет единообразной системы эк олог ических стандартов выбросо в . Вместо этого каждая об ласть и м еет право вести переговоры со строителями и достичь дог оворенности о приемлемых экологических нагру з ках . С уществует еще один ви д стандартов - стандарты "межрегиональной диффузии " , которые опре д еляют объем загрязняющих веществ, в ыносимых за пределы региона на опреде ленн ы й промежуток времени. Фирмы в Японии , Германии , Швеции и других странах уже реагир у ют на повышен и е цен на э нер г ию, на с уществующие э к ол огич е ские н ормы и их будущее ужесточе н ие бол ее эффективными произво д ственными процесс а м и и б олее эко логически чистой про дукци е й. 2.2 . Контроль з а состояние м окру ж ающей сре ды. Для обеспечения объективной информацией п роцессов создания , реализации и оценки эколог ической политики необходима сист ема эколо гического мониторинга . Более того , в некоторых странах , например в Японии , в каждом р егулирующем законе содержится требование к ад министративны м органа м осуществлять постоя нный надзор з агря з нения. Экологический мониторинг м ожет б ы ть задейств ован на следующих э тап ах э к ологической п олитик и : 1) Оценка стратегии с целью проверки во з можности возник новения нежелательных последствий в перспективе. 2) Де ятельность по уменьшению загрязн ения окружа ю щей среды , например : - краткосрочный мониторинг при катастрофичес ком загрязнении в целях охраны здоровья людей ; - мониторинг соблюдения стандартов в ыбросов и качества окру ж ающей среды ; - мониторинг при комплексной оценке экол огического воз действия. 3) Выявле ние новых проблем и создание политики по их реш ению. Р аспределение ролей в экологическом мониторинге между национа льным правительством , штат н ыми (региональными ) и местными влас тями з ависит от структур ы институтов в каждой конкретной стране . О бычно мониторинг прово д итс я местными властями . Они дол жн ы контролировать выбросы предприятий и реагировать на превышение лимитов и других ра з решающих условий, а также е сли деятельность предприятия о с уществляется при отсутств ии требуемого разрешения. Е сли разре ш ение не пред усмотрено, ме стные власти дол ж ны пр оверять , ведется ли деятель н о сть в соответствии с о с п ециальн ыми тре бо в а ниями законодательства в э той области. Частные агентст в а и Фирмы также вовле чены во многих случаях в схемы мониторинга . Происходит это в осно вном как часть принципа " з агря з нитель пла т ит ”. Очевидно, что первым шагом в контроле загрязн е н ия является з н а ние типа и об ъ ема выброса з аг рязнителя. Поэтому ф ирмы з анимаются монитор и нгом своих с о бствен н ых в ыбросов в целя х оценки соблюдения и м и разрешен ий или лиц е нз ий и нормати в ного (стан дартного ) состояния окружающей среды в окрест ностях данного об ъе кта. 2.3. Экономическое регулирование охраны окружающей среды. Многие специалисты , в том числе и юристы , в развитых странах считают экологичес кие проблемы по сути проблемами экономическим и . Такая позиция согласуется с тем , что в настоящее время во многих ст рана х и особенно в США наблюдается ослабление административного регулирования экономики . Эконо мические методы адресны , однозначно определяют требования к управляемому объекту , однако в отличие от административных команд учитывают , что объекты управления с о знатель но ставят перед собой цели и столь же сознательно стремятся к их достижению . Та кая целевая установка - важная отличительная о собенность управления в социальных и экономич еских системах . Поэтому сущность экономических методов состоит в организации д е ятельности управляемых объектов путем соз дания преимуществ в потреблении . Этим управле ние экономическими методами отличается от сти мулирования , которое предусматривает поощрение и санкции неэкономического характера. Роль экономических методов заключается в создании механизмов управления , стимулирующ их средоохранную деятельность и поиск путей минимизации экономических затрат , которое по несет общество ради достижения желаемого сост ояния окружающей среды и ее отдельных ком понентов. В числе экономических инстру ментов экологического регулирования можно назвать : -платежи или налоги за право пользо вания природными ресурсами ; - компенсационные платежи за выбытие пр иродных ресурсов из целевого использования ил и ухудшение их качества , вызванное производст венной де ятельностью ; - платежи или налоги за выбросы загр язняющих веществ в окружающую среду ; - дополнительный налог с прибыли предпр иятий , выпускающих экологически вредную продукцию или применяющих экологически опасные техноло гии. Все эти чисто экономические инструм енты служат соблюдению экологических стандартов наиболее эффективным путем . Эмиссионный налог и платежи. Давно известна точка зрения , объявляющая прот ивозаконной любую загрязняющую деятельность и полагающая , что загрязнение окружающей среды можн о просто запретить . Этот подход не только экономически не обоснован , но и просто абсурден , ибо любая д еятельность, свя з а нная с природопользованием , приводит к загряз нению. В качестве основной меры контроля за загрязнением в развитых капиталистических странах предусмотрено введение налогов природо пользователей и загрязнителей окружающей среды , преимущественно на региональном и местном уровнях . Так в ФРГ сравни тельно нед авно законодательно введена система налогообложения вс ех з агрязняющих производств . В Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении 10 лет , во Франции - начи ная с 60-х годов. Система на логов на загрязнение во здуха и вод очень сложна . Она заключается в установлении платы за единицу загрязне ния для всех источников на таком уровне , при котором стремление к минимизации издер жек привело бы к общему снижению загря з нения , достаточному для дости ж ения стандартов. Налоговая система имеет два главных п реимущества по -cpавнению с системой администра тивного достижения стандартов ПДВ или ПДК. Во-первых , в результате действия обеспечив аемых нало гов системой стимулов возникает ситуация , при которой борьба с загрязнени ем будет концентрироваться на тех объектах , где она дешевле всего . Каждый загрязнитель будет уменьшать загрязнение до тех пор , пока предельные издержки предотвращения загряз нения не с равняются с установленной платой за загрязнение. Во-вторых , налоговая система может функцио нировать при недостатке исходной информации . Иногда можно просто установить величину налог овой ставки , наблюдать за последствиями , а затем повышать или понижать ее д о тех пор , пока не будет найден правильны й уровень. В экологическом плане эмиссионный налог , то есть налог за выбросы в атмосферу , размещение твердых отходов, сб росы в водоемы , способствует замене или со кращению экологически вредных производственных п роцес сов , смене структуры выпуска продукц ии в сторону ее экологизации , введению бол ее экологически ценных технологий производства , технологий очистки , переработке вторичных ресу рсов . На первом этапе налоговый “гнет” ест ественно сказывается на конечной цене гот о вой продукции . Однако после адапт ации фирм к перечисленным изменениям соотноше ние спроса и предложения нормализуется и цены установятся на прежнем уровне. Альтернативой эмиссионному налогу являются плате жи , устанавливаемые для любого источника выбр осов и в зимаемые только в том слу чае , если выбросы превышают заранее установле нный уровень . Практика таких платежей существ ует с 1973 года в Японии. Применяя для осуществления эко логической политики эмиссионные налоги или плате ж и надо учитывать следующие ограничения : 1) недоучет некоторых з агря з няющих в ещ еств ведет к занижению с у м мы платежей ; 2 ) точный расчет стоимости ограничения выброс ов для каждого з агря з нител я весьма накладен и довольно ненаде ж ен ; 3) для каждого вида за грязнений должна быть предусмотрена система р е гулир ования поэтапного повышения ставо к налогов или платежей, отражающая рост пред е льных издержек по м ере достижения более высокого качества окружающей среды ; 4) эмиссионный налог не применим к ре гулированию некоторых видов загрязнений (опасных отходов , шумового загрязнения в городе ); 5) налог неэффективен для приняти я экстренных мер в у cловиях чре з вычайной экологической ситуации ; 6) побудительный эффект налогов может ос лабляться под действием ряда объективных фак торов (инфляции , быстрого экономического рос та и некоторых других ); Первые три проблемы н е носят принципиального характера и по всей видимости , могут быть решены техничес ки . Остальные пункты в известной степени ограничивают сферу воздействия эмиссионного н алога загрязнениями во з духа и вод . Именно в э той сфере эмиссионный налог и пл атежи нашли самое широкое применени е в ра з витых странах Запада. Н а логи и платежи з а ресурсы. Налоги на использование ресурсов применяются для ограничения спроса, к огда нет необходимости установле ния максимума совокупного использования ресурсов . Пере д введением налога должны быть ликви д и рованы су бсидии и другие Факторы, искажающие цена на ресурсы. Налоги и платежи должны отра ж ать реальную стоим ость ресурсов . Высокие налоги и цены на ресурсы должны стим улировать более высокие технологии и структуру потребления, но он и должны вводиться п осте пенно, дабы и з б ежать экономических срывов. Залоги и облигации. В некоторых странах Запада применяется схема залогов - возмещений . Согласно этой схеме залог взимается с экологически грязных и нежелательных продуктов и возмещяется , как то лько этот продукт надлежащим обра зом уничтожается . Залоговые вклады на возмещение экологического ущерба позволяют также избежать нелегальных сбросов загрязнителей , ибо залог больше расходов на захоронение отходов. Экологические цели могут быть достигнуты и посредством совместного несения расх одов фирмами . Примером тому могут служить водные ассоциации в районе Рура в Германи и . В этих ассоциациях членство обязательно для каждого загрязнителя. Экологические фонды. Экологические фонды обычно носят перераспределит ельный характер : средства пос тупают от загрязнителей и им же возвращаются на конкретные средоохранные мероприятия или идут на улучшение экологической обстановки в це лом . Это позволяет координировать экологическую деятельность и приводить ее в соответствии с общими целями экологическо й политики . Фонды могут быть национальными , межр егиональными , региональными и местными . Первые три типа образуются для проведения крупных экологических программ и мероприятий по охране окружающей среды , стоимость которых пр евышает имеющиеся средства местны х фондов. Местные экологические фонды складываются из следующих средств : - эмиссионные налоги и платежи предприят ий (за выбросы в атмосферу , сбросы в во доемы , размещение твердых отходов ); - налоги и платежи за ресурсы ; - залоги-возмещения и облигации пользо вания ; - средства , изысканные в возмещение ущерб а , причиненного при нарушении средоохранного законодательства ; - плата предприятий за выбросы (лицензион ные взносы ); - штрафы , взысканные в административном и судебном пор ядке с юридических и физических лиц , виновных в нарушении законо дательства по охране окружающей среды. Средства крупных фондов могут расходовать ся на финасирование : - крупных средоохраных проектов на предп риятиях при невозможности их осуществления за счет собственных средств - строительства , технического перевооружения , реконструкции и капитального ремонта средоохранн ых объектов , действующих на соответствующей т ерритории - научно - исследовательских разработок и создания новых видов средоохранной техники и технологии - мероприятий по предупреждению и компен сации негативных социально-экономических последствий нарушения средоохранного законодательства на данной территории (озеленение , борьба с шумо м и т.д .). - работ по оценке воздействия на окр ужающую среду и проведения экспертизы э кономических проектов , приуроченных к данной территории ; - создания специализированных предприятий по переработке отходов производства на территор ии данного региона ; - частичное или полное погашение банков ских кредитов , данных пре дприятиям для проведения ими крупных капиталоемких мероприят ий средоохранного назначения (строительство очист ных сооружений , внедрение безотходных технологий и т.д .) при условии обеспечения высокого качества этих работ и выполнения их в определенные сроки. Определенная доля отчислений местных фонд ов может резервироваться и образовывать страх овой фонд , средства которого будут направлять ся на ликвидацию негативных последствий от непредвиденных природных процессов и явлений , а также аварий , причиняющих ущерб о кружающей среде. Надо отметить , что все перечисленные с татьи расходов относятся к прямым расходам на экологическую деятельность . Кроме них , су ществуют еще и косвенные расходы , которые не могут покрываться из экологических фондов . Связанные с ними выплаты о существляю тся из госбюджета . Метод соглашения о компенсации ущерба и постоянный мониторинг . Принцип “колпака”. Управление по охране окружающей среды (ЕРА ) недавно приняло ряд мер по уменьшению жесткости и негибкости своих правил . Эти м еры явились рез ультатом политического дав ления , вызванного влиянием жестких правил на региональное экономическое развитие . Например , ЕРА имеет право запрещать строительство пр едприятий в определенных районах , если в р езультате этого может быть превышен допустимы й уровен ь загрязнения . В последнее время ЕРА отказывается от таких мер , яв но препятствующих региональному развитию. Например , теперь во многих районах США ЕРА применяет политику “компенсации” . При такой политике фирмам разрешено размещать свои предприятия в тех ра йонах , где раньше это было запрещено , поскольку дополн ительные выбросы могли привести к загрязнению воздуха выше допустимого уровня . При поли тике "компенсации” фирма , желающая начать прои зводство на данной территории , должна побудит ь другие фирмы снизить о бъемы в ыбросов . Обычно это достигается путем выплаты некоторой суммы . Без этого условия , фирма не может получить разрешения на размещен ие своего производства . Например , "General Motors" получила разрешение ЕРА на строительство нового зав ода в Оклахоме , по с ле того как через местную торговую палату было дости гнуто соглашение с нефтяными компаниями , осущ ествляющими производство в данном районе о сокращении ими выбросов углеводорода в кач естве компенсации за выбросы завода “ General Motors". Заключение соглашен и й о компенса ции , подобных этому , равносильно продаже сущес твующих прав на загрязнение. Политика ЕРА стала более гибкой и благодаря программе , прозванной “под колпаком у ЕРА ". Данная программа заключается в том , что фирма "накрывается " воображаемым "ко лпако м ", благодаря чему ведется постоянное наблюдение за всеми видами выбросов . Есл и фирма превышает предельно допустимые выброс ы по одному из загрязняющих веществ , ЕРА не “замечает " этого нарушения при условии , что фирма , в то же время уменьшает объем выброс о в другого загрязнител я по сравнению с нормативным . Более гибкий подход соблюдению стандартов позволяет фирма м добиться существенной экономии на издержках . Наконец , недавно ЕРА продвинулась еще на один шаг к модели "прав на загрязнение” разрешив фирмам , у к оторых объемы выбросов меньше нормативных “накапливать” экономию по выбросам для целей описанной системы . Фирма , у которой объем выбросов определенного загрязнител я меньше нормативного , получает "кредит” на превышение норм выбросов в будущем . Кроме того , ф ирма может продавать эти “кредиты” другим фирмам . Этот метод стимули рует фирмы уменьшать объемы выбросов ниже установленных норм поскольку в результате они получают ”кредиты ", которые они могут затем продать и увеличить таким образом с вой доход. Глава 3 . Особенности природоохранно й деятельности в России. В нашей стране на первом этапе становления хозяйственного механизма природопользования нед остатки административной системы руководства про являлись более явно и отчетливо , чем в других странах . Экономиче ские методы уп равления на этом этапе отсутствовали практиче ски полностью . На это , в частности , указыва ет бесконтрольный порядок финансирования большин ства отраслей и предприятий , занятых воспроиз водством природных ресурсов , отсутствие достоверн ой денежной оценки результатов деятел ьности этих отраслей , бесплатность большинства видов природопользования и т.д . К наиболее существенным недостаткам относилось практически полное игнорирование экономических и тем более рыночных стимулов , либо их формальное примене н ие , не затрагивающее в должной мере экономические интересы предприяти й-природопользователей ; централизованное директивное у становление заниженных цен на природное сырье и продукты его переработки , что приводило к расточительному использованию ресурсов пре д приятиями ; ограничение самостоятельности и отсутствие необходимой экономической ответ ственности у предприятий за загрязнение приро дной среды и экономное использование природны х ресурсов ; ведомственная система руководства народным хозяйством обусловливала преоб ладание отраслевого подхода к регулированию п риродопользования , что противоречило территориальной организации экологических систем и комплексн ому характеру многих природных объектов ; госу дарственная монополия на природные ресурсы , о государствление вс е х сфер и отрас лей природопользования , приводящее к расточительн ому использованию природных ресурсов. Недостатки командно-административной системы руководства природопользования ещё более усугубл ялись из-за отсутствия отработанной законодательн ой базы приро допользования . Вследствие эт ого природопользование было расточительным и неэффективным . В большинстве регионов страны заметно ухудшилась экологическая обстановка , особ енно в промышленных центрах. Значительный переход к экономическим мето дам регулирования э кологических проблем б ыл сделан в нашей стране во второй по ловине восьмидесятых годов , когда вышло Поста новление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О коренной перестройке дела охраны при роды в стране” (от 7.01.1988 г .). С этого момен та начался новый эт а п формировани я хозяйственного механизма природопользования . Он продолжался до начала девяностых годов и основной его чертой был переход от а дминистративно-командных к экономическим методам природопользования . Была проведена определенная п одготовительная р а бота по переводу управления природопользованием на экономическую основу . В СССР были созданы новые орган ы управления во главе с союзно-республикански м Государственным Комитетом по охране природы , имевшем разветвленную сеть региональных под разделений . Рас ш ирилась практика плат ного природопользования . В ряде регионов стра ны впервые стали формироваться специальные фо нды охраны природы для целевого финансировани я средств на проведение экологических меропри ятий. Согласно Постановлению с 1991 года в х озяйственн ую практику вводится плата за природные ресурсы с включением в себесто имость продукции затрат , связанных с использо ванием природного сырья , плата за выбросы (сбросы ) загрязняющих веществ , осуществляемая за счет прибыли предприятий . Текущие расходы , с вязан н ые с содержанием и эксплуат ацией фондов природоохранного назначения (очистны х сооружений , золоуловителей , фильтров и т.п .), также включены в себестоимость продукции предприятий . За превышение предельно допустимых выбросов (ПДВ ) и предельно допустимых сбро с ов (ПДС ) предусматривалась плата в кратном размере по отношению к норматив ному уровню. Первый опыт введения платежей был опр обован в экспериментальном порядке в нескольк их регионах страны , в том числе в Прим орском крае . Решением № 210 Приморского краевого Совета народных депутатов “О проведени и экономического эксперимента по совершенствован ию хозяйственного механизма природопользования в Приморском крае” (от 15.06.90 г .) были определены нормативы платы за утвержденные лимиты в ыбросов загрязняющих веществ в атмосф ерный воздух и водные объекты . Однако сумм а платежей за превышение лимитов выбросов не превышала 7% от прибыли , остающейся в распоряжении предприятия . Интересен в данном документе механизм компенсации платежей . В не м указано , что “плата предприятий з а указанные (утвержденные лимиты ) выбросы производится за счет уменьшения отчислений в государственный бюджет при условии обя зательного уменьшения на ту же сумму бюдж етных ассигнований , выделяемых краевому Совету народных депутатов на осуществление природ о охранных мероприятий , предусмотренных планом . При этом указанные суммы бюджетных ассигнований должны направляться на возмещен ие изымаемых платежей в бюджет” . Таким обр азом , весь эксперимент сводился к частичному возмещению ущерба , наносимого окружающей ср е де сверхлимитными выбросами загрязня ющих веществ. В качестве недостатка следует отметить и то , что эксперимент не предусматривал устранения противоречий между экономическими и нтересами предприятий и задачами охраны среды . Аналогичные недоработки свойствен ны и Постановлению Совета Министров РСФСР “Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную с реду и порядка их применения” (от 9.01.91 г .). Достоинством этого документа являлось дифференц ированное установление нормат и вов пла т за выбросы каждого загрязняющего вещества , хотя при этом не было предусмотрено возмещение ущерба от возможного многократного усиления отрицательных воздействий в результат е самопроизвольных соединений химических веществ в природной среде. Таким об разом на этом этапе е щё не была в достаточной степени разработ ана система экономических регуляторов , и поэт ому отход от административно-командных мер гу бительно сказался на экологической ситуации . Кроме того обострились конфликты между центра льными , респу б ликанскими и местными органами управления . В 1990 году был сорван ввод в действие природоохранных объектов , в ключенных в государственный заказ . Из 296 таких сооружений и установок были введены лишь 78. Выход из состава Союза ряда республик незамедлительно привел к разрыву на лаженных экономических связей , что в свою очередь пагубно отразилось на экологической о бстановке. В настоящее время граждане стран бывш его социалистического лагеря располагают гораздо большими демократическими правами и свободам и , чем он и имели в период тоталита рного режима . Однако эффективной системы реал изации этих прав создать пока не удалось . Главные причины этого - несовершенство законо дательств , недостаток разработанных процедур по участию общественности в процессе принятия решений и отсутствие демократических традиций в обществе . Так , в Российском з аконодательстве до сих пор не решен вопро с о сроках предоставления информации , доступе к первичной и аналитической информации , п латности или бесплатности предоставления экологи ческих дан н ых . Нет процедуры сотру дничества между общественностью и государственны ми органами , владеющими экологической информацией и принимающими экологически значимые решения . Хотя граждане России имеют право предъяв лять государственным органам свои замечания и пр е дложения к проектам , однако должностные лица не обязаны их учитывать и обосновывать свой отказ . Еще одна проблема , стоящая перед стран ами с переходной экономикой - финансирование м ероприятий , связанных с охраной окружающей ср еды . В 70-80 годы существовал о бюджетное ф инансирование охраны природы , которое давало хоть небольшие , но стабильные средства на эти цели . В настоящее время традиционные б юджетные источники резко сократились . В связи с этим обострилась проблема поиска новых финансовых ресурсов . В стр а нах с развитой рыночной экономикой финансирование аналогичных расходов основывается на принцип е «загрязнитель платит» . Государственные расходы , связанные с оказанием коллективных экологич еских услуг (например , снабжение чистой водой ), финансируются за сче т сборов и налогов с пользователей. В период перехода к рыночной экономик е существует много факторов , ограничивающих о существление этого принципа и затрудняющих со здание эффективной системы финансирования природ оохранной деятельности . Государству приходится сталкиваться с проблемой сокращения бю джетов и отсутствием внутренних долгосрочных и недорогих кредитов . Заниженные цены на э нергетические и природные ресурсы также предс тавляют собой серьезное препятствие для долго срочных капиталовложений в природоохран н ую деятельность . Неопределенность национально й природоохранной политики нередко подрывает жизнеспособность будущих капиталовложений и расх одов . Местные власти редко могут влиять в распределение выделяемых центральным правительс твом фондов , но при этом не м огут ожидать от потребителей оплаты в полной мере услуг таких муниципальных сл ужб , как водоснабжение . На уровне предприятия многие объекты , вызывающие значительное загр язнение , не в состоянии финансировать капитал овложения в природоохранную деятельность . С учетом ограниченных ресурсов государств енных бюджетов были созданы фонды охраны природы , экологические фонды и другие механиз мы , которые аккумулируют налоги и штрафы з а загрязнение . Однако низкие налоги за заг рязнение , а также нестрогое соблюдение устан о вленных норм и высокий уровень инфляции уменьшает объем поступлений . В природе и её экологических системах не существует административно-государственных гр аниц , в связи с этим , стратегия устойчивог о развития должна реализовываться в общеплане тарном масшта бе , а не только на ур овне государств и регионов . Вследствие этого одной из задач мирового сообщества может стать предоставление финансовой поддержки те м странам и регионам , в которых сложилась наиболее тревожная экологическая ситуация , а также тем , чей пр и родно-ресурсный потенциал имеет первостепенное значение для обеспечения устойчивости экосистемы всей пла неты. Не смотря на наличие рядя объективных и субъективных препятствий при решении н асущных проблем природопользования , в странах с развивающейся эконом икой намечаются оп ределенные позитивные сдвиги . В начале 90-х годов в нашей стране был принят закон РСФСР “Об охране ок ружающей природной среды” . С его принятием начался новый период в формировании механи зма природопользования , который характеризуется к ак этап преимущественного применения эконом ических , включая рыночные , методов . Принятие за кона способствовало формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экол огической безопасности на территории страны . Хозяйственная , управленческая и иная д еятельность , оказывающая отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды , об язывалась руководствоваться следующими основными принципами : - приоритетом охраны жизни и здоровья человек а , обеспечения благоприятных экологических ус ловий для жизни , труда и отдыха на селения ; - научно обоснованным сочетанием экологичес ких и экономических интересов общества , обесп ечивающих реальные гарантии прав человека на здоровую и благоприятную для жизни окруж ающую природную среду ; - рациональ ным использованием природных ресурсов с учетом законов природы , потенц иальных возможностей окружающей природной среды , необходимости воспроизводства природных ресурсо в и недопущения необратимых последствий для окружающей природной среды и здоровья че ловек а ; - соблюдением требований природоохранительного законодательства , неотвратимостью наступления от ветственности за их нарушения ; - гласностью в работе и тесной связ ью с общественными организациями в решении природоохранительных задач ; - международн ым сотрудничеством в о хране окружающей природной среды. З акон определил объекты охраны окружающей прир одной среды , к которым отнесены естественные экологические системы , озоновый слой атмосфе ры , земля , её недра , поверхностные и подзем ные воды , атмосферный воздух , леса и иная растительность , животный мир , микроорганизмы , генетический фонд , природные ландшафты . Были разграничены вопросы , входящие в компетенцию различных структур государственной власти , о рганов местного самоуправления . В законодательном пор я дке зафиксировано право граж дан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды . Раздел III Закона определил экономические механизмы ох раны окружающей природной среды и сформулиров ал перечень задач , на решение которых напр авл е но действие указанных механизмов : - планирование и финансирование природоохранительных мероприятий ; - установление лимитов использования природ ных ресурсов , выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов ; - установление нормативов платы и разме ров платежей за использование природных ресур сов , выбросы и сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов ; - предоставление предприятиям , учреждениям и организациям , а также гражданам налоговых , кредитных и и ных льгот при внедрен ии ими малоотходных и ресурсосберегающих тех нологий и нетрадиционных видов энергии , осуще ствлении других эффективных мер по охране окружающей природной среды ; - возмещение в установленном порядке вр еда , причиненного окружающей прир одной ср еде и здоровью человека. Н а государственные природоохранительные органы РФ были возложены обязанности по количественном у и качественному учету природных ресурсов и вторичного сырья , определению их социальн о-экономических оценок , ведению государстве нно го земельного , водного , лесного кадастров , госу дарственных кадастров недр , животного мира , ос обо охраняемых природных территорий и объекто в . Планирование мероприятий по охране окружа ющей природной среды и природопользования осу ществляется в составе про грамм , прогнозов социально-экономического развития на основе государственной экологической программы с учетом природоресурсного потенциала отдельных регионов . Кроме того , в законодательном порядке предусматривается международное сотрудничество в области о храны окружающей среды , предпола гающее обеспечение свободного и беспрепятственно го обмена научно-технической и экологической информацией , оказания помощи в чрезвычайных э кологических ситуациях , установления контроля за состоянием и изменениями окружающей с реды и природных ресурсов на глобальн ом уровне. Для России в условиях выхода из с оциально-экономического и инвестиционного кризиса экологические проблемы могут подняться на новый уровень сложности . Очень важным в эт их условиях является учет мирового опыта в решении экологических проблем , междунар одное сотрудничество в деле ослабления глобал ьной экологической угрозы. Ответственность за экологические правонаруше ния в Российской Федерации. Перефразируя известное выражение , сформулируем эк ологический постулат : “Экология имеет шан сы уцелеть , только если действует ответственн ость за нанесенный ей ущерб” . Экономико-правов ое пространство - естественный фон всей соврем енной деятельности людей и , на практике , э кономические методы , действуют в комплексе с установленн ы ми нормами права . Кра тко коснемся существующих в нашей стране правовых методов регулирования охраны окружающей среды , проще говоря , рассмотрим , какая отв етственность установлена за экологические правон арушения. В соответствии со статьей 81 Закона РСФ СР от 19.12.97 № 2060 - 1 “Об охране окружающей природной среды” за экологические правонарушен ия предприятия , учреждения , организации несут административную и грпжданско правовую ответстве нность , а должностные лица и граждане - дис циплинарную , административную, уголовную , г ражданско-правовую и материальную ответственность. Ответственность за совершение экологических правонарушений предусмотрена не только Закон ом , но также и Кодексом законов о труд е РФ , Кодексом об административных правонаруш ениях РФ , Уголовным ко дексом РФ , и иными законодательными актами Российской Федерац ии и субъектов Российской Федерации. Дисциплинарная ответственнос ть. Дисциплинарная ответственност ь за экологические правонарушения выражается в наложении администрацией предприятия дисциплин арно го взыскания на должностное лицо , работника или руководителя предприятия. Административная ответственн ость. Виды экологических правон арушений , за которые наступает административная ответственность перечислены в Кодексе об а дминистративных нарушениях РФ . В отличие от дисциплинарной административная налагается не администрацией предприятия , а специально у полномоченными органами и должностными лицами . Из всех видов административных санкций за экологические правонарушения применяются : предуп реждение , штраф , к о нфискация предмета , явившегося орудием совершения или непосредс твенным объектом административного правонарушения . Чаще всего применяется штраф. Гражданско-правовая ответств енность. Гражданско-правовая ответствен ность представляет собой возмещение вреда , пр ичиненного экономическим правонарушением , и наступает в соответствии с разделом 14 Закон а и Гражданским кодексом РФ. Уголовная ответственность. Уголовная ответственность наступает исключит ельно на основании Уголовного Кодекса . Новый УК РФ содержит составы преступлений , объединенные в главу 26 “Экологические правонару шения” . Новыми составами преступления , по срав нению с УК РСФСР от 1960 года , например , я вляются “Нарушения правил охраны окружающей с реды при производстве работ” , “Нарушения прав ил обращения э кологически опасных в еществ и отходов” . Последняя статья предусмат ривает самое суровое из всех наказаний за экологические преступления - 8 лет лишения своб оды. Существующие в Российской Федерации меры ответственности за экологические правонарушения , в цело м , могут оказаться достаточно эффективными . Однако , привлечение виновных к ответственности - огромная работа , находящаяся в зачаточном состоянии . Боюсь , что до ос ознания неотвратимости наказания за экологически е правонарушения нашему обществу идти еще дол г о. Заключение. Основным критерием экологическ о й политики вообще являет ся ее действен н ость . Распространено мнение , что в эко логической сфере наиболее действенным я вл яется а д министрати в н ы й подход , то есть подход рассматрива ющий природу как общественный капитал , и , в следствии чего экологическое управление про исход ит в основном на макроэкономическом уровне при решающей роли централизованного государственного вмешательства. Однако у административного подхода имеются существ енные недостатки . Экономическая эффективность дол жна проявляться в обеспече нии оздоровлен ия окружающей среды по наименьшей цене . Н едостатком административного подхода в этом плане является часто используемый в инструкц иях по сокращению загрязнений общий подход к Фирмам-загрязнителям . Предписывая сократить в ыбросы загря з няющего вещества в определенное количество раз , инструкции не в состоянии учесть экономические особенности р азличных Фирм , их предельные расходы на с окращение з агрязнения . В результат расходы Фирм очень нерав н о м ерны , тогда как эмиссионный на лог дает э ффективное решение, равномерно распределяя расходы м ежду фирмами и не уменьшая ресурс ы на экологическую политику. Ключом к решению э кологических пробле м является перехо д к экол огически чистим технологиям . Поэтому спос обность к стиму лированию те х нологической адаптации слу ж ит важн ы м критерием оценки достоинств м етодов экологической политики . Вообще гово ря , чем выше расходы Фирм з агря з нителей, тем больше тако й стимул . В этом смысле наилучший стимулят ор - система налогов и платежей , а наихудши й - система стандартов . К том у же стандарты часто требуют о т прои з водителе й исполь зования существующих технологий , например, такое тр е бов ание содержится в зак оне о к ачестве в оз духа в ФРГ 1986 год . Е . П . Жариков . ” Регулирование качества окружающей среды “. , хотя при рыночной экономике Фир мы сами должны нахо дить новые технологии, при административном под х оде они отдают эту роль правит е льственным структурам. Система "колпака " предусматривает механизм у ч ет а во зм о ж ности расширения про и зводства, являющейся е ще од ним важн ы м Фактором . Система н алогов и платежей не ограничивает этот процесс во в се. Админис тративный же подх од рассматривает экономику статично . Когда выдача стандартов прекращается , становит ся нев о зможн ы м строитель ство новых предприятий и расширение ди н амичн ы х Фирм . Ра з р е шения без п рава продажи составляют протекцию су ществу ю щим Фирмам и стремятся увековечить их структуру и территориальное размещение. Э то о граничивает свободу предпринимательской де ятельности . Подобный результат административного подхода не толь ко нев ы годен для б и з н е са , он также оказ ы вает нег ативное влияние на зан ят ость в регион е, где предложение рабочих рук вскоре после введения тако й политик и в д е йствие превысит спрос на них . Кроме того , все это мо ж ет с казаться на состоянии на ц иональной э кономи ки. Расходы на упр а вл е ние (включая пол у чение необх одимой информации ) тоже и г ра ю т существенную роль в в ыб оре инструментов регулирования . Экономич еские и ос обенно с м е шанн ы е метод ы требуют меньших управленч е ских затрат , чем административные, ибо не включают р асходов на стандартизацию . При прямом регулировании п равительственные службы д олж ны разра б атывать б о льшое количе ств о разнообразных нормати вных документов, в том числе вы пуск ать лицен з ии, опре д елять м аксимальные в ыб росы с каждой единицы обо рудования внутри каждой Фирмы и т.д ., чт о пр и водит помимо вс его проч е го к бюрократ изации проц е сса экологического управления . Сомнительно также, что правительственные служ б ы и меют достаточно инфор м ации д ля принятия р еше ни й на таком уровне. Кром е того подобная практика делает вм е шат ельство властей в решения, принимаемые Фирмами, постоянны м, что не совм е стим о с принципами рыночной эконо м ики. Использованная литература. 1. Мето ды экологической и экономической регламента ции хозяйственной деятельности . М ., 1994 г. 2. Охра на окружающей среды в США , наука и нац иональные программы . М ., 1990 г. 3. Бочк арева Т.Н . Формирование качества окружающей ср еды и его регулирование в городских аглом ерациях США . М ., 1982 г. 4. Голу б А.А ., Струкова Е.Б . Экономические методы уп равления природопользованием . М ., “Наука” , 1993. 5. Е.П . Жариков . Регулирование качества окружающей сре ды . Владивосток , “Дальнаука” , 1993 г. 6. Газе та “Финансовая Россия” , № 13, 1997 г ., приложе ние. 7. Охра на окружающей среды в Российской Федерации в 1993 году (статистический сборник ). М ., Госкомст ат России , 1994 г. 8. «Рос сийский путь в экономике» . Выпуск 7. Санкт-Петербург , «Петрополис» , 1996 г . 9. Зако н РСФСР «Об охране окружающей п риродн ой среды» , 1991 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
По Конституции, депутаты не несут никакой юридической ответственности за свои публичные высказывания. Такой привилегией обладают ещё только две категории граждан: умалишённые и дети.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по биологии "Экономические методы охраны окружающей среды и особенности их использования в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru