Курсовая: Экологическое образование младших школьников на основе межпредметных связей - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Экологическое образование младших школьников на основе межпредметных связей

Банк рефератов / Биология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 50 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

31 Оглавление Введ е ние………………………………………………………………… ……….. 1 1. Классификация межпр едметных связей ………………………………….2 2. Этапы интеграции ………………………………………………………… . 8 3. Межпредметны е связи - основной принцип экологического образов а ния … ……………………………………………………………………….12 Заключен ие……………………………………………………………………….2 3 Список литерат у ры………………………………………………………………2 4 Прило ж е ние……………………………………………………………… …… . . . . 26 Введение Актуальность проблемы исследования: межпредметные связи в школь ном обучении являются конкретным выражением интеграционных процессов , происходящих с е годня в наук е и в жизни общества. Проблема: Могут ли межпредметные связи способствовать экологическому о б разованию? Объект исследования: межпредметные связи в эколо гическом образовании младших школьников. Предмет исследования: различные методы и приемы э кологического образов а ния мла д ш их школьников, основанные на межпредметном подходе. Цель исследования: выявлени е эффективных методов и приемов экологическ о го образования мла д ших школьников на основе межпредметных связей. Гипотеза: Используя процесс интеграции наук в школьном обучении, реализующимся ч ерез межпредметные связи, можно достичь следующих результатов: 1. Знания приобретают качества системности. 2. Умения становятся обобщенными, способствуют комплексному примен е нию знаний, их синтезу, переносу ид ей и методов из одной науки в другую . 3. Усиливается мировоззренческая направленность позн авательных интер е сов учащихся. 4. Более эффективно формируются их убеждения, и достигается всесторо н нее развитие личности. Задачи иссле дования: 1. Изучить психолого-пед агогическую и методическую литературу по т е ме. 2. Определить характер о тношения детей к природе. 3. Проанализировать совр еменное содержание экологического образов а ния и роль междисциплинарного подхода в нем. Методы: анали з психолого-педагогической литературы, связанной с темой и с следования; анализ, синтез, обоб щение. 1. Классификация межпредметных связей. В педагогической литературе имеется более 30 определений категории «межпредметные связи», существую т самые различные подходы к их педагог и ческой оценке и различные классификации. Так, больша я группа авторов определяет межпредметные связи как д и дактическое условие, причем у разн ых авторов это условие трактуется неод и наково. Например: межпредметные связи выполняют роль д идактического у с ловия п овышения эффективности учебного процесса (Ф. П. Соколова); ме ж предметные связи как дидактическ ое условие, обеспечивающее последовател ь ное отражение в содержании школьных естественнонаучн ых дисциплин объе к тивны х взаимосвязей, действующих в природе (В. Н. Федорова, Д. М. Кирю ш кин) [14 , 109 ]. Ряд авторо в дает такие определения межпредметных связей: «Межпре д метные связи есть отражение в курс е, построенном с учетом его логич е ской структуры, признаков, понятий, раскрываемых на уроках др угих дисц и плин», или так ое: « Межпредметные связи представляют собой отражение в содерж а нии учебных дисциплин тех диал ектических взаимосвязей, которые объективно действуют в природе и позн аются современными на у к ами. Все выше перечисленные определения конечно верно, однако их нельзя счит ать полными. Для того чтобы вывести наиболее правильное и информати в ное определение понятию «ме жпредметные связи», надо подвести его под др у гое, более широкое. Таким более широким, родовым пон ятием по о т ношению к кате гории «межпредметная связь» является понятие «межнаучная связь», но и п ервое и второе являются производными от общего родового понятия «связь » как философской категории. Отсюда становится очевидным, что «межпредм е т ные связи» есть, прежде всего, педагогическая категория, и сущностной осн о вой ее является связующая, объедин яющая функция. Исх о дя из э того, можно сделать определение: межпредметные связи есть педаг о гическая категория для обозна чения синтезирующих, интегративных отношений между объектами, я в лениями и процессами реальной действительн о сти, нашед ших свое отражение в содержании, формах и методах учебно-воспитательног о процесса и выполня ю щих образовательную, развивающую и воспитывающую функции в их огран и ченном единстве. Разнообразие высказываний о педагоги ческой функции межпредметных св я зей объясняется многогранностью их проявления в реальном уч ебном процессе. Кроме того, сказывается недостаточный учет связи педаго гики с дру гими на у ками [6, 96]. Рассмотрим теперь классификацию межпредметных связей, так как пр а вильная классификация, отображая закономерности развития классифициру е мых понятий, глубоко вскрывает связи между ними, способ ствует со з данию научно-п рактических предпосылок для реализации этих связей в учебном пр о цессе. Межпредметные связи характеризуются, прежде всего, своей структ у рой, а поскольку внутренняя стр уктура предмета является формой, то мы можем выделить сл е дующие формы связей: 1. по составу. 2. по направлению действия. 3. по способу взаимодействия направляющих элементов Исходя из того, что состав межпредметных связей опре деляется содержан и ем учебн ого материала, формируемыми навыками, умениями и мыслител ь ными операциями, то в первой их форме м ы можем выделить следующие типы межпредметных связей: 1) содержательные ; 2) операционные; 3) метод и ческ ие; 4) организационные [10 , 34 ]. Реализация идеи межпредметных связей в педагогике и методике преподав а ния тесно связано с методологическими воззрениями педагогов на проблему с инт е за и анализа научног о знания как конкретного выражения дифференциации н а ук. Теоретическое и практическое р ешение этой проблемы изменялось в соо т ветствии с развитием общества, его социальным заказам пед агогич е ской науки и школ е. Утверждение и упрочнение предметной системы преподавания в с о временной школе неразрывно св язано с развитием идеи межпредме т ных связей [11 , 143 ]. Выявление и последующее осуществление необходимых и важных для раскр ытия ведущих положений учебных тем межпредметных связей позв о ляет: а) снизить вероятность субъективного подхода в определении в определен ии межпре д метной емкост и учебных тем. б) сосредоточить внимание учителей и учащихся на узловых аспектах уче б ных предметов, которые и грают важную роль в раскрытии ведущих идей н а ук. в) осуществлять поэтапную организацию работы по установлению межпре д метных св я зей, постоянно усложняя познавате льные задачи, расширяя поле действия творческой инициативы и познавате льной самодеятельности школ ь ников, применяя все многообразие дидактических средств для э ффе к тивного осуществлен ия многосторонних межпредме т ных связей [13 , 94]. г) формировать познавательные интересы учащихся средствами самых разл и ч ных уче б ных предметов в их органическом ед инстве. д) осуществлять творческое сотрудничество между учителями и учащимися . е) изучать важнейшие мировоззренческие проблемы и вопр осы современно с ти средства ми различных предметов и наук в связи с жизнью Наиболее четко учет возрастных особенностей в построении учебного ку р са прослеживается в теоретичес ком обосновании курса «Окружающий мир» Н.Ф.Виноградовой. Учитывая прису щий детям эгоцентризм, в пе р вом классе обучение строится «от ребенка» (система «Я-окру жающий мир») в направл е н ии расширения его познания: «Я и я», «Я и моя семья», «Я и мой город» (или с е ло). «Я и моя страна». Во в тором классе происходит не только расш и рение учебного содержания, но и перевод его с эгоцентри ческих поз и ций на позиц ии «антропоцентризма», что предполагает восприятие себя не как от дельного и н дивидуума , а как человека вообще ( то есть рассматривается си с тема «Человек - окружающий мир»). В 3 и 4 классах содержание курса п о зволяет закладывать основы «би оцентрического» изучения окружающего мира, где внимание акце н тируется на самоценности всего живого, равн о значности человека и любого другого живого организма, что условно может быть перед ано системой «чел о век – растения, животные- окружающая ср е да». В курсе, пост роенном на традиционной основе («Природа и люди» З.А.Клепининой), как и в к урсах природоведения первого поколения , как впрочем, и в дореволюционны х курсах природоведения, географии Семен о ва, учет возрастных особенностей проявляет себя в инд уктивном подходе к орг а низации содержания ( от частного к общему, от близкого к далекому): от до с тупных непосредственн ому наблюдению сезонных изменений в природе и тр у де людей к природе и жизни людей своего края, а затем и к природе и жизни человека своей страны. Учетом возрастных особенностей детей объясняется и тот факт, что наиб о лее полная интеграция и природной и социальной составляющих окр у жающего мира обязательна только для первых двух класс ов, когда названные психич е ские особенности взаимоотношений с окружающим миром (эгоц ентризм, а н тропоморфиз ация) проявляют себя наиболее заметно. На третьем и четвертом году обуче ния возможна (но не обязательна) частичная диффере н циация, то есть изучение природ ной и социальной составляющих окружа ю щего мира в рамках самостоятельных предметов, например : природоведение и «Твоя Ро с сия», естествознание, география, история и так далее. Следует отметить, что интеграция содержания начального образования м о жет выходить за рамки « Окружающего мира». Речь идет об интегрирова н ных уроках дисциплин «Окружающего мира» (природов едения, естествозн а ния, географии, истории) с другими учебными дисциплинами: математикой, Родным языком, трудовым обучением, уроками изобразительного искусства, музыки. Уровень технологической вооруженности о граничивает возможн о с ти реализации практического компонента отношения. Кроме того, импульси в ность младшего школьн ика не позволяет ему ежедневно, постоянно заб о титься о животном или растении, поэтому реально э то становится обязанн о стью взрослого (что является одной из причин, почем у они часто не х о тят заво дить детям дома животных). Еще одним важ ным принципом организации работы является опора на интер е сы детей. Интересы – мощный сти мул активности учащихся. Воспитание инт е ресов – необходимое условие развития активности и на правленности и н тереса, его содержание, непосредственные о б опосредованные источники интереса, об щественная значимость , его широта ил и узость служат показателем активн о сти ребенка. Именно в интересе проявляется отношение к пре д метному миру, в том числ е и к миру природы. Интерес, с одной стороны является стимулом формирован ия бережного отношения к природе идет от развития уже име ю щихся и н тересов к формированию новых зн аний, чувств, умений, а от них – к интересу на более высокой ступени. Интер есы могут определяться и частично определяются влечениями и потребнос тями. На это указывал известный псих о лог С.Л.Рубинштейн, отличая, что они яв ляются так же функцией всей системы у с ловий, определяющих личность и ее направленность. Извес тно, что интерес имеет преимущественно интеллект у ально-эмоциональный характер, о н всегда связан с положительным эмоциональным состоянием и выражается в напра в ленном внимани и школьников. Иногда дети ломают ветви деревьев, кустарников, ра зоряют птичьи гне з да и м учают животных. Объясняется это тем, что у них вовремя не был подде р жан интерес к окружающей при роде и на основе этого здорового интереса их не п о знакомили с жизнью растений и ж ивотных. Дети самостоятельно не могут об ъ яснить многие интересующие их явле6ния прир о ды, а потому, если взрослые не пом огут им в этом, интерес к природе угаснет. Интерес к прир о де включает в себя различные ко мпоненты: стремление познания натуральной природы (ж и вой и неживой); чтение книг о прир оде; интерес к изображению в произведен и ях искусства (живописи, музыке, по эзии, прозе); увлечения, связанные с прир о дой (рисование, сочинение стихов, изготовление поделок, коллекциониров а ние). За мечено, что у большинства младших школьников интерес к природе х а рактеризуется неустойчиво стью, преобладающим является интерес к ж и вой природе, особенно к животным. В связи с этим одной и з задач работы по экол о г ическому воспитанию становится ра с ширение объема интереса младших школьников к природе, форм ирование его устойчивости, преобладающим явл я ется интерес к живой природе, ос о бенно к животным. В связи с этим, одной из задач работы по экологическому воспитанию становится расш и рение объема интереса млад ших школьников к природе, формирование его устойчивости и направленнос ти. При этом доступные средства формирования интереса к пр и роде: прогулки и экскурсии в при роду, фенологические наблюдения, изучение загадочных явлений природы; д еятельность по оказанию помощи природе, чт е ние книг и просмотр фильмов о природе. Таким образом, мы можем сделать вывод, что с помощью межпредметных связей не только решаются зад ачи обучения, развития и воспитания учащи х ся, но так же закладывается фундамент для комплекс ного видения, подхода и р е шения сложных проблем реальной действительности. 2. Этапы интеграции Наиболее оче видной особенностью курсов, составляющих образовател ьный компонент «Окружающий мир» , явл яется их интегративность. В историч е ском аспекте интегративный характер школьных курсов можн о рассматр и вать на трех уровнях. Первый уровень- интеграция сведений из нескольких наук в ра мках школ ь ного естествознания и , в определенной степени, в р амках географии, и с тори и. Естествознание как учебная дисциплина в начальной школе с самого н а чала (первая половина 18 в.) была в той или иной степени интегративной дисципл и ной. В него входили знания из са мых различных естествоведческих дисциплин. Причина изначального интег ративного характера естествознания проста: в то время еще не было нынешн ей дифференциации научного естествознания. Пе р воначальная группировка естес твоведческих знаний осуществлялась по сл е дующим областям: неживая природа- мир растений- мир ж и вотных (часто здесь же расс матривался и человек). Например , в пер вом уче б нике естествоз нания В.Ф.Зуева «Начертание естественной истории» устанавливалась сле дующая п о следовательн ость изучения естествознания: ископаемое царство, животное ца р ство. Однако и в период дифференциации научного естествознания и выдел е ния в нем ботаники, зоологи и, химии, физики, астрономии школьное естес т вознание продолжало оставаться интегрированной дисциплиной, но, уже, в и д имо, по другой причине. Прогрессив ные педагоги , методисты осознавали необход и мость формирования у младших ш кольников целостного взгляда на окружа ю щую природу. Так, основоположник отечественной метод ики преподавания е с тес твознания А.Я.Герд еще в середине 18века писал «… отдельные естестве н ные науки - зоология, ботаника, минералоги я, физика не дол ж ны имет ь место в народной школе; здесь место только одной неразделенной науки о б окружа ю щем органичес ком и неорганическом мире». Параллельно с естествознанием в дореволюционной начальной школе преп о давались география и и стория. География также в определенной степени была интегративной дисц иплиной. Первоначально опять же по причине интеграти в ности научного знания. Научная география еще не была диффере н цирована на географию физическую и экономическую, еще не б ыло специ а лизированны х направлений – геоморфологии, климатологии, почвоведения и др. Тогда и позднее в науке продолжала господствовать фигура естествоиспытателя – э н циклопедиста с шир оким географическим образован и ем: М.В.Ломонос ов, Ч.Дарвин, А.Гумбольт, П.П.Семенов-Тя нь-Шанский, В.В. Докучаев и др. , что не могло не отразиться на содерж ании школьного образования. Интегративность этого порядка в истории начальной школы была преобл а дающей и сохранялась с отдельными перерывами до конца 50-х годов. О д нако в 90-х годах с введением альтернативности образ ования появились в а риа нты дифференциации природоведения на два курса и возвращения к тр а диционной для российской н ачальной школы трехпредметной системе: ест е ствознание , география и исто рия. Наиболее отчетливо это проявилось в развивающей си с теме Л.В.Занкова, где изучали ес тествознание и геогр а ф ию. Второй уровень- интеграция естествоведческих и географических свед е ний с участием элемент ов обществознания в рамках школьного природов е дения. К 1958 году, когда стало ввод иться обязательное восьмилетнее обра зование , п е да гогами были осознаны недостатки раздельного обучения ест е ствознанию и географии в начал ьной школе. В программах курсов допуск а лись повторения. Изучени е природ ы шло различными путями : на уроках географии - чисто оп и сательно, на занятиях по естест вознанию - без формиров ания пространстве н ных представлений. Последнее не способствовало уст а новлению связей между изучаем ыми предметами и явлениями. Для преод о ления этих недостатков в учебные планы школ был введен новый интегрированный предмет – природ о ведение вместо изучавшихся в четвертом классе естест вознания и географии. Программа по природоведению предусматривала изу чение системы предста в лений и элементарных понятий о н е живой и живой природе, труде людей, ряда географических и об ществоведческих представлений. В 1-2-3 классах естеств о ведческий, обществоведческий мат е риал давали на урок ах объяснительного чтения. Третий уровень- интег рация естествоведческих, обществоведческих и ге о графических знан ий в рамках школьной дисциплины « Окр ужающий мир». Это высшая степень интеграции. Как уже отмечалось, начало э тому было п о ложено курс ами «Ознакомление с окружающим миром» и «Окружающий мир» в нач а ле 90-х годов. Здесь необходимо отметить, что это не первый опыт столь объемной инт е грации школьного обра зования. Нечто похожее было предпринято после О к тябрьской революции в рамках п рограммы ГУСа . В первой ступени шк о лы (1-4 классы) изучение отдельных предметов заменялось так называемыми ко м плексными темам и, включавшими п риродоведческие , обществоведческие и географиче ские вопросы. Весь учебный материал синтезирова л ся по трем ра з делам (коло нкам) : природа- труд- общество. (Напомним, что и в совр е менном «Окружающем ми ре» материал группируется так же по трем осно в ным темам: человек- природа- общество). Стержнем пр ограммы был труд. Как видим , налицо определе нное сходство программы ГУСа с совреме н ным «Окружающим миром». И там и здесь материал группиру ется по трем осно в ным т емам, при этом две из них совпадают - это «Природа» и «Общес т во». В то же время и в том и в другом случаях эти темы являю тся центральн ыми, инте г рирующими . Однако в отличие от программы ГУСа в совреме н ной начальной школе интеграци я охватывает лишь образовательный компонент «Окружа ю щий мир», который реализуется о дной или двумя, тремя ди с циплинами, наряду с которыми изучаются и другие. О т лична и изначальная цель интег рации. Если в первом случае внимание акцентировалось на подготовку школ ьников к тр у довой деяте льности, то в «Окр у жающ ем мире» - на формирование целостного взгляда на окружающий мир, готовно сти всест о роннего взаи модействия с ним. Современным отдельно взятым школьным курсам образовательной о б ласти «Окружающий мир» хар актерна интегративность второго и третьего уровня. В базисном учебном п лане общеобразовательных учреждений РФ (приказ М и нобразования от 09.02.98 г.№322) в 1 и 2 кла ссах этот компонент дается инте г рировано (третий уровень), хотя название их может быть ра з личным: ( «Я и мир вокруг» (З.А.Клепинина), «Мир в округ нас» (А.А.Плешаков). В 3 и 4 классах учебные дисциплины этих авторов воз вращаются ко второму уровню интегр а ции, поскольку окружающий мир изуч а ется уже в рамках природоведен ия и одной из обществоведческих дисци п лин. Несколько особняком стоит курс «Мир и человек» А.А.Вахрушева. Судя по содержанию курса , третий уро вень интеграции здесь выдержан лишь для 1 класса ( курс «Я и мир вокруг»), в последующих классах реализован второй уровень, поскольку во 2 классе изучается географический курс «Наша план е та Земля», в 3 – естествознание ( природа) и история («Мое Отечество»), в 4 – ч е ловек. Третий уровень интеграции во всех классах с охраняется в курсах «О к ружающий мир» Н.Ф.Виноградовой и ее соавторов О.Т.Поглазовой, В.Т.Шилина. В методологическом плане процесс формирования целостной , интеграти в ной картины мира образно можно представить следую щим образом. Весь о к руж ающий мир – это огромное море, где в виде архипелагов возвышаются над во лной знания детей по отдельным вышеназванным областям – человек, прир о да, общество. По мере из учения окружающего мира море это мелеет, архипел а ги обрастают все новыми и новым и островками, межд у которыми возникают перешейки - связи. В конечном счете, связи устанавливаются и межд у отдел ь ными архипелаг ами знаний - формируетс я более или менее ц е лос тная картина мира. Таким образом, мы можем сделать вывод, что интегра ция элементов мет о дик р азличных естественных и общественных наук позволяет систематиз и ровать знания учащихся, спос обствует применению этих знаний в жизни и практике. 3.Межпредметные связи - основной принцип экологиче ского образов а ния. Экологическ ое образование в младших классах обладает рядом специфич е ских особенностей. Самой значи тельной из них является то, что, в о б щем, весьма «сухое» научное знани е , которое составляет ядро экологии, должно быть пол о жено, скорее вс его, на неподготовленную почву [16 , 86 ]. Известно, что эффективное обучение может происходить только тогда, когда у обучающих ся сформирована высокая мотивация к обучению. В данном случае невозможн о предположить, что у ребенка младшего школьного возраста ст и хийно сложилась мотивация к овл адению экологическими знани я ми. Поэтому есть несколько путей к формированию такой моти вации в уче б ном процесс е. Во-первых, это путь «эгоист ического мотивирования» . Хо р о шо известно, что в цело м по нашей стране регионов с благоприятной экол о гической обстановкой мало: на б ольшей части территории России экологические проблемы сущес т вуют не один год и в ближайшем бу дущем, видимо, будут существовать. В этих условиях здоровье детей чаще вс его принимает на себя удар первым. Ди а па зон тяж ести заболеваний, вызванным экологическим неблагополучием, вес ь ма широк, и практически, любо е заболевание в е дет к ог раничению нормальной жизнедеятельности ребенка и не может не порождат ь у него в этой связи ди с комфорта. Кроме того, сам факт заболевания и его симптоматик а часто вызывает у д е тей значительный дискомфорт. Так в Москве у детей младшего школ ь ного возраста наблюдается высо кий процент аллергических заболеваний, сопр о вождающихся хорошо известной симптоматикой, кото рая вызывает боле з ненн ые ощущени я и проявления которой очевидны [17 , 75]. Все эти обстоятельства, о которых можно только сож алеть, дают возмо ж ность преподавателю показать ребенку его личную причастность к необх о димости решения экологичес ких проблем. Опыт проведения уроков экологии показыв а ет, что часто первые уроки эффек тивно начинать именно с определения прич а стности экологической ситуации в регионе к зд о ровью ребенка и связанного с ним дискомфорта. Причем это объяснение представляет во з можность дать не на отвлеченном уровне, а на конкретном, примеряя ситуацию к каждому ребе н ку. В этом случае мотивацию к овл адению экологическим знание м удается со з дать через то, что можно условно назвать эгоизмом, или через сведение соц и альных пр о блем к личностно значимым [19 , 212]. Второй путь создания мотивации у младших школьни ков к овладению экол о ги ческим знание м - это обращен ие к их естественному желанию завоевать а в торитет среди старших. Факт существования экологи ческих проблем в р е гион е объективным образом может быть интерпретирован как неумение и нежела ние взрослых постоянно помнить о разумном пр и родопользовании, заботе о своем здоровье, будущем следующих поколений. Эти соображения могут быть свед е ны к фактам повседневных пробл ем и особенностям поведения взрослых. Им е ется в виду, что для ребенка младшего школьного во з раста вполне доступно пон имание связи между индивидуальным поведением и теми проблемами, к о торые становятся обществен но значимыми в результате такого поведения. Н а пример, дети младшего школьного возраста доволь но легко усваивают связь между плохо закрывающим ся водопроводным краном на кухне и такими экол о гическими проблемами, как пересыхание водоемов, загрязнение воздуха и т.д. Понимание связанности экологических проблем с особенностями повед е ния на бытовом уровне д ают младшему школьнику возможность для самоутве р ждения путем объяснения взросл ым обычных правил рационального природопользов а ния. Этот прием для создания мот ивации к обучению, экологически правильн о го мышления и поведения всего населения, так как резул ьтаты показывают н е вос приимчивость взрослого населения к большинству трад и ционных методов воздействия, им еются в виду специальные передачи по р а дио и телевидению, публикации специальных ст а тей и т.п. Еще одним способом формирования у младших школьников мотивации к об у чению экологии являетс я естественным для данного возраста, и препод а ватель может опираться на возможности, определяе мые ведущим видом де я те льности, х арактерным для данного возрастн ого периода. Младший школьный возраст специфичен тем, что его можно рассматр и вать ка к переходный от периода, когда ведущей деятельностью становится уче б ная. В связи с этим игровые мето ды обучения при работе с детьми младшего школьного возраста могут облад ать хорошей эффективностью, если эти игры окажутся достаточно сопряжен ы с традиционной для данного возраста игр о вой деятельностью. Под традиционной для данного возрастного период а игровой деятельн о сть ю понимается весь комплекс «игр с правилами» , в которые играют дети данн о го возраста. К таким играм относится довольно бол ьшой класс игр, в том числе и подвижных. При этом тра диционные подвижные игры, характерные для самых младших, достаточно про сто насыщаются экологическим соде р жанием. Это может быть, например, подражание повадкам живот ных, зан е сенных в Красн ую книгу, или игры с мячом с названием тех же животных. Если возможность дл я проведения подвижных игр отсутствует, то очень п о лезно заканчивать урок, исполь зуя фиксацию экол о гиче ской информации в разных модальностях. Это означает, что учитель, провед я основную часть занятий, в достаточной степени насыщенной экологическ и значимой информацией, может попросить школьн и ков нарисовать то, что им показа лось на и более симпатич ным или важным в проведенном уроке. Можно также попросить детей вылепить что-нибудь на т е му пров еденного урока. Дети младшего школьного возраста охотно выполняют таки е задания, потому что они естественным образом вписываются в привы ч ные для них развлечения или игры. Используя этот прием, учитель может до с тичь двойного эффекта. Во-первых, учитель создает у школьника мотивацию к работе на уроке экологии тем, что школьник знает, ч то урок закончится акти в ностью, которая вызывает у него чувство удовлетворения ( разумеется, надо помнить, что критицизм учителя в эст е тических оценках работы школь ника, скорее всего, будет неу местен). Во-вторых, использование нескольких модал ь ностей для усвоения материала является весьма эффективным приемом. Проблематизация является эффективным приемом дл я формирования моти в а ции к усвоению экологии [7, 74]. Этот прием хорошо известен и распр о странен. Но применительно к про блемам преподавания экологии в начал ь ных классах имеет свои особенности. В экологической пр облематике сущ е ствует довольно много моментов, изложение которых сравнительно легко перевод ится в пр о блематизацию , доступную для разрешения младшими школьниками. Суть и с пользования приема проблемати зации состоит в том, что ученик для реш е ния проблемы должен сам сформулировать задачу и найти ее решение. Например, как собрать кедровые шишки (ученикам пок а зываются такие шишки, хорошо, ес ли дать попробовать орехов), которые н е доступны из-за того, что висят на концах ветвей высокого дерева. Эта пр о блема и аналогичные вполне доступны для младших школ ь ников. Как известно, использование проблематизации при водит к значительному п о вышению эффективности овладения материалом. Но, кроме тог о, каждое реш е ние пробл емы, сопровождается положительными эмоциями, и это озн а чает, что у детей формируется по ложительная мотивация к овладению экол о гическими знаниями. Школьное экологическ ое образование призвано решить одну из важнейших задач- заложить основу формирования личности с новым образом мышления и типом поведения- эколо гическим. В рамках этой задачи необходимо ознакомить учащихся с констит уцией и их правами, с тем, чтобы дети были готовы принять участие в защите окружающей среды. Учащиеся должны понять, что многообразие живых органи змов и ландшафта необходимо для сохранения естественных ресурсов не то лько для сегодняшнего поколения, но и для будущего; что вопрос защиты окр ужающей среды- международная проблема и необходимы ответственные дейс твия отдельных лиц и общества в целом, чтобы сохранить природу. Наиболее эфф ективная реализация данных приемов экологического образов а ния возможна при осуществлени и межпредметного подхода к обучению и во с питанию учащихся. И.Д.Зверева и А.Н.Захлебный, занимаясь проблемой эк ологического образов а ния, разработали концепцию, намечающую осно в ные пути решения данной проблемы: а) интеграц ия естественнонаучных и общественно-гуманитарных зн а ний; б) формирования экологического сознания и мышления, нравственно-этиче ского восприятия природы; в) непрерывное воспитания у учащихся ответственного отношения к о к ружающей среде и здоровью, начиная с дошкольного возраста. Учителя начальных классов недостаточно оснащены методической лит е ратурой по вопросам ос уществления экологического образования на ме ж предметной основе. Имеющийся о пыт и методические рекомендации в о с новном ориентируют учителя на проведение этой линии при изучении курса природоведения. Но комплекс задач по экологическому образованию и во с питанию детей младшего школьного возраста разрешить лишь на уроках природоведения или на занятиях факультатива «экология для мл адших школьников» не представляется возможным. К тому же знания и умения учащихся будут носить несколько разобщенный характер. Уроки природ о ведения не дают в сетке уче бных часов такого количества времени, чтобы можно было говорить о систем атически ведущейся работе по экологическ о му воспитанию. Вот почему ставится вопрос о разраб отке межпредме тного подхода к данной проблеме [24 , 85]. В трудах И.Д .Зверева, В.Н.Захлебного, Пономаревой, Н.А.Рыкова, И.Т.Суравегиной, А.Е.Тихоно вой и других ученых межпредметные свяра с сматриваются как принцип экологического образовани я. Их руководящая роль обуславливается триединством основных частей на шего мира: «прир о да-общ еств о - человек», элементами интегрального характера, о материал ь ном пространстве мира, целостнос ти природы, естественнонаучными и с о циальными закономерностями, определяющие природопольза вательную и природоохранную деятельность челове ка [23, 211]. Междисциплинарный подход (или реализация межпредмет ных связей) в области экологического образования предполагает взаимно е инте г рир ование содержания и методов раскрытия приемов, принципов и законов опти мального взаимодействия общества с природой на всех уровнях экологиче ских знаний, которые вкл ю чают различные учебные предметы . Настоя щая методика является инте грированной учебной дисциплиной , вб и рающей в себя элемен ты методик преподавания естествознания, обществовед е ния, географии и мето дику экологического образования [21 , 118 ]. Каждая из названных методик связана с соответствующими науками: ест е ственными – биологией, физической географией, а также с геологией, почвов е дением, астрономи ей, физикой, химией, климатологией; обществоведч е скими – историей, эк ономической и социальной географией. Эти связи им е ют место и в настояще й методике. Они проявляются по двум направлениям – по линии с о держания и по линии м етодов. Содержание школьных предметов «Окружающего мира» включает в себя элементы знаний каждой из перечи с ленных наук. Св язь с этими науками проявляется и в методах изучения. Если в биологическ их науках основными методами является наблюдение и экспер и мент, то и в «Окружающ ем мире» эти методы (приемы) используются при из у чении биологических объектов. Картографический метод научной ге о графии перешел в шко льную географию, используется он и в «Окружающем мире» при изучении тех или иных географических вопросов (вопросы орие н тирования, приро дные зоны и др.). И не случайно , прежде чем изучать методику препод а вания природоведени я, а сейчас и методику ознакомления с окружающим м и ром, будущие учителя изучают географию (общее землеведение), биологич е ск ие дисциплины ( ботанику, зооло гию, физиологию челов е ка) [5, 197]. Методика изучения «Окружающего мира» и эк ологического образования связана с возрастной физиологией и школьной гигиеной. Связь эта двоякая. Элементы знаний этой науки традиционно ввод ились в содержание начал ь ного природоведен ия ( тема «Организм человека» ) , а сейчас и других кур со в «Окр у жающего мира » [ 18 , 231 ]. Методика в данном случае решает вопросы о т бора научных знаний в школьный курс, наиболее рациональных методо в их изуч е ния. С друго й стороны , знания возрастной физиологии нуж ны для в ы яв ления оптимальных условий изучения природы младшими школьниками (н а пример, для реш ения вопросов о допустимых физических нагрузках во вре мя школьных экскурсий в природу , проведе ния природоохранител ьных работ) . Особо е место сред и научных дисциплин , с кото рыми связана настоящая м е тодика , занимает эколог ия. Поскольку экология длительное время была разд е лом биологии, то элем енты экологических знаний попадали в содерж а ние школьного природ оведения вместе с биол огическими знаниями. Кром е того , в школьном естествознании традицион но рассматривались и вопросы природ о пользования, которое мы сейчас считаем вопр осами экологическими. В после д нее время экология вышла за рамки биологии и стала наукой ко м п лексной, включающей элементы естественных и социальных наук. В н а стоящее время уче ные выделяют более ста отраслей экологического знания, элементы некот о рых вошли и в современные школьные дисциплины. Особый интерес для мет о дики изучения «Окруж ающего мира» и экологического образования предста в ляют экология челове ка, изучающая взаимоотношения человека с окружающей природной средой, а также развивающиеся в н а стоящее время психологическая экология и педагогиче ская экология, рассматривающие соответственно вопр о сы воздействия эколо гических факторов на психику человека, возможности п е дагогической оптими зации отношен ий человека с окружающей средой [1 2 , 54]. В отечеств енной педагогике еще на рубеже 19-20 веков была выдвинута идея создания инт егрированного курса по ознакомлению детей младшего школьного возраста с природным окружением [15 , 74 ]. В настоящее время в нашей стране и за рубежом сущ ествуют попытки создать интегрированные курсы, направленные на эколог ическое образов а ние шк ольников. Так, в современные учебные планы начальной школы уже включен п редмет «Окружающий мир» , составляющий базу для да л ь нейшего развития зна ний учащихся о природе и обществе. Это говорит о том, что идея интеграции п ризнана на современном этапе важным средством форм и рования ответственного отноше ния школьников к среде свое й жизнеде я тельности [ 18 , 43 ]. Для решения задач экологического образования в начальных классах на межпредметном уровне необходимо: -формирование целостного представления о природном и социальном о к ружении как среде жизни, тр уда и отдыха человека; -развитие умения воспринимать окружающий мир пос редством органов чувств и познавательного интереса и способности к при чинному объясн е нию при анализе фактов и явлений окружающей действительности; -обучение младших школьников методов познания окружающего мира; -воспитание эстетического и нравственного отношения к среде жизне де я те льности человека [4, 96]. Выполнению этих требований способствует максима льная координация функций каждого предмета в общей системе экологичес кого образования, выделение межпредметных связей и обеспечение межпре дметных подх о дов . Реализация межпредметных связей, в экологическом обр азовании, пре д полагает взаимное согласования логики развития ведущих экологических идей и по нятий, входящих в содержание того или иного учебного предм е та, с последующим углублением и обобщением экологических проблем. Кроме того, необходимо согласовыват ь и методы раскрытия экологических пон я тий и законов оптимального вза им одействия общества с природой [2 2 , 144 ]. С учетом задач образовани я в области охраны и улучшения окружающей среды А.Н.Захлебный, И.Т.Суравег ина и другие определяют фун к ции межпредметных связей, которые, по их мнению, обусла вливают целос т ность вс ей структуры природоохранительного содержания в системе школьных пред метов путем межпредметной координации и поэтапного интегриров а ния соответствующих знаний и умений. Межпредметные связи также созд а ют условия для достижения единого воспитательного ре зультата- формир о вание таких свойств личности, как готовность и способность активно дейс т вовать по защите, уходу и улу чшению окружа ю щей сред ы. Все это помогает при минимальных затратах учебного времени повысить е мкость учебного содержания, обогатить конкретные знания природоведчес кого и природ о охраните льного характера, развивать умения причинного объяснения во з никновения проблем охраны окру жающей среды, поиска путей и способов их решения, способствует устранени ю дублирования , определяет достиж е ния единого результата в воспи тании экологической культуры у детей [8,254]. Анализ учебных программ для начальной школы поз воляет сделать в ы вод, ч то в содержании каждого предмета заложены возможности для осущ е ствления экологического образ ования учащихся. Так, наприм ер, в содерж а нии предме тов гуманитарного цикла ( чтение, русский язык, изобр а зительное искусство) раскрыва ются экологические знания о природе как источнике красоты, вдохновения, эстетического наслаждения, творческой деятельности человека, о том, что жизнь, здоровье, душевное состояние человека зависит от окружающей прир одной среды. Учитывая возрастные особенности младших школьников ( их эмоци о нальную восприимчивость, чутк ость, стремление к яркому и необычн о му), учитель имеет возможность на уроках по предметам гуман итарного цикла формировать у детей знания о различных предметах и явлен иях природы, их эстетической ценности и влияния на настроения и чувства человека, на его здоровье и трудовую деятельность. Процесс преподавания предметов ест е ственно- математического цикла ( природоведение, математи ка, сельскох о зяйственн ый труд, трудовое обучение) помогает раскрыть следующие экол о гические знания: природа- объек т целесообразной трудовой деятельности человека, направленной на ее ра циональное использование, улучшение, во с становление, охрану; характер трудовой деятельности людей зависит от с о стоя ния природы и наоборот, состояние природы находится в тесной зав и симости от трудовой и хозя йственной деятельности человека [3, 109]. Специфика учебного процес са в начальных классах позволяют осущест в лять взаимосвязь уроков природоведения, чтения, р усского языка, так как изучение материалов о жизни природы на уроках чте ния и русского языка, образность описания природы поэтами и прозаиками в ызывают и стимул и руют у детей интерес к наблюдениям за природными объектами и явлени я ми, желание сравнивать свои впе чатления с впечатлениями литерат о ров. Это способствует более глубокому и тонкому пониманию явлений природы, формированию образной картины мира, бережному отношен ию к его неп о вторимой кр асоте и разнообразию [9, 154]. Программа начальной школы дает возможность осущ ествлять связь ур о ков п риродоведения, изобразительного искусства и музыки, обогащая содерж а ние и методы преподавания каждого из них, так что воспитательн ое возде й ствие, осущест вляемое на одном из уроков, может быть продолжено на сл е дующих. Таким образом, взаимосв язь этих предметов позволяет в итоге э ф фективно осуществлять воспитание экологичес кой культуры младших школьников [2, 79]. Не меньше возможности для установления межпредм етных связей пре д ставл яют уроки природоведения и сельскохозяйственного труда. В практике раб оты на пришкольном участке, в теплице, учащиеся, опираясь на прир о доведческие знания, самостояте льно и под руководством учителя выращ и вают растения, выявляют влияние различных экологическ их фа к торов на их рост и развитие. Тем самым формируются практические знания и умения д е тей в обл а сти экологического образования [1 , 242 ]. При проведении тематических бесед на уроках трудового обу чения, раб о тая с различн ыми природными материалами, младшие школьники пр и х одят к более глубокому пониманию значения природы в хозяйственной и пра кт и ческой деятельности человека, осознают значимость бережного, экономного и спользования природных богатств [25, 96]. Большие возможности для ос у ществления экологичес кого образования на межпредметной основе имеют экскурсии по различным предметам: чтению, изобразительному искусству, трудовому обучению, мате матике, сельскохозяйственному труду, необход и мость проведения, которых заложена в учебных программах. Такие экску р сии позволяют более деталь но изучать некоторые объекты природы, их влияния друг на друга, взаимоза висимость, выявить последствия влияния человека на состояние природно го окружения и т.д. Осуществление междисципл инарного подхода в процессе экологич е ского образования требует, прежде всего, определения с истемы эколог и ческих з наний и умений учащихся начальных классов [24, 254]. Таким образом, межпредметные связи в школьном эк ологическом обуч е нии я вляются конкретным выражением интеграционных процессов, прои с ходящих сегодня в науке и жизни общества. Именно поэтому, межпредме т ные связи являются важным условием и результатом комплекс н о го подхода об у чении и воспитании школьник ов. Заключение Рассмотрев х арактер отношения младших школьников к природе, а так же м о тивацию детей к овладению экологическими знаниями мы приш ли к в ы воду, что экологич еское воспитание сложное психическое образование, которое тр е бует длительной, хорошо спланир ованной работы. Очень ва ж ную роль в ней играет реализация межпредметного подхода, т ак как исследование экологич е ских проблем в науке и практике осуществляется на междисци плинарной осн о ве. Однако реализация этого подхода требует большой работы учителя начал ь ных классов, который до лжен знать основы интеграции учебных предметов. Такая работа требует от учителя дополнительной подготовки, эрудиции и высокого профессионализ ма. Несмотря на все трудности, принцип межпредметного по д хода в экологическом образован ии спосо б ствует целост ному восприятию всех явлений и формированию научного экологического м ировоззрения. Экологическое образован ие с его направленностью на воспитание ответственного отношения к окру жающей социоприродной среде является стержнем и обязательной составно й частью общеобразовательной подгото в к и учащихся. Изучение естественных наук обогащает кругозор, развивает наблюдатель ность, мышление детей, прививает бережное отношение и любовь к природе, з акладывает основы экологического воспитания. Список литера туры 1. Алексеев С. В., Симонова Л. В. Идея целостности в системе эколо гическ о го образования млад ших школьников // - НШ. , 1999. - №1. центр «Акад е мия» 1999 . – C . 242. 2. Бабанова Т. А. Эколого-краеведческая работа с младшими школь ник а ми // М.: Просвещение, 1993 . – C . 79. 3. Барышева Ю. А. Из опыта о рганизации экологической работы // - НШ. , 1998. №6. – C . 109. 4. Бахтибенов А. Ш. Экологическое воспитание младших школьников / / - Русс. яз. – 1993. - №6. – C . 96. 5. Боголю бов С. А. Природа: что мы можем // - М. , 1987. – C . 197. 6. Боровская Л. А. Экологическая н аправленность экскурсии в условиях г о ро да // - М. Просвещение, 1991. – C . 96. 7. Бондаренко В. Д. Культура общен ия с природой // - М , 1987 . – C . 74. 8. Вершинин Н. А. Воспитание у млад ших школьников любви к природе родного края, интереса к прир одоведческих занятиям. // НШ. , 1998. - №10. – C . 254. 9. Воробьева А. Н. Экологическое о бразование младших школьников. // - НШ. , 1998. № 6. – C . 154. 10. Гетьман В. Ф. Экскурсии по приро доведению во 2-3 классах. // - Рад. шк. , 1983. – C . 84. 11. Гришева Е. А. За да ния экологического содержания // - М. Просвещение, 1993. – C . 143. 12. Глазаче в С. Н. Сохраним ценности экологическ ой культуры // НШ. - 1998. №6. – C . 54. 13. Горощенко В. П. Природа и люди // М., Просвещение, 1986. – C . 94. 14. Дерябо С. Д. Субъективное отнош ение к природе детей начальной шк о лы. // НШ , 1998. - № 6. – C . 109. 15. Жестнова Н. С. Состояние эколог ического воспитания учащихся. // - НШ , 1989. №10-11. – C . 74. 16. Каропа Г.Н. Теоретические основы экологического образования шк оль ников // – Мн.: НМО, 1999 . – C . 86. 17. Кузнецов Г.А. Экология и будущее // - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988 . – C . 75. 18. Кулагин П. Г. Межпредме тные связи в обучении // – М.: Просвещение, 1983 . – C . 231. 19. Минаев В.М. Мы в отв ете за природу: Народн ое образование // – 1999. - №7 . – C . 212. 20. Михальчук М.В., Ковальчук Т.А. Основы экологического образов а ния младших школьников // – Мн.: Высш. шк., 1996 . – C . 144. 2 1 . Реймерс Н.Ф. Экология // - М. : Россия Молодая , 1994 . – C . 118 2 2. Славская К. А. Развитие мышления и усвоение знаний // - Под ред. Ме н чинской Н. А. И др. – М.:Просвещение, 1972. – C. 144. 2 3. Федорец Г. Ф. Межпредм етные связи в процессе обучения // – Нар. образ о вание, 1985. – C . 211. 2 4. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи и связь с жизнью– в основу обуч е ния // – Нар. образ о вание, 1979, №5. – C . 254. 2 5. Федорова В. Н., Кирюшкин Д. М. Межпре дметные связи // – М., Педагог и ка, 1989. – C . 96. Приложение Интегрированный урок по окружающему миру в 1 классе. Тема: В мире зимующих птиц. Цель: дать п редставление о том, как зимуют птицы. Задачи урока: продолжить ра боту над сложением и вычитанием в пределах 10; учить сравнивать и сопо с тавлять предметы и числа; ра звивать логическое мышление; расширять знания о зимующих птицах; воспит ывать любовь к пр и роде, за ботливое отношение к зимующим птицам. Оборудов ание: картинки с птицами, мультимедийная презентац ия, музыка для физ.минуток, карточки для работы в парах. Ход урока : 1. Орг. момент -Ребята, к нам сегодня пришли гости, по вернитесь, позд о ровайте сь. Я улыбнусь вам, вы улыбнитесь мне. Мы добры и спокойны. Выдохните неуд а чу. Вдохните свежесть зи мнего утра. Пожелаем друг другу хорошего настро е ния и успехов в работе. Теперь мож но сесть поубоднее.( проверьте свою посадку и готовность) 2. Стадия вызов а - Сегодня мы с вами отправимся в удивительное путешествие в зимний лес . Слайд №1 Какие изменения ПРОИЗОШЛИ в природе? (опали листья с деревьев, у лет е ли птицы, некоторые ж ивотные уснули, другие подготовились к зиме, а есть пт и цы, которые нуждаются в заботе чело века) - Хорошо прогуляться зи мним днем в лесу! А сопровождать наше путешес т вие будет ЛЕСОВИЧОК Слайд№2 - Чтобы наше путешеств ие было интересным, покажем лесным жителям, как мы умеем считать устно. 3. Стадия осмысления. а) Устный счет 1) Четыре сороки пришли на уроки. Одн а из сорок не знала урок. Сколько прилежно трудилось сорок? (4 -1) 2) Пять вор он на крышу сели. Две ещё к ним прилетели. Отвечайте быстро, смело, скольк о всех их прилетело? (5+2) 3) Семь воробышков сели на грядки и чего-то клюют бе з оглядки. Кот – хитрюга внезапно подкрался, вмиг схватил одного и умча лся. Да, опасно клевать без оглядки. Сколько птичек осталось на грядке ? (7-1=6; все улетели) -О каких птицах шла речь? (Зимующих) -Чтобы помочь зимующ им птицам, нам на уроке нельзя ловить ворон. Отгадайте, какие ещё птицы о стаются зимовать у нас. Для этого нужно р е шить несколько примеров и результатами заполнить кле точки таблицы, которая л е жит у вас на столе. г о л у б и 1 6 5 3 7 9 с и н и ц ы 10 7 1 7 4 3 д я т е л 7 1 2 6 3 с н е г и р и 3 5 8 4 10 7 10 к л ё с т 3 5 9 4 2 1). 5+1= о 2+3=л 4-3=г 4-1=у 1+8=и 9-2= б (голуби) 2).3+4=и 8-4=ц 2+1=ы 6-5=н 9+1=с (синицы) 3) 3-2=я 5 +1=е 7-4=л 6+1=д 1+1=т ( дятел) 4)1+2=с 5+5=и 8-1=р 6-2=г 6+2=е 4+1=н (снегири) 5) 10-1=ё 2+2=с 6-1 =л 2+1=к 4-2=т (клёст) б)ФИЗ . М ИНУТКА Совушка-сова Совушка-сова Совушка-сова, Большая голова, На пеньке сидит, Голов ой вертит, Во все стороны глядит, Да ка-а-ак Полетит! Руки учащиеся поднимают вверх. СЛАЙД №3 (появляются птицы) -Знакомы ли вам эти птицы? -Что страшнее птиц ам зимой голод или холод? ( Голод, если они будут сыты, то им будут тепло) - Р асскажите, что вы знаете об эт их птицах? №4 Синица . Выис кивает на ветках и стволах насекомых и пауков. Зимой пит а ется семенами и другой растительн ой пищей. Обычный посетитель корм у шек в городских парках. Кое-где к декабрю синицы уже пр и учаются брать корм с протянуто й ладони. №5 Дятел – Зимой основная пища – семена сосны, ели, лиственницы, кот о рые дятлы добывают из шишек, срывая их с ветвей. №6 Г олубь. Основная пища голубей - р астительная пища: листья, семена и пл о ды №7 Снегирь. О дна из широко известны х и заметных птиц лесов нашей стр а ны, величиной значительно крупнее воробья. Питаются снегири растительной п и щей — се менами различных хвойных и лиственных деревьев, их почками, п о бегами, молодыми л истьями и цветами. №8 Клёст. Я вам хочу рассказать о интересной птице. Клёст живёт в хвойных лесах. Клюв у клестов приспособ лен к питанию сем е нами ши шек, поэтому верхняя и нижняя половинки клюва перекрещены. Самец окрашен в яркий цвет, а самка – серовато-зелёная. Эти птицы выводят своих птенцов зимой, т.к. именно зимой для них много корма. - Не смотря на то, что птицы на ходят себя пропитание, и всё же они зимой н е редко голодают. в) Практическая направленность: -Как можно помочь нашим пернатым друзьям пережить трудное время? (Н а до сделать кормушки для птиц и п одкармливать их) СЛАЙД №9 - Давайте будем жить под девизом: « Всё для птиц! », смастерите с родител я м и кормушки, и мы проведем акцию «Всё для птиц» во дворе нашей гимн а зии, а в своей тетради нарисуете ту кормушку, которую вы сделали. 4.Рефлексия: - Определите, на какой лесенке вы сегодня окажитесь и прикре пите магнит на нужную ступеньку. Хочу знать больше! Уже знаю всё Ничего нового не узнал 5. Итог урока: СЛАЙД №10 -Вы все сегодня молодцы, хорошо работали на уроке! И птицы вам тоже хотят сказать спасибо за помощь! Отзыв о курсовой работе студентки III курса 33 группы ОНК ОГОУСПО БПУ Бражниковой Елены Владимировны На тему «Экол огическое образование младших школьников на основе ме ж предметных связей». Работа Бражниковой Е.В. посвящена актуальной проб леме влияния межпре д ме тных связей на экологическое образование младших школьников. Курсовая работа соответствует заявленной теме и состоит из следующих ч а с тей: введения, теорет ической части, заключения, списка литературы и прил о жения. Введение раскрывает цель, задачи, методы исследования. Теоретическая часть состоит из трех параграфов, где автор на основе изу че н ия и анализа литерат уры и передового педагогического опыта учителей начальных классов опу бликованного в журналах «Начальная школа» излагает сущность исследуем ой проблемы. В заключительной части сформулированы выводы на основе анализа всей ку р совой работы. Предложены рекомендации по использованию данной пр о блемы студентами педучилищ а. К числу недостатков следует отнести недостаточное проявление самосто я тельности в проведении исследовательской работы, медленный темп и наруш е ние графика консультаций. Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к к урсовой работе. Курсовая работа Бражниковой Е.В. может быть рекомендована к защите. Преподаватель второй квалификационной категории ОГОУСПО БПУ___________Г.А.Мордовцева
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Ви заметили, что в последнее время когда президент обращает куда-нибудь свое внимание, там сразу начинают сажать коррупционеров?
- Так я вам скажу, что у нас наверное в последнее время не слишком внимательный президент.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по биологии "Экологическое образование младших школьников на основе межпредметных связей", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru