Реферат: Прогноз и оценка значимости воздействий на окружающую среду - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Прогноз и оценка значимости воздействий на окружающую среду

Банк рефератов / Биология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 54 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Прогноз и оценка значимости воздействий на окружающую среду 1. Введ ен ие Прогноз и оц енка значимости воздействий намечаемой деятельно сти на окружающую среду представляет одну из наиболее важных стадий процесса ЭО . Целью этой стадии является установление того , какие изменения могут произойти в окружа ющей среде в результате осуществления к аждой из рассматриваемых альтернатив , а также оценка важности или значимости этих изменений . Данная цель до стигается путем : · изучения тех ком понентов окружающей среды , на которые может повлиять намечаемая деятельность ; · прогноза и анали за возможных изменений в окружающей среде в результате осуществления намечаемой деятельности ; · оценки значимости пр огнозируемых изменений. Стадия прогноза и анализа воздействий на окружающую среду неразрывно связана с более ранней стадие й выявления значи мых воздействий , так как именно они подлежат детальному анализу . С другой сторо ны , именно результаты прогноза и оценки зн ачимости воздействий лежат в основе документа ции по ЭО (прежде всего , ЗВОС ), используются для принятия проектных , административных и и н ых решений по намечаемой дея тельности . Изучение и описание компонентов окружающе й среды , на которые может повлиять намечае мая деятельность , так же как и прогноз изменений в окружающей среде осуществляется , как правило , специалистами-предметниками с испо ль зованием специальных научных методов . З адача настоящей главы — дать общий обзор этих методов и критерии для оценки т ого , насколько полно и правильно выполнены две названные задачи . С другой стороны , оценка значимости воздействий на окружа ющую среду не мож ет быть полностью осуществлена узкими специалистами , она относитс я к общим метода м экологической оценки , которые более подробн о рассматриваются в данной главе. 2. Описание о кружающей среды 2.1. Характеристика природных условий и компонентов окружающей сред ы При сборе и анализе информации об окружающей среде нео бходимо иметь в виду основную цель провед ения ЭО : учет экологических факторов в при нятии решений по намечаемой деятельности . “Мн огословные описания природной среды” , упоминаемые в приведенном примере, сами по себе не помогут лицам , принимающим решения , сд елать обоснованный выбор . В ходе ЭО должно быть проанализировано состояние только тех компонентов природной среды , информация о которых необходима для принятия решений . По этому , подобно выявлению наиб о лее важных воздействий , о чем шла речь в предыдущей главе , необходим отбор тех к омпоне нтов окружающей среды , изменения в которых будут детально изучены в ходе прогноза воздействий . В ходе такого отбора следует руководствоваться следующими вопросами : · Повлияет ли наме чаемая деятельность на состояние этих компоне нтов ? (Те компоненты окружаю щей среды , на которые может повлиять проект , могут вы являться на предыдущей стадии ЭО , наряду с о значимыми воздействиями , как описано в предыдущей главе ) · Повлияют ли эти компоненты на ос уществление намечаемой деятельности ? · Представляют ли они значительный интерес для общественности ? Описание исходных условий не должно быть более подр обным , чем это нео бходимо для понимания последствий рассматриваемы х вариантов [деятельности ]… Многословные описа ния природной среды сами по себе ни в коей мере не улучшают адекватности заявл ения о воздействии на окружающую среду . Совет по качеству окружа ющей среды США , 1978 Кантер ( Canter, L.W., 1996 ) рекомендует применение систематическ ого процесса для отбора природных условий и компонентов окружающей среды , подлежащих описанию в документации по ЭО (ЗВОС ), схема тически изображенного на рис . 5. Рисунок 5. Отбор компонентов окружающей сре ды , подлежащих описанию в документации п о ЭО Перечни компоненто в окружающей среды , описание которых необходи мо , в целом зависят от типа намечаемой деятельности и ожидаемых воздействий . Примерные списки такого рода могут содержаться в ведомственных инструкция х или корпоративны х руководствах крупных компаний . Важную роль при выяснении того , какие именно природны е условия и компоненты окружающей среды н еобходимо описывать для данного типа проектов , может сыграть и анализ документации ране е выполненных экологиче с ких оценок . Пример списка для проектов , связанных с атомной энергетикой , приводимый Кантером ( Canter, L.W., 1996 ), дан в приложении 3. При подготовке к описанию окружающей среды необходимо еще раз уточнить ожидаемые границы воздействия (важность этого уже обсуждалась в разделе 3.2 в отношении выявления значимых воздействий ). Наряду с природными условиями и компо нентами окружающей природной среды д олжны быть определены и описаны наиболее важны е составляющие социально-экономической обстановки в районе осуществления проекта 28 . Это связано с тем , что при пров ед ении ЭО “окружающая среда” рассматривае тся как единая природно-социальная система . Зн ачимость изменений в окружающей среде в б ольшой степени определяется именно последствиями социально-экономического характера (см . Введение , 1.1 ). При анализе современного состояния окружа ющей среды и тенденций ее изменения (см . 4.2.4 ) возможно использовать фондовые материалы , литературные источники , а также проводить изыскания , собирать собственные данные в за висимости от наличия средств и необходимой глубины изучения . Значительное количество информации о сост оянии окружающей среды может быть получено в государственных организациях , научных учрежде ниях и высших учебных заведениях , общественны х организациях (см . табл . 6). Существуют также официальные ре комендации по источникам информации о состоянии окружающей среды . Таблица 6. Некоторые источники экологической информации (на примере России ). Природные условия и компонент ы окружающей среды Где можно получить информацию Климат Росгидромет , фондовые мат ериалы Почвенно-растительн ые условия Минсельхоз , Рослесхоз , ГИПРОЗЕМы Хозяйственное и спользование Роскомзем , статистические управления Социально-экономиче ские аспекты и состояние здоровья Статотчетность , СЭС , опросы на селения В ходе ЭО природные услови я должны быть не толь ко проанализированы с научной точки зрения , но и описаны в терминах , которые бы позволили общественности и лицам , принимающим решения , судить о степени их уникальности , ценности , уязвимости и т.д . Например , при выявлении мест обитания биологическо го вида необходимо отметить , насколько редок данный вид (в данной местности , в стра не , в мире ), насколько уязвимы его места обитания и т.д . В качестве одного из подходов Кантер ( Canter, L.W., 1996 ) предлагает сравнивать существующее сос тояние окружающей среды · со стандартами ; · с фоновым уровнем (в регионе , в стран е или в мире ); · с многолетними данны ми. В некотором см ысле , речь здесь идет об оценке значимости тех или иных компонентов окружающей сред ы , общие принципы которой сходны с принцип ами оценки значимости воздействий (см . 4.4 ). 2.2. Динамика состо яния окружающей среды Распространенным з аблуждением является п редставление о том , что результатом данного этапа ЭО должен являться анализ текущего состояния окружающей среды . На само м деле , поскольку целью экологической оценки является прогноз будущих последствий осуществления проекта , зада ча состоит в том , чтобы пон ять , как им могло бы быть состояние окружающей сре ды в будущем при отказе от осуществления проекта . Именно это прогнозируемое состояни е является той точкой отсчета , “исходной ч ертой” (Baseline), по отношению к которой должны о цениваться прогнозируемые измен ения . Состояние окружающей среды в будущем может меняться как в результате природных процессов , так и в результате хозяйственной деятельности (отличной от той , которая яв ляется предметом ЭО в данном случае ). Эти изменения могут сказаться как на физичес кой величине наблюдаемых изменений , так и на значимости влияния намечаемой деятельнос ти . Пример 1. Планируемая дорога проходит недалеко от пустыря , земл я на котором отведена под коттеджное стро ительство . В существующих условиях шум и з агрязнения от дороги не представляют се рьезной проблемы , однако в будущем жильцы коттеджей будут испытывать большие неудобства . Поэтому анализ шумового загрязнения должен быть включен в ЗВОС , и при оценке е го значимости должны учитываться неудобства ж ителей будущего поселка . Пр имер 2. План ируется строительство подземного водозабора . Есть основания полагать , что этот водозабор оп ределенным образом повлияет на поверхностный сток , а также , вероятно , на состояние водно- болотных угодий , расположенных в районе водоз абора . Для того , чт обы оценить влияние водозабора на состояние этих угодий , необ ходимо максимально точно оценить динамику ест ественных изменений . В противном случае будет невозможно вычленить влияние водозабора на фоне суммарных изменений . При этом цикл естественных колебан и й может сос тавлять несколько лет или десятков лет . Прогноз естественной динамики состояния о кружающей среды нередко оказывается трудоемкой задачей . Прямые наблюдения , необходимые для оценки этой динамики , могут потребовать значи тельных ресурсов и времени, иногда несор азмерно больших по сравнению с другими за тратами . Поэтому на практике часто приходится искать компромисс между ограничением объемов исследований и снижением точности прогнозов при недостаточных рядах наблюдений. 3. Характер , в еличина , значимос ть воздействий Как и другие задачи , выполняемые в ходе процесса ЭО , прогноз воздействий на окружающую среду являе тся не самоцелью , а средством подготовки и нформации для лиц , принимающих проектные , упра вленческие и иные решения , а также других заинтересован ных сторон . В идеале , оп ираясь на результаты оценки воздействия , орга ны власти , лица , принимающие решения , обществен ность и другие заинтересованные стороны смогу т сказать , какой из предлагаемых вариантов намечаемой деятельности предпочтительнее (включая и вариант отказа от деятельности ). Как же должен быть проведен анализ потенциальных воздействий , чтобы сделать возмож ным осуществление этой задачи ? Прежде всего , необходимо уточнить , что сам термин “воздей ствие” в контексте ЭО имеет специфический смысл . В р усском языке слово “возде йствие” часто понимается как “ то , что воздействует” (наприм ер , говорится , что “под воздействием того-то произошло то-то” ). При этом последствия этог о события или процесса не охватываются те рмином “воздействие” 29 . В случае анализа намечаемой деятельнос ти под “воздействием” в данном смысле мож но понимать количество сбросов и выбросов загрязняющих веществ , количество отходов , об ъем водозабора , площадь изымаемых из п ользования земель и т.д . В английском же языке , особенно в терминологии , связанной с ЭО , слово “ impact” (переводом которого и является термин “возд ействие” ) охватывает как “ то , что воздействует” , так и “то , что происх одит в результ ате” 30 . Таким образом , анализ или оценка во здействий в этом смысле предусматривают прогн оз и описание не только “того , что воз действует ” — выбросов , сбросов , отходов , изымаемых ресурсов . Они охватывают и послед ствия , результат действия этих “факторов возд ействия” — изменения в окружающей среде , здоровье и качестве жизни населения и т.п . Именно информация об изменениях , могущих быть резул ь татом реализации намечаем ой деятельности , является существенной для пр инятия решений , связанной с этой деятельность ю . Этим и определяется понимание воздействия , характерное для экологической оценки . В настоящей книге мы используем опред еление термина “воз действие на окружающую среду” , принятое в ГОСТ Р ИСО 14001 и “Положении об оценке воздействия…” 2000 г . Вернемся к приведенному выше примеру с водозабором . Знание его основных характерис тик , например , планируемого объема водозабора само по себе не поможет учету эколо гических факторов при принятии решений , напри мер решения банка о выделении кредита на строительство объекта . Для этого потребуются данные о предполагаемых изменениях в окр ужающей среде , вызванных забором данного коли чества воды в единицу време н и . При этом , чтобы адекватно предсказать их , вероятно , потребуется проследить причинно-следствен ные связи , выяснить , как изменения в одних компонентах окружающей среды вызывают измене ния в других компонентах , то есть проанали зировать непрямые во здействия . Однако даже информация об изменениях в окружающей среде (обмеление речки , уменьшени е площади болот ), которые могут произойти в результате осуществления намечаемой деятельнос ти , может оказаться недостаточной для лиц , принимающих решения . Именно для решения этой проблемы и существует специальная стади я оценки значимости или важности воздействий , то есть соотнесение их с общезначимыми критериями . В нашем примере может оказаться , что уменьшение площади в одно-болотных угодий в районе водозабора не рассматривает ся как критический фактор , поскольку рядом с зоной влияния расположен большой национальный парк , специально создан ный для охраны таких угодий . Таким образом , для всех выявленных воздействий должны а нализироваться их характер , величина 31 , а также оцениваться значимость . Более подробная схема осуществления этого анализа и оценки приведена ниже. 3.1. Пошаговая схем а анализа воздействий Прогноз воздействи й обычно осуществляется по отдельным компонен там окружающей среды . Впоследствии может б ыть проведен анализ того , как изменени я в различных средах могут взаимодействовать друг с другом , а также анализ общей значимости воздействия на окружающую среду по всем компонентам . Как правило , оцениваются воздействия на : 1. Воздушную среду ; 2. Водную среду (поверхностные воды ); 3. Почвы и подземные воды ; 4. Шумовую обстановку ; 5. Экосистемы , растительный и животный ми р ; 6. Ландшафт и визуальную обстановку ; 7. Социально-экономическую обстановку , в том числе здоровье населения ; 8. Культурно-истори ческое наследие . Кантер ( Canter, L.W., 1996 ) рекомендует процедуру из шест и шагов предсказания воздействий , оценки значи мости и разработки мер по уменьшению возд ействий по первым семи из этих компонент , приведенную на рис . 6. Рисунок 6. Пошаговая схема анализа воздейст вий . Таблица 7 кратко описывает содержание данных шагов для перв ых семи компонентов окружающей с реды , перечисленных выше . Оценка воздействия на ист орико-культурное наследие проводится по несколько отличной схеме , поскольку (а ) невозможно в ыявить потенциальные воздействия намечаемой деят ельности до того , как выявлены историко-культу рные объекты в рай о не влияния ; (б ) практически невозможно “уменьшить” воздейст вие проекта на историко-культурные объекты бе з изменения места осуществления деятельности , существенного изменения ее характера или отк аза от ее осуществления . Первая стадия включает определение и звестных культурны х , исторических и археологических ресурсов , вк лючая памятники истории и культуры , религиозн ые памятники и объекты . Информацию по ним можно получить у местных властей , обществ охраны памятников истории и культуры , в государственных регистр ах памятников , в высших учебных заведениях и научных учре ждениях . Вторая стадия касается выявления потенциальных (то есть незанесенных в списки ) культурных и иных ресурсов , особенно тех , которые важны для местного населения , в том числе национальны х и дру гих меньшинств . Эту информацию можно получить только полевыми методами ( включая проведение опросов населения , посещение площадок и т.д .) На третьей стадии необходимо определить значимость историко- культурного наследия , затрагиваемого планируемой деятельно стью . Особенно важно понять , явля ются ли выявленные на стадии 2 объекты дос таточно важными для отнесения их к катего рии памятников истории и культуры . На четвертой стадии определяются возможны е воздействия планир уемой деятельности на всех этапах ее осущ ес твления — от строительства до выво да из эксплуатации — на объекты историко- культурного наследия . Воздействия , как и в других случаях , могут быть прямые (например , снос исторического здания ) и непрямые (напр имер , усилившаяся эрозия почв , возникшая в резуль т ате деятельности , разрушает ар хеологический объект ), так же как значительные и незначительные . На пятой стадии происходит выбор альтернатив и мер по уменьшению воздействия (например , изменение масштаба проекта , сохранение , реставрация и защита памятников (вместо их сноса ), пе ренесение объектов на другое место , сохранени е археологических ценностей . Кроме того , если намечаемое строительство будет происходить в районе , где возможны археологические находки , хотя они не были выявлены в процессе ЭО , разумно ра зр аботать план действий на случай обн аружения археологических ценностей в процессе строительства и эксплуатации . Таблица 7. Пошаговая процедура анализа возд ействий Воздуш ная среда Поверхнос тные воды Почвы и подземные воды Определение в озможных воздейств ий Определение типов и количества выбросов в атмосферу и их воздействий Определение объемов водозабора и сбросов в водную среду , включая диффу зные источники Изъяти е плодородного слоя Складирование отхо дов Водозабор из подземных источников Описание суще с твующих условий Определение региона воздействия Описание существую щих метеоусловий и уровня загрязнения воздушн ой среды Оценка существую щего стока , качества воды , типов водопользован ия Типы почв , земл епользование Гидрология грунтов ых и подземных вод , их использование Ознакомление c c уществующими требованиями ПДК по воздуху , инструкции по расчету рассеивания загрязнений ПДК по воде , ограничения на водопользо вание Ограничения на землепользование и использование подземных в од Пре дсказание величины воздейст вий Применение моделей массового б аланса и моделей рассеивания Метод массового баланса , модели р азбавления , модели водных экосистем Kачественные методы (сходные п роекты ) Модели межсредового распределения и трансформации загрязнения Оценка зна чимости в оздействия Сравнение воздействий со стандартами Определение возмож ного влияния на критические группы населения и уязвимые рецепторы экосистем и культур ного наследия Сравнение воздей ствий со стандартами Влияние на кри тические водные экосистемы и типы водо пользования Сравнение с требованиями по землепользованию и водопользован ию из подземных источников Экспертная оценка критичности утраты почвы /площади Определение и включение в проект мер по смягчению воздействия Уменьшение неорганизованных выбросов Огра ничение практики сжигания отходов Очистка выбросов из организованных источн иков Ограничения типов автомобилей /двигателей / применяемого топлива на дорогах Схемы более эффективного водопотребл ения Сокращение неорган изованных стоков Предотвращение эрозии Очистные сооружения Организация сбора и очистки поверхностных стоков Kонтроль эрози и , оборотное землепользование , рекультивация почв Эффективность водо потребления Гидроизоляция и другие меры для огран ичения поступления загрязняющих веществ в под земные в оды Таблица 7. Пошаговая процедура анализа воздействий (продолжение ) Шумовое загрязнение Растительный и животн ый мир Определение возможных воздействий Шум во время строитель ства (типы строительной техники ) Шум во время эксплуатации (типы оборудования ) Изъятие земель Поступление токсик антов в экосистемы Шум и другое беспокойство Чуждые виды (интродукция ) Описание существующих условий Типичный уровень шума для данного типа местности ; данные измерений Распределение насе ления Списки биологиче ских вид ов в районе воздействия ; биора знообразие , редкие виды Описание местообит аний , биотопов , экосистем и сукцессий Ознакомление с существующими требования ми Предельно допустим ые уровни шума Стандарты ВОЗ Наличие ООПТ , особых мер по защите животных /растений Предсказание величины воздействий Модели распространения шум а (разный уровень сложности ) Качественные методы (анализ местообит аний и воздействия на них намечаемой деят ельности ) Kоличественные м одели экосистем Анализ воздействия сходных проектов Оценка з начимости воздействия Сравнение воздействия со стандартами Приемлемость уровн я /типа шума для населения (по сходным проектам ) Влияние на экосистемы (литературные данны е ) Редкость видов Роль видов в экосистемах Уникальность экосистем Уязвимость /устойчив ость экосистем Экономическая ценность видов Определение и включение в проект мер по смягчению воздействия Шумозащитные барьеры График проведения строительных работ Стандарты на технику и оборудование Размещение объекта , проектирование сооружений Предо твращение воздействий (например , буферные зоны ) Смягчение последст вий (например , рекультивация или облесение ) Таблица 7. Пошаговая процедура анализа воздействий (продолжение ) Социал ьно-экономические воздействия Определение в озможных воздействий Kолич ество рабочих мест (строительство и эксплуатация ); влияние на деловую активность Платежи из общ ественных фондов и поступления в эти фонд ы Изменения в землепользовании и последующе й застройке Изменение цен недвижимости Влияние на санитарно-эпидемиологич ескую обстановку , контроль стихийных бедствий Влияние на коммунальные /муниципальные слу жбы : водоснабжение , канализацию , транспорт , образов ание и здравоохранение и т.д . Влияние на рекреационные возможности Описание суще ствующих условий Опре деление "регио на влияния " (например , админис тративный район ) Сбор статистически х данных по социально-экономической и демогра фической обстановке в регионе влияния Ознакомление с существующими требованиями Санитарно-гигиенические требования Требования по организации се тей водоснабжения , канализации Предсказание величины воздействий Описательные методы (количественные и качественны е ) Экономические моде ли Воздействие сходных проектов Сравнение альтернатив развития Оценка значим ости воздействия Срав нение с требованиям и и стандартами . Сравнение с ге ографически усредненной для района величиной Длительность , затронутое население , обратимост ь воздействий Оценка значимости для сообщества Определение и включение в проект мер по смягчению воздействия Зависят о т типа возде йствия . Могут включать мер ы по смягчению различных воздействий на о кружающую природную среду , приводящих к после дствиям социально-экономического характера . Могут также включать меры по улучшению работы к оммунальных и муниципальных служб , взносы в местные б юджеты и т.д.. 3.2. Корректно ли выполнен прогноз воздействий ? Как уже было сказано , прогноз воздействий , как правило , м огут осуществить только специалисты в соответ ствующих предметных областях . Однако организаторы процесса ЭО , а также лица , контролирующи е его качество , должны уметь оценивать , насколько адекватно решены задачи прогноза воздействий . Первый вопрос , который необходимо задать — выполнен ли вообще про гноз воздействий ? Иногда инициато р деятельности , ориентируясь , в первую очередь , на выполнение установленных нормативов и стандартов , выполняет только расчет “того , что воздействует” , источников и факторов воздействия — выбросов , сбросов , изъятия ресу рсов и земель и т.д . При этом недостато чно внимания уделяется ответу на более ва жные вопросы : каки е изменения в окружающей среде и здоровье людей произойдут под действием этих факторов ? Какова значи мость этих изменений ? При проектировании мусоросжигательного завод а количество выбрасываемых диоксинов 32 было оценено в 14 г в год . Однако ни заказчик , ни исполнитель не указали в документации , к каким последствиям для здоровья людей может привести данный поток диоксинов (на самом деле , эквивалентный г одовому выбросу всех голландских мусоросжигательных заводов Голландии ). Второй важный вопрос — идет ли р ечь о прогнозе наиболее значим ых или второстепенных воздействий ? Как уже обсуждалось , анализ всех воздействи й намечаемой деятельности практически невозм ожен . Для достижения целей экологической оценки усилия должны быть сконцентрированы на анализе наиболее существенных воздействий (которые должны выявляться на предыдущей стадии процесса ЭОП — при составлении Те хнического задания ). Однако прогноз последств и й деятельности , затрагивающих большу ю территорию , анализ непрямых , кумулятивных , тр уднопредсказуемых воздействий может быть техниче ски сложным и дорогостоящим , а также может представить планируемую деятельность в невыг одном свете . Поэтому исполнитель част о в деталях анализирует второстепенные в оздействия и оставляет практически без вниман ия значимые . Поэтому всегда важно контролиров ать , насколько тщательность анализа воздействий соответствует их потенциальной серьезности . Третий вопрос — является ли прогно з воздействий количественным или качественным ? Существуют объе ктивные и субъективные причины , по которым точный количественный прогноз воздействий може т быть невозможен . Например , некоторые воздейс твия (визуальные , воздействия на историко-культурно е наслед ие ) не могут быть описаны в количественных терминах . В анализе других велика неопределенность . Однако отсутствие коли чественного прогноза может быть обусловлено и субъективными причинами : нежеланием инициатора раскрывать истинный масштаб воздействий или т р атить средства на применение сложных методов . И то , и другое приводит к тому , что ожидаемые воздействия характери зуются лишь качественно , нередко общими фраза ми (“воздействие на редкие виды будет незн ачительным” ). При контроле качества документации по ЭО ц елесообразно следить за тем , чтобы количественный прогноз был сдела н всегда , когда это возможно и необходимо . Наконец , необходимо обратить внимание на то , какие методы использовались для прогноза воздействий . Использование неадекватных методов также может быть связано с нехваткой человеческих , финансовых и информационных ресурсов или нежеланием раскрывать истинные масштабы того или иного воздействия . Раздел “Оценка воздействия на окружающую среду” в ТЭО одного из международных проектов по реконструкции ав тодороги р ассматривал воздействие на флору и фауну . К тексту приложены справки от охотоведов и комитетов по охране окружающей среды о распространенности видов животных и растений . Сами разработчики в качестве приема иссл едования предприняли поездку по рег и ону осуществления проекта . Их заключение , на котором основаны все оценочные сужден ия в отношении существенности или несуществен ности ожидаемого воздействия на биоту , заслуж ивает того , чтобы быть процитированным дослов но : “ Когда мы проезжали по дороге , дика я жизнь на полотно доро ги не выходила и вблизи него обнаружена не была ” . 4. Оценка значимости воздействий Эта книга посвящена экологической оценке . С этим термином также связана некоторая неоднозначность . Сло во “оценка” , особенно в научно-техническом кон те ксте , может пониматься как “прикидка” , приблизительное вычисление , не совсем точный прогноз (“ эксперты оценили прирост ВНП в 1-2 %” ). Однако в словосочетание “эк ологическая оценка” оно входит в своем пе рвоначальном значении : как определение ценности 33 . Для принятия решений , основанных на эк ономических критериях , наиболее важным индикаторо м ценности являются финансовые показатели . Им енно возможные финансовые убытки и прибыли определяют предполага емую “цену” решения . Если бы существовала общепризнанная методика финансового выражения воздействия на окружаю щую среду , ее можно было бы использовать для оценки предсказанных воздействий намечае мой деятельности . Разумеется , прибыли и убытки такого рода с л едовало бы под считывать не только с точки зрения инвест ора , но и с точки зрения общества в целом . Такая “оценка” в прямом смысле с водилась бы к определению “экологической цены ” осуществления проекта , определению “ценности” связанных с ним воздействий . (Пр а вда , в подавляющем большинстве случаев речь может идти об “отрицательной ценности ” , выражении экологического ущерба .) На основе такой оценки могли бы приниматься решени я о выборе того или иного варианта ре ализации намечаемой деятельности , о принципиально й возможности ее осуществления . Несмотря на наличие целого ряда метод ик для денежного выражения экологического уще рба , на практике подобный монетарный подход к экологической оценке проектов далеко не всегда желателен и еще реже возможен по ряду причин 34 . Некоторые из них в общих чертах рассматриваются ниже . Однако экологическая оценка проектов , тем не менее , имеет смысл именно как опре деление “ценнос ти” (не обязательно эконом ической ), значимости воздействия намечаемой деятел ьности в целом , а также отдельных видов воздействия . Данный раздел рассматривает , зачем проводят оценку значимости , как ее проводят и как определяют , насколько качест венно проведен а оценка знач имости воздействий в процессе ЭО . 4.1. Зачем нужно оценивать значимость В ходе процесс а экологической оценки проекта возникает неск олько моментов , когда необходимо определить , н асколько значимы ожидаемые воздействия , например : · При принятии решения о необходимости проведения ЭО след ует оценить , являются ли возможные воздействи я намечаемой деятельности достаточно значимыми , чтобы оправдать их подробное исследование в ходе ЭО . Если речь идет о нескольких “уровнях детальности” выполнения ЭО , н е обходимо решить , какому из уровне й соответствует ожидаемая значимость воздействий . · Схожая проблема возникает при выявл ении воздействий , которые будут подвергаться подробному изучению . Является ли то или ин ое воздействие настолько значимым , чтобы приг лаш ать в экспертную группу специалиста , который будет заниматься его изучением ? · При выборе альтернат ив или мер по уменьшению воздействий зако нным является следующий вопрос : оправдывает л и “серьезность” (значимость , важность ) ожидаемого воздействия дополнит ельные затраты на реализацию мероприятий по его предотвращению или уменьшению ? · При принятии органам и власти решения о возможности реализации объекта ЭО возникает вопрос : перевешивают л и ожидаемые социально-экономические выгоды от осуществления намечаемо й деятельности прогно зируемый экологический ущерб ? То есть , насколь ко серьезен этот ущерб ? · Наконец , специфическая проблема определения значимости воздействий во зникает при информировании общественности и д ругих заинтересованных лиц (неспециалистов ) о вы водах ЭО . Как правило , общественности мало что говорят цифры , полученные в ре зультате научных исследований (такие как “ в результате осуществления проек та густота овражного расчленения может увелич иться на 20 % на площади в 900 га в течение ближайших 15 лет ” ). Все заинт ересованные стороны хотят знать , “ насколько это важно ? ” , а для этого выводы ЭО должны быть соотнесены с общепризнанными ценностями и критериями . Этот процесс соотнесения и называется оценкой значимости воздействий . Как его осуществлять , рассма тривается в с ледующем пункте. В любом случае , значимость представляет собой необходимое п ереходное звено между величиной того или иного воздействия и решением , принимаемым на основе информации об этом воздействии. 4.2. Методы оценки значимости воздействий Значимость воздейс твия , разумеется , непосредственно зависит от е го вида или природы (шумовое , радиаци онное , выбросы определенных веществ в воздух , и т.д .), физической величины и вероятность его возникновения . Понятие величины о хватывает здесь несколько фак торов , таких как интенсивность воздействия (например , повышение величины показ ателя БПК 5 35 в реке до 10 мг /л ); продолжительность воздействия ; масшт аб распространения воздействия . При этом масштаб распростран ения воздействия оценивается как в терминах площади (например , площадь территории , на которой будет зафиксировано повышение радиационн ого уровня ), так и в терминах численности населения , наличия о собо охраняемых т ерриторий , памятников культуры или других объ ектов , представляющих общественную ценность , подве ргающихся воздействию данного фактора . Однако наиболее серьезным аспектом , котор ый чаще всего не учитывается при оценке значимости воздействий, является его контекст. Воздействия , од инаковые по величине и вероятности , могут рассматриваться как более или менее важные , влиять на принимаемые решения в большей или меньшей степени в зависимости от т ого , где именно они имеют место , как он и воспринимают ся заинтересованными лицами , какова сложившаяся социальная обстановка и т.д . Для оценки значимости существует множеств о методов (например , Ли ( Ли Н ., 1995 ) описывает 24 метода ). Наиболее про стым и часто применяемым методом оценки з начимости является сравнение их с универсальн ыми стандартами . Стандарты могут быть количес твенны ми (например , предельно допустимые к онцентрации загрязняющих веществ ) или носить характер качественных норм (например , ограничения на определенные виды хозяйственной деятельно сти в пределах особо охраняемой природной территории или вблизи культурных памят н иков ). Однако следует иметь в виду важные ограничения применимости стандартов для оценки значимости : · на многие виды воздействия стандарты отсутствуют (например , в момент написания этой книги в России не существовало стандарта на концентрации или выбросы диоксинов ); · многие стандарты разработаны на осн ове приблизительных данных (недостаточно проверен ных , неточных или неполных ) и таким образо м их область применения ограничена ; · стандарты основаны н а представлении о “пороговом воздействии” , в то время к ак многие виды воздейс твия (например , ионизирующее излучение ) не имею т порогового значения : не исключено , что и х влияние проявляется при сколь угодно ма лых величинах ; · стандарты не всегда годятся для учета непрямых , кумулятивных воздействий , синергетичес кого 36 действия нескольких факторов ; · стандарты редко прим енимы для учета уникальных условий , характерн ых для конкретной ситуации. Очень близок к сравнению со стандартами метод оценки зн ачимости , основанный на сравнении величины во здействия с ус редненными значениями данно го параметра для рассматриваемой местности . Т акой метод привносит в оценку значимости элемент “контекста” , учета местной ситуации . Н апример , если вывод ЭО будет сформулирован как “ в результате проекта будет уничтожено 15 га зелен ых насаждени й” , то судить о значимости в оздействия будет гораздо сложнее , чем в то м случае , когда в документе будет указано : “в результате проекта будет уничтожено 28% зеленых насаждений в районе” . К этому типу методов относитс я сравнение параметров состоя ния окружающ ей среды с фоновыми значениями . Сравнение величины воздействий и со с тандартами , и с характерными значениями являе тся “объективным” методом оценки значимости в оздействий (хотя стандарты , конечно , могут расс матриваться как субъективная величина ). В то же время , часто оценка значимости во здействий невозможна без соотнесения их с социальными ценностями , интересами и предпочтен иями различных заинтересованных сторон . Кантер ( Canter, L.W., 1996 ) приводит пример “шкалы значимости” воздействий (табл . 8). Наиболее значимые воздейств ия превышают установленные стандарты . Это оз начает , что меры по устранению таких воздействий должны быть приняты в обязат ельном порядке или намечаемая деятельность не может быть осуществлена . Второй уровень з начимости воздействий составляют неизбежные возд ействия , которые необратимым образом разруш а ют экосистемы . Третьи по значимос ти воздействия — те , последствия которых нарушают сложившиеся социальные нормы и устои . Деятельность , при которой необходимо пересел ение людей , может представлять пример воздейс твий такого типа . Наконец , последние две г руп п ы воздействий касаются интересов и предпочтений различных групп общества . Таблица 8. Пример шкалы значимости (Юридический порог ) Превышение стандартов , установленных законом наивысшая значимость (Функциональный порог ) Неизбежные воздействия , приводящие к необратимому разрушению экосистем очень высокая значимость (Порог приемл емости ) Воздействия , нарушающие сложившиеся местны е нормы высокая зн ачимость (Порог конфли кта ) Воздействия , вызывающие конфликт между гр уппами общества по поводу ресурса умеренная значимость (Порог предпо чтений ) Воздействия , касающиеся предпочтений тех или иных групп низкая значимость 4.3. Пример сложног о метода оценки значимости : метод нормировани я и взвешивания Сравнение величины воздействия со стандартами или характерными приме нимо для оценки значимости отде льного вида воздействия . На основе такой о ценки , в зависимости от стадии процесса ЭО , может приниматься решение о включении во здействия в последующее детальное рассмотрение , или о необходимости принятия мер по см ягчению данн о го воздействия . Задача другого рода возникает , когда необходимо оц енить общую значимость целого ряда воздействи й различной природы . Такая потребность возник ает в тех случаях , когда нужно сравнить различные альтернативы осуществления намечаемой деятельност и или варианты проектных решений с точки зрения их воздействия на окружающую среду . Не только величина , но и характер воздействия на окружающую среду может существенно отличаться от одно го варианта к другому ; при этом среди возможных вариантов может не ока з аться такого , для которого все виды воздей ствия являются наименьшими . Кто определя ет веса ? Присваивание "весо в " разным параметрам (так же , как , строго говоря , и "нормирование ") - это процесс , включа ющий субъективный момент решения того , какой из принципи ально разнородных показателей является более важным . Могут быть высказа ны доводы в пользу того что , взвешивание должны проводить эксперты , так как именно они "знают ", какие из параметров наиболее важны для здоровья , функционирования экосист ем и т.д . С дру г ой стороны , если рассматривать процесс определения значимост и как ведущий к принятию решений , возникае т сомнение в том , можно ли доверять пр инятие решений техническим специалистам . Мнения различных групп в обществе могут расходить ся даже относительно того, что более важно для водоема : концентрация кислорода и ли минерализация (рыбаки могут настаивать на первом , а владельцы скота , который пьет из этого водоема - на втором ). Безусловно , можно ожидать больших разногласий по поводу того , что является более важн о й проблемой : загрязнение воды или возд уха . Поэтому существуют подходы , при которых эксперты-профессионалы присваивают веса только частным , относительно сходным параметрам . При дальнейшем суммировании , когда речь идет о "взвешивании " принципиально разнород ных воз действий , в присвоении весов участвуют более широкие круги граждан . Для решения по добных задач выработан ряд методов . В каче стве примера метода оценки значимости , которы й сочетает объективные характеристики воздействи й с социальными ценностями , мо жно прив ести метод “нормирования и взвешивания” (Rating and Weighting Technique). В ходе этого метода прогнозируемые во здействия сначала нормируются , то есть привод ятся к безразмерным показателям по единой шкале . Нормирование может осуществляться , напри ме р , соотнесением ожидаемой концентрации загрязняющего вещества с ПДК по данному п араметру или с фоновым значением этого па раметра . Следующим шагом является присваивание соо тнесенным (ранжированным ) параметрам весов в с оответствии с их “важностью” . Например , м ожет быть решено , что в связи с особен ностями гидрологического режима и частыми зам орными явлениями снижение концентрации кислорода в воде данного водоема — существенно более значимый , весомый аспект , чем , наприме р , повышение минерализации . Соответстве н но , концентрация кислорода в воде може т получить вес “ 3” , а минерализация — вес “ 1” . На следующем этапе нормированные показате ли умножаются на их веса и складываются . Такое сложение может происходить отдельно для каждой из компонент природной среды и ли да же для всех компонент вместе . Результирующий показатель считается количественны м определением значимости воздействия для рас сматриваемого варианта . Затем он может сравни ваться с показателями значимости воздействий других вариантов , подсчитанных таким же о б разом , и результаты могут учитыва ться при выборе между этими вариантами. 4.4. Трудности в определении значимости Существуют три принципиальные трудности в выработке методов определения значимости : неопределенн ость , проблема понимания и конфликт интересов . Неопределенность в предсказании воздействий уже обсуждалась выше . К сожалению , наших знаний и ресурсов всегда будет не хватать для предсказания изменений в природных системах с желаемой степенью точности . Дополнительные трудности свя заны с тем , что систем ы , на которые оказывает воздействие любая намечаемая деяте льность , являются не чисто природными , а природно-социальными , что еще более усложняет задачу . Проблема понимания связана с тем , что знач имость воздействий не может быть определена теми , для кого э ти воз действия ничего не знач ат . Определение значимости непосредственн о связано с пониманием смысла воздействий , соотнесением их с известными сторонами жиз ни . К сожалению , узкая специализация , практика принятия решений людьми , имеющими только отдаленное пр едставление о конкретной сит уации , серьезно усугубляют проблему понимания . Самым же серьезным препятствием в опр еделении значимости является конфли кт интересов , который тесно связ ан с вопросом “ значимость дл я кого ? ” Значимость исчезновени я сельского пруда в результате строител ьства нового шоссе может быть очень больш ой для жителей данного села , и пренебрежим о малой для жителей двух больших городов , которых это шоссе соединяет . Хотя для решения этих проблем не существует универсального рецепта , выработаны н екоторые общие принципы определения значи мости воздействий : 1. Использование количественных мет одов в качестве инструментов . Количественные методы (ср авнение со стандартами , ранжирование и взвеши вание ) создают опасную иллюзию объективности в определении з начимости . Нельзя преувели чивать их роль и подменять принятие решен ий расчетом весов и учетом стандартов . В то же время , количественные методы могут быть использованы как инструм енты установления вз аимопонимания между экспертами , осущ ествляющими ЭО , лицами , принимающими решения , и общественностью . С их помощью может быть отсеяна ненужная информация , а внимани е заинтересованных сторон привлечено к действ ительно важным проблемам . 2. Вовлечение заинтересованных стор он . В оценке значимости в яв ном виде должно быть учтено мнение заинтересованных сторон , в первую очередь тех , кого затронет намечаемая деятельность . Конфл икт интересов и разногласия между различными группами общества , в случае наличия таков ых , должны не маскироваться “объективными” ко личественными м етодами , а в явном виде быть представлены лицам , принимающим р ешения , а также общественности . Ключом к р азрешению подобных ситуаций является диалог м ежду заинтересованными сторонами , поиск компромис сов и взаимоприемлемых решений , а не “прав ильное” или “об ъ ективное” выполнение расчетов . 4.5. Качество оценк и значимости В заключение п риведем несколько критериев , по которым можно определить , насколько качественно оценена зн ачимость воздействий в процессе ЭО : · Проведена четкая граница между значимостью воздей ствий и их величиной. Недостатком боль шинства экологических оценок является то , что их авторы даже не пытаются определить значимость воздействий и останавливаются на указании их прогнозируемой величины . В этом случае ЭО не выполняет своих прямых функций , т ак как предсказание величины воздействий без определения их значимости не способствует принятию экологически ориентиров анного решения . · Точно описан метод определения з начимости , а также сделанные предположения , предпосылки , допущения и ограничени я облас ти его применения . Полная неопр еделенность по поводу используемых методов яв ляется еще одним распространенным недостатком определения значимости . “ В результате осуществления проекта повысится конце нтрация в воздухе только водяных паров , чт о является незнач ительным экологическим п оследствием” . Как автор пришел к такому выводу , остается только гадать . · Определение значимости учитывает мнение общественности и других заинтересованных сторон. * * * Анализ воздействий в рамках экологической оценки включает в се бя два основ ных элемента : прогноз их физической величины и оценку их значимости . Прогноз величины воздействий обычн о осуществляется для различных компонент окру жающей среды с применением специальных методо в прогноза , таких , например , как математические мод ели . Важно , чтобы усилия экспертно й группы были сосредоточены на предсказании наиболее значимых воздействий , чтобы точност ь применяемых методов соответствовала задачам экологической оценки и чтобы воздействия п редсказывались в форме изменений в окружающей среде , а не просто описания факторов воздействия . Прог ноз значимости возде йствий осуществляется для соотнесения их друг с другом и с социально-экономическими фак торами . Существует много методов оценки значи мости , и их выбор зависит от требований техническо го задания , законодательства и конкретной ситуации . Адекватная оценка значимос ти должна учитывать различную значимость для различных групп населения . Литература : " Экологическая оценка и экологическая экспертиза " Авторы : О.М.Черп , В.Н.Виниченко , М.В.Хотулё ва , Я.П.Молчанова , С.Ю.Дайман
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Женщина! Дай мужчине рыбу, и он будет сыт всего лишь один день.
Научи его ловить рыбу, и ты избавишься от него на все выходные!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по биологии "Прогноз и оценка значимости воздействий на окружающую среду", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru