Курсовая: Как организовать общественную экологическую экспертизу - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Как организовать общественную экологическую экспертизу

Банк рефератов / Биология

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 61 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Как организовать общественную экологическую экспертизу Порядок орга низации и проведения общественной экологи ческой экспертизы регламентируется двумя федерал ьными законами — “Об охране окружающей пр иродной среды” [ 1 ] и “Об экологической экспе р тизе” [ 2 ]. Несколько упоминаний об обществен ной экспертизе встречается в тексте “По ложения о порядке проведения государственной экологической экспертизы” [ 8 ]. Других нормативных документов по вопросу организации и проведения общественно й экологической экспертизы нет . Тем не мен ее , в ряде регионов обсуждается необходимость принятия законодательства по этому вопросу , а в некоторых — даже рассматрив аются проекты нормативных актов . “Общественная эк ологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных орг анизаций (объединений ), а также органов местног о самоуправления , и проводится общественными организациями (объединени ями ), основным направл ением деятельности которых является охрана ок ружающей природной среды , в том числе орга низация и проведение общественной экологической экспертизы , которые зарегистрированы в поряд ке , установленном законодательством Российской Фе дерац и и” [ 2, Ст . 20 ]. Таким образом , для проведения общественно й экологическо й экспертизы необходимо нал ичие зарегистрированной общественной организации , устав которой предусматривает возможность провед ения общественной экологической экспертизы . Если организация не зарегистрирована или не и меет необходимого пункта в уставе , то для того , чтобы организовать экспертизу , ей придется пройти регистрацию в установле нном порядке , дополнить устав или объединить свои усилия с другой общественной органи зацией , устав которой предусматривает возможность осуществлять соответствующую деятельность. Особо отметим , что Закон не требует от общественной организации никакой специальной лицензии на право проведения о бщественной экологической экспертизы. Напомним , что в соответствии со статье й 22 Федерального закона “Об экологической эксп ертизе” [ 2 ], общественные объединения (организации ), осущ ествляющие общественную экологич ескую экспер тизу , имеют право участвовать в государственн ой экологической экспертизе в качестве наблюд ателей . Эту возможность не следует упускать из виду , поскольку это наиболее действенная возможность участия в государственной эколог ической экспертизе , к о торую данный закон предоставляет общественности. Регистрация об щественной экологической экспертизы Общественная эко логическая экспертиза должна быть официально зарегистрирована . Только после этого имеет см ысл запрашивать документацию и добиваться уча стия н аблюдателей в государственной экспе ртизе . Порядок регистрации общественной экологиче ской экспертизы определяется статьей 23 Закона . Регистрация осуществляется в органах местного самоуправления (городской или районной админист рации ) на основании заявления о т общественной организации (объединения ), организующег о общественную экологическую экспертизу . Заявлени е составляется в произвольной форме и дол жно содержать следующие сведения : 1. Наименование и юридический адрес общ ественной организации (объединения ), о рганизующ его общественную экологическую экспертизу ; 2. Характер предусмотренной уставом деятел ьности ; 3. Сведения о составе экспертной комиссии ; 4. Сведения об объекте общественной экологической экспертизы ; 5. Сроки прове дения экспертизы. Следует помн ить , что неправильно составленное заявлен ие может повлечь за собой отказ в рег истрации общественной экологической экспертизы . В озможный вариант заявления о регистрации обще ственной экологической экспертизы приведен в Приложении 1 . Орган мест ного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления о проведении обществе нной экологической экспертизы обязан его зарегистрировать или отказать в его регист рации . Заявление о проведении общественной эк ологической экспертизы , в регистрации которого в указанный срок не было отказано , счит ается зарегистрированным [ 2, Ст . 23 ]. В государственной регистрации заявления о б организации общественной экспертизы может быть отказано , если : 1. Общественная эколо гическая экспертиза ранее дважды проводилась в отношении данного объекта ; 2. Объект экспертизы содержит сведения , составляющие государственную , коммерческую и и ную охраняемую законом тайну ; 3. Порядок гос у дарственной регистрации общественной органи зации (объединения ) не соответствует установленном у порядку ; 4. Устав общес твенной организации (объединения ), проводящего экол огическую экспертизу , не соответствует требования м статьи 20 настоящего Закона (природ оохранн ая деятельность не является приоритетной или проведение общественных экологических экспертиз не является уставной деятельностью ) [ 2, Ст . 24 ]. Для того , чтобы общественная экологическая экспертиза имела полновесное общественное звучание , необходимо соб людать перечисленные выше требования . Часть и з них легко выполнима . Та к , например , отсутствие зарегистрированной общественной органи зации , как отмечалось выше , не является не преодолимым препятствием . Наиболее серьезные препятствия для регист рации общественной экспертизы и получения нео бходимой документации связаны с возможн ос тью отказа на том основании , что объект экспертизы содержит сведения , составляющие охра няемую законом тайну . Также весьма вероятной является ситуация , при которой общественная экспертиза будет легко зарегистрирована мест ной администрацией , но проблемы т а кого рода возникнут при попытке получения объекта экспертизы у заказчика . Эти вопросы рассматриваются ниже (“Как получить объект экспертизы ?” ). Получение объе кта экологической экспертизы Где получить объект экспертизы ? После того , к ак общественная эксперти за зарегистрирована , целесообразно направить письмо в орган э кологической экспертизы (региональный или федерал ьный ), который проводит государственную экологичес кую экспертизу по данному объекту . В письм е следует сообщить о начале общественной экспертизы , а также попросить о вк лючении в государственную экспертную комиссию наблюдателей от общественной экспертизы . Можно также просить о включении представителей общественной экспертизы в государственную коми ссию в качестве экспертов , хотя законом со ответствующе е право не гарантировано . В этом случае нужно указать , экспертом в какой области является предлагаемый кандида т . Кроме того , нуж но направить письмо заказчику с просьбой о предоставлении документации — объекта эксп ертизы . Говоря о заказчике , Закон имеет в виду заказчика документации , подлежащей э кологической экспертизе . Заказчиком является орга низация , которая оплачивает проектные работы . Заказчик также оплачивает проведение государстве нной экологической экспертизы [ 2, Ст . 28 ]. Следует , однако , отметить , что о тношения юридических лиц вокруг проекта могут быть достаточно сложными и запутанными . Определить заказчика бывает непросто для человека , непосвященного в детали проекта . П оэтому мы рекомендуем , направляя письма в местную администрацию , а также в органы эк ологической экспертизы , просить указать , кто я вляется заказчиком докум е нтации по данному проекту. В ряде случаев общественные организации испытывают трудности при получении объекта общественной экологической экспертизы , причем не только по вине бюрократического аппарат а . Часто общественные организации запрашивают исходную док ументацию не в тех источн иках . Характерной ошибкой является стремление получить документацию в органах местного сам оуправления или проектных организациях . В соответствии со статьей 27 Федерального закона “Об экологической экспертизе” [ 2 ], предоставление исходной документации явля ется ответственностью заказчика . Поэтому обраще ния в органы государственной власти и местного самоуправления , в природоохранные о рганы и в проектные организации обычно ок азываются безуспешными . Разработчики проектной до кументации чаще всего не имеют права предоставить документацию общественности , поско льку , как правило , не являются собственниками этой документации . Органы власти также не всегда располагают нужной документацией . Поэтому официальный запро с нужно направлять заказчику . Естественно , сод ействие органов власти и природоохранных орга нов может о блегчить процесс получен ия исходной документации . Известны даже случа и , когда местная администрация или органы государственной экологической экспертизы , не буду чи обязаны делать этого , тем не менее предоставляли необходимую документацию общественной орган и зации. Как получить объект экспертизы ? Получение объект а экспертизы , с нашей точки зрения , являет ся одной из самых сложных задач обществен ной экологической экспертизы . Многое зависит от того , какие именно документы будут выбр аны в качестве объекта эксперти зы . Сле дует иметь в виду , что общественная эколог ическая экспертиза поставлена здесь в сложное положение . Объектом государственной экологическо й экспертизы является , как правило , технико-эко номической обоснование (ТЭО ). В то же время возможности обществен н ости здесь ограничены : многие ТЭО могут содержать свед ения , отнесенные к государственной либо комме рческой тайне , что может послужить предлогом для формального отказа в государственной регистрации общественной экологической экспертизы или в предоставлении объекта эксп ертизы (согласно статьям 21 и 24 Закона ). Бытует распростран енная тенденция полагать , преуменьшая масштабы проблемы , что законных оснований для отказа в предоставлении документации , необходимой д ля проведения общественной экологической эксперт изы не существует . Основанием для такой точки зрения является то , что , согласно ряду нормативных актов , сведения о состоянии окружающей сред ы и загрязнениях не могут составлять ни государственной , ни коммерческой тайны (Федерал ьный закон “О государственной тайне” [ 4 ], “Перечень сведений , которые не могут составлять коммерческую тайну” [ 7 ]). К сожалению , все обстоит не так просто в силу нескольких причин . Общественная экологическая экспертиза коммун ального объекта , планируемого в г . Т ., столк нулась с проблемой почти неразрешимой : на запрос общественности о предоставлени и до кументации на общественную экологическую эксперт изу , заказчик (городской Фонд охраны природы ) ответил отказом , мотивируя свои действия со держащимися в ТЭО “ноу-хау и коммерческой тайной” . Оспорить эти утверждения в судебном порядке , не располагая ориг и нальн ыми документами , не очень просто , а учитыв ая весьма сжатые сроки любой общественной экологической экспертизы (несоразмерных с длите льностью любых судебных процессов ) вообще про блематично . Ситуация в г . Т . разрешилась бл агополучно благодаря вмешательс т ву ор ганов государственной экологической экспертизы : б удучи хорошо знакомым с документацией (подгот овленной , кстати , весьма некачественно ), председате ль отдела экспертизы счел возможным предостав ить общественности том “Оценка воздействия на окружающую сре д у” . Несмотря на благополучное разрешение ситу ации в г . Т ., следует отметить , что в общем виде эта задача однозначного ответа не имеет , и действующая нормативно-правовая база оставляет большую степень неопределенност и , не выгодной , в конечном итоге , ни за к азчикам , ни государственным органам , ни общественности . Возникающие проблемы обусловлены следующими моментами . Во-первых , объектом экологической экспертизы являются не просто сведения , информация , а конкретные документы . Кроме сведений о со стоянии окружаю щей среды , в документе содержится множество других сведений и отнесе ние некоторых из них к государственной ил и коммерческой тайне является препятствием дл я предоставления всего документа . Во-вторых , сведений , относящихся исключительно к окружающей среде , может оказаться недостаточно для проведения полноценной эколог ической экспертизы . Например , чтобы оценить ма сштаб будущих выбросов , могут понадобиться св едения о мощности установки , которые сами по себе не являются сведениями ни о с остоянии окружающей сре д ы , ни о ее загрязнениях . Отметим , что основанием для отказа в регистрации общественной экспертизы (предоставле нии документации ) является наличие в объекте экспертизы сведений , составляющих “охраняемую законом” тайну . Таким образом , отказ возможе н при нали чии соответствующего законодате льного акта , которым определяется данная тайн а и порядок отнесения к ней сведений . Так , вопросы , связанные с государственной тайной , регулируются Федеральным законом “О государственной тайне” [ 4 ]. Кроме того , существует “Перечень сведе ний , отнесенных к государственной тайне” [ 7 ], утвержденный Указом Президента в соотв етствии с этим законом . Этот Перечень соде ржит дов ольно подробный список соответств ующих сведений , а также определяет , в комп етенции каких ведомств находится отнесение те х или иных сведений к государственной тай не . Перечень является исключительным , то есть сведения , не включенные в него , не мог ут быть от н есены к государственно й тайне . В то же время вопросы , связанные с коммерческой тайной , регламентированы в наст оящее время гораздо менее детально . Это по рождает практику чрезвычайно широкого понимания коммерческой тайны и произвольного отнесения к ней разл ичных сведений . Определение коммерческой тайны дается в Гражданском кодексе РФ : “Информация сост авляет служ ебную и коммерческую тайну в случае , когда информация имеет действительную или потенциа льную коммерческую ценность в силу неизвестно сти ее третьим лицам , к ней нет свобод ного доступа на законном основании и обла датель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности . Сведения , которые не могут составлять служебную и коммерче скую тайну , определяются законом и иными п равовыми актами” [ 5, Ст . 139, п . 1 ]. Согласно постановлению Правительства “О п еречне сведений , которые не могут составлять коммерческую тайну” , к коммерческой тайне , среди прочих сведений , не могут быть отнесены сведения о загрязнении окружающей среды , а также разного рода лицензии ( “документы , дающие право заниматься предпринимате льской деятельностью” ). Тем не менее , этих положений недостато чно для того , чтобы урегулировать отношения вокруг коммерч еской тайны , порядок отне сения к ней сведений и т.п . До тех пор , пока не принят закон о коммерческой тайне , ситуация остается неопределенной , “нед орегулированной” . И здесь , на наш взгляд , с уществует противоречие между стремлением законод ателя создать меха н изм общественного участия в экологической экспертизе и “ла зейками” , которые Закон оставляет для заказчи ка при нынешнем положении с коммерческой тайной . На наш взгляд , возможны два пути р азрешения этого противоречия в законодательном порядке (или сочетание обоих путей ). 1. Более детальное регламентирование ситуации , причем не только путем принятия Закона о коммерческой тайне , но и путем , например , четкого определения круга документов , которые должны быть дос тупны общественности в процессе подготовки пр оект а и проведения общественной экологиче ской экспертизы . В странах с развитым экол огическим законодательством это противоречие реш ается путем обязательной подготовки заказчиком отдельного документа , доступного всем заинтерес ованным лицам и организациям . Доку м ент этот довольно обширен и отражает основные результаты оценки воздействия на окружающую среду . В некоторых странах сущес твует рекомендованный формат такого документа . Документ , кроме прочего , содержит резюме , на писанное языком , понятным неспециалисту. 2. Закрепление права экспертов на дост уп к документации под их персональную отв етственность за сохранение конфиденциальности . Ка к нам кажется , подобный подход был бы уместен и в случае , когда объект экспертиз ы содержит сведения , отнесенные к государстве нной тайне . (Известен прецедент , имевший место еще до принятия Федерального закона “Об экологической экспертизе” , когда группа экспертов с необходимой формой допуска про водила общественную экспертизу на закрытом об ъекте в связи с перспективой расширения д еяте л ьности ). Конечно , в этом случа е широкая общественность не сможет получить доступ к деталям проекта ; тем не мене е , такое решение представляется разумным комп ромиссом между соображениями конфиденциальности и необходимостью общественного контроля за пр инятие м экологически значимых решений. В нынешней же правовой ситуации можно дать следующие р екомендации на случай отказа в предоставлении документов со ссылкой на коммерческую та йну : · Занимать активную позицию — пытаться обратить существующую неопределенность в свою пользу . При п олучении отказа со ссылкой на коммерческую тайну следует просить сообщить , на основани и какого нормативного акта информация отнесен а к коммерческой тайне , кем принято такое решение и т.п . · Поскольку коммерческую тайну составляет не д окумент , а содержащиеся в нем определенные сведения , в случае отказа сл едует просить предоставить те части (разделы , тома ) документации , которые не содержат к оммерческой тайны . (То же касается и госуд арственной тайны ). · Пока нам неизвестны прецеденты , ко гда отнесение тех или иных сведений к коммерческой тайне оспар ивалось в суде . Тем не менее , нам предс тавляется , что заказчик должен быть готов доказать в суде , что информация , которую о н отказывается предоставить , “имеет действительну ю или потенциальную к о ммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам”. Тем не менее , трудности , возникающие при получении документа ции в связи с тайнами , охраняемыми законом , являются достаточно серьезными . Таким образо м , организация , проводящая экспертизу , оказывае тся перед дилеммой . С одной стороны , запрос ТЭО , как уже отмечалось выше , мож ет привести к отказу в регистрации экспер тизы или предоставлении документов . С другой стороны , пытаясь провести экологическую эксп ертизу только части проектной документации , н апр и мер , тома оценки воздействия н а окружающую среду , организация может столкну ться с явной недостаточностью исходной докуме нтации для корректной экспертизы . Поэтому нео бходимо очень тщательно отнестись к выбору объекта общественной экологической экспертизы . В ажно запросить именно те докумен ты , которые наиболее полно отражают возможные воздействия планируемой деятельности на окру жающую среду и одновременно не содержат г осударственной или коммерческой тайны . Вопрос о том , какие документы запрашивать , во мно гих с лучаях может стать ключевым . Единственная рекомендация , которую здесь можно дать при существующем опыте общественной экологической экспертизы , носит довольно общий характер — следует тщательно составлять запрос , при необходимости используя гибкие формулир о вки . В качестве примера в Приложении 3 приведен один из возможных в ариантов запроса документации на общественную экологическую экспертизу . Отметим , что в любом случае общественн ая экологическая экспертиза должна идти офици альным путем . Заключение обществе нной экс пертизы не может быть основано ни на слухах и общих соображениях , ни на докумен тации , полученной неофициальным путем . Поэтому , если получена только часть запрошенного об ъекта экспертизы , необходимо извлечь максимум возможного из тех документов , ко т орые удалось получить официально. Формирование э кспертной комиссии Требования к комиссии Независимость и объективность Независимость и объективность экспертов — требования закона , обязательные как для государственной , так и общественной экспертизы [ 2, Ст . 3 ]. В частности , независимыми следует считать экспертов , не связа нных эконо мическими интересами с инициатором деятельности (заказчиком ). Заинтересованность эксперта в ре ализации проекта , как прямая , так и косвен ная , может являться основанием для того , ч тобы поставить под сомнение выводы данной экспертизы . Это следует и м еть в виду , так как в принципе возможны поп ытки организации заказчиком “квазиобщественной” экспертизы , особенно по конфликтным проектам . Имеется прецедент судебного признания необществе нного характера подобной “общественной” эксперти зы . Компетентность Уч астникам экспертной комиссии придет ся работать с достаточно сложной документацие й , делать научно обоснованные выводы , принимат ь в качестве наблюдателей участие в работ е государственной экспертной комиссии , вникать в ее ход . Это требует от всех участ ников к омиссии определенного уровня компетентности . Без такого уровня общественная экспертиза может служить лишь “общественной трибуной” для заявления отношения к прое кту , что явилось бы явно некорректным и недостаточным использованием этого инструмента обществе н ного участия . Требование компетентности , конечно , не озн ачает , что в состав комиссии должны входит ь только инженерно-технические специалисты и ученые-естественники . Напротив , как мы увидим в следующем разделе , участие “гуманитариев” мо жет оказаться чрезвы чайно полезным . Предс тавители населения , не обладающие специальными познаниями , но хорошо знакомые с местными условиями , могут также внести значительный вклад в работу комиссии . Однако необходимым качеством любого эксперта является способность к конструкт и вному диалогу , умение прислушиваться к чужому мнению и делать непредвзятые выводы . Комплексный подход Довольно часто экспертная комиссия формир уется исходя из того , какими человеческим ресурсами располагает инициатор экспертизы или организация , проводяща я экспертизу . При этом состав комиссии может оказаться недостат очным даже для рассмотрения технических аспек тов рассматриваемого проекта . Например , готовится проект крупного предп риятия . Предприятие такого профиля и масштаба может оказать серьезное воздей ствие на грунтовые воды , и группа гидрогеологов решает провести общественную экспертизу проекта . Скорее всего , основным содержанием такой экспертизы будет оценка воздействия на грунт овые воды , сделанная на основе данных , сод ержащихся в проектной документа ц ии . Такой подход не является оптимальным по нескольким причинам. Во-первых, может бы ть уделено недостаточное внимание другим типа м воздействия на окружающую среду , некоторые из воздействий могут оказаться более опа сными , а ссылка на них может явиться б олее убедительной для государственной экспе ртной комиссии и общественности . Во-вторых, экспертиза , осуществля емая с позиции предметника , может пройти м имо чисто формальных или процедурных изъянов в проектной документации . Важные выводы м огут быть сделаны и на основе такой документации (например , может быть установлен о нарушение процедуры ОВОС ). “Нетехнический” подход Но самый главный довод в пользу к омплексного подхода к формированию комиссии с остоит в том , что вопрос о допустимости осуществления намеченной д еятельности вообще не является вопросом научно-техническим . Ответ на этот воп рос не следует автоматически из полученных параметров воздействий (по крайней мере , есл и из этих параметров не следует прямое нарушение установленных нормативов ). Допустимость ос уществления проекта , при одних и тех же воздействиях , зависит , например , от таких факторов : · есть ли у н амечаемой деятельности экономически разумные аль тернативы , менее опасные для окружающей среды ; · как воспринимает местное население ( и другие группы общественности ) возможные экологические последствия , в т.ч . как местно е население соотносит эти последствия с в озможными экономическими выгодами от осуществлен ия ; · насколько ценные природные комплексы попадают под эт о воздействие. Наконец , само о пределе ние экологической экспертизы , данное Законом , говорит не только о “воздействиях деятельности на окружающую среду” , но и “о связанных с ними социальных и эко номических последствиях” . Поэтому даже попытки комплексного подхода с привлечением широкого спектра технич еских специалистов являются “недостаточно компле ксными” . К примеру , если объектом экспертизы яв ляется проект строительства атомной станции , в экспертную комиссию включаются специалисты в области атомной энергетики , радиоэкологии , и ногда — геологи и гидрогеологи , а т акже специалисты в области радиобиологии и радиационной медицины . Но для адекватного рассмотрения вопроса о “допустимости” , выходящего за рамки нау чно-технических и инженерных проблем , необходимо привлекать более широкий круг специалисто в . Безусловно , в состав комиссии должны в ойти эксперты , знакомые с проблемами отрасли . Необходимы люди , предметно знакомые с пр едлагаемыми технологиями , вопросами обеспечения б езопасности намечаемой деятельности , экономикой д анной отрасли . Полезно также в ключить в экспертную комиссию специалистов , знакомых с альтернативными технологиями . Безусловно необхо димы экологи , знакомые с проблемами региона . Но , особенно для крупных и “конфликтны х” проектов , необходим учет широкого спектра гуманитарных проблем , свя занных с эко логическими последствиями намечаемой деятельности . В частности , чрезвычайно полезным может ока заться включение в экологическую экспертизу т аких проектов не только юристов и экономи стов (что делается довольно часто ), но и специалистов в области социальной п сихологии , этнографов , экспертов , знакомых с со циально-экономической ситуацией данного региона . Как показывает опыт , неверная оценка с оциально-экономической ситуации в регионе на стадии планирования может привести к самым неожиданным и нежелат ельным последствиям , которые могут впоследствии обернуться серьезны ми проблемами и для самого заказчика . Разумеется , при экспертизе небольших прое ктов вряд ли удастся реализовать описанный подход в полной мере . Но в любом сл учае вопрос о “допустимости” не решаетс я автоматически путем получения и предъявлени я голых цифр . Даже если в составе коми ссии оказались только технические “предметники” , окончательные выводы не должны делаться с чисто технической точки зрения. Порядок формирова ния комиссии Желательно , чтобы окончательный состав комиссии форми ровался уже после знакомства с документацией — объектом экспертизы . Только после того , как стал известен состав этой документац ии (он может быть и неизвестен в момен т подачи заявления о регистрации — см . выше ), ее с одержание и качество , то , какие воздействия оценены (и не оцен ены ) в ней,— только после этого можно принять окончательное решение о том , какие эксперты необходимы для эффективной работы комиссии . Такой “динамический” подход к фор мированию комиссии особенн о важен п ри ограниченных ресурсах на проведение экспер тизы . 1. Поскольку , согласно Закону , состав ком иссии должен быть указан в заявлении о регистрации экспертизы [ 2, Ст . 23 ], и только регистрация дает пра во на получение документации , полезно указать в заявлении , что состав комиссии может быть изменен (расширен ) при необходимо ст и . 2. Если на проведение общественной экс пертизы выделена определенная сумма денег (на пример , грант ), неразумно “расписывать” все эти средства между экспертами еще до регистр ации экспертизы и получения ее объекта . Сл едует оставить возможность для маневр а уже на основе знакомства с документацией — приглашения новых экспертов или заказа небольших исследований . 3. Особую важность при таком подходе приобретает фигура руководителя экспертизы — практически ему приходится о пределять стратегию экспертизы уже в хо де ее проведения (более подробно роль руко водителя экспертизы описана ниже ). 4. Экологическая экспертиза подразумевает , прежде всего , работу с докуме нтацией . Поэтому в первую очередь в состав комиссии должны войти люди , знакомые с тем , как составляется проектная документа ция , какие к ней предъявляются требования , или уже имеющие опыт проведения экологическо й экспертизы . 5. С самого начала форм ирования комиссии следует иметь в виду , чт о кому-то из членов комиссии или ее ру ководителю нужно будет готовить сводное заключение на основе частных заключений эк спертов ( подробнее см . ниже ). 6. С пециалисты-предметники могут быть включены в состав комиссии и позже , уже на основе первичного знако мства с документацией . В любом случае , под бор предметников определяется набором возможных воздействий хозяйственного объекта на окружа ющую среду . Поэтому п е ред принятие м решения организатор экспертизы должен получ ить представление о типах таких воздействий . Задача облегчается , если одно из них является наиболее опасным или вызывает наибол ьшее беспокойство общественности . 7. О роли “гуманитариев” в экспертной комиссии говорилось выше . 8. Безусловно , приглашение в состав комиссии известных общественных деяте лей и крупных специалистов способствует повыш ению авторитета экспертизы . Но такие деятели часто не имеют времени , достаточного для полномасштабного участия в экспертной комиссии . Поэтому они должны приглашаться не вместо тех членов комиссии , которые готов ы выполнять кропотливую работу над документац ией , а в дополнение к ним . Работа эксперт ной комиссии Этапы работы экспертной комиссии Нормальная работ а экспе ртной комиссии предусматривает : 1. Знакомство членов комиссии с документ ацией , представленной на экспертизу 1 , и обсуждение ее на заседаниях коми сс ии . На заседания могут приглашаться представители заказчика , государственных структур , эксперты , не входящие в состав комиссии . Важно обеспечить реальную возможность присутст вовать на заседаниях комиссии для представите лей местных общественных организаций и населения . (Подробнее см . ниже “Взаимодействие экспертизы с общественностью” ). В случае необходимости можно запросить у заказчика дополнительную информацию — З акон обязывает заказчика предоставлять обществен ной организации , помимо объекта экспертизы , не обходимые материалы , сведения , расчеты , дополнитель ные разработки относительно об ъ ектов экологической экспертизы [ 2, Ст . 27 ]. Здесь , правда , тоже можно на толкнуться на отказ со ссылкой на государственную или коммерческую тайну . 2. Знакомство с экологической и социал ьной обстановкой в районе планируемой деятель ности . При этом процедура экологической экспе ртизы , в общем , не предполагает проведения самостояте льных исследований , хотя при оп ределенных условиях возможно их проведение в небольших масштабах (подробнее см . следующий раздел ). 3. Написание частных заключ ений экспертов , их обсуждение на заседаниях комиссии и составление сводного заключения . Также как и в государственной экологическо й экспертизе , мнения экспертов могут разделит ься. В этом случае эксперт , не соглас ный с заключением комиссии , имеет право сф ормулировать особое мнение . О независимых исследованиях Иногда независим ые исследования разного рода рассматриваются как составляющие неотъемлемую или даже основн ую часть обществен ной экологической экспе ртизы . Известны случаи , когда общественная организация , получив средст ва на проведение общественной экспертизы , орг анизовывала исследования , например , подтверждающие ценность природного комплекса , находящегося под угрозой . Такие исс ледования проводились совершенно независимо от проектной документа ции . В результате оказывалось , что итоговый документ не может считаться заключением об щественной экологической экспертизы и не имее т никакого официального статуса (даже по с равнению с огран и ченным статусом заключения общественной экспертизы ). В одном с лучае оказалось , что подобное исследование уж е было проведено при подготовке проектной документации. В действительности , даже отсутствие тех или иных необходимых данных в материалах , представлен ных на экологическую экспертизу , не является основанием для проведения в ее рамках независимых исследований . В это м случае необходимо лишь сделать соответствую щие замечания . Тем не менее , в некоторых случаях проведение исследований ограниченного характера может быть оправданным . Например , если для хозяйственного объекта , для которого обязательна процедура ОВОС , не проводились “широкие общественные слушания” , уже этого достаточно для того , чтобы на править документацию на доработку . При наличи и обоснованного мнения экспертов о том , что подобные объекты могут оказывать нег ативное воздействие , например , на грунтовые во ды , отсутствие оценки масштабов и допустимост и такого воздействия также является основание м для доработки документации . Исходя из пр инципа “през у мпции потенциальной опас ности” заказчик обязан оценить это воздействи е и обосновать его приемлемость . Тем не менее , следует иметь в виду , что заключение общественной экологической э кспертизы само по себе носит рекомендательный характер . Для того , чтобы сд елать его более убедительным для государственной эк спертной комиссии , а также для других заин тересованных лиц , чтобы избежать обвинений в огульном отрицании , может оказаться оправдан ным провести какие-то оценки и исследования ограниченного масштаба . Небол ь шие т естовые исследования могут быть проведены , ес ли существует необходимость убедиться в справ едливости данных , приводимых инициатором деятельн ости. Мы бы обозначили ту размытую черту , которую не следует переходить в независимы х исследованиях во время экс пертизы , с ледующим образом . Задача общественной экспертизы — скорее показать наличие проблемы , чем провести ее детальный анализ . Например , п оказать , что существует реальная озабоченность населения , или что порядок величины воздейс твия таков , что можно пре д полагать серьезные масштабы ущерба , наносимого окружа ющей среде . Необходимые исследования могут быть сдела ны в дальнейшем , в соответствии с рекоменд ациями экспертизы , либо заказчиком , либо заинт ересованным общественным объединением . Заметим , чт о , исходя и з принципа презумпции потен циальной экологической опасности , проведение таки х исследований должно быть возложено на з аказчика . Это важно , т.к . точные расчеты (так же как полномасштабные исследования обществе нного мнения ), нередко оказываются процедурами т р удоемкими , длительными и дорогост оящими. Организация взаим одействия между экспертами Важной задачей руководителя экспертизы является организация в заимодействия — как во время заседаний э кспертной комиссии , так и в промежутках ме жду ними . Качество всей эксп ертизы нап рямую зависит от того , как организовано та кое взаимодействие . Например , для оценки тольк о одного из аспектов допустимости осуществлен ия проекта может потребоваться : · оценить , исходя из параметров проекта , масштабы того или иного воздействия (на пример , цифры выбросов вредных веществ в атмосферу ); · оценить возможные последствия таких выбросов для природного комплекса ; · соотнести эти после дствия с ценностью данного природного комплек са , причем эта ценность может рассматриваться с разных точек з рения , как научны х , так и социальных (наличие редких видов , значение для рекреации местного населения и т.п .). Скорее всего , о дин человек не сможет квалифицированно провес ти всю цепь необходимых оценок . Поэтому ор ганизация диалога между экспертами-специали ст ами , понимание того , как и какие результат ы работы одного эксперта могут быть полез ны для работы другого , является одним из основных требований к руководителю комиссии. Постановка задани й перед экспертами Как показывает опыт , обычной проблемой мероприяти й , про водимых общественными организациями с привлечени ем сторонних специалистов , является совершенно разное понимание целей и задач участниками процесса . В результате приглашенный эксперт может добросовестно проделать большой объем работы , результаты кото р ой будут иметь научную ценность , но окажутся практ ически бесполезными в контексте общественной экспертизы . Поэтому необходима специальная процед ура постановки задач перед экспертами . С н ашей точки зрения , эту процедуру полезно н есколько формализовать путе м выдачи экспертам технических заданий . Такая практика применяется при проведении государственной э кспертизы . Для государственной экологической эксп ертизы разработана и утверждена форма типовог о технического задания ( Приложение 4 ). Обсуждая техническое задание , эксперту общественной экологической эксп ертизы . можно воспользовать ся утвержденной формой , либо отклониться от нее — это зависит от вас . Глубина проработки технич еского задания может быть самой разной — главное , чтобы это способствовало достижению единого понимания целей и задач эксперти зы , и , в этом контексте , целей и з а дач конкретного эксперта . Таким з аданием может быть , например , краткое описание предполагаемых работ эксперта или список вопросов , на которые ему предлагается ответ ить . Полезным является предварительное обсуждение задания с экспертом или даже совместное е г о формирование . Естественно , чт о в ходе экспертизы техническое задание м ожет быть скорректировано или дополнено . Исходя из прак тики проведения общественных экологических экспе ртиз , мы рекомендуем заключать договора между всеми участниками процесса эксперт изы , фиксируя таким образом взаимные обязательства . Так , организация , проводящая экспертизу , должн а заключить договора (трудовые соглашения ) со всеми экспертами . Если в проведении экспе ртизы участвуют несколько организаций , целесообра зно заключение догово р а (или согла шения о сотрудничестве ) между ними . Даже в случае отсутствия финансирования и проведени я экспертизы на добровольной основе полезно оформить соответствующие соглашения , отражающие эту ситуацию . В противном случае возможно возникновение взаимног о непонимания и конфликтных ситуаций между участниками п роцесса экспертизы. Подготовка сводно го заключения 2 Отдельным этапом работы комиссии является подготовка сводного заключения на основе частных заключени й . Речь идет как о “формальном” объединени и нескольких заключений в один связный до кумент , так и о “содержательном” объединении , когда сводное заключение содержит выводы , которые прямо не содержатся ни в одном из частных . Это последнее мо ж ет подразумевать интерпретацию того , что озна чают те или иные технические результаты в нетехническом (например , социальном ) контексте , формулировку выводов , которые можно сделать на основе совместного рассмотрения нескольких частных заключений и т.п . Если первую задачу может выполнить любой ч лен комиссии или организации , проводящий эксп ертизу , обладающий навыками технического писателя , то “содержательным” объединением должен зан иматься , главным образом , руководитель комиссии . Заметим , что подобное объедине н ие выполнить тем легче , чем лучше было о рганизовано взаимодействие экспертов в процессе экспертизы . Кроме того , в сводное заключе ние могут и должны войти выводы и раз умные предложения , не вошедшие в частные з аключения , но прозвучавшие на заседаниях коми сс и и , в процессе работы с обще ственностью и т.п . Важно проследить за тем , чтобы ни одно из таких предложений н е было потеряно . Отметим , что ка к по характеру аргументов , так и по ст илю изложения , заключение должно быть достато чно сухим документом . Сильные эмо циональн ые высказывания в тексте заключения , как п равило , снижают эффективность воздействия докумен та на государственные органы . Даже отдельные недостаточно обоснованные суждения дадут опп онентам общественности повод поставить под со мнение заключение в це л ом . Более подробно содержание заключения обсуждается в разделе “Результат общественной э кологической экспертизы” . Общественная э кологическая экспертиза и общественность Информационные ас пекты взаимодействия с общественностью Отдельным направ лением деятельности , которому обязательно должно быть уделено внимание в ходе общественно й экспертиз ы является организация взаимод ействия с широкой общественностью . При этом исключительно важным является организация двус тороннего потока информации . 1. Федеральный зак он “Об экологической экспертизе” обязывает из вестить население о начале общественной эко логической экспертизы , а затем о резул ьтатах ее проведения [ 2, Ст . 23 ]. Лучше всего сделать это через средства массовой информации . Но это , конечно , является только необходимым минимумом . Открытость процесса соответствует духу обще ственной экспертизы . В конечном счете , обществ енная экспертиза является единственным закреплен ны м в законе механизмом доступа общественности к информации о ходе государст венной экспертизы . Следует стремиться к тому , чтобы этот доступ носил действительно об щественный характер , не замыкаясь в рамках одной организации . Поэтому мы настоятельно рекомендуе м , объявляя о начале общес твенной экспертизы , указать контактный телефон или адрес , по которому представители общест венности на протяжении всего процесса обществ енной экспертизы смогут связаться с проводяще й ее организацией . Чем шире население опов ещается о проведении экспертизы , тем больше вероятность получить от него реальн ую поддержку . Например , в зоне воздействия намечаемого объекта может проживать квалифициров анный специалист , который добровольно примет участие в работе экспертной комиссии . Известе н сл у чай , когда в финансировании общественной экологической экспертизы принимал участие владелец сети магазинов , попадавших в такую зону . 2. Как показывает наш опыт , общественност ь , в том числе и не структурированная в экологические организации , часто служит и сточником информации , получить которую др угими способами бывает не всегда просто . Э та информация может относиться к самым ра зным аспектам состояния окружающей среды , нап ример , информация об имевших место экологичес ких нарушениях , об исследованиях , проведе н ных ранее , о неучтенных факторах возде йствия на окружающую среду , и особенно о различных социальных проблемах , возникающих в связи со сложившейся экологической ситуацие й или с намечаемой деятельностью . Так , нор мально организованная процедура консультаций с общественностью может дать экспер тной комиссии исключительно важный материал , добыть который другим способом зачастую затру днительно . Конкретные формы взаимодействия с обществ енностью могут быть различными . Это может быть присутствие представителей насел ения , других организаций на заседаниях экспертной комиссии ; разного рода консультации с общес твенностью ; общественные слушания . Здесь следует отметить , что общественные слушания не являются необходимой компонентой общественной экологической экспертизы , и не следует слишком сильно отождествлять два процесса — общественные слушания и общественную экологическую экспертизу . Более того , общественные слушания являются необходимой составляющей процесса ОВОС , обязательной для крупных и опасных объектов (см . выше ). Этот процесс проводится заказчиком до представления проектной документации на экол огическую экспертизу , в процессе ее подготовк и . Если же на экологическую экспертизу в составе материалов ОВОС не представлены материалы обсуждения проекта с общественностью, это является достаточным основанием дл я возвращения проекта на доработку и треб ования проведения общественных слушаний за сч ет заказчика . Точно так же сбор , детальный анализ и обработка предложений общественных организаций и населения по экологическим ас п ектам реализации проекта , возмож ным альтернативам не входит в задачи обще ственной экспертизы . Приступая к организации общественных слуш аний в рамках общественной экологической эксп ертизы , следует четко сформулировать цель эти х слушаний . Такой целью может служить информирование местного населения , широкой обще ственности , всех заинтересованных лиц о намеч аемой деятельности , сбор дополнительной информаци и для экспертной комиссии , информирование о результатах общественной экологической экспертизы. Как организо вать взаимодействие Нам представляет ся , что наиболее рациональным способом органи зации взаимодействия с общественностью в проц ессе общественной экологической экспертизы являе тся формирование специальной группы поддержки (комиссии , координационного центра ), созданно й на время проведения общественной экологичес кой экспертизы специально с целью обеспечения информационного обмена между экспертной коми ссией и населением . Эта группа , состоящая из нескольких добровольцев (представителей населе ния и общественных о р ганизаций ре гиона ), должна работать между заседаниями обще ственной экологической экспертизы , отвечать на вопросы населения , протоколировать их предложен ия и доводить их до сведения экспертов . Безусловно , такая группа поддержки должна ф ормироваться из люде й , пользующихся доверием как среди населения региона , так и экспертов , входящих в состав комиссии . Формирование такой группы поддержки , на наш взгляд , может способствовать решению сразу двух задач — более эффективному вовлечению местной общест венности в пр оцесс общественной экологиче ской экспертизы и обеспечению независимости э кспертной комиссии от внешнего давления . Даже в случае общественной экспертизы небольшого масштаба , когда нет необходимости или воз можности организовать специальный координационный ц е нтр , порядок взаимодействия с общественностью в ходе экспертизы должен б ыть спланирован тем или иным образом . Как показывает наш опыт , во время проведения экспертизы “конфликтных” проектов , экс пертная комиссия может испытывать сильное дав ление со стороны населения или обществе нных организаций . Если взаимодействие с ними не организовано специальным образом , это давление в ряде случаев может сильно затр уднить или даже парализовать работу экспертно й комиссии . В других случаях экспертная ко миссия может попаст ь под влияние общих настроений и занять позицию , близкую к позиции “адвоката от общественности” , т рактующего любое обстоятельство в пользу подз ащитного . Следует заметить , что такая позиция , несмотря на ее человеческую понятность , в конечном счете может сыг р ать против интересов той же общественности . В одной из общественных экологических экспертиз , проводившихся в г . М ., экспертная комиссия составила заключение , в котором все доводы общественности были рассмотрены с особой тщательностью , в то время как все а ргументы , приводившиеся заказчиком , в ообще не были приняты во внимание . Такой подход создал основу для весьма ощутимой тенденциозности в общем тоне заключения общественной экологической экспертизы . Более того , несмотря на многократные настоятельные попы тк и заказчика выступить с докладом на заседании общественной экологической эксп ертизы (что не противоречит устоявшимся прави лам проведения экологической экспертизы и сог ласуется с регламентом проведения , государственно й экологической экспертизы ), им в этом б ы ло отказано . Абсолютная категоричнос ть общего вывода (не допустить строительства !) завершила общую картину . В результате пр и рассмотрении материалов общественной экологиче ской экспертизы на заседании государственной экологической экспертизы государственны е эксперты не смогли всерьез опереться на общественное заключение и не утвердили его . Другими словами , подобный “адвокатский” стил ь в конечном итоге сыграл против обществе нности , отстаивавшей через общественную экологиче скую экспертизу свои интересы . Усили я инициативной группы , потраченные время и деньги оказались напрасными. Полезным может оказаться разделение функц ий между экспертной комиссией и общественной организацией , организующей общественную экологич ескую экспертизу . Важной функцией общественной орга низации , проводящей общественную эколог ическую экспертизу , должно стать взаимодействие с населением и другими общественными орган изациями , а при необходимости — оказание им содействия в формулировании своих взглядов в отношении экологических последствий н а мечаемой деятельности. Общественная экол огическая экспертиза и другие действия общест венности Хорошо организов анное взаимодействие , широкое и регулярное ин формирование населения о ходе общественной эк ологической экспертизы будет всегда способствова ть повыш ению активности заинтересованных слоев населения , в том числе и не попа вших в поле деятельности общественных организ аций . При этом следует быть готовым к тому , что не все формы этой активности будут укладываться в рамки общественной эк ологической эксперти з ы . Тем не мен ее , такая активность , безусловно , является поле зной не только с точки зрения общих п ерспектив общественного участия , но и в св язи с конкретным объектом . Напомним , например , что , независимо от проведения общественной экспертизы , Закон предоста вляет гражданам и общественным организациям право направлять в письменной форме специа льно уполномоченным государственным органам в области экологической экспертизы аргументированные предложения по экологическим аспектам намеча емой хозяйственной и иной дея тельности [ 2, Ст . 19 ]. При этом уполномоченный орган обязан направлять гр ажданам (организациям ) материалы о рассмотрении этих предложений в процессе государственной экологи ческой экспертизы [ 2, Ст . 7, 8 ]. Мы полагаем , что даже в случае проведения общественной экспертизы может оказаться целесообразным использовать этот к анал общественного участия независимо от нее . Подобные предложения могут также в ыр абатываться на общественных слушаниях , связанных с общественной экспертизой . Мнения , позиции и предложения могут формулироваться в проц ессе работы с общественной организацией , пров одящей экспертизу , и затем использоваться пом имо процедуры общественной э к спертизы . Вообще , опыт проведения общественной экол огической экспертизы показывает , что экспертиза оказывается успешной только тогда , когда он а проводится в комплексе с другими действ иями общественности . Общественная экспертиза редк о достигает результата “прямым” образом , когда заключение представляется в органы г осэкспертизы и оказывает влияние на окончател ьное решение государственной экспертной комиссии , хотя и такие случаи имеют место . В Читинской области общественность органи зовала общественную эколог ическую экспертизу проекта золоторудного месторождения Алханай . Геологоразведка была начата в месте , представ лявшем религиозную ценность . Общественная экологи ческая экспертиза показала экологическую и со циально-культурную недопустимость реализации проекта в этом месте , а также ее э кономическую нецелесообразность . Государственная экол огическая экспертиза . рассмотрев материалы общест венной экологической экспертизы , утвердила ее заключение и признала выводы полностью обосн ованными. В других случаях эффект може т не быть столь явным . И тем не менее , проведение общественной экспертизы позволяет собрать и систематизировать информацию о п роекте , установить , на каких решениях и ра зрешениях основана возможность осуществления про екта . Качественно выполненный независим ы й анализ проекта позволяет сформулировать квалифицированные рекомендации или же аргуме нты против осуществления проекта . Независимо от судьбы заключения в органах госэкспертизы , это позволяет сделать более точными , нап равленными и обоснованными дальнейшие д ействия общественности . Добротное заключение , представленное в органы , выдавшим необходимы е разрешения , может заставить их пересмотреть свою позицию . Например , Дума г . Троицка , учитывая мне ние общественности и представленное заключение общественной эколог ической экспертизы , отме нила ряд прежних решений , делавших возможным строительство мусороперерабатывающего завода (вы сокотемпературная переработка ТБО ). Отметим , что в ходе этой экспертизы для городских д епутатов были организованы слушания , в которы х прин я ли участие члены экспертно й комиссии . Параллельно с этим Минздрав РФ , куда также было направлено заключение , о бразовал собственную экспертную комиссию , которая отклонила проект строительства завода . Инициативная группа жителей п . Коренево , используя матер иалы ОЭЭ , добилась судеб ной отмены решения о землеотводе под прое кт “рекультивации” отработанного карьера (служивш ий населению местом отдыха затопленный карьер предполагалось , в соответствии с проектом , превратить в место захоронения твердых отх одов ). Бла годаря ряду общественных мероприят ий было отменено решение о строительстве в г . Сергиевом Посаде завода по переработк е высокотоксичного ракетного топлива . Помимо общественной экспертизы здесь проводился массовы й сбор подписей против осуществления проекта, организовывались публикации в СМИ . Материалы общественной экспертизы были направл ены в Совет безопасности РФ. Таким образом , общественная экологическая экспертиза может и должна быть тесно увяз ана с другими мероприятиями . При этом важн о отметить , что общес твенной экспертизе принадлежит совершенно определенное место сред и других форм общественного участия , и поп ытка вывести ее за эти пределы , например , организовывать кампании протеста или сбор подписей в рамках экспертизы , может лишь снизить ее эффективност ь . Заключение экспертизы должно быть основан о на “твердых” аргументах научного , инженерно го и юридического характера . Как уже отмеч алось , следует избегать доводов , недостаточно обоснованных или имеющих эмоциональную окраску — это снижает авторитет заключен ия и ставит под сомнение все его выводы . Разумеется , это не препятствует направлению в те же государственные органы различных писем , собранных подписей , обращений , в том числе и эмоционального характера . Такие о бращения могут и должны ссылаться на выво ды з аключения экспертизы , цитировать его , но эта деятельность должна осуществлят ься не в рамках экспертизы , а “рядом” с ней . Довольно сложным является вопрос об о тражении общественного мнения в материалах об щественной экологической экспертизы . Безусловно , о тн ошение общественности к проекту являетс я одним из факторов , влияющих на допустимо сть осуществления проекта . Вполне возможно сч итать одной из важных функций общественной экспертизы донесение общественного мнения до государственной экспертной комиссии . Тем н е менее , выражение общественного мнения по поводу намечаемой деятельности не явл яется ни единственной , ни основной задачей общественной экспертизы . Любая экологическая эк спертиза является прежде всего объективным и беспристрастным анализом фактов и докуме н тов . Заключение , основанное только на общественном мнении , окажется неубедительным для государственной экспертизы и многих независимых читателей данного документа , а по тому неэффективным . Действия общественности в целом могут оказаться значительно более э ффективными , если удастся найти влиятельных противников проекта , или тех , чьи интересы связаны с возможностью какой-либо альтернативы этому п роекту . Такие союзники могут быть найдены как среди государственных структур , так и в предпринимательском секторе. При это м общественной организации следует избегать о тождествления с такими союзниками . Не исключе но , что , добившись с ее помощью отмены одного проекта , они приступят к осуществлению другого , столь же неприемлемого , ссылаясь при этом на “общественное мнени е ” . Функции руково дителя экспертизы и организации , проводящей э кспертизу На основе пр едыдущего обсуждения можно подытожить функции руководителя экспертизы . К этим функциям от носятся : · выработка (и при необходимости коррек тировка ) стратегии проведения эксп ертизы ; · приглашение , в случае необходимости , дополнительных экспертов (по согласованию с о рганизацией , проводящей экспертизу ); · постановка технических заданий перед экспертами (по согласованию с организацией , проводящей экспертизу ); · обеспечение вза имодействия между экспертами ; · проведение заседаний экспертной комиссии ; · подготовка (или руко водство подготовкой ) сводного заключения. Более общая , но , пожалуй , важнейшая задача руководителя , котор ую необходимо принимать во внимание при в ыполнении люб ой из перечисленных функций , — обеспечение целостности и согласованност и всего процесса общественной экологической э кспертизы . К функциям организации , проводящей экспер тизу , относится : · регистрация экспер тизы ; · получение необходимых документов , св язан ная с этим переписка ; · подбор руководителя , формирование экспертной комиссии ; · взаимодействие с го сударственной экологической экспертизой (подбор и направление наблюдателей , передача заключения общественной экспертизы ); · создание условий дл я работы э кспертной комиссии (например , обеспечение помещения для заседаний ); · заключение договоров с экспертами , оплата их труда (если эксп ерты работают не на общественных началах ); · организация работы с общественностью ; · решение вопросов , св язанных с финанси рованием экспертизы. Специального обсуж дения заслуживает вопрос , в какой степени общественная организация должна принимать участи е в руководстве экспертизой после того , ка к назначен ее руководитель . Как нам предст авляется , организации следует участвовать в принятии ключевых решений , определяющих стратегию экспертизы — прежде всего , в подборе дополнительных экспертов и постановке перед ними заданий . Может оказаться полез ным выработать вместе с руководителем “рамочн ое” техническое задание на проведение экспе р тизы . С другой стороны , хотя в момент “первичного” формирования комиссии ру ководителя официально не существует , полезно обсудить состав комиссии и направления ее работы с потенциальным руководителем. Результат обще ственной экологической экспертизы Результа том общественной экологической экспертизы является Сводное заключение — итоговый документ , отражающий точку зрения экспертной комиссии ( или организации , проводящей экспертизу ) в отно шении объекта экологической экспертизы (проекта строительства хозяйственн о го объекта , проекта программы , законопроекта и т.д .). Как должно быт ь составлено Сводное заключение и на каки е вопросы оно должно отвечать ? Действующие нормативные акты регламентирует этот вопрос только для государственной экологической экспе ртизы . В соот ветствии с Федеральным за коном “Об экологической экспертизе” , заключение государственной экологической экспертизы может быть положительным или отрицательным . Положител ьное заключение является одним из обязательны х условий финансирования и реализации объек т а экспертизы . Утвержденная форма заключения государственной экологической экспертизы приводится в Приложении 6. Установленной формы Заключения общественной экспертизы не существует . Мы предлагаем с труктуру Сводного заключения , которая , по наше му мнению , о риентирует комиссию на под готовку качественного документа , удовлетворяющего требованиям самой строгой профессиональной кри тики . Мы полагаем , что Сводное заключение общественной экологической экспертизы должно отр ажать следующие аспекты : 1. Правовые и про ц едурные вопросы ; 2. Оценку качества проектной документац ии (в части оценки воздействия на окружающ ую среду ) и процесса ОВОС ; 3. Оценку допу стимости реализации проекта. В целом , для того чтобы точка зрения общественной экспе ртной комиссии была учтена в п роцессе принятия решений по проекту , следует изла гать ее как можно более ясно , избегая выражений и доводов эмоционального характера. Правовые и пр оцедурные аспекты Раздел “Правовые и процедурные аспекты” очень важен . Следу ет помнить , что даже судебные дела ч асто выигрываются (или проигрываются ) по проце дурным вопросам . Поэтому к вопросам соблюдени я процедур в процессе подготовки проекта следует отнестись особенно внимательно . К под готовке этого раздела нужно привлечь специали ста , хорошо знакомого с вопроса м и природоохранительного законодательства , а также специалиста , хорошо знающего процедурные асп екты разработки проекта . Очень полезно участи е профессиональных юристов– экологов в подготовк е именно этого раздела . Раздел должен включать проверку соответствия процесса под готовки проекта установленным процедурам . Как правило , плохо проработанные проекты содержат серьезные нарушения процедуры согласований . Поэ тому следует тщательно проверить корректность этой стороны подготовки проекта . Нередко на рушенной оказыв а ется процедура отвода земельного участка под строительство . При экспертизе проекта строительства объекта хозяй ственной (или иной ) деятельности по крайней мере один из членов комиссии должен хо рошо разбираться в вопросах , связанных с з емлеотводом (по крайн е й мере , след ует получить консультацию соответствующего специ алиста ). В других случаях нарушенными оказываю тся Водный , Земельный или Лесной кодексы . В заключении одной из общественных экологичес ких экспертиз упоминается двадцать семь закон одательных и друг и х нормативных а ктов , нарушенных при подготовке проекта . При обсуждении правовых и процедурных аспектов целесообразно иметь ввиду широкий спектр нормативных документов — от федера льных законов до ведомственных инструкций . Ве домственные инструкции становятс я обязательн ыми к исполнению для всех лиц , вне зав исимости от ведомственной подчиненности , при условии их регистрации в Министерстве юстиции . Следует помнить , что часть проектов треб уют от заказчика обязательного проведения про цедуры оценки воздействия на окружающ ую среду (ОВОС ), в том числе — процеду ры согласования проекта с общественностью . Ча сто именно этот аспект остается вне сферы внимания заказчика . Поэтому следует обратить особое внимание на выполнение заказчиком процедур , предусмотренных “Положением об оценке воз действия на окружающую среду” [ 10 ]. Качество документ ации по экологическому обоснованию проекта Ряд нормативных документов требует обязательного экологиче ского обоснования намечаемой деятельности при подготовке проекта . Требования к этому разделу проектной (предпроектной ) документации устанавливаются “Инструкцией по экологическо му обоснованию хозяйственной и иной деятельно сти” , утвержденной Мини стерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ (приложение к приказу Минприр оды РФ от 29.12.95 № 539) 3 [ 11 ]. Именно этой Инструкцией мы пр едлагаем руководствоваться общественн ым эксп ертам , оценивая качество документации по экол огическому обоснованию . В России понятие каче ства обосновывающей документации практически не используется при проведении экологической эк спертизы . Тем не менее , уровень подготовки материалов по экологиче с кому обоснов анию намечаемой деятельности — важный показа тель качества проекта в целом . Низкокачествен ная , небрежно подготовленная документация по экологическому обоснованию намечаемой деятельности , как правило , свидетельствует о недостаточной проработанно с ти проекта в целом и , конечно , его экологических аспектов . Во многих стра нах качество процесса оценки воздействия на окружающую среду , а также качество итогов ого документа этого процесса 4 , рассматривается как один из важнейших факторов , от которых зависит возможность осуществления проекта . Итоговый документ низкого качества может служить источником серьезных проблем для инициатора деятельности . Для оценки качества итогового документа в р яде стран используют формальные критерии , которые помогают экспертам , готовящим EIS, а также экспертам , участвующим в оценке эколо гической приемлемости проекта , оценить качество подготовленной документации . Мы сочли , что п одобные критерии могут существенн о облегчить работу общественной экологической эксп ертизы . В Приложении 5 приведен список критерие в , адаптированных к российским условиям . Надее мся , что предложенный подход покажется полезн ым нашим читателям и придаст больше объек тивности работе экспертной к омиссии . Таким образом , анализируя проект , следует обратить особое внимание на качество док ументации оценки воздействия на окружающую ср еду . В этой части Сводного заключения не пытайтесь оспорить (или принять ) конкретные цифры , характеризующие величины в ыбросов и сбросов будущего предприятия . Обратите вним ание , например , на то , что разработчики огр аничились оценкой предполагаемых выбросов проект а . Большинство разработчиков не идет дальше этого шага . Между тем , оценка воздействия на окружающую среду — пон я тие , не сводящееся к прогнозу выбросов . Оценк а экологических последствий только начинается с факта установления количественных величин выбросов (сбросов ). По крайней мере , нескольк о пунктов Инструкции [ 11 ] требуют дать обоснованный прогноз изменения состояния экосистемы при реализации намечаемой деятельности (п.п . 4.6, 4.7, 6.6, 6.12, 6.17). Другие пункты той же Инструкции требуют , чтобы в экологическом обосновании намечаемой деятель ности было представлено достаточно материалов для оценки прогнозируемого воздействия на окружающую среду (п . 6.11). В целом , если до к ументация экологического обоснования составлена в соответствии с Инструкцией [ 11 ], можно считать , что задача сводится к проверке прогнозов проектировщика и со поставлении его выводов с экспертными заключе ниями членов комиссии . Если же проектная д окументация не содержит обоснованных прогнозов об изменении состояния окружающей с ред ы , задача экспертов существенно упрощается , и документы могут быть возвращены на дораб отку как не соответствующие требованиям норма тивного акта . В этом случае вопрос о д опустимости реализации проекта мог бы вообще не рассматриваться . Тем не менее , поск о льку мнение общественной экспертной комиссии не является решающим , мы рекомен дуем в любом случае оценить принципиальную допустимость реализации проекта. Оценка допустимос ти реализации проекта Эта часть св одного заключения должна отражать точку зрени я экспе ртной комиссии относительно эколог ической опасности проекта и допустимости его реализации . Именно этому аспекту экологическ ой экспертизы обычно уделяется наибольшее вни мание общественных организаций , поэтому здесь мы приведем лишь несколько соображений об щ его характера . · Оценивая допустимость реализации проекта , сосредоточьте внимание на наиболее важных , с вашей точки зрения , недостатках проекта . Углубление в малозначимые детали затрудняет восприятие ваших аргументов и дает возмо жность вашим оппонентам ра звернуть дискус сию по мелким поводам , уходя от ответа на главные вопросы . · Многократно проверяйте ваши собственные аргументы и выводы . Любая , даже мелкая ошибка дает возможность поставить под сомн ение компетентность Вашей экспертизы . Прежде , чем выпускат ь в свет итоговый докумен т , попросите постороннего эксперта оценить ка чество вашего заключения. Выводы и реко мендации Заключение госуд арственной экологической экспертизы должно содер жать выводы о допустимости (или недопустимост и ) реализации проекта . С наше й точки зрения , такой вывод должен быть сделан и в Сводном заключении общественной экспертиз ы . Согласно Закону , Заключение общественной экспертизы приобретает юридическую силу (т.е . вывод о возможности или невозможности реализации объекта экспертиз ы стано вится обязательным ) в случае ег о утверждения в специально уполномоченных гос ударственных органах в области экологической экспертизы [ 2, Ст . 25 ]. Тем не менее , императивный характер За ключения экологической экспертизы не должен с оздавать тупиковых ситуаций . Поэтому Сводное заключение должно содержать , кроме раздела “В ыводы” , так же и раздел “Рекомендации” . Наша позиция в этом вопросе связана с особенностями статуса Заключения общественной экологической экспертизы . В соответствии с де йствующим законодательством , Заключение общественной экологической экспертизы носит рекомендательн ы й характер и направляется органа м , принимающим решение о реализации объекта экспертизы , органам государственной экологической экспертизы , органам местного самоуправления , заказчику , другим заинтересованным лицам и ор ганизациям , а также могут публиковаться в средствах массовой информации [ 2, Ст . 25 ]. Отметим , что к органам , при нимающи м решение о реализации , кроме названных вы ше , относятся любые органы , лицензии или р азрешения которых необходимы для реализации о бъекта . Это может быть комитет по градостр оительству , если речь идет о плане застрой ки , органы Роскомзема , если проект с вязан с землеотводом и т.п . Всем им следует направить заключение общественной эк спертизы . Разумеется , заключение экспертизы следуе т направить и инвестору , финансирующему проек т , который не всегда совпадает с заказчико м документации. Мы полагаем , что в связ и с этим более эффективно при подготовке Заклю чения общественной экологической экспертизы не ограничиваться выводом разрешительно-запретительного характера , а попытаться очертить наиболее с лабые места проекта и наметить разумные а льтернативы , в самом обще м виде указав возможные пути конструктивного решения ситуации . (Естественно , детальная проработка эти х альтернатив не входит в задачу обществе нной экологической экспертизы .) Такая позиция общественности скорее может принести реальные плоды и будет способст в овать п овышению авторитета общественных организаций , уча ствовавших в данной экспертизе . Так , если основным выводом экспертизы является категоричес кая недопустимость реализации намечаемой деятель ности , следует обсудить вопрос о том , есть ли вообще необходи м ость осуществ ления подобного проекта . Если такая необходим ость есть , следует , по крайней мере , указат ь на необходимость детального анализа альтерн атив проектному решению . Если же вы считае те проект принципиально допустимым , целесообразно сформулировать ос н овные замечания (если таковые имеются ) и , при необходимости , наметить пути доработки проекта . Кроме того , следует обратить внимание на одно из возможных направлений доработки проекта . Во многих случаях полезным будет сформулировать и включить в Заключение предложения по условиям природопользования в ходе осуществления проекта и дальнейшей эк сплуатации хозяйственного объекта . Это могут быть компенсационные мероприятия (например , зелены е насаждения ), возможность общественного контроля за воздействием объект а на окр ужающую среду , регулярное проведение экологическо го аудита . Формально (поскольку экспертиза явл яется экспертизой проектной документации ) следует ставить вопрос о внесении соответствующих дополнений в том “Охрана природы” проектно й документации , о в к лючении услови й в необходимые лицензии или разрешения . К онечно , такие мероприятия далеко не всегда способны скомпенсировать применение технологий , опасных для окружающей среды или заменить сооружение дополнительных очистных сооружений . Тем не менее , они м о гут ока заться весьма полезными , а шансы добиться принятия таких дополнений , не связанных с внесением в проект изменений инженерно-техническо го характера , могут оказаться выше . При подготовке заключения также следует помнить , что за нарушения законодательс тва РФ в области экологической экспер тизы эксперты могут привлекаться к уголовной , административной и материальной ответственности [ 2, Ст . 31-34 ]. К подобным видам нарушений относятся [ 2, Ст . 30 ]: · нарушение требован ий законодательства Российской Федерации об э кологической экспертизе и законодательства субъе ктов Российской Федерации об экологической эк спертизе , а также законодательства Российской Федерации об охране окружающей природн ой среды , стандартов и иных нормативно-техниче ских документов ; · необоснованность выводов заключения экологической экспертизы ; · фальсификац ия выводов заключения экологической экспертизы ; · сокрытие от специально у полномоченного государствен ного органа в области экологической экспертиз ы или от общественной организации (объединени я ), организующих проведение экологической эксперти зы , сведений , указанных в пункте 2 статьи 16 н астоящего Федерального закона. Требования с татей 30-34 Закона распространяются и на руководителей и членов экспертной комиссии об щественной экологической экспертизы в случае придания юридической силы заключению общественно й экологической экспертизы [ 2, Ст . 25 ]. После обществе нной экологической экспертизы Разумеется , ни проведение общественной экологической экспертизы , н и даже внесение изменений в про ектную документацию не является конечной цель ю общественностью . Даже самые серьезные успех и , достигнутые на стадии экологической экспер тизы , могут никак не повлиять на конечный результат . Возможно “ползучее” внесение изме нен и й в проект заказчиком на стадии его осуществления (хотя это запрещено Федеральным законом “Об экологической экспер тизе” ), нарушение условий природопользования и т.п . Поэтому общественный конт роль 5 за осуществлением проекта и последующе й эксплуатацией хозяйственного объекта является естественным продолжением действий по провед ению общественной экологической экспертизы. Финансирование общественной эколо гической экспертизы Финансирование о бщественной экологической экспертизы осуществляется за счет собственных средств общественных организаций /объединений , организующих и проводя щих эту экспертизу [ 2, Ст . 29 ]. Источниками необходимых средств могут стать внебюджетные экологические фонды , добровольные пожертвования , гранты благотв орительных организаций . Подробнее вопросы финансирования освещены в книгах Источники финансирования для российских о бщественных организаций . — М .: Центр координац ии и информации Социально-экологического союза , 1995 и Д . Даушев . Как просить деньги . — М .: Це нтр охраны дикой природы , 1996. (перв ое издание вышло в 1994 г .). Заключение . Эко логическая экспертиза — слишком поздно ! В заключение отметим , что возможности экологической эксперти зы как инструмента влияния на принятие эк ологически значимых решений ограни чены . Э то связано не только с ограниченными прав ами общественной экспертизы , но и с местом экологической экспертизы , как государственной , так и общественной , в цикле подготовки проекта . Экспертиза проводится , когда проект п олностью готов и практически все р ешения уже приняты заказчиком (проектировщиком ), когда инерция этих решений уже очень в елика . Поэтому экспертной комиссии в большинстве случаев остается лишь согласиться с готовым проектом или п олностью отвергнуть его . Хотя существует возм ожность отправи ть проект на доработку , на практике такая доработка , как правило , уже не может затронуть принципиальных прое ктных решений и часто носит “косметический” характер . Рассмотрение возможных альтернатив , сбор , анализ и учет различных мнений , пози ций и предложен и й , организованные на этапе экспертизы , вряд ли могут повлият ь на окончательное решение . Поэтому экологическая экспертиза может ст ать инструментом остановки “катастрофического пр оекта” , но плохо приспособлена для обеспечени я серьезной доработки проекта и в несе ния в него существенных изменений (как в случае , когда намечаемая деятельность рассма тривается общественностью как необходимая или полезная ). Поэтому мы еще раз хотим обратить внимание читателя на процедуру ОВОС , потенц иально обладающую значительно бо льшей гиб костью , проходящую на более ранней стадии подготовки проекта и специально ориентированную на рассмотрение и анализ альтернативных вариантов в достаточно широкой перспективе . П равда , участие общественности в этой процедур е регламентировано еще мен е е подр обно , чем вопросы , связанные с общественной экологической экспертизой , и тактика использова ния потенциальных преимуществ этого процесса нуждается в специальном обсуждении . Тем не менее , с нашей точки зрения , ОВОС являет ся весьма перспективным инстру м ентом экологического планирования , если она внедря ется и проводится с учетом как мирового опыта , так и российских условий.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Из дневника блондинки:
"Как-то незаметно наша дружба с Вадиком переросла в мою беременность".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по биологии "Как организовать общественную экологическую экспертизу", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru