Курсовая: Юридический процесс - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Юридический процесс

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 54 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

27 СОДЕРЖАНИЕ. Стр. Введение. 1. Понятие и содержание юридического процесса. 2. Стадии юридического процесса. 3. Основные начала юридического процесса. 4. Правовые процедуры и судебные процессы. 5. Уголовно-процессуальные отношения. 5.1. Субъекты уголовно-процессуал ьных отношений. 6. Судебный прецедент как источник права. 7. Аудит, ка к одна из составляющих юридического процесса. Заключение. Использованная литература. Введени е. Процесс буквально переводится как «движение вперед». В юридической пра ктике он означает порядок осуществления деятельности следственных, ад министративных, судебных органов Современный словарь иностранных слов С- 499 . Близким ему по значению является термин «процедура» - официально устан овленный порядок при обсуждении, ведении какого-либо дела. Большой вклад в создание учения о юридическом процессе как особой системе обеспечени я режима законности внес В. М. Горшенев Горшенев В. М. Фундаментальные п роблемы концепции формирования советского правового государства. Харь ков, 1990, С. 118-156; Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. 11. Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 7-134. . Важнейшие особенности юридическ ого процесса заключаются в том, что он урегулирован процессуальными нормами, а направлен на реализацию норм м атериального права. Поэтому чтобы понять, что такое юридический процесс , каковы его место и назначение в правовой практике, необходимо помнить, ч то роль материальных и процессуальных норм в правовом регулировании ра злична. Нормы материального права определяют субъективные права, юридические обязанности, юридическую ответственность граждан и организаций, т.е. сос тавляют основное содержание права. Существенными признаками права, как уже отмечалось, являются его обеспеченность возможностью государствен ного принуждения, связь с государством. Это означает, что органы государ ства активно включаются в деятельность, направленную на реализацию пра ва, на проведение его в жизнь. Подобная разнообразная деятельность и обо значается термином «юридический процесс». Связь и единство права и проц есса отмечены К. Марксом: Материальное право ... имеет свои необход имые, присущие ему процессуальные формы... Один и тот же ду х должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, про явление его внутренней жизни» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 158. . Таким образом, процесс вторичен по отноше нию к материальному праву, произведен от него, является формой его жизни. Аналогичный вывод можно сделать относительно процессуальных норм, рег улирующих процессуальное производство. К. Маркс в своих выводах следова л континентальной традиции, заложенной школой естественного права. При нципиально иное место занимает юридический процесс в англосаксонской правовой системе. Здесь судебные процедуры явились основой развития пр авовой системы. Судьи должны были строжайшим образом соблюдать все проц ессуальные правила при установлении фактических обстоятельств рассма триваемого дела, но не были связаны какими-либо нормами при вынесении ре шения по нему. Лишь постепенно стремление к единству и непротиворечивос ти судебной практики привело к становлению прецедентного права. Судебн ый прецедент стал основным источником права в Англии, т. е. материальное п раво сформировалось на базе юридического процесса. В сов ременной правовой науке юридический процесс получил более широкую тра ктовку и связывается не только с правоприменением, но и с правотворчеств ом. Законодательный процесс осуществляется на основе соответствующего регламента и рассматривается как разновидность юридического процесс а, поскольку регламент содержит процессуальные нормы, регулирующие пор ядок законодательной деятельности. 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРО ЦЕССА. Юридический процесс — это у регулированный процессуальными нормами порядок деятельности компете нтных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и докум ентальном закреплении юри дических решений общего или индивидуальног о характера. В правовом государстве или в госу дарстве, которое стремится стать правовым, вся деятельность органов и до лжностных лиц должна быть организована так, чтобы она протекала в опреде ленных правовых формах, т. е. по заранее установленным юридическим прави лам. Особенности юридического процесса заключаются в следующем. Во-первых, это властная деятельнос ть компетентных органов и должностных лиц; во-вторых, это деятельность, о существление которой урегулировано процессуальными нормами; в-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решен ий общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера. Юридический процесс - это сложная, длящаяся во времени деятель ность, состоящая из процессуальных стадий, которые имеют строго определ енную последовательность. По содержанию он представляет собой цепь вза имосвязанных процессуальных действий и процессуальных решений, фиксир уемых в соответствующих документах. Например, в ходе расследования угол овного дела следователь выполняет такие процессуальные действия, как о смотр места происшествия, обыск, допрос свидетеля, изъятие вещественных доказательств и т. д., и выносит различные процессуальные решения - поста новления о возбуждении уголовн ого дела, о производстве обыска в квартире подозреваемого, о привлечении лица в качестве обвиняемого и т. п. При этом следователь, принимая процесс уальные решения и выполняя процессуальные действия, руководствуется т ребованиями уголовно-процессуального закона. На законодательном уровн е регламентируются также принятие законов в парламенте, рассмотрение д ел об административных правонарушениях, работа комиссий по назначению пенсий, деятельность всех иных органов правотворчества и правопримене ния. По характеру принимаемых решений юридический процесс может быть право творческим и правоприменителъным. Результат правотворческого процесса - нормативные правовые акты. Процедуры принятия нормативных актов и сте пень урегулированности этих процедур процессуальными нормами существ енно различаются в зависимости от органа правотворчества: парламент, Пр езидент, министр, областная дума, губернатор области, руководитель предп риятия и т. д. Особую значимость имеет законодательный процесс, а потому с о стадии законодательной инициативы и до вступления закона в силу он рег улируется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, р егламентами Государственной Думы и Совета Федерации. Результат правоприменительного процеесса - принятие индивидуального юридического решения по рассматриваемому делу или вопросу. Процедуры принятия право применительных решений многообразны. Они более просты для органов и дол жностных лиц исполнительно-распорядительной власти (указ Президента Р Ф о назначении на должность министра, приказ руководителя о приеме работ ника на работу и т. п.). Наиболее сложны процедуры принятия актов юрисдикц ионных органов, правоприменительный процесс в которых в зависимости от характера принимаемого решения подразделяется на следующие виды: 1) произво дство по установлению фактов, имеющих юридическое значение. Такая проце дура предусмотрена, например, нормами Гражданского процессуального ко декса (ст. 247-251); 2) процесс рассмотрения споров (например, разрешение эко номических споров регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ); 3) процесс определения мер юриди ческой ответственности (так Кодекс РСФСР об административных правона рушениях содержит раздел «Производство об административных правонар ушениях» производство по уголовным делам осуществляется по нормам Уго ловно-процессуального кодекса). В литературе предлагается выделить еще одну разновидность юридическог о процесса - праворазъяснитель ный Воплен ко П. П. Официальное толкование норм нрава. М., 1976. С. 15-19. . Для этого есть некоторые основания: в ходе право-разъяснительной деятельности издаются специфические юри дические решения - интерпретац ионные правовые акты, которые отличаются как от нормативных, так и от пра воприменительных актов. Вместе с тем законодатель пока не выделяет особ ой процедуры принятия актов официального толкования и, следовательно, н е считает такую деятельность особым видом юридического процесса. Специфические особенности имеет также производство по исполнению прав оприменительных решений: судебных приговоров, решений по гражданским делам, постановлений об административном аресте и других решений о прим енении мер государственного принуждения. Подобную правоисполнительну ю деятельность государственных органов следует рассматривать как осо бую разновидность правоприменительного процесса. Виды юридического процесса различаются также по отраслевому признаку. В системе российского права есть две процессуальные отрасли: гражданск ое процессуальное и уголовно-процессуальное право, регулирующие соотв етственно гражданское судопроизводство и предварительное расследо вание и судопроизводство по уголовным делам. Существует также производ ство по административным делам, связанным с применением мер юри дическо й ответственности, мер пресечения, предупредительных и иных мер государ ственного принуждения. Таким образом, по отраслевому признаку выделяю тся гражданский, уголовный и административный процесс. Разновидностью гражданского процесса является арбитражный процесс. Судопроизводство в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Для юридической деятельности характерен определенный порядок, которы й должен быть - и в большинстве с лучаев является - оптимальным д ля совершения тех или иных юридически значимых действий. Он устанавлива ется соответствующими нормативными предписаниями. Например, регламент работы представительных органов государственной власти, принятия зак онодательных актов, проведения выборов, защиты диссертаций, процедура в ыдачи ордера на жилье, получение наследства и т.п. Оптимальный порядок содержит пр ограмму юридической деятельности, он имеет ориентирующее значение для достижения определен ной правовой цели, тем самым, повышая эффективност ь правового регулирования юридической деятельности и гарантируя ее пр авомерность и результативность. Нарушение порядка представляет собой правонарушение, а в отдельных случаях результаты такой неправомерной д еятельности признаются юридически ничтожными (недействительными). Например, обращение гражданина в суд для защиты нарушенного » или оспоренного субъективного права бе з соблюдения установленного гражданским процессуальным законом (Гражд анским процессуальным кодексом) порядка не приведет к желаемому резуль тату: судья либо откажет в принятии заявления, либо оставит поданное зая вление без движения, либо прекратит производство по делу, либо оставит з а явление без рассмотрения. Юридическая деятельность разнообразна, и в зависимости от ее целей и кол ичества совершаемых актов правовой режим ее может быть простым или разв ернутым. Так, в принципе не вызывает сложностей порядок установления и р егистрации определенных юридических фак тов: порядок выдачи актов граж данского состояния (рождения, усы новления, регистрации брака или разво да, смерти) органами загса, но тариальное удостоверение бесспорных обст оятельств. Значительно сложнее установленный законом порядок расследова ния пре ступлений или судебного разрешения споров о праве гражданском, где мног ие действия следователя, суда, заинтересованных лиц и других участников упорядочиваются по правилам предшествования и следования (причинно-сл едственной связи действий и актов юриди ческого процесса). Нормативно установленные формы упорядочивания юридической деятельности и образуют юридический процесс. Теорию юридическо го процесса в на шем праве активно разрабатывал профессор В.М. Горшенев и его научная шко ла См.: Юридическая процесс уальная форма. Теория и практика / Под р ед. П.Е. Нед-байло и В.М. Горшенева. М., 1976; Те ория юридического процесса / Под ред. В.М. Горше-нева. Харьков, 1985; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как прав овая форма деятель ности. М., 1987 и др. . Юридический процесс они определяют как комплексную систе му правовых порядков (форм) деятельности уполномоченных органов госуда рства, должностных лиц, а также заин тересованных в разрешении различны х юридических дел иных субъек тов права. Данный процесс регулируется пр авовыми (процедурными и процессуальными) нормами, а его результаты закре пляются в соответ ствующих правовых актах - официальных документах См.: Теория юридического процесса. С. 8. . Для характеристики юридического процесса первостепенное значе ние им еет категория формы деятельности. Фор ма - это правовая кон струкция н ормативного упорядочивания деятельности и соответству ющих документо в. Она представляет собой совокупность требований к действиям участник ов процесса, направленным на достижение кон кретного результата. Опреде ленность данных требований обеспечива ется соответствующими санкциям и, среди, которых наиболее типичны пресекательные, преследующие цель при нудительного прекращения неправомерной юридической деятельности (отк аз, в принятии заявле ния, отказ в совершении действий, прекращение соотв етствующего юридического производства). Правовая форма - в той или иной с тепени - присуща любой юри дичес ки значимой деятельности (законотворческой, осуществлению властных по лномочий административными и судебными органами). Форма служит одной из гарантий точного и неуклонного применения, соблюдения и исполнения юри дических норм. Юридическая форма регламентирует как правовую деятельность граждан, о рганизаций, должностных лиц и компетентных органов, так и официальные до кументы, в которых закрепляются итоги этой дея тельности. Включение в со став формы документов, имеющих юриди ческое значение, обязательно, коль скоро в современном российском делопроизводстве существует четко выра женная тенденция докумен тирования всех юридических фактов: актов граж данского состояния, абсолютного большинства сделок, правонарушений, ак тов судебной юрисдикции, волеизъявления государственной власти и т.п. Со ответ ственно следует различать форму деятельности и форму правовых до кументов. Первая - устанавливае т, кто, какие действия, в какой после довательности и в какой срок может ил и должен совершить. Содержа ние такой формы сводится к следующим положе ниям: исчерпывающе точный состав участников юридического процесса; их п рава и обязан ности по совершению правовых действий и поступков; послед ователь ность совершения названных действий. Юридический процесс - это всегда динамичный состав факт ов, имеющих правовое значение. Ими являются действия и поступки участник ов процесса. Определены сроки (время) совершения фактов; правовые санкци и за несоблюдение требований формы. Правовая форма документов обусло вливает их содержание и юри дическую действительность. Она выражается в требованиях относи тельно обязательных реквизитов документов; послед овательности их расположения; времени составления документа; правовых последст вий его вынесения, а также условий юридической ничтожности дан но го документа, оснований к его отмене и изменению. 2. СТАД ИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. Юридический процесс — это всегда определенная совокупность последовательно совер шаемых действий и постановляемых актов. И эта совокупно сть может быть в известных случаях значительной, включать многие действ ия различного характера. Например, расследо вание уголовного дела, прав отворчество и др. Поэтому юридический процесс не может не содержать треб овании, обеспечивающих ритмич ность, плановость и строгий правовой поря док при проведении актов, имеющих правовое значение, и - главное - обеспечивающий справед ливость, законность, обоснованность к ак самой деятельности, так и ее результатов (постановляемых юридических актов). В этой связи представляется целес ообразным подразделение юри дического процесса на этапы, вычленение в н ем стадий. Так, С. С. Алек сеев основными этапами правотворческой процедур ы считает подго товку проекта нормативного юридического акта, официаль ное возведе ние воли народа в закон См.: Алексеев С.С. Проблемы теории пра ва: Курс лекций: В 2 т. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 14. . По мнению других правоведов, например А. С. Пиголкина, про хождение законопроекта в компетентном предста вительном органе состо ит из следующих стадий: внесение проекта в правотворческий орган и приня тие его на рассмотрение этого органа; обсуждение проекта; принятие проек та. В судопроизводстве, как уголовном , так и гражданском, принято вы делять больше стадий. Так, в теории граждан ского процесса процессуальная стадия определяется как совокупность по следовательно совер шаемых процессуальных действий, объединенных бли жайшей целью. Традиционно выделяются семь стадий: 1) возбуждение судопроизвод ства; 2) подготовка дела к судебн ому разбирательству; 3) судебное раз бирательст во; 4) пересмотр дела в суде кас сационной инстанции; 5) пересмотр дела в судах на дзорной инстанции; 6) пересмотр дела по вновь о ткрывшимся обстоятельствам; 7) принудительное исполнен ие судебного решения. Наряду со стадиями в правопримени тельном процессе как одном из разновидностей юридического процесса сл едует различать правоприменительные циклы (И.Я. Дюрягин), каждый из котор ых непосредст венно направлен на принятие разнохарактерных по своему н азначению правопримёнительных актов (решений, определений, постановле ний). В гражданском судопроизводстве закон выделяет пять таких цик лов: произ водство в суде первой инстанции; производство в кассацион ной инстанции ; производство в суде надзорной инстанции; производст во в суде при перес мотре по вновь открывшимся обстоятельствам реше ний, определений и пост ановлений; исполнительное производство. Сходное положение имеет место и в уголовном процессе. Указан ные циклы в процессуальном законе регламентированы как процес суальные производс тва, и каждый из них состоит из стадий: возбуж дения деятельности по приме нению права, подготовки и совершения правоприменительного акта (действ ия). Исполнительное производст во включает еще одну стадию - обжалование действий судебного исполни теля. Значение стадий в характеристике юридического процесса связано, прежде всего, с тем, что они отражают логи ческую последовательность его развития. Пока дело не возбуждено, невозм ожна последующая про цессуальная деятельность. Конечно, проверочной де ятельности обяза тельно должно предшествовать решение вопроса (дела) по существу и т.п.. Стадии не просто следуют одна за д ругой - в каждой из них при опред еленных условиях может быть проведена проверка правильности деятельно сти в предыдущей. Так, в судебном заседании обязательно анализируется за конность и обоснованность возбуждения судопро изводства и проведенно го расследования (дознания, подготовки дела) . Конкретные юридические процессы могут быть усеченными (на пример, результаты разрешения вопроса не подвергаются проверке, дал еко не каждое принятое решение нуждается в специальном произ водстве по его исполнению и др.). Поэтому стадии принято подразде лять на обязательные и факультативные. К первым можно отнести возбуждение процесса, подготови тельные действия и само разбира тельство вопроса (дела) путем осуществл ения правовых предписаний. Наличие всех стадий в юридическом процессе з ависит от конкретных обстоятельств. В каждой из названных стадий юрид ического процесса обязатель ны следующие компоненты: а) относительно самостоятельная задача, на решение которой на правлены действия, объединяемые в той или иной стадии; б) специфический состав действий, непременно включающий уста новление и ли анализ фактических обстоятельств, реализацию соответ ствующей юрид ической нормы для решения вопроса, дела и т.п.; в) юридические документы, в которых отражаются и закрепляются итоги сове ршенных в данной стадии юридических действий См.: ГоршеиевВ.М.,ШаховИ.Б.Указ.со ч.С.165— 1б6. . 3. ОСН ОВНЫЕ НАЧАЛА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. При всем разнообразии производств в составе юридического про цесса им п рисущи некоторые общие начала принципиального характе ра, которые отра жают их сущностное единство. Они либо указаны в действующих законах, либ о их можно вывести из содержания право вых актов. Они непременно проявля ются в работе компетентных орга нов как руководящие идеи, образуя главн ые правила производства. Сам факт правового регулирования означает, что производства всегда заключ ают в себе более или менее развитую систему юридичес ких гарантий дости жения конечного результата, условий. Так, в Ос новах лесного законодател ьства Российской Федерации 1993 г. нор мативно закреплены порядок пользования лесным, фондом, порядок лесо устройства и лесной мониторинг. В самостоятельный раздел выделены прав ила о разрешении лесных споров и привлечении к ответственности виновны х лиц за нарушения лесного законодатель ства. Такие нормативы и обеспеч ивают законность в лесохозяйственной деятельности. Большинство нормативных актов устанавливают сроки соверше ния тех или иных юридических действий. Например, по Закону Рос сийской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 1992 г. заявление о немедленной госпит ализации больного в психиатрический стационар должно быть подано в суд в течение суток после проведения консилиума врачей (ст. 33) и судья должен санкционировать или не са нкционировать госпитализа цию в пятидневный срок. Такая срочность обусловлена тем, что больной может представлять опасность для себя или окружающих, он мож ет быть не способным удовлетворять свои основные жизненные потребност и, либо его здоро вью может быть причинен существенный вред. В случаях, ес ли срок прямо не указан в российском праве, действует правило (аксиома): до лжностное лицо обязано выполнить соответствующее действие в оп тималь но короткий срок. Эта аксиома должна предупредить волокиту в работе учре ждений государства, местного самоуправления и общест венных организац ий. Как правило, к работе компетентных органов привлекаются заинте ресован ные лица, те граждане и организации, на правовом положении которых может отразиться управленческое решение. Им предоставля ется возможность дл я выражения и защиты своих интересов. В част ности, при регистрации орган ами загса гражданского состояния (рож дении или смерти гражданина, закл ючения или расторжения брака, усыновления, изменения имени и др.) обязате льно участвуют заинте ресованные лица, и они вправе требовать исправлен ия допущенных ошибок. Заинтересованным лицам, участвующим в юридическом процессе, в большинс тве случаев предоставляется и право жалобы, т.е. возмож ности возбудить к онтрольно-надзорное производство в вышестоящем органе. Это важнейшее к онституционное право граждан, его эффектив ность обеспечивается норма тивными актами, устанавливающими по рядок работы с заявлениями и жалоба ми граждан в государственном аппарате и органах местного самоуправлен ия и общественных органи зациях. Для юридического процесса характерно и такое начало, как кон трольно-на дзорная деятельность, т.е. система наблюдения и проверки работы государс твенных органов для своевременного устранения нарушений. Без контроля и надзора не может нормально развиваться ника кая юридическая деятельн ость, как и вообще любая жизнедеятель ность; она составляет неотъемлему ю часть любого юридического про изводства. Контрольно-надзорная деятельность имеет свои особенности, она существ енно отличается от других видов юридического процесса: правотворчеств а, правоисполнения, правообеспечения и т.д. Нормы, рег ламентирующие данную деятельность, оформляются в виде отдельного правового акта либо выделяются в самостоятельный раз дел кодекса (ГПК, УПК, АПК). В нормативных актах устанавливаются сроки и по рядок обжалования, юридические последствия принесения жалобы, регламе нт проверки деятельности либо актов контролируемого органа, критерии т акой проверки (основания к отмене, изменению проверяе мого акта или его з амене новым) и полномочия контрольно-надзорного органа. 4. ПРА ВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ. Юридический процесс включает в себя как различные правовые процедуры, т ак и судебные процессы (судопроизводства). Наличие в праве процедур и суд опроизводств не вызывает споров в юридической литературе, сложнее реша ется вопрос об их сходстве, различии и соот ношении. По этому вопросу выск азываются диаметрально противопо ложные суждения. Данные правовые конструкции имею т немало общего. Как судеб ный процесс, так и любая правовая процедура пре дставляет собой нор мативно установленный порядок осуществления юрид ической дея тельности, т.е. определенную юридическую форму. Но при этом пр о цессуальные формы (уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальн ая и др.) регламентируют действия в судопроизводствах, устанав ливая пор ядок отправления правосудия по гражданским, администра тивным, уголовн ым делам. В процессуальных режимах судопроизвод ства имеются и некоторы е общие черты, определенное сходство На этом основании в юридической науке даже разрабатывается концепция «судеб ного процесса». Подробнее см.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельни ков А.А. Пробле мы судебного права. М., 1983. . Проце дурный режим в разных органах может быть существенно различным (ср.: проц едуру принятия закона Государственной Думой и порядок прохождения гра жданами врачебно-трудовой экспертной ко миссии, порядок заключения бра ка и привлечения к административ ной ответственности шофера, управляющ его автомашиной в нетрезвом состоянии). Для ряда процедур характерна фрагментарность (частичность) пра вового регу лирования той или иной деятельности. Но это необязатель ный признак - некоторые процедуры могут быть ра звернутыми (на пример, обмен жилыми помещениями, оформление пенсии и др.), здесь все зависит от предмета и целей правового регулирования. Неразвер нутыми могут быть и судопроизводства в целом (регламент заседания в Кон ституционном Суде) или в отдельных частях, (порядок подготов ки гражданс кого дела к судебному разбирательству). Нормативный режим юридических процедур и судебных процессов предполаг ает их обеспеченность - в той или иной степени - правовы ми санкц иями. Типичной является юридическая деятельность, совер шенная с наруше ниями установленного порядка, которая не приводит к желаемым результат ам: компетентный орган отказывает в признании результатов такой деятел ьности, а сама деятельность признается юри дически недействительной, ни чтожной. Вместе с тем между юридической пр оцедурой и судебным процес сом есть принципиальные различия. Судопроиз водство - это установ ленный зак оном порядок деятельности суда и участников процесса, правовая форма су дебной юрисдикции по применению санкций соот ветствующих юридических норм для защиты и охраны субъективных прав граждан и организаций, а такж е для раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных либо осу ществления конституци онного контроля за нормативными актами и правоп рименительной практикой. Через судопроизводства процессуальными сред ствами осу ществляется судебная власть. Согласно статье 117 Конституции Р Ф, в России в настоящее время признаны четыре судопроизводства (судебных процессов): граждан ский, уголовный, административный и конституционны й. Из них ре ально функционируют гражданский и уголовный процессы. Это тр а диционные формы осуществления правосудия по гражданским и уго ловным делам. Процессуально-правовой регламент их закреплен в Гражданском про цессуальном кодексе и Уголовном процессуальном кодексе. Административное судопроизводство пока еще не выделилось из гражданск ого процесса, хотя определенные предпосылки для этого есть. В настоящее время административное судопроизводство регули руется главами 22— 25 Гражданского процессуального код екса (ГПК). Конституционное судопроизводство находится в стадии правового формир ования, поисков оптимальных средств и путей осуществления конституцио нного контроля. Процедуры применяются во внесудебных неюрисдикционных про изводствах : в законотворчестве, выборах депутатов, назначении на должность граждан , образовании новых юридических лиц, осуществле нии прав и добровольном выполнении обязанностей. В большинстве случаев для этого достаточно ре ализации только диспозиций, Но не сан кций соответствующих норм права. П роцедурные правила в первую оче редь обращены к органам и учреждениям п редставительной и исполни тельной власти. Если процедура - организующее средство обеспечения нормаль ной (непринудительно й) реализации права, она непременно включается в материальное право в ви де отдельных статей, совокупности статей или даже разделов кодексов. Нап ример, статьи о рассмотрении трудо вых споров в Кодексе законов о труде, с татьи об обеспечении граждан жилыми помещениями в домах жилищно-строит ельной кооперации в Жилищном кодексе, статьи о заключении и прекращении брака в Се мейном кодексе. Нередко процедурные правила сост авляют самостоятельный нор мативный акт. Например, Положение о претензи онном порядке урегу лирования споров, Правила возмещения работодателя ми вреда, причи ненного работникам увечьем, профессиональным заболеван ием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудо вых обязанностей, Правила бытового обслуживания населения, Ин струкция о порядке приемки продукции (товаров) по количеству и качеству и др. При всем разнообразии юридических процедур они всегда - со ставная часть гражданского, семейног о, трудового, жилищного и дру гого права. Они закреплены материально-прав овыми нормами в отли чие от судебных процессов, каждому из которых должн а соответство вать процессуальная отрасль права. Нормативные акты проц едурного характера обязательны в российском законодательстве - без них не возможно нормальное функц ионирование как отдельных правовых ин ститутов, отраслей права, так и вс его права России. Роль процедурных и процессуальных норм в современном государ стве резк о возрастает - правовой режим в н ашей стране должен, преж де всего, определяться технологией реализации юридических предпи саний, В нашем государстве важнее определиться не в том, что нужно делать, а в том, каким образом это делать (В.М. Горшенев). Ответ на этот вопрос и должна дать конструкция юридического процесса, объ еди няющая различные правовые процедуры и судопроизводства. 5. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ. По мнению В.К. Бабаева, в делении правоотношений по отраслевой принадлеж ности большое значение имеет разграничение материально-правовых и про цессуальных правоотношений. С позиции данного автора, процессуальные п равоотношения возникают на базе процессуальных норм и производны (втор ичны) от материально-правовых отношений См.: Бабаев В.К. Правовые отношения// Общая те ория права. Курс лекций.- Н. Новгород, 1993.- С. 410. . Теория права в ее нынешнем состоянии индифферентна к различиям материа льного и процессуального права при оценке правовых явлений и в большей с тепени ее можно считать "теорией материального права" См.: Прот асов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории.- 1990 - С. 18. . Это в равной степени имеет отношение и к уголовно-процессуальным правоотношениям, возникающим в процессе возбуждения, расследования и с удебного рассмотрения уголовных дел. На данное обстоятельство не раз обращалось внимание в юридической лите ратуре. Анализ уголовно-процессуальных правоотношений предполагает ра ссмотрение структурных элементов правоотношений - субъектов, объекта, с одержания, а также таких предпосылок как соответствующие нормы права, юр идические факты и правосубъектность участников уголовно-процессуальн ых правоотношений. 5.1. Субъекты уголовно-процессуал ьных правоотношений. Субъекты - необходимый элемент ка ждого правоотношения, ибо они несут на себе нагрузку определяющего комп онента. Они выполняют функцию генератора всей фактической и юридическо й ткани, специфических социальных связей по поводу создания атмосферы б лагоприятствования реализации нормы материального права в целях устан овления объективной истины и вынесения решения по делу. Прежде чем проанализировать проблему субъектов уголовно-процессуальн ых правоотношений, необходимо подчеркнуть, что не следует отождествлят ь участников материальных и процессуальных отношений. Даже, несмотря на то обстоятельство, что в качестве обвиняемых, как правило, привлекаются лица, действительно совершившие преступления. В этой связи нельзя полно стью согласиться с положением, согласно которому субъект уголовно-проц ессуальных правоотношений может и не совпасть с субъектом уголовного п равоотношения, так как в результате ошибки, допущенной органом расследо вания и судом, может быть заподозрено, привлечено к ответственности и да же осуждено невинное лицо См.: Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности.- М., 1971.- С. 10-11. . Или иными словами, субъекты материальных и процессуаль ных отношений совпадут, если подозрение оказалось обоснованным, предъя вленное обвинение подтвердилось, а обвиняемый затем осужден. По мнению В.П. Божьева, различие между субъектами материальных и процесс уальных правоотношений заключается в следующем. Во-первых, в уголовно-пр оцессуальных отношениях государство не выступает в качестве субъекта правоотношения, от имени государства выступают его органы (суд, следоват ель, орган дознания, прокурор и др.). Во-вторых, в уголовно-процессуальных о тношениях нет преступника (т.е. лиц, действительно совершившего преступл ение), а есть подозреваемый, обвиняемый, подсудимый. В-третьих, помимо осно вных (центральных) субъектов правоотношений (представитель государств а и обвиняемый) существует множество других, которые вступают в различны е процессуальные отношения См.: Божьев В.П. Указ. раб.- С. 152. . Действительно, совершая преступление, лицо нарушает запреты, установле нные государством, и тем самым у него возникают обязанности перед госуда рством, законы которого оно нарушило. В.К. Бабаев подчеркивает, что госуда рство в целом, Россия, вступает во многие виды правоотношений, в том числе "уголовно-правовые - поскольку приговор по уголовному делу выносится от имени Российской Федерации, и Федеративный договор 1992 г. не изменил этого положения" Бабаев В.К. Прав овые отношения// Общая теория права.- С. 415. . Поэтому государ ство (и только государство) является субъектом уголовного материальног о правоотношения. Но, что важно подчеркнуть, государство как субъект пра ва и правоотношения не может реализовать свои права (и обязанности) по от ношению к преступнику иначе как через уголовно-процессуальные правоот ношения. Когда в отношения с обвиняемым "вместо" государства вступает ег о представитель, происходит не "уточнение" органа государства См.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.- С. 34. , а опоср едствование одного субъекта другим, вызванное, образно выражаясь, "рожде нием" уголовно-процессуальных отношений. Следует отметить, что участники уголовно-процессуальных отношений раз личны по своей правовой природе, как различна их роль в сфере уголовного судопроизводства, что в свою очередь определяет характер и объем их прав и обязанностей. Также заметим, что круг субъектов уголовно-процессуальн ых отношений значительно шире круга субъектов материальных правоотнош ений. В силу публично-правового начала, присущего уголовному судопроизводст ву, специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отнош ения является участие в нем представителя государственной власти (след ователь, прокурор, суд). На это обстоятельство в юридической литературе а кцентируется внимание указанием на то, что "одним из субъектов уголовно- процессуального отношения всегда выступает орган государства (должнос тное лицо), наделенный властными полномочиями Уголовный процесс.- М., 1995.- С. 32. . Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроизводства, стоящих перед ним задач. Так, влас тные полномочия проявляются при применении мер процессуального принуж дения (ст. 93 УПК), прекращении уголовного дела (ст. 6-9 УПК) и т.п. Носителями этих властных полномочий являются на предварительном следствии и дознании следователь, начальник следственного отдела, лицо, производящее дознан ие, орган дознания, прокурор, в судебных стадиях - судья или суд. В связи с этим в юридической литературе субъектов правоотношений подра зделяют на группу непосредственно заинтересованных в результатах юрид ического процесса, т.е. тех, защите чьих интересов, реализации субъективн ых прав или юридических полномочий, осуществлению юридических обязанн остей или претерпеванию юридической ответственности способствует вес ь арсенал процессуальных способов, средств и приемов, а с другой - лидирую щих субъектов, выполняющих свои функции в "чужом" интересе, в целях оптима льного решения разбираемого юридического дела См.: Теория юридического процесса.- С. 94. . Как представляется, это утверждение требует уточнения именно с т очки зрения участвующих в процессе субъектов. Как правило, в уголовно-процессуальном правоотношении участвует один н оситель властных полномочий. Например, правоотношения уголовно-процес суального характера существующие между лицом, производящим дознание, и подозреваемым (или свидетелем). Существуют и такие правоотношения, в кот орых оба субъекта являются представителями власти. Примером могут служ ить процессуальные правоотношения, существующие между следователем и органом дознания (п. 4 ст. 119, ч. 4 ст. 127 УПК), между прокурором и органом дознания ( ст. ст. 211, 212 УПК). Но в таких правоотношениях "вырисовывается" лишь один субъе кт как выразитель властного начала. В приведенных примерах таковыми явл яются: в первом случае - следователь, во втором - прокурор. Подобное положение весьма типично для отношений в сфере уголовного суд опроизводства. Оно не нарушается даже в случае участия в проведении след ственных действий наряду со следователем прокурора. И в этом случае всей полнотой власти обладает следователь. В ч. 1 ст. 127 УПК закрепляется предпис ание, согласно которому при производстве следственных действий все реш ения о направлении следствия и производстве следственных действий сле дователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда закон ом предусмотрено получение санкции от прокурора, и несет полную ответст венность за их законное и своевременное проведение. В этой связи в литературе подчеркивается, что было бы неверно считать сл едователем, как это нередко бывает, какое угодно должностное лицо (хотя б ы и административное), назначенное для производства расследования по уг оловному делу. Специфичность этого должностного лица определяется, во-п ервых, принадлежностью к органам юстиции, а во-вторых, наличием условий д остаточно надежно гарантирующих ему процессуальную самостоятельност ь, независимость и подчинение только закону, и, в-третьих, обязанностью ос уществлять объективное, полное и всестороннее исследование обстоятель ств уголовного дела в ходе предварительного следствия. К следователю в о тношении его объективности, подчиненности только закону, а тем самым и в отношении его независимости от каких-либо иных органов и должностных ли ц (прежде всего от администрации разного рода), а также от лиц, участвующих в деле, предъявляются, в сущности, те же требования, что и к судье См.: Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: истори я и современность// Проблемы формирования социалистического правового государства.- М.,- 1991.- С. 120. . Как известно, прокурор, присутствуя при производстве следственного дей ствия, вправе давать указания следователю. Здесь вступая в правоотношен ия со следователем, прокурор является выразителем властного начала. Реа лизуя указания прокурора, следователь в свою очередь выполняет властны е предписания (полномочия), вступая в процессуальные правоотношения с др угими лицами (специалистом, понятыми и т.п.). Еще рельефнее высказанное положение находит подтверждение в стадии су дебного разбирательства. В ст. 14 УПК декларируется, что никто не может быт ь признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию ин аче как по приговору суда. Закон тем самым наделяет суд исключительной к омпетенцией, ставит суд в особое положение как среди органов государств енной власти, так и среди участников уголовного процесса. Это дает основ ание признать его решающую и руководящую роль в уголовном судопроизвод стве. Поэтому можно утверждать, что суд (и только суд) является единственн ым носителем властного начала в правоотношениях, возникающих в судебно м разбирательстве. В связи с этим полагаем, что не совсем убедительной является позиция тех авторов, которые считают, что прокурор в суде первой инстанции не только поддерживает государственное обвинение, но, будучи стороной в процессе, надзирает за законностью действий суда, рассматривающего дело См., например: Савицкий В.М . Государственное обвинение в суде.- М., 1971.- С. 14-19. . Прав В.П. Бож ьев, который подчеркивал, что прокурор в ходе судебного заседания не мож ет оценивать деятельность суда, в работе которого он участвует в качеств е равноправного участника процесса, оценку приговора он может дать лишь после его вынесения - в кассационном протесте. Прокурор осуществляет над зор за законностью и обоснованностью уже вынесенного приговора См., Божьев В.П. Указ. раб.- С . 155. . Это положение находит свое подтверждение и в соответ ствующих нормативных предписаниях. Так, согласно ч.2 ст. 228 УПК "постановлен ие судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего". В ч. 1 ст. 251 УПК провозглашается, что "в случае не явки прокурора в судебное заседание суд решает вопрос о возможности слу шания дела в его отсутствие или об его отложении". Трудно себе представить, чтобы законодатель установил эти правила для т ого, чтобы суд мог обеспечить себя во время заседания прокурорским надзо ром. В п. 3 ст. 1 федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в р едакции от 17 ноября 1995 г. говорится о том, что прокуроры в соответствии с про цессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассм отрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, при говоры, определения и постановления судов. В п. 2 ст. 35 провозглашается, что " осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качес тве государственного обвинителя". В ст. 36 этого закона закреплено положен ие, согласно которому прокурор или его заместитель в пределах своей комп етенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или поста новление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они учас твовали". Эти и другие нормативные предписания подтверждают тезис о том, что целью участия прокурора в суде является осуществление функции госу дарственного обвинения, а не надзор за деятельностью суда. В юридической литературе высказывалось мнение, что участником уголовн о-процессуальных отношений не всегда является представитель органа го сударственной власти. Так, М.С. Строгович обращает внимание на то, что "опр еделенное место в системе уголовно-процессуальных отношений занимают правоотношения между самими участвующими в производстве по уголовному делу гражданами или между гражданами и представителями учреждений и ор ганизаций, участвующими в производстве по делу, например, между обществе нным обвинителем и подсудимым или допрашиваемым на суде свидетелем" Строгович М.С. Курс совет ского уголовного процесса. Т. 1.- С. 32. . Следует остановиться на анализе этой точке зрения. Если имеется ввиду правоотношение между потерпевшим и обвиняемым на пр едварительном следствии во время очной ставки, то известно, что данное с ледственное действие проводится по решению следователя. В ст. 162 УПК говор ится, что "следователь вправе произвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные против оречия". Данное следственное действие согласно ст. 163 УПК проводится при у частии следователя и "лица, между которыми производится очная ставка, мо гут с разрешения следователя задавать друг другу вопросы ...". В этой же работе М.С. Строгович считает очевидным процессуальное отношен ие между обвиняемым и его защитником См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- С. 32. , хотя сам автор не показывает эту очевидность. Действующ ий же закон не дает оснований для подобных утверждений. Согласно ст.19 Поло жения об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. адвокаты, оказывая юридическую помощь, участвуют на предварительном следствии в суде по уголовным дела м в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцо в, гражданских ответчиков". Процессуальными правами адвокат наделяется с момента вступления в уголовное или гражданское дело. Однако и до этого момента он может и должен оказывать юридическую помощь обвиняемому, пот ерпевшему, истцу и другим лицам путем разъяснения действующего законод ательства, составления соответствующих документов правового характер а и т.п. Гражданин вправе воспользоваться помощью адвоката и до возбужде ния уголовного дела, в случаях отказа в возбуждении уголовного дела и ег о прекращения. Ограничивать это право оснований не имеется, и было бы оши бкой считать, что адвокаты оказывают юридическую помощь по уголовным де лам лишь после допуска в процесс в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика См.: Стремовский Ю.И. Совет ская адвокатура.- М., 1989.- С. 9. . Если иметь в виду наличные отношения защитника с подзащитным, то они нос ят непосредственный характер, или иными словами, находятся вне сферы уго ловно-процессуального права. Если иметь в виду наличные отношения защитника с подзащитным, то они нос ят непосредственный характер, или иными словами, находятся вне сферы уго ловно-процессуального права. Своеобразна позиция ученых, согласно которой один из субъектов правоот ношений на предварительном следствии всегда является должностным лицо м. Даже при свидании защитника с обвиняемым наедине якобы "косвенным" уча стником уголовно-процессуального правоотношения является компетентн ый государственный орган См.: Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия.- М., 1971.- С. 52; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.- С. 32-33. . Как известно, никто кроме обвиняемого и защитника п ри их свидании наедине не присутствуют и не участвуют; свидание не являе тся ни процессуальным действием, ни процессуальным правоотношением. Ис ходя из этого, можно сделать вывод, что ни один из участников уголовно-про цессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представит елем государства (следователем, лицом, производящим дознание, прокуроро м, судом) не может реализовать свои права и выполнить возложенные на него обязанности. Поэтому представитель государственного органа - обязател ьный участник всех этих отношений. В связи с анализом проблем субъектов уголовно-процессуальных отношени й, принципиальное значение имеет решение вопроса о том, чьи действия рег улируются уголовно-процессуальным правом как самостоятельной отрасль ю российского права, и кто вступает в конкретные правоотношения в процес се реализации соответствующих норм права. Иными словами, необходимо точ но определить, кто является субъектом права и кто - субъектом конкретног о правоотношения. Нельзя смешивать (отождествлять) эти понятия, ибо их содержание далеко н е однозначно и не равнозначно. В этой связи основная посылка заключается в том, что не каждый субъект уголовно-процессуального права является су бъектом соответствующего правоотношения, но каждый субъект уголовно-п роцессуального правоотношения является и субъектом права. На это в свое время обращала внимание М.С. Шакарян, обоснованно выразившая сомнение в том, что норма права имеет в виду определенных лиц. По ее мнению, в правовы х нормах формируются типичные признаки, наличие которых предопределяе т лишь возможность занять определенное процессуальное положение. Поэт ому в подобных случаях юридически предпочтительней говорить о признан ии лиц субъектами права той или иной его отрасли См.: Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гра жданского процессуального прав и правоотношения и их классификация.- Тр уды ВЮЗИ ГХV11, 1971.- С. 79. . Субъ ект права автоматически не трансформируется в субъекта правоотношения . Становление конкретного уголовно-процессуального правоотношения, ка к и цепи правоотношений, обусловлено совершением юридически значимого факта. Юридический факт, о котором подробнее будет сказано ниже, приводи т в действие процессуальную норму и, как следствие этого, порождает прав оотношение со всеми составляющими его компонентами (или элементами). При этом субъект процессуального права становится субъектом уголовно-про цессуального отношения, реализующим предоставленные ему законом права и обязанности. В.П. Божьев обращает внимание и на то, что нельзя не учитывать такого момента, характерного для уголовно-процессуального права, как разнообразие рег улируемых им общественных отношений. Широкий круг связей (отношений) пре дполагает возможность участия человека в различном процессуальном кач естве в зависимости от оснований (т.е. юридических фактов) этого участия. Н апример, при производстве предварительного следствия по уголовному де лу гражданин может участвовать в процессе либо в качестве следователя, л ибо в качестве свидетеля, потерпевшего и т.д. Такая возможность существу ет в силу процессуального закона. Когда же эта возможность превращается в действительность, иначе говоря, когда субъект права становится субъек том правоотношения, лицо может выступать, как правило, лишь в качестве од ного субъекта правоотношения См.: Божьев В.П. Указ. раб.- С. 103. . Возможно и такое положение, когда лицо не совмещает в правоотношениях пр оцессуального положения двух или нескольких участников и, тем не менее, не может выступать в качестве следователя или судьи. К примеру, согласно п. 2 ч. 1 ст. 59 УПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он явля ется родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского отв етчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законн ого представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя ил и лица, производящего дознание или согласно п.4 ч. 1 той же статьи - если имею тся иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прям о или косвенно заинтересован в этом деле. Часть 2 ст. 59 УПК гласит, что "в сост ав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родств е между собой". Не случайно поэтому в ряде иных статей УПК имеются прямые з апреты лицу выступать по одному уголовному делу в том или ином качестве ( ч. 6 ст. 47, ст. ст. 60, 63, 64, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 72, ст. 81 УПК и др.). Наличие таких запретов лишний раз свидетельствует о нетождественности понятий субъекта уголовно-процес суального права и субъекта уголовно-процессуального правоотношения. П редставляется, что субъекта уголовно-процессуального правоотношения с ледует рассматривать как лицо, занимающее в процессе по конкретному дел у определенное процессуальное положение (следователя, свидетеля, обвин яемого, потерпевшего, эксперта и т.п.). 6. Судебный прецедент как источник пра ва. Дл я того чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функции, право д олжно иметь внешнее выражение. В правовой доктрине формы, с помощью кото рых воля становится правовой нормой, обозначаются термином "источники п рава". Обычно в теории права называют четыре вида источников: нормативный акт, судебный прецедент, санкционированный обычай и договор. В большинстве п равовых систем мира доминирующим источником права является нормативны й акт. Важнейшее место среди источников права ряда стран занимает судебный пр ецедент. Его наличие свидетельствует о том, что правотворческой деятель ностью в таких странах занимаются не только законодательные, но и судебн ые органы. Под судебным прецедентом понимается решение по конкретному д елу, являющееся обязательным для той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел. Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Рим е в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они им ели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих м агистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако по степенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и пост епенно сложились в систему общеобязательных норм под названием претор ского права. Как источник права прецедент широко использовался в средние века. После захвата Англии в 1066 году Вильгельмом I Завоевателем на смену разрозненным местным актам приходит общее для всей страны право. В этот период создаю тся королевские разъездные суды, которые решают дела с выездом на места и от имени Короны. Вырабатываемые судьями решения брались за основу друг ими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала с кладываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получивш ая название " common law " (общее право). В настоящее время судебный прецедент является одним из основных источн иков права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих друг их стран. Сегодня почти треть мира живет по принципам, сформулированным в английском праве. Судебный прецедент имеет большое значение в создани и единого Европейского права, в формировании которого значительную рол ь играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества. В разных странах даже одной правовой системы су прецедент применяется п о-разному. В Англии существует строгое правило прецедента, которое обозн ачается термином stare decisis . В США правило пр ецедента не такое жесткое в силу особенностей федеративного устройств а этой страны. При использовании судебного решения как источника права, обязательным для судов является не все решение или приговор, а только правовая позици я судьи, на основе которой выносится решение. Каждое судебное решение содержит следующие составные части. Установление существенных фактов дела, прямых и производных. Изложение правовых принципов, применяемых к правовым вопросам, возника ющим из конкретных обстоятельств. Вывод судьи, основанный на двух первых частях. Для самих сторон и заинтересованных лиц 3-я часть является основной, так к ак окончательно устанавливает их права и обязанности в отношении основ аний дела. Однако с точки зрения доктрины прецедента наиболее существен ным элементом в решении является часть 2-я. Это и есть суть дела, или, как наз ывают специалисты по англосаксонской правовой системе, " ratio decidendi ". Остальная часть решения есть " obiter dictum " (попутно сказанное), и она не является обязате льной для судей. Было бы ошибочным считать, что obiter dicta вообще не имеет силы прецедента. Оно является не обязательн ым, а только убеждающим прецедентом. Когда правовая аргументация исходи т от суда более высокого ранга и представляет собой хорошо продуманную ф ормулировку правовой нормы, а не случайно высказанное мнение, тогда "поп утно сказанному", как правило, следуют, если конечно нет обязательного пр ецедента противоположного характера. Другим видом убеждающих прецедентов являются решения судов, стоящих по иерархии ниже того суда, которому предлагается последовать этим решени ям. По отношению к закону прецедент находится в "подчиненном" положении. Это проявляется, в частности, в том, что законом может быть отменено действие судебного решения, и в том, что любой законодательный акт, принятый уполн омоченным на то органом и в соответствии с установленной процедурой, дол жен в обязательном порядке признаваться и применяться судами. Сам суд, с оздавая прецедент, должен действовать в строгом соответствии с законом. Природа прецедентного права такова, что в ней в полной мере не может разв ернуться ряд свойств права, как, например системность. Однако прецедентн ое право имеет ряд позитивных черт - высокий уровень определенности и но рмативности, а также динамичность. В наш ей стране отношение к прецеденту всегда было неоднозначным. В дореволюц ионной России одни теоретики права и практики признавали его в качестве источника права, хотя и с оговорками о том, что это некая вспомогательная, дополнительная по отношению к закону форма права. Другие же авторы полно стью отрицали прецедент в качестве самостоятельного источника права. В п ослереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания прецедента в качестве формы права. Такое отношени е Р.З.Лившиц связывает с нормативистским подходом к пониманию права в Со ветской юридической науке. Начиная с 1985 года, жизнь в нашей стране претерпела огромные изменения, кот орые, естественно, коснулись и права. Отход от нормативизма дал теоретич ескую возможность признать судебную практику источником права. Многие российские ученые правоведы рассматривают реальную возможность введе ния судебного прецедента как источника права. Тем не менее, сможет ли пре цедент органично влиться в Российскую правовую систему, покажет время. Прецедент - поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается ка к образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент-это реше ние по конкретному делу, являющееся для судов той же или нижестоящей инс танции обязательным при рассмотрении аналогичных дел. Это решение явля ется, с одной стороны, обязательным для участников судебного разбирател ьства, с другой стороны, порождает общую норму. Суд обращается к прецеден ту, если нет достаточных правовых оснований чтобы решить спор, т. е. в зако нодательстве присутствует пробел, причем ждать его устранения невозмо жно. При этом суд не вправе отказать в реализации права на судебную защит у. Если же для дела нет прецедента, то суд действует на основе общих принци пов и т. о. создает прецедент. В Великобритании установлены следующие правила прецедента: Решения Палаты Лордов составляют обязательные прецеденты для нижестоя щих судов и для Палаты Лордов. Решения Апелляционного суда обязательны для всех судов, кроме Палаты Ло рдов. Решения Высокого суда правосудия обязательны для низших судов и, не буду чи строго обязательными, имеют весьма важное значение и обычно использу ются как руководство различными отделениями Высокого суда. Решения других судов прецедентов не создают. Кроме того сила прецедента зависит от места суда в иерархии судов. Особенностью прецедента является его тесная связь с фактическими обст оятельствами дела, поэтому норму прецедента нельзя сделать более абстр актной. Необходимо отметить, что не все судебное решение является прецед ентом, а только его часть( ratio desidendi ).Только э та часть имеет обязательную силу. Остальное относится к попутно сказанн ому( obiter dictum ) и имеет силу убеждающего прец едента. Этой части следуют тогда, когда правовая аргументация исходит от суда более высокого ранга и представляет собой хорошо продуманную форм улировку правовой нормы. У судов возникают определенные трудности при выделении прецедента из р ешения. В частности, в Англии для этого используют специальные логически е методы. Например, метод Уэмбо (метод и нверсии, конец 19 века) или метод Гудхарда (начало 20 века). Судебный прецедент вступает в силу с того момента, c к оторого в законе установлено вступление в силу судебного решения. Cудебный прецедент получил распространение в странах Англо-саксонской правовой семьи, а в РФ судебный прецедент не получил распространения, хо тя есть мнение, что постановления Конституционного суда РФ , выносимые им по дел ам о проверке по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод и по запросам судов о конституционности законов примененных или подлежащих применению в конкретном деле являются прецедентом. Но Конституционный Суд РФ и суд общей юрисдикции или арби тражный суд рассматривают совершенно разные дела по своей сути, хотя в р езолютивной части решения или приговора суд ссылается на решения Кoнституционного Суда РФ , так как они обладают обязат ельной силой. Но фабулу дела Конституционный Суд РФ не рассматривает. Более того, в с оответствии с п. 7 ст. 3 федерального конституционного закона "О Конституци онном Суде РФ" Конституционный Суд РФ при осуществлении конституцио нного производства воздерживается от установления и исследования факт ических обстоятельств дела во всех случаях, когда это входит в компетенц ию других судов или иных органов. Таким образом, постановления Конституционного Суда РФ не судебный прецед ент. Это скорее нормативно-правовой акт. Причем эта точка зрения получил а в настоящее время широкое распространение в юридической науке. 7. Аудит, как одна из составляющих юридического процесса. Исследование содержания аудиторской профессии, анализ Правил и толков ание содержащихся в них нормативных предписаний в контексте государст венных и общественных интересов позволяют определить аудит как юридич еский процесс, право, на осуществление которого есть важнейшая, определя ющая правовую природу аудиторской деятельности привилегия, в широком с мысле - юрисдикционная, правоохранительная Ср.: Комментарий к Основам законодательства Росс ийской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н.Аргунова. М., 1996. С.7. . Аудитор в России с 1716 г. до военно-судебной реформы 1867 г. был тем "процессуаль ным лицом", которое следило за соблюдением установленного порядка произ водства военно-судебных дел, "чтобы каждый подсудимый, не взирая ни на как ое лицо, был судим по точной силе законов". Таким образом, именно юридическ ая фигура "процессуального лица" обеспечивает преемственную связь совр еменных аудиторов с аудиторами прошлого Ср.: Кожура Р.В. К истокам профессии // Аудитор. 1996. N 1.С.38 . Согласно мнению В.М. Горшенева, юридический процесс: а) выражается в совершении операций с нормами права в связи с разрешение м определенных юридических дел; б) осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами в пользу заинтересованных субъектов права; в) регулируется процедурно-процессуальными нормами; г) обеспечивается соответствующими способами юридической техники; д) закрепляется в соответствующих правовых актах - официальных документ ах Теория юридического про цесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С.8. . Аудит (аудиторская проверка, аудиторский процесс) обладает вышеперечис ленными признаками: а) устанавливает достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности э кономических субъектов и соответствие совершенных ими финансовых и хо зяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Феде рации (п.5 Правил); б) осуществляется субъектами, уполномоченными государственными органа ми, на основании специальной лицензии в интересах собственников провер яемого экономического субъекта, государства и третьих лиц (п.18 и 22 Правил); в) осуществляется по особым правилам аудиторского производства, сформу лированным в Правилах и стандартах аудита; г) обеспечивается соответствующей юридической техникой; д) результаты аудита закрепляются в заключении аудитора (аудиторской фи рмы) - "документе, имеющем юридическое значение для всех юридических и физ ических лиц, органов государственной власти и управления, органов местн ого самоуправления и судебных органов" (п.17 Правил). Правовое значение про цитированной нормы состоит в том, что она презюмирует правильность ауди торского заключения. Предполагается, что в пределах, им установленных (к роме случаев выдачи отрицательного заключения или отказа от выдачи зак лючения), следует считать бухгалтерскую отчетность достоверной. Официа льное заключение, выражающее мнение аудитора о достоверности бухгалте рской отчетности экономического субъекта и соблюдении им законодатель ства Российской Федерации, имеет определенную процессуальную форму Правила (стандарты) ауди торской деятельности. Одобрены Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ: Офиц. издание / Сост. и комм. Ю.А. Данилевского. М., 1997. С.89. . Особо отметим, что в аудиторском процессе имеется характерный для любой юридической деятельности институт доказательств, понимаемых как средс тво достижения верного знания о фактических обстоятельствах дела. Треб ования к аудиторским доказательствам и методам их получения определен ы в Правилах (стандартах) аудиторской деятельности Там же. С.34. . Полученные в процессе аудиторской проверки доказательства должны позволить аудитору состав ить мнение о достоверности бухгалтерской отчетности, которое "обычно оп ределяется двумя аспектами: а) соблюдением клиентом при составлении отч етности действующего законодательства; б) верностью и объективностью д анных бухгалтерских отчетов" Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М., 1998. С.6. . (Ср.: "Уст ановив с помощью судебных доказательств фактические обстоятельства сп орного правоотношения и опираясь на норму материального права, подлежа щую применению, суд путем умозаключений может достичь истинных выводов о субъективных правах и обязанностях участников правоотношений") Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.4. . Таким образом, под аудитом как юридическим процессом мы понимаем основа нную на законе и облеченную в форму правовых отношений деятельность про фессиональных аудиторов Термин "профессиональные аудиторы" используется здесь в том же смыс ле, что и в ст.91 и 103 ГК РФ, - так названы аттестованные аудиторы и аудиторские организации, зарегистрированные в установленном порядке и имеющие спе циальное разрешение (лицензию) на осуществление аудита от уполномоченн ых законом (или актом, его временно заменяющим) компетентных органов. по установлению достоверности бухгалтерской отчетнос ти субъектов гражданского оборота и соответствия совершенных ими фина нсовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Росси йской Федерации, направленную на охрану прав и законных интересов гражд ан и юридических лиц. В научной литературе современный аудит принято считать неотъемлемым э лементом инфраструктуры рынка Терехов А.А. Указ. соч. С.5. . Аудита можно рассм атривать и как составную часть структуры социального контроля в общест ве наряду с судом и другими правоохранительными органами, нотариатом, эк спертными учреждениями. Такое представление об аудите исключает его из сферы предпринимательства. Иначе общество было бы вынуждено допустить, что аудитор и экономический субъект, заключая договор о проведении пров ерки, преследуют взаимный корыстный интерес, что обессмысливает само су ществование института аудита как инструмента социального контроля. Заключение. Демократия, право, процедура — универсальные социальные цен ности, тесно взаимосвязанные между собой. Демократия как форма правления политической и социальной организации общества, госу дарства и власти не может пользоваться доверием общества , если не будет действовать в рамках права, закона. Конституция является политико-пр авовой формой выражения де мократии. В ней конкретизируется вся совокуп ность гражданских, со циальных и политических прав и свобод, закрепляет ся достигнутый в обществе масштаб свободы человеческой личности, систе м гарантий демократии: материальных, политических, культурных, правовых . Конституция составляет важную часть юридического механизма само орга низации демократического общества. Она определяет пределы компетенции органов власти, управления, правосудия, а также харак тер демократичнос ти и способы реализации государственной власти. Демократия, право, процедура - явления динамичные, имеющие как об щие, так и специфические черты, закономерности возникнове ния, развития, функционирования. Общее, характерное для демокра тии, права и процедуры состоит в объединяющей их природе, которая представляет собой общесоци альную потребность в самоорганизации, самоуправлении и саморегулирова нии, в необходимости упорядочить взаимоотношения личности и общества. Особенное реализуется, прежде всего, в сущности, содержа нии и социальном назначении. Сущность демократии - в народов ластии; права - в мере свободы, со циального компромисса, в достижении на нормативной основе демо кратиче ской организованности общества; процедуры - в характере ос новного общественного отношения, которому о на служит. Институты демократии возникают и функционируют не потому и не для того, что нуждаются в юридическом оформлении, а в связи с тем, что отражают потр ебности и интересы людей в самоорганизации, само управлении. Демократия , основанная на духовном творчестве населе ния, способствует правотворч еской инициативе населения (через пред ставительные органы власти, рефе рендум и т.д.), установлению верх о венства права, закона в обществе. При таком понимании демократии право перестает быть придатком государственной власти, служит на дежной гара нтией охраны и защиты прав человека и гражданина. Демократия более гибкая категория, чем право и процедура. Ее формы и соде ржание могут претерпевать существенные изменения, в то время как законо дательство и процедура остаются относительно постоянными. Так, реформирование политической системы России после августа 1991 г. привело к образован ию новых общественных объединений и политических партий. Однако нормат ивная база конституционного строительства отставала и пока отстает от веления времени. Соответ ственно между общественными объединениями и п олитическими пар тиями, с одной стороны, и официальными властями, с друго й стороны, возникали несогласованности, в том числе процедурного характ ера, например, при регистрации уставов, определении порядка участия в вы борах, создании фракций в органах представительной власти и т.д. Иными словами, процедуры «обслуживают» демократию, ори енти руют ее на достижение конкретного социального результата. Процеду ры рождаются там, где возникает потребность нормативного установ ления не только осуществляемого в действиях социальных субъектов возможного или должного поведения, но и порядка (в том числе при нудительного) соотв етствующих действий. Речь, прежде всего, идет о порядке ф ормирования органов всех вет вей власти: законодательной, исполнительн ой, судебной, а также орга нов местного самоуправления; о порядке голосов ания: свободное, все общее тайное (открытое, равное); о способах подсчета и тогов голосова ния и о механизме использования их результатов. Например, решение большинства ограничивает права меньшинст ва; формы ко нтроля общественностью выборов и характер ее отноше ния с избранными ор ганами власти: они должны быть взаимными и симметричными, гарантированы законом и реакцией избирателей, от ветственностью делегированных им по лномочий и т.д. Самоуправление - наиболее полное воплощение демократии. Вся кая процедура реализа ции отношений самоуправленческой власти есть демократическая процеду ра. Суть местного самоуправления заключа ется в самостоятельном решени и населением вопросов регионального значения. В частности, местное само управление в Российской Федера ции обеспечивает самостоятельное влад ение, пользование и распоря жение муниципальной собственностью, управл ение ею (ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132), а также определяет с труктуру его органов (ч. 1 ст. 131), формирует, утверждает и исполняе т местный бюджет, устанавливает местные налоги и сборы, осуществляет охр ану общественного порядка, решает и иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132). Процедуры, прежде всего политические, юридические, орга низаци онные, особенно наглядно проявляют себя во властеотношениях. Де мократизм является их важнейшим требованием. «Закон... без ритуала, без пр оцедуры его действия приводит: власть - к произволу, гражда нина - к беззащитности» Феофанов Ю.В. Власть и право // Известия. 1988. 20 июня. . Процедура есть установление (институт), регулирующее ко нфлик ты в демократическом обществе. Особенно важна ее роль в разрешени и юридических, конституционных коллизий. Речь, в частности, идет о соглас ительной процедуре. Так, Президент Российской Федерации может использо вать согласительные процедуры для разрешения раз ногласий между орган ами государственной власти Российской Феде рации и органами государст венной власти субъектов Российской Фе дерации, а также между органами г осударственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недост ижения согласованного реше ния он может передать разрешение спора на ра ссмотрение соответст вующего суда (ст. 85). Процедура, допустим, правотворчества является и критер ием оцен ки конституционности и демократичности правовых актов. Она уст а навливает правила законодательной инициативы, порядок разработки, об суждения, принятия и опубликования законов, внесения в них изме нений и д ополнений, а также определяет исчерпывающий перечень субъектов и преде лы их полномочий при конституционных поправках и пересмотре Конституц ии. Например, положения глав 1, 2,9 К онсти туции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации при н имаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конститу ционного закона, и вступают в силу после их одобрения орга нами законода тельной власти не менее чем двух третей субъектов Фе дерации (ст. 136). Процедура правотворчества имеет общие черты и формы с п роце дурой правоприменения. В обоих процессах предполагается единый по рядок подготовки и принятия решений, в основе которых заложены требован ия науки управления, принципы справедливости, целесооб разности и эффек тивности. Процедура правоприменения есть разновидность материальных процедур. П о признаку связи с правоприменением материальные про цедуры делятся на две группы: процедуры позитивного применения права (например, порядок ре ализации гражданами права на образо вание), процедуры, не связанные с пра воприменением и действия ко торых проявляются в сфере частного права (п орядок заключения сде лок, расторжения брака, исполнения обязательств и т.д.). «Однако общий процедурный механизм действия и общие закономерности рас положения в системе закон одательства объединяют их в один вид материально-правовых процедур, опр еделяют их материально-право вую природу» Протасов В.Н. Ос новы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 33. . Демократия, право, процедура особенно тесно взаимодействуют в сфере пра в человека. Конституция провозглашает Россию демократи ческим федерат ивным правовым государством, в котором человек, его права и свободы явля ются высшей ценностью. Они должны определять смысл содержания и примене ния законов, деятельность законодатель ной и исполнительной властей и о беспечиваться правосудием. Извест но, например, что судебный порядок об ращения и рассмотрения жалоб - н адежный способ охраны прав граждан от неправомерных действий должност ных лиц, а демократическая процедура судебного разбирательства - наилучшее средство выявления истины. Решительный шаг в расширении судебной защиты прав граждан сделал Закон РСФСР «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо ды граждан» от 27 апреля 1993 г. Он значи тельно упростил правила о бращения граждан в органы судебной влас ти, а, следовательно, сделал проц едуру обращения в суд более доступ ной для населения. Кроме того, Закон по зволяет гражданам обжало вать не только единоличные, но и коллегиальные действия (решения) любых государственных органов, государственных орга низаций, обще ственных объединений, а также должностных лиц. В суде могут быть обжалованы коллегиальные и единоначальные действия (решения), кото рыми: 1) нарушены права и свободы гражданина; 2) созданы пре пятствия к ос уществлению им прав и свобод; 3) на гражданина неза конно возложена обяза нность; 4) он привлечен к какой-либо ответст венност и. Особенное значение процедура при обретает на стадии контроля за соблюдением законодательства в сфере пр ав человека. Наряду с тради ционными институтами политической системы с оздаются новые госу дарственные и общественные учреждения по контролю, охране и защи те прав человека: избран Конституционный Суд РФ; образован а Ко миссия по правам человека при Президенте РФ с широким кругом полном очий; на основании Конституции РФ учреждена должность Уполномоченного по правам человека. В стране возникли и официально действуют многочисленные не правительс твенные правозащитные организации. Такие, как общество «Мемориал», Моск овская Хельсинкская группа, Центр содействия ре форме уголовного право судия, Проектная группа по правам человека, фонд «Право матери» и другие, которые помогают конкретным лицам заниматься просветительской деятел ьностью, оказывают большое вли яние на формирование общественного мнен ия в стране и за рубежом, а также на государственную политику в сфере прав человека См.: Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Фе дерации за 1993 г. // Российская газета. 1994. 25 авг. . Иными словами, права человека обеспечиваются там, где функцио нируют эф фективные формы демократии, действует совершенная сис тема законов и пр оцедурных отношений, последовательных актов про цедурной деятельност и. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУ РЫ. 1. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. - М., 1993. 2. Алексеев С. С. Теория права. - М., 1994. 3. Алексеев С.С. Общая теория права.- М., 1982. 4. Бабаев В.К. Правовые отношения// Общая теор ия права. Курс лекций.- Н. Новгород, 1993. 5. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная само стоятельность и независимость следователя: история и современность// Пр облемы формирования социалистического правового государства.- М., 1991. 6. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. - Н альчик, 1995. 7. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной отв етственности.- М., 1971. 8. Комаров С.А. Общая теория государства и пр ава.- М., 1995. 9. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права.- М., 1995. 10. Курс лекций по теории государства и права : В 2 ч. - Саратов, 1993. 11. Курс теории права и государства. - Тюмень , 1994. 12. Лазарев В. В. Теория государства и права - М ., 1992. 13. Лившиц Р. 3. Теория права. - М., 1994. 14. Комаров С. А. Общая теория государства и пр ава, - М., 1995. 15. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. - М., 1994. 16. Общая теория права: Курс лекций. - Нижний Но вгород, 1993. 17. Протасов В.Н. Основы общеправовой процесс уальной теории. - 1990. 18. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971 19. Спиридонов Л. И. Теория государства и прав а. - М., 1995. 20. Стремовский Ю.И. Советская адвокатура. - М ., 1989 21. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. 22. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Ма рченко. - М., 1995. 23. Теория государства и права. - Саратов, 1995. 24. Теория государства и права: Учеб. пособие . - Екатеринбург, 1994. Ч. 1, 2. 25. Теория государства и права; Ч. 1; Теория гос ударства / Под ред, А. Б Венгерова. - М.; 1995. 26. Теория права и государства (курс лекции). - Уфа, 1994. 27. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Ма нова. - М., 1995. 28. Философский энциклопедический словарь.- М., 1983 29. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.- М., 1995. 30. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно -процессуального права. Уголовный процесс. - М., 1995 .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
После парламентских выборов вслед за беспилотными грузинскими самолётами через грузино-абхазскую границу потянулись бессамолётные грузинские пилоты...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Юридический процесс", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru