Курсовая: Юридические коллизии и их разрешение - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Юридические коллизии и их разрешение

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 48 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

40 Содержание Введени е 3 Глава 1. О бщие положения о юридических коллизиях. 5 1.1. Понят ие юридических коллизий. 5 1.2. Виды ю ридических коллизий. 12 Глава II. Коллизии в национальной правовой системе 20 2.1. От про тиворечий - к юридической гармонизации 20 2.2. Обесп ечение верховенства Конституции 28 Глава III . Способы п реодоления юридических коллизий. 30 3.1. Спосо бы разрешения юридических коллизий 30 3.2. Управ ленческие процедуры разрешения споров 33 Заключе ние 36 Список использованных нормативных актов, материалов судебной практики и спец иальной литературы. 39 Введение В жизни человечества всегда возникали то ссоры, то примирен ия, то споры, то договоренности, то конфликты, то соглашения, то войны, то ми р. И люди всегда искали способы предотвращения и устранения противоречи й между собой. Особенно это касалось внутригосударственных и межгосуда рственных отношений, ухудшение или разрывы которых болезненны для стра ны и ее населения. И право, правовые акты были «участником» этих отношени й - как поводы и цель, как арбитр и судья, как средство согласованности инт ересов. В современный период обострилась проблема юридических противоречий. Э то объясняется, прежде всего, расширяющимися «полем правового развития », появлением и действиями множества субъектов права. Общие и противореч ивые интересы государств, их структур и граждан, фирм и корпораций приво дят к столкновениям на этом поле. Юридические коллизии и конфликты стали своего рода отрицательной доминантой внутреннего развития государств и всего мирового сообщества. Причем их связи и взаимозависимость приобр ели устойчивый характер. Вполне объяснимо по этой причине внимание к проблеме правонарушений, за конности и конфликтов в научном и практическом планах. Имеется немало по лезных научных трудов в данной сфере, накоплен большой социальный опыт п реодоления юридических противоречий. И тем не менее в юридической науке не выбран системный подход к анализу данного явления. Общественная прак тика не вооружена необходимым инструментарием. Целью данной курсовой работы является изучение коллизий как комплексн ых противоречий между правовыми взглядами, между правовыми актами и нор мами, между действиями государственных и иных структур, между государст вами. Задачами настоящей курсовой работы является исследо вание механизма правового опосредования интересов и притязаний, испол ьзования средств предотвращения юридических коллизий на всех этапах и х возникновения и развития. Глава 1. Общие положения о юридических коллизиях. 1.1. Понятие юридических коллизий. Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или пр отиворечия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующим и одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. Российское законодательство - сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котором масса всевозможных разноречий, нестыковок, парал лелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и и нститутов. Будучи по своему характеру территориально обширным и федера льным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подход ов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных о собенностей, интересов центра и мест. Надо сказать, что в последние годы законодательство России существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные о тношения, но в целом все же отстает от быстротекущих общественных процес сов и остается пока крайне пробельным и несовершенным. Оно носит в основ ном переходный характер и в связи с этим страдает такими недугами, как ха отичность, спонтанность, сумбурность. Огромную и изменчивую совокупнос ть юридических норм приходится постоянно корректировать, приводить в с оответствие с новыми реалиями, подгонять под международные стандарты. В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного у ровня и значения, разной юридической силы, ранга, социальной направленно сти, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления; переплетают ся вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически нап ряженная и во многом изначально противоречивая и асимметричная систем а. С другой стороны, в практической жизни постоянно возникают такие «замыс ловатые сюжеты», которые сразу подпадают под действие ряда норм и порожд ают нежелательные юридические дилеммы и альтернативы. Различие нормы к ак бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и «претендуя» на регулирование одних и тех же от ношений. Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации. Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолк уюшего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств «дела», вы бор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразно го варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача. В огр омном, труднообозримом правореализационном процессе такие противореч ия встречаются постоянно. До сих пор действует множество устаревших, но формально не отмененных норм. Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания нов ых, так называемых коллизионных норм . По выражению Ю.А. Тихом ирова Тихомиров Ю.А. К оллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: 2001. – С. 50 это - нормы-«арбитры», они составляют своего рода коллизионное право. В литературе автор убедительно обосновывает необходимость выде ления такой отрасли как самостоятельной. Думается, с этим следует соглас иться, поскольку условия для формирования коллизионного права действи тельно назрели - имеются как свой предмет (спец ифическая область общественных отношений), так и метод правового регули рования, т.е. два необходимых критерия (основания) для выделения любой отр асли права. Оправданна и разработка учебного курса по указанной дисципл ине. В Конституции РФ Конституция Российской Федерации (с изменениями ). М.: 2004. Инфра – М. Ст. 71. п.«п». (п. «п» ст.71) говорится о том, что к ве дению Российской Федерации относится «федеральное коллизионное пр аво». О коллизионном праве упоминается также в Фед еративном договоре. Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы прот иворечий, особенно в региональных отношениях. Однако применение коллиз ионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательство во все спорн ые случаи, попросту невозможно. Поэтому приходится искать и использоват ь другие пути. Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе п равовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффекти вности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, п равосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в пра воприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих д руг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (п редлог, зацепку) не исполнять ни одного. Принимаются взаимоисключающие а кты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Многие подзаконные акты зач астую становятся «надзаконными». Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридическо й науки и практики. Российское законодательство, с одной стороны, пробельно, а с другой -допу скает нормативные «излишества» в регламентации отдельных сторон общес твенной жизни. От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию , когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степен ью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы • разн ой юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческ их органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и в принципе это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелатель ным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с друго м не просто не согласующие, а нередко взаимоисключающие предписания. Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, ко торые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкре тными нормами внутри одного закона. Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также пит ательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государстве нной власти. Коллизионность российского законодательства усугубляется еще и тем, ч то в стране одновременно действуют законы СССР, РСФСР, РФ. В том же правово м пространстве вращаются указы Президента, правительственные постанов ления и бесчисленное множество ведомственных и региональных актов. Союзные законы полностью не отменены, а новые, российские, в необходимом объеме пока не созданы. Акты двух «разных государств», бывших когда-то ед иным образованием, не всегда стыкуются, на гранях соприкосновения этих п редписаний возникают расхождения и несоответствия. Сложившаяся ситуац ия создает впечатление, что нынешнее законодательство страны как бы сот кано из противоречий, в нем царят анархия, перекосы, неразбериха. Разбала нсирована синхронность правовой системы, многие ее составные части пло хо согласуются друг с другом, не подчинены общей цели. Запутанность же но рмативного материала дает нередко простор для волюнтаристских действи й должностных лиц и властных структур. Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в м ире нет. Право каждой страны неизбежно содержит в себе определенные колл изии, пробелы, противоречия, но у нас все это приобрело гипертрофированн ые формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социально-экономич еских преобразований и общественные отношения находятся в состоянии к оренной ломки, нестабильности, хаоса. Юридические нормы не успевают их с воевременно оформлять, закреплять, регулировать. Еще только ставится во прос о создании российского общегосударственного Свода законов. После распада Союза в нашем законодательстве стали одновременно разви ваться, тесно переплетаясь и противоборствуя, как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы. Такое положение характерно и для других по стсоветских республик. Не случайно жизнь продиктовала необходимость с оздания единого правового пространства СНГ. С этой целью Межпарламентс кой ассамблеей Содружества выработано и принято уже свыше 60 модельных р екомендательных законов, в том числе Гражданский, У головный, Уголовно-процессуальный, Таможенный и другие кодексы - своеобразные основы бывшего союзного законодательства. На их базе в гос ударствах СНГ создаются свои, сходные по смыслу нормативно-правовые акт ы. Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный хар актер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкоо бразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание, их скачкоо бразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение », «консерватизм») права, которое в силу этого обычно не поспевает за тече нием реальной жизни. Здесь то и дело возникают «нештатные» ситуации, тре бующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно коррект ируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще всякое пра во, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, в ыступающие источником его развития. В результате одни нормы отпадают, другие - появляются, но, будучи вновь изд анными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ним. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифф еренцированного регулирования с применением различных методов. К тому же они более динамичны, чем законы, их опосредующие. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правов ой и не правовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, право любого государства должно соответствовать международным стандартам, нравств енно-гуманистическим критериям, принципам демократии. И конечно, следуе т постоянно помнить о противоречивости самой реальной жизни. Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и. Более того, по мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительн ый заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или ж е выражают законное притязание на новое правовое состояние» Тихомиров Ю.А. Коллизион ное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: 2001. – С. 61. ? И в самом деле - ведь никто пока не опровергнул положения диалектики о том , что противоречие ведет вперед. К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от во ли и создания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Эт о , например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деяте льности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной пр авовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, полит ическая борьба, конфронтация и др. Причем одни из них возникают и существ уют внутри самой правовой системы - внутрисистемные, другие привносятся извне - внесистемные. Следует согласиться с мнением, что «было бы неверно списывать на объекти вные причины ту чехарду в законодательстве, которая является следствие м ошибок и просчетов в политике или косвенного пренебрежения закономер ностями правового развития Международное частное право. – М.: 2001, С. 32-33. ». Пре дел власти, собственности, столкновения различных интересов не могли не отразиться на состоянии нормативно-правовой базы российских реформ, ко торая вступает в XXI век крайне противоречивой, бессистемной и неполноцен ной. В частности, важнейшим субъективным фактором, обусловившим возникнове ние и развитие многочисленных юридических неурядиц, послужил, как уже го ворилось, распад СССР, а следовательно, и разложение единого правового п ространства. Последствия этого события - дезинтеграция страны, сепарати зм, безбрежные процессы суверенизации - сначала в пределах Союза, затем в рамках Российской Федерации, которые продолжаются до сих пор. Законодат ельство превратилось в своеобразное «лоскутное одеяло», которое никог о не «греет» и никого не устраивает. Понадобится время, чтобы преодолеть эти негативные тенденции. Принцип разделения властей гипертрофирован, искажен. Известно, что влас ть в любой стране едина и только в рамках этого единства существует ее ра зделение на различные ветви. Между тем в России ни один орган государств а не олицетворяет это единство. В результате - разобщенность в проведени и правовой политики, конфронтация законодательных и исполнительных ст руктур. Все обычно охотно и много говорят о разделении властей, но при это м не акцентируется внимание на их взаимодействии и согласованности. Сам о выражение «ветви власти» очень точно передает смысл принципа: это ветв и одного дерева, у дерева - единый ствол, единые корни - воля народа. Так что «расчленение» власти на отдельные ее составляющие весьма условно. Статья 111 Конституция Российс кой Федерации (с изменениями). М.: 2004. Инфра – М. Ст. 111. Конституц ии РФ позволяет Президенту предъявлять Государственной Думе своего ро да «ультиматум», предлагая три раза подряд одну и ту же кандидатуру на по ст председателя Правительства: «либо утверждайте, либо я вас распущу». В ыбора нет. Зачем тогда вообще нужна такая норма? Ведь получается, что, како во бы ни было мнение парламента о кандидатуре в премьеры, все равно Прези дент волен поступать по-своему. Президент может в любое время, безо всяких поводов, без объяснений причи н и мотиваций отправить Правительство в отставку, создавая тем самым ост рейший политико-правовой конфликт, кризис в обществе. Шестикратная смен а Правительства с момента начала реформ говорит сама за себя. Страна то и дело становится заложницей субъективных решений, воли одного человека. К сожалению, в ныне действующей российской Конституции подробно пропис аны обширные полномочия и права Президента, но почти ничего не говорится о его обязанностях и ответственности. А это, как показал опыт, не только н еправильно, но и опасно. В известном смысле ныне действующая российская Конституция сама являе тся главным источником то и дело возникающих коллизий, нестабильности, п ротивостояний, именно она не раз приводила к потрясениям и хаосу в общес тве. Не случайно после самоотставки Б. Н. Ельцин с новой сило й ставился вопрос об изменении Конституции, о внесении в не е поправок, в частности во взаимоотношения в треугольнике: Президент - Па рламент-Правительство. Все сходятся во мнении, что с правовыми неурядица ми, в том числе конституционными, пора покончить. 1.2. Вид ы юридических коллизий. Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне р азнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальн ой направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, фор мам выражения и способам разрешения Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практич еское пособие. М.: 2001. – С. 61-65. . 1. Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на шесть родовы х групп: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми н ормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, изда ние взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в пр актике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управл енческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных ор ганов, должностных лиц, других властных структур и образований; 5) коллизи и целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов зак ладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие цел евые установки); 6) коллизии между национальным и международным правом. 2. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу з аконов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч.2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанны х статей гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие ак та государственного или иного органа закону, принимает решение в соотве тствии с законом». В Гражданском кодексе РФ также записано: «В случае про тиворечия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному зак ону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3) Гражданский кодекс Росс ийкой Федерации. – Юрайт. М.: 2004. Ст. 3. «п»5. . Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее р аспространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолж ает расти. 3. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Р оссийской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и пр именяется на всей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено: «Федеральные закон ы не могут противоречить федеральным конституционным законам». Консти туция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорн ым и абсолютным приоритетом. Это - закон законов. 4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федераци и, в том числе между конституциями и уставами. Приоритет имеют общефедер альные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционны е и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч.1). По предметам совместного ведения изд аются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч.2). Вне пределов ведения РФ и совмес тного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое ре гулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Далее в статье 76 Конституции Российской Федерации также зафиксировано: «Законы и иные нормативные акты субъектов Р оссийской Федерации не могут противоречить федеральным законам, приня тым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае п ротиворечия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российск ой Федераци и, действует федеральный закон» . « В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовы м актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации». 5. Коллизии между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двуст оронними договорами между федеральным центром и отдельными территория ми (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как и расхождения меж ду договорами самих субъектов. Разрешаются на основе положений общефед еральной Конституции (раздел 2, ст. 1, п. 4 Конституции РФ). 6. Наконец, могут быть коллизии между национальным (внутригосуда рственным) и международным правом. Приоритет имеют международные н ормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российско й Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если междуна родным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем пр едусмотренные законом, то применяются правила международного договор а». Особенно это касается гуманитарной сферы. Таковы основные и наиболее общие виды юридических коллизий, возника ющих или могущих возникнуть на обширном правовом поле Рос с ии. Но именно основные, а дале ко не все. Более конкретных, час тных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество. В последнее время особую остроту приобрели противоречия между законам и и указами (законотворчеством и «указотворчеством»). По данному вопросу идут жаркие общественные и научные дискуссии. Так сложилось, что страна управляется сегодня главным образом указами и распоряжениями Президен та. По мнению Ю.А. Тихомирова, мы столкнулись с ситуацией, «когда «указанно е право» явно вышло на передний край и в известной мере приостановило де йствие ряда конституционных положений». Верховенство же закона - важней ший признак правового государства. Тем более верховенство Основного За кона Тихомиров Ю.А. Коллизион ное право: учебное и научно-практическое пособие. М.: 2001. – С. 68-70. . В основе многих юридических коллизий лежат политические коллизии (нару шение принципа разделения властей, выход различных госорганов за преде лы своих полномочий, взаимное их вторжение в компетенцию друг друга, амб иции и соперничество лидеров, война компроматов, лоббизм, популизм, конъ юнктура и т.д.). В таких условиях принимается множество противоречивых и н е согласованных друг с другом актов. Ведь юридический конфликт - это «акт ивное противостояние сторон, вызванное полярностью их интересов или ра зным отношением к ценностям и нормам обще ственной жизни» Кудрявцев В.Н. Международное частное право. М.: С. 47-50. . Ученые-правоведы обращают внимание на то, что принимаемые Государствен ной Думой законы проходят трудный путь, главным препятствием на котором является двойное вето. Такого порядка давно уже нет в практике стран Зап ада. Законы стопорятся по самым разным причинам - юридическим, политичес ким, финансовым, процедурным, престижным и другим, а чаще всего в силу несо впадения позиций относительн о сути предлагаемого закона. Но существует и третье вето (предварительное) - это когда Правительство в своем заключении накладывает табу на тот или иной проект закона из-за от сутствия средств для его реализации. А поскольку практически любой зако н требует определенных затрат для своего осуществления, то при желании и сполнительная власть всегда может остановить любой неугодный закон. Од нако главное - это все же коллизии между законами и указами. Экс-председатель Государственной Думы Г.Н. Се лезнев в своей книге «Вся власть - закону» Г.Н. Селезнев «Вся власть - закону». М. 2002. С. 53. пише т о негодной практике подмены законов указами, о параллелизме между этим и актами, подчеркивает, что «россиянам, в том числе высокопоставленным, н еобходимо пересмотреть свое отношение к закону и преодолеть правовой н игилизм» . Действительно, вла сть закона должна быть превыше всего. Законы, как известно, отклоняет не только Президент, но и Совет Федерации. В спорных случаях, как правило, создаются согласительные комиссии, призв анные сглаживать противоречия и находить компромисс. Это в принципе нор мальный путь разрешения коллизий, но он превращается в систему. Б.Н. Ельци н отклонял законы свыше 50 раз, а некоторые из них, вопреки Конституции, воз вращал в Государственную Думу без рассмотрения, по поводу чего законода тель обращались даже в Конституционный Суд. Последний, как ни странно, на шел эту практику вполне приемлемой. Снова коллизия! Согласно Конституци и Российско й Федерации , указы подзаконны, на практике же, как уже отмеча лось, они; все чаще возвышаются над законом. И требуется величайшая остор ожность, чтобы это «опережающее указотворчество» не нарушало прав граж дан, не вносило сумятицу в нормальной право созидательный процесс, не де стабилизировало общую правовую ситуацию. «Бодание» законов и указов ос обенно заметно по социальным вопросам - зарплате, пенсиям, пособиям, комп енсациям и другим выплатам. Глубинная коллизия состоит уже в том, что бывший Президент в России факт ически «законодательствовал», хотя юридически такой прерогатив не рас полагал. Он издавал акты, являющиеся по своей природе законами, и принима лись они нередко по тем позициям, которые относились к компетенции Госуд арственной Думы. Законодательный орган становился как бы излишним. Конечно, законодатель очень часто запаздывают с принятием тех или иных з аконов, в то время как обстоятельства требуют оперативного реагировани я. Поэтому вопрос этот в действительности непростой. Тем не менее, в целом указанную практику оправдать нельзя. Недостаточная мобильность - свойс тво всех парламентов, однако это не дает оснований для п одм ены их традиционных функций. К тому же многие основополагающие (базовые) законопроекты особенно экон омического характера, разрабатываются не самой Думой, а Правительством, и от него, в конечном счете, зависит своевременность их принятия. Но при вс ех сложностях и трудностях Думой за все время своего существования прин ято свыше 3 тысяч законов. Но юридическая война идет не только между законами и указами, но и между а ктами, издаваемыми повсеместно всей президентской вертикалью, и актами, исходящими от представительных органов власти. Серьезные трения и конф ликты связаны также с определением статуса и компетенции различных дол жностных лиц (коллизии полномочий), немотивированными смещениями и пере мещениями ключевых фигур в управленческом аппарате. Многие руководите ли узнают о своем снятии с занимаемых постов из печати. Примером противоречий статусов и полномочий может служить деятельност ь президентской администрации и ее подразделений. Данная структура был а создана самим Президентом и действует она на основании подписанного и м же Положения. Законодательной основы не имеет. В печати, литературе, деп утатском корпусе не раз обращалось внимание на то, что администрация гла вы государства из сугубо вспомогательной службы, какой она должна быть п о логике вещей, на деле превратилась в некий надправительственный орган с властными полномочиями. Фактически она взяла на себя значительную часть функций Президента и ст ала играть самостоятельную роль. Государственная Дума по этому поводу д аже обращалась в Конституционный суд. Определенные противоречия возникают и в связи с различными концепциям и правопонимания, которые имеют место в современной российской юридиче ской науке. Эти коллизии носят не только теоретический, но и практически й характер, непосредственно отражаются на состоянии законности и право порядка в стране, эффективности механизма правового регулирования. Б.С. Эбзеев - судья Конституционного Суда РФ - отмечает, что, « с одной стороны, в судебной и иной правоприменительной практик е широкое признание получил некритичный позитивизм, поддерживаемый и м ногими юристами - теоретиками; с другой - предпринимаются активные усили я по преодолению позитивизма с позиции «общих принципов» и ценностей ес тественно-правовой доктрины. И в этом, и в другом случаях доминирует ценн осто-иерархический подход, который неизбежно отличается однородностью и способен оправдать произвол и беззаконие под предлогом соблюдения за конности и законов. В действительности он является формой своеволия или отказа от законности под флаго м борьбы за естественные пра ва» Эбзеев. Б.С. Научные труды . С. 83-83. . Другие ученые также обращают внимание на то, что в последние годы «колли зия правопонимания» стала трансформироваться в коллизию правосознани я общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц, политических деятелей. «Неписаное право», над законные «демократические ценности», «общие принципы» открывают широк ий простор для свободного усмотрения, как властей, так и всех иных участн иков общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, п олитических элит и т.д. » На аналогичных позициях стоят также Кудрявцев В.Н., Тихомир ов Ю.А., Н.И. Матузов и др. Это значит, что теоретические ко ллизии не менее опасны, чем практические, ибо правоприменение прямо и не посредственно зависит от правопонимания. Глава II. Коллизии в национа льной правовой системе 2.1. От противоречий - к юридической гармонизац ии Юридические коллизии и конфликты порождаются, как правило, теми или иными правовыми актами. В столкновении этих актов юридические п ротиворечия находят многообразные проявления. Примечательно, что имен но с принятием и реализацией законов, указов, постановлений и иных актов связано преодоление различных конфликтов, в т.ч. юридических. И здесь рол ь этих актов столь же значительна, хотя не меньшее значение приобретает устранение противоречий между ними. Сбалансирование между собой право вые акты как бы «гасят» одну из причин юридических коллизий и тем самым в носят свой нормативный вклад в процесс устранения коллизий и их последс твий Матузов Н.И ., Малько А.В. Теория государства и права. М.: 2002. С. 328. . Как отмечалось, исследователи допускают разрешение коллизии и конфлик та как самими участниками, так и путем вмешательства третьей стороны, де лая акцент на достижение согласия между его участниками в виде совпаден ия мнений, предопределенности законодательной воли внешней средой, или навязанным извне соглашением. Поддерживая эту классификацию, добавим к ней своего рода нормативное упорядочение как проявление частной и/или о бщей гармонизации правовых актов. Гармонизация есть процесс обеспечен ия их согласованности, соразмерности объему полномочий принявших их су бъектов, достижения целей, заданных государственными институтами. Прич ем это не гладкий эволюционный путь, а движение со своими этапами, «прили вами» и «отливами», со своими противоречиями. На передний план выдвигается стратегическая задача гармонизации право вых актов, которая может требовать динамичных способов разрешения. Дело в том, что правовые акты лишь внешне выступают как обезличенные явления. За ними всегда стоят политические силы, социальные слои, лидеры, государ ственные органы. Акты служат как бы «нормативными куклами», появляющи мися и действующими по воле и в интересах тех, кто стоит, как за кулисами, п од их прикрытием. И в то же время акты обладают громадным созидательным п отенциалом, выражая меру согласованности социальных интересов и общеп ризнанный нормативный стандарт, и одновременно программу поведения. Гармонизация правовых актов служит упорядочению нормативно-правовых м ассивов и поддерживанию правовой системы в состоянии функционального равновесия. Она позволяет добиться функционального равновесия правовы х актов, обеспечить ту ступень их сбалансированности между собой, котора я в конечном итоге позволяет правовой системе функционировать и развив аться в заданных направлениях. А, следовательно, гарантируется устойчив ый статус всех субъектов права, преодолеваются отклонения в их действия х от нормативной модели. Государственные институты и институты граждан ского общества действуют в конституционном русле. Именно поэтому в Дого воре об общественном согласии, в различных целевых программах большое м есто уделяется принятию законов, их устойчивости и последовательной ре ализации. Объектом гармонизации могут быть отдельные правовые акты или даже их ча сти, суммы актов одного или нескольких органов, конфликтующих между собо й, наконец, правовые институты и даже отрасли законодательства. Гармониз ация позволяет устранить юридические противоречия и обеспечить то соо тношение правовых актов, которое произведено от статуса принявших их ор ганов и предопределяется конституционными основами правовой системы. Точнее говоря, может быть восстановлено прежнее, ранее нарушенное согла шение актов между собой, легальной статус органа, если были допущены отс тупления от него и вмешательство в сферу другого органа. Гармонизация сопровождается и жесткими правовыми средствами -отменой актов, их оспариванием, признанием недействительными и т.п., и мягкими - пр иведением актов в соответствие с конституционными установлениями, сог ласованностью правовых программ и действий и т.п. Сближение правовых поз иций конфликтующих сторон ведет к уменьшению и снятию напряженности в и х отношениях и способствует снижению общей остроты юридических против оречий в государстве. Добавим к сказанному и несколько слов о способах гармонизации. Они могут иметь обеспечивающий характер и обладать общими и специфическими черт ами применительно к преодолению юридических противоречий внутри право вой системы и между национальным и международным правом. Острота юридических противоречий, обнаруживаемая в российской действи тельности, столкновения актов отражают как обычные, повторяющиеся, так и возникающие конфликтные ситуации. Их видоизменение и преобразование в нормально-юридическое состояние требуют значительных усилий как закон одателей и исполнительных органов, так и всех правоприменителей - как политических партий и общественных объединен ий, так и средств массовой информации и других институтов гражданского о бщества. Затрачиваемые усилия направлены на формирование условий, благ оприятствующих юридической гармонизации. К числу таких условий можно отнести прежде всего упорядочение, совершен ствование и развитие общественных отношений в разных сферах обществен ной жизни - политической, экономической, социальной и других. Ведь истоки многих юридических противоречий находятся вне правовой сферы, и их п реодоление требует правильного государственного курса, обоснованны х программ преобразований и последовательности действий. Собственно юридические условия гармонизации правовых актов можно выра зить следующим образом. На преодоление юридических конфли ктов, прежде всего благоприятным образом влияют упорядоче ние правовой системы и поддержание ее в равновесии. Оно слагается из так их действий, как установление строгой классификации правовых актов и со блюдение ее в процессе правотворчества. Тогда удается избегать и преодо левать многочисленные случаи смещения правовых актов по предмету, соде ржанию и методам регулирования , по форме, проц едуре принятия и вступления в силу, строго придерживаться нормативных с оотношений между актами и системных связей и их зависимостей. Решать эти задачи можно благодаря строгому следованию конституционным принципам правовой системы, а также путем принятия ФЗ «О правовом ста тусе и юридической силе нормативн о правовых акт ов », который «задерживается » в парламентских коридорах. Начнем с самого начала, с первых действии в законодательном процессе. И мы увидим, как часто в текстах проектов законов (и других право вых актов) «закладываются» ошибки, приводящие в дальнейшем к юридически м коллизиям. Такие ошибки можно разделить на три группы, хотя они часто со существуют и даже переходят одна в другую. Первая группа включает юридические ошибки познавательного характера, поскольку право и закон призваны адекватно отражать изменяющуюся дейс твительность. К ним относятся ошибки в выборе предмета законодательног о регулирования, когда он определяется неверно. Нередко требуется не зак он, а другой вид правового акта, принятие не нового закона, а более полная реализация или корректировка действующих актов. Подчас неточно опреде ляются объем и методы, средства правового регулирования Матузов Н.И., Малько А.В. Те ория государства и права. М.: 2002. С. 334-336.. . Вторая группа текстовых ошибок и противоречий носит содержательный ха рактер. К их числу относятся: а) неверный набор правовых знаков, актов разл ичного характера (статутных, тематических, охранительных и т.п.); б) допуще ние несогласованности статей закона, противоречий между нормативными понятиями и конкретными нормами, нарушение последовательности построения текста; в) слабая обоснованность правовых решений, их неполно та, побуждающие к скорому внесению изменений и дополнений; г) неудачное о пределение объема и срока действия кормы, вынуждающее к ее поспешной кор ректировке; д) слабый учет действующих актов в отрасли, а также законов см ежных отраслей. К чему было нужно через четыре года принимать новый феде ральный закон о почтовой связи, через шесть лет новый федеральный закон о физкультуре и спорте, хотя заметных перемен в этих сферах не произошло; е) запоздалая отмена либо даже сохранение устаревших актов и норм, что ме шает правильному применению и выбору правовых актов. Третья группа текстовых ошибок связана с очевидными технико-юридическ ими погрешностями. К ним относятся: а) неверное или противоречивое испол ьзование нормативных понятий, терминов как в одном законе, так и в одноро дных законах (например, понятия «орган государства»); б) неудачное раздел ение нормативного текста на структурные части, в результате чего возник ают диспропорции и противоречия между способами регулирования однород ных отношений; в) пренебрежение юридическим языком, который не допускает описательности, образных выражений и узко специальных слов и определен ий; г) неверное обозначение частей закона и вносимых в них изменений и доп олнений, а также нечеткое определение порядка их действия или прекращен ия действия; д) неточные ссылки на другие правовые акты, нарушение связи н орм внутри акта и между разными актами. Как видно, подобные ошибки при подготовке и принятии законов и иных прав овых актов дают «старт» юридическим коллизиям. Их уже трудно предотвращ ать на длинной дистанции юридического марафона, и стадия действия закон а становится сложной для толкования и применения его норм. Было бы полез ным, кроме прочего, принять Общие правила юридической техники по линии П равительства РФ. Стоит обратить внимание на характер законодательных норм и их соотноше ний между собой. Данному аспекту подчас не придается серьезного значени я ни в правотворческой, ни в правоприменительной практике. Между тем, сре ди правовых норм можно выделить приоритетные нормы с большим юридико-те хническим смыслом и влиянием на формирование других норм. К их числу следует отнести прежде всего нормы-дефиниции, создающие содер жательно-нормативную характеристику правового субъекта, правового сос тояния или явления. Таков смысл ст. 1 конституции РФ о признаках российско го государства, ст. 48 ГК РФ о понятии юридического лица, ст. 2 - о понятии госуд арственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в одн оименном федеральном законе. Еще раз отметим привычное правило «открыв ать» тексты законов на федеральном и даже региональном уровне раскрыти ем значения понятий и терминов, используемых в каждом из них. Нормы-принципы служат своего рода юридическими формулами и средством у стойчивой нормативной ориентации. Они отражают устойчивые тенденции п равового регулирования в той или иной сфере, например, в ст. 3 ФКЗ « О Правительстве Российской Федерации » Ф КЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабр я 1997 г. (ред. от 19.06.2004) №2-ФКЗ // Собрание законо дательства РФ. – 1998. – № 2 . – Ст.3. , в ст. 3 НК РФ. Подобные правовые при нципы важны как внутри акта для четкого построения всех его норм, так и в о трасли для обеспечения взаимосвязи однородных актов и норм. Нормы-цели являются еще одной разновидностью юридических приоритетов ( например, п. 2 ст. 40 и п. 2 ст. 41 Конституции РФ). И их ориентирующее значение долж но быть реально обеспечено, что бывает далеко не всегда. Для эффективного использования юридических приоритетов следует прави льно формулировать отсылки в законодательстве. Отсылки служат важным с редством системной связи правовых актов и норм, и при установлении меры целесообразно, во-первых, точно определить формы отсылок к тем или иным видам актов — закону, федеральному закону, подзаконному акту, законод ательству и т.п. Так, для норм ст. 33 ФЗ РФ «Об образовании» ФЗ РФ «Об об разовании» от 10.07.92. № 3266-1 (ред. от 05.03.2004) // Собрани е законо дательства РФ. – 1993. – 16 . – Ст.3 3 . отсылки к законодательству оз начают п. 1-4 ст. 13, ст. 33 данного Закона, ст. 50-54 ГК РФ. Но как понимать его отсылки к закону в ст. 47 (п. 4), 51 (п. 1), 96 (п. 3). Во-вторых, отсылки должны быть сделаны для «перехода» от закона или норм общего порядка к нормам конкретно - регулирующим, а от вторых - к первым в к ачестве указания на базовое основание их изданий. В-третьих, нужно точно предвидеть действующий или предполагаемый правовой акт. В-четвертых, не льзя допускать «перегрузку» текста отсылками или избегать их в целях ис кусственной автоматизации текста акта. Гармонизация внутри правовой системы достигается и благодаря своеврем енному приведению в соответствие с актами более высокой юридической си лы актов менее высокой юридической силы. В противном случае неизбежны ст олкновения «старых» и «новых» актов и связанные с ними разные позиции го сорганов, должностных лиц, хозяйствующих субъектов и граждан. Вследстви е этого трудно судить о реальном уровне законности и ее нарушениях. Здес ь необходимы действия по следующим направлениям. 1. Привидение законодательства в соответствие с Конституцией означает п ризнание утратившими силу противоречащих ей актов, изменение дейс твующих и принятие конституционных и иных законов. К сожалению, до сих по р не принят ряд федеральных конституционных законов. 2. Устранение противоречий между сходными законами. 3. Приведение в соответствие с законами подзаконных актов. 4. Соответствующая корректировка подзаконных актов. 5. Изменения в системе локальных и корпоративных актов, что случается ред ко. Кодексы нередко не действуют на их уровне. В заключении отметим, что правовые системы разных стран строятся с учето м общих принципов, но и весьма специфичны. 2.2. Обес печение верховенства Конституции Масштабные преобразования в России и государствах Содруже ства потребовали коренного обновления правовых систем. Стремительно р азвивается законодательство, в одних странах быстрее, в других - чуть мед леннее. Это происходит применительно ко всем или многим отраслям, но пре жде всего в сфере государственного строительства. Реформы сопровождаю тся принятием комплексов законов в сфере экономики, устройства государ ства, в социальной сфере экономики, устройства государства, в социальной сфере. В них много общих моментов, но есть и немало специфического. Конституционные пробелы и «разрывы» правопреемственности нередко вос полняются некорректным внедрением и использованием иностранных юриди ческих концепций. Вызывает удивление безучастное отношение российских юристов к данному явлению, хотя иностранные юристы обратили внимание на противоречивость подобных «правовых трансплантаций». Так, американск ий профессор-политолог Роберт Шарлет жестко оценивает некритичное вос приятие западных конституционных теорий в России и других постсоветских странах Роберт Шарлет. Правовые трансплантации и политические мут ации: рецепция конституционного права в России и в новых независимых гос ударствах.- Конституционное право: восточноевропейское обозрение, № 2, 1999. – С. 33. . Поспешное использование американской модели конституционализма с присущими ей размытым понятие м «государство», отсутствием при сущими ей размытым по нятием «государство», отсутствием положений о государственном управле нии и об особом конституционном правосудии, о «негативных правах» гражд ан привело позднее к более широкому освоению европейских моделей с их ст андартами ЕС и СЕ. Механические заимствования и рецепции западных право вых идей без их адаптации к реальным условиям этих стран приводят к «пра вовой эклектичности». Между тем значение институционального контекста правовых норм нельзя преуменьшать Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. II / Под ред. В.Н. Куд рявцева. С. 67-68. . «Конституционная доминанта» становится определяющей по следующим при чинам. Во-первых, Конституция занимает ведущее место в правовой системе, в отраслях законодательства. Во-вторых, Конституция обладает высшей юри дической силой, когда все иные правовые акты издаются на основе и во испо лнение ее положений, а в случае расхождений действуют нормы Конституции . В-третьих, Конституция выступает мощным правообразующим фактором, как в смысле прямого действия ее норм, так и благодаря нормативно-ориентирую щему воздействию на процесс законотворчества. В-четвертых, конституция служит главным нормативно-правовым критерием, толкования и применения всех юридических актов, совершения юридических действий. К сожалению, выделяемые нами черты Конституции, отражающие ее общее и ос обенное в системе законодательства, далеко не полностью реализуется в п рактике правотворчества и правоприменения. Изучение опыта России и дру гих государств СНГ свидетельствует об отклонениях законодательного ра звития от конституционного «русла», о нарушениях конституционной зако нности, о деформированных соотношениях между законами и подзаконными а ктами, о произвольном построении всей цепи правовых актов Матузов Н.И., Малько А.В. Те ория государства и права. М.: 2002. С. 347-348. . Глава III . Способы преодоления юридическ их коллизий. 3. 1. Способы разрешения юридических коллизий . Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В завис имости от характера коллизии применяется тот или иной метод, использует ся та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего прот иворечия или выхода из правового тупика. Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизи й является следующие: 1) толкование; 2) принятие нового акта; 3) отмена старого; 4) внесение изменений или уточнений в действующие; 5) судебное, административное, арбитражное и тр етейское разбирательство; 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм; 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий; 8) конституционное правосудие; 9) оптимизация правопоним ания, взаимосвязи теории и практики; 10) международные процедуры. На уровне практического правоприменения соответствующие органы и долж ностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующи ми правилами: а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в ра зное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принц ипу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то пр именяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например , закон и указ, указ и правительственное постановление, постановле ние правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов; в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по го ризонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по в ертикали), то - общий. В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов субъектов Федерации не соответствует общероссийскому законодат ельству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, наруш ения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепара тизма. П роцесс корректировки законодательства должен быть двуст оронним - сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому вы годны. Н а это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти з а рубеж и им все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации , банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидер ы вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым у мыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает фе деральное и оказывается более прогрессивным. Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-юри дических коллизий в сфере отношений. Если в том или ином регионе предпри нимаются шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных слу чаях распускать местные парламенты и отстранять от должности губер наторов в субъектах Федерации. Весь вопрос заключается в том, чтобы найт и оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетно го центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по указанию российской государственности, у странению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового п ространства Скакунов Э.И. От конфликтов к стабильности; путь России. Тольятти, 2002. С. 110-111. . Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко порожда ет новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, фак ты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном с чете раскола общества. В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально- политических ориентации и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосо знания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, тр актуется современное законодательство о приватизации, выборах, налога х, собственности, предпринимательстве. Сама конституция вызывает далек о не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени легит имности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой с фере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высши х эшелонах власти. Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юри дические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официал ьно заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам. В широком см ысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь ку рс реформ. Отсюда - разброс в понимании законов, направленных на реализац ию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно присутствует субъектный момент. Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают кри тические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы - приз нак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридиче ского нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, проф илактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с помощь ю выработанных для этого процедур. 3. 2. Упра вленческие процедуры разрешения споров Управленческие процедуры служат обеспечению четкого функ ционирования аппарата управления и реализации прав, законных интересо в и обязанностей граждан и предприятий, организаций. Этой позитивной рол и отвечают процедуры осуществления видов управленческой деятельности (планирование, нормотворчество, контроль, рассмотрение жалоб и др.), орган изация работы аппарата и служащих, принятие решений, использование АСУ См.: Управленческие проц едуры. Отв. Ред. Б.М. Лазарев. - М., 2002. С. 74-78. . Но коллизионные ситуаци и почти не выделены. Государственное управление в широком смысле и функционировании органо в исполнительной власти как ее главной составляющей требуют четкой рег ламентации функций, прав, обязанностей и ответственности всех звеньев у правления. Особое значение имеет строгая соподчиненность разных уровн ей управления как в форме прямой административной подчиненности, так и ф ункциональной, координационной и контрольной «зависимости» и соподчин енности. Правила, регламенты, процедуры служат, поэтому важнейшим средст вом упорядочения и ритмизации управления. Пока этого не удается достичь в полной мере. Сказанное объясняет специфику рассмотрения разногласий и споров в сфе ре государственного управления. Здесь нет, пожалуй, единой процедуры, и ч аще применяется немало различных управленческих процедур. Общими для н их являются следующие признаки: а) инстанционный порядок рассмотрения с поров, когда вышестоящий орган принимает решение по предмету спора, б) ст ороны «связаны» административно-правовой соподчиненностью, в) юридиче ская коллизия рассматривается как бы через призму административного к онтроля, г) жалобы и обращения участников спора рассматриваются в кратки е сроки, д) далеко не всегда требуется их личное участие. Преимущественно е значение имеют анализ документов и Правительство РФ в пределах своих полномочий разрешает споры и устраня ет разногласия своих полномочий разрешает споры и устраняет разноглас ия между федеральными органами исполнительной власти и органами испол нительной власти субъектов Федерации. Для разрешения споров и устранен ия разногласий создаются согласительные комиссии из представителей за интересованных сторон. Правительство РФ вносит предложения Президенту РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти суб ъектов Федерации в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным к онституционным законам, федеральным законам, международным обязательс твам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражда нина. В системах управления регулируется порядок рассмотрения спорных актов , договоров и т.п. Федеральные министерства и ведомства сами устанавлива ют те или иные процедуры. Кроме иерархических процедур рассмотрения спор о в в последние годы возникли и договорные процедуры разрешения управленческих споров. В рамках внутрифедеральн ых договоров и соглашений теперь часто предусматриваются согласо ванные способы рассмотрения юридических коллизий в процессе реализаци и договорных отношений. Стороны, а это преимущественно органы исполните льной власти, здесь равны, что выражается прежде всего в их согласованны х действиях. И общение к другим процедурам доступно каждой из сторон в ра вной мере. Немало заключается соглашений между органами исполнительной власти ра зных уровней. И здесь можно заметить то же самое: выполнение публично-дог оворных обязательств зачастую остается без внимания. Стороны нередко т еряют к ним интерес, пассивны в выполнении собственных обязательств и бе зразличны к действиям другой стороны. Между тем систематическая информ ированность и деловой подход позволяют вовремя реагировать на срывы в в ыполнении договорных обязательств. Разрешению разногласий и споров по могут как созданные сторонами паритетные комиссии, так и энергичные дей ствия правительств, министерств, губернаторов Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и прав а. М.: 2002. С. 334-337. . Во внешнеэкономической сфере показательны юридические способы опреде ления ущерба отраслям национальной экономики действиями иностранных п артнеров. Заключение Современное правовое развитие в мире объективно обусловил о формирование коллизионного права. Десятилетия и столетия юридически е противоречия разрешались в рамках традиционных отраслей права. Их инс трументарий был нацелен на своеобразное «правовое ожидание» происходя щих нарушений законности. Накопление и развитие коллизий, их обострение и перерастание в острые юридические конфликты не удавалось перевести в русло механизма их легального преодоления. Ныне на рубеже XXI века речь иде т об управляемом процессе предотвращения и устранения юридических кол лизий. Увеличение объема правового регулирования и нормативно-правового масс ива, появление и деятельность множества субъектов права также ведут к ра сширению «поля» юридических коллизий. Потребность в нормах, действующи х по «отклонениям», в процедурах регулирования коллизионных ситуаций, в специальном анализе т.н. спорных правоотношений становятся все более на сущными. Этим и объясняются мотивы выделения автором суперотрасли колл изионного права. Новой комплексной отрасли права еще предстоит пройти период формирова ния и самоорганизации, структуризации. Но уже сейчас очевидны ее главные перспективные подотрасли и институты, создающие комплексный правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий. Традиционные отрасли права получают мощную основу для регулирования коллизий. В колл изионном праве органично сближаются и развиваются нормы национального и международного права. Их согласованное применение объяснимо появлен ием своего рода общего предмета регулирования, фокусирующего наиболее значимые социальные интересы. Надо учитывать и динамику общественных отношений в XXI веке. Дело не тольк о в том, что конец XX века оставляет большое конфликтное наследство, с которым никак не удается расстаться. Можно предвидеть общие коллизионн ые тенденции правового развития в национальном, региональном и мировом масштабах, неизбежно порождающие коллизионные процессы и конфликтные ситуации. Во внутригосударственной сфере будут возникать юридические противоречия в рамках правовой системы. Особенно это касается соотноше ния конституции и закона, закона и подзаконных актов. Для России актуаль ны строгие рамки федерального коллизионного права. Конфликты будут воз никать и в механизме публичности власти. Различия в правопонимании и пра восознании разных слоев населения и групп еще долго будут сказываться о трицательным образом. В международной сфере неизбежны коллизии между государствами, между го сударствами и наднациональными структурами и международными организа циями. Влияние и давление иностранного права может обострять отношения в процессе сравнительного правоведения - применительно к отраслям и нор мам национальных законодательств. Следует иметь в виду и корни тех противоречий, которые трудно искоренить ввиду их объективности. Экономические кризисы, политические взрывы, гос ударственные перевороты, экологические и техногенные катастрофы еще д олго будут тревожить человечество. И их нужно предвидеть, не допускать и смягчать жесткие проявления с помощью правовых механизмов. Поэтому в самом коллизионном праве должны происходить такие внутренни е процессы, которые будут сдерживать появление и обострение коллизий и к онфликтов. Обеспечение верховенства конституции и закона, соблюдение ю ридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушения з аконности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры - таковы г лавные ориентиры и регуляторы в коллизионном праве будущего. Развитие коллиз ионного права предполагает высокий уровень юридической квалификации д епутатов, государственных деятелей, политических лидеров, служащих гос органов, работников хозяйствующих структур. Нормы и процедуры нужно ожи влять и одухотворять законными интересами и действиями по предотвраще нию и преодолению юридических коллизий. Тогда будущее России и мира буде т более надежным. Список использованных но рмативных актов, материалов судебной практики и специальной литератур ы. I . Нормативные акты. 1. К он ституция Российской Фед ерации (с изменени ями). Инфра– М. М.: 2004. 2. Конституция Республики Татарстан . Изд. Юрайт, 2004. 3. ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. (ре д. от 19.06.2004) №2-ФКЗ // Собрание законо дательства РФ. – 1998. – № 2. 4. ФЗ РФ «Об обр азовании» от 10.07.92. № 3266-1 (ред. от 05.03.2004) // Собрание законо дательства РФ. – 1993. – № 16. 5. Гражданский кодекс Российской Ф едерации. – Юрайт. М.: 2004. II . Специальная литература. 1. В ласенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 2001 . 142 с. 2. Драма российского закона / Под ред. В.П. Казимирчука. М., 2002 . 32 с. 3. Международное частное п раво. М.: 2000. Ч. 1. 459 с. 4. Лапаева В. Ос ечка Конституционного Суда // Н езависимая газета. - 1999. - 3 февраля . 5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государс тва и права. М.: 2002. 639 с. 6. Поленина СВ. Юридическая конфликтолог ия - новое направление в науке // Госуда рство и право- 2001.-№ С. 47-50. 7. Роберт Шарлет. Правовые т рансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и в новых независимых государствах. - // Конституционное право: во сточноевропейское обозрение, № 2, 1999. С. 33. 8. Селезнев Г.Н. Вся власть - за кону. М., 2002 . 252 с. 9. Скакунов Э.И. От конфликто в к стабильности; путь России. Тольятти, 2002. 325 с. 10. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб ное и научно-практическое пособие. М, 2001. 11. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 2001 . 301 с. 12. Управленческие процеду ры. Отв. Ред. Б.М. Лазарев. - М., 2002. 285 с. 13. Худойкина Н.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разр еш ение. М.: 2001. 78 с. 14. Эбзеев. Б.С. Научные труды. 329 с. 15. Юридический конфликт: сф еры и механизмы. Ч. II / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М. 2002. С. 67-68.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
А давай я выпью за тебя… Да куда ты за рюмкой тянешься… Я же сказал: Я… ЗА ТЕБЯ…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Юридические коллизии и их разрешение", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru