Курсовая: Умысел - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Умысел

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 32 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 ВВЕДЕНИЕ По моему мнению, изучение субъективной стороны преступления я вляется более сложным моментом в постижении элементов состава преступ ления. С этим же столкнулась и я при изучении данного вопроса. В своей рабо те я стремилась охватить все признаки данного элемента состава преступ ления. Как известно, законодателем выделяется две формы вины: умысел и не осторожность. В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенны й (ст. 25 УК РФ), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ). Одн ако данная классификация получила законодательное закрепление лишь в Уголовном Законе 1996 года. В предыдущем Уголовном законодательстве сущес твовала иная точка зрения на этот счёт, поэтому я решила проследить особ енности законодательного закрепления такой формы вины как умысел в Уго ловном законодательстве. Поэтому свою работу я структурировала следую щим образом: Определение умысла в действующем уголовном законодательс тве, его виды и направленность, ответственность за умышленные преступле ния 1. ПОНЯТИЕ УМЫСЛА Уголовный кодекс (УК) характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Правильное установление вида умысла имеет разноплановое юридическое з начение. Поэтому Пленум Верховного Суда Р.Ф. в постановлении от 22 декабря 1992 года «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» подчеркну л, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязан ы учитывать вид умысла, мотив и цель преступления Бюллетень Верховного Суда Р.Ф. 1992 г. № 2, с. 6. . Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвид ение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, прот екающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент у мысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого у мысла. Желание – как признак умысла – это влечение, стремление к осуществлени ю чего-нибудь, обладанию чем– нибудь. Предметом желания, целью действий виновного является общественно опасное последствие, представляющее со бой признак совершенного преступления. При этом на первое место «выступ ают» цели и мотивы, как бы «формулирующие» четко осознанное, целенаправл енное действие (бездействие), способствующие достижению результата. Име нно поэтому о желании наступления общественно опасного последствия ум ысла можно говорить в случаях, когда: Ё общественно опасное п оследствие является конечной целью действий виновного; Ё общественно опасное п оследствие – не конечная цель, а промежуточная, которая выступает в кач естве необходимого средства или этапа достижения конечной цели, самой п о себе преступной или непреступной. Итак, желание как приз нак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, котор ые могут выступать в качестве следующих факторов: 1. конечной цели; 2. промежуточного этапа н а пути к достижению конечной цели; 3. средства достижения це ли; 4. неизбежного сопутству ющего признака деяния. Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактиче ского содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, то есть об о бъекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством ко торого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоя тельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит прест упление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного даёт ему в озможность осознать объективную направленность деяния на определённы е социальные блага, его вредность для системы существующих в стране обще ственных отношений, то есть его общественную опасность. Сознание общест венной опасности деяния не требует специального доказательства по каж дому конкретному делу, поскольку способность сознавать социальное зна чение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненног о опыта и приобретённых знаний. Сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с соз нанием его противоправности, то есть запрещённости уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступл ения, сознают их противоправность. Однако УК Р.Ф. 1996 года не включает сознан ие противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины (х отя первоначально такое намерение у законодателя было, это видно из стат ьи об ошибке в уголовно-правовом запрете, содержавшейся в последнем вари анте проекта УК). Поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершённого деяни я не осознавалась виновным. Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, и ли должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общест венно опасных последствий следует понимать мысленное представление ви новного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношения м, поставленным на защиту уголовного закона. При прямом умысле предвиден ие включает: Ё во-первых, представлен ие о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягател ьства, Ё во-вторых, понимание их социального значения, то есть вредности для общества, Ё в-третьих, осознание пр ичинно-следственной зависимости между действием или бездействием и об щественно опасными последствиями (хотя опережающее сознание субъекта отражает не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной зави симости) Здравомыслов Б. В. «Уголовное право России», М., Юристъ, 1996 . с. 169 . Интеллектуальный эле мент умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступлени я общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определё нные последствия, убежденно в реальном осуществлении своих намерений, о но опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в и деальной форме, то есть как уже наступившие, и, следовательно, представля ет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступле ния с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не ка к неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например: сбрасывая жертву из тамбура движущегося поезда, виновный понимает, что и смерть, и л юбой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоят ельств падения одинаково закономерным результатом этого преступления . В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершённых действий, поэтому он о предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие пре ступления. 2 . ВИДЫ УМЫСЛА Умысел - это наиболее р аспространённая в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти прес туплений около девяти совершается умышленно. В ч.1 ст. 25 УК впервые законод ательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный . Правильное установление вида умысла имеет разнопланов ое юридическое значение. Поэтому Пленум Верховного Суда Р.Ф. в постановл ении от 22 декабря 1992 года «О судебной практике по делам об умышленных убийс твах» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятел ьств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления Бюллетень Верховного Су да Р.Ф. 1992 г. № 2, с. 6. . Преступление признаётся совершённым с прямым умысло м , если лицо, его совершившее, осознавало общественную о пасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неиз бежность наступления общественно опасных последствий и желало их наст упления (ч.2 ст. 25 УК). Повышенная социальная опасность преступления, совершенного с прямым у мыслом выражается прежде всего, в том, что это умышленное деяние, сознате льно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероят ность фактического причинения вреда, чем неосторожное действие. Субъек т умышленного преступления избирает такой способ действия, который зав едомо для него сможет причинить вред обществу. Есть и другой аспект проб лемы, по которому в умышленном преступлении проявляется отрицательное отношение лица к интересам общества. Интеллектуальный элемент прямого умысла создает сознание общественно- опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно-опас ных последствий, как это следует из определения. Предвидение неизбежности наступления последствий означает наличие не косвенного, а прямого умысла. Невозможно говорить о нежелании причинить вредные последствия, если человек мобилизует свою волю на совершение де йствий, которые заведомо повлекут указанные последствия. Например : в одном из решений высших судебных органов по конкретному уголовному делу указан о, что подсудимый «совершил действия, которые заведомо для него должны б ыли привести к смертельному исходу», и последствия в виде смерти потерпе вших, таким образом, «явилось для него не только предвиденным, но и желанн ым результатом», следовательно, деяние «свидетельствует о наличии прям ого умысла на лишение жизни» Цитирую по: Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Юр истъ, 1996 . с. 171 . Косвенный умысел в соответствии с зак оном (ч.3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознава ло общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не же лало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Сознание общественно опасного характера деяния при косвенном у мысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого у мысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодин аков при прямом и при косвенном умыслах. Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможност и наступления общественно опасных последствий. При этом субъект предви дит возможность наступления таких последствий как реальную, то есть счи тает их закономерным результатом развития причинной связи именно в дан ном конкретном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных послед ствий на данный конкретный случай, то есть сознаёт закономерность насту пления таких последствий в других аналогичных случаях. Практика высших судебных органов страны связывает именно с косвенным умыслом предвиде ние лишь возможности наступления общественно опасных последствий Цитирую по: Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Юристъ, 1996 . с. 172 . Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла хар актеризуется сознанием общественной опасности совершаемого деяния и п редвидением реальной возможности наступления общественно опасных пос ледствий. Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного – соз нательное допущение преступных последствий.Действуя с косвенным умысл ом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последств ие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути дост ижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отноше нию к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления совер шаемые с прямым умыслом. Совершая преступления с косвенным умыслом, лицо может надеяться, что последствия почему-либо не наступят (надежда на «ав ось»), а также рассчитывать на какие-то обстоятельства, позволяющие пред отвратить последствия. При косвенном умысле виновный может безразлично относиться к последст виям, активно желать их ненаступления, может надеяться, что они не наступ ят – все это разновидности отношения к преступным последствиям, которо е характерно для косвенного умысла. При этом необходимо установить, что лицо предвидело преступные последствия и рассчитывало их предотвратит ь. Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лиц а к возможности наступления преступных последствий (сознательное их до пущение), а поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла ограничена только так называемыми материальными преступлениями (объек тивная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака). В формальных преступлениях последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и для решения вопроса о юридической оцен ке (квалификации), о ответственности не играет никакой роли. А следовател ьно, и не требуется установления к ним психического отношения. Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объекти вную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершени е действий. В этих случаях лицо желает совершить эти действия. Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого и косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых яв ляется цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого ум ысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовл ение и покушение на преступление возможно при наличии лишь прямого умыс ла. В процессе осуществления преступной деятельности прямой умысел может сформироваться в косвенный - это можно проиллюстрировать на примерах сл едственной практики. Так , например , весьма частым в последние годы стало использование вз рывчатых веществ при совершении преступления конкретной направленнос ти. Данное преступление совершается общественно опасным способом, то ес ть создает угрозу причинения вреда непосредственному кругу лиц. Прямой умысел данного преступления направлен на физическое устранение жертвы (конкурент, враг и тому подобное), но преступник осознает, что взрыв может причинить вред и другим людям: случайным прохожим - свидетелям преступле ния. С одной стороны субъект не желает причинить им вред, но с другой сторо ны - ему безразлично, пострадает ли еще кто-нибудь или он полагает, что в эт о время рядом «посторонних» может и не оказаться. В данном примере умысе л включает сразу два вида: прямой - по отношению к объекту устранения и кос венный - если преступление причинит вред кому-либо еще. Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психолог ического содержания, теория и практика уголовного права знают иные клас сификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заране е обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характерен т ем, что намерение совершить преступление осуществляется через более ил и менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во мно гих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости , а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, сле довательно, заметно повышает опасность как преступления, так и самого ви новного. Но опасность деяния и его субъекта не всегда повышается при зар анее обдуманном умысле. Сам по себе момент возникновения преступного на мерения - обстоятельство в значительной мере случайное и, по сути, не може т оказать существенного влияния на степень опасности деяния. Гораздо ва жнее те причины, по которым виновный реализовал свой замысел не сразу. Ес ли это объясняется его нерешительностью, внутренними колебаниями, отри цательным эмоциональным отношением к преступлению и его результатам, т о заранее возникший умысел ни в коей мере не опаснее, чем внезапно возник ший. Но иногда разрыв во времени между возникновением и реализацией умыс ла обусловлен особой настойчивостью субъекта, который в это время готов ит способы и средства для совершения деяния, обдумывает план осуществле ния преступного намерения, пути преодоления возможных препятствий, спо собы сокрытия преступления и т.д. Нередко заранее обдуманный умысел свид етельствует об особом коварстве виновного или об изощрённости способо в достижения преступной цели, которые могут проявляться в применении хи троумных ловушек для доверчивой жертвы, в использовании для достижения преступной цели других лиц, не сознающих своей роли в совершаемом престу плении, в применении взрывных устройств, срабатывающих при вскрытии «по сылки», в использовании поддельных документов или формы работников мил иции при мошенничестве и тому подобное. При таких обстоятельствах заран ее обдуманный умысел повышает опасность деяния и личности виновного, по этому он опаснее внезапно возникшего умысла. Внезапно возникшим является такой вид у мысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначител ьный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший ум ысел может быть простым и аффектированным. Простым внезапно во зникшим умыслом называется такой умысел, при котором на мерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном псих ическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Аффектированный умысел характеризуе т не столько момент, сколько психологический механизм возникновения на мерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются н еправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновно го или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравми рующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, су щественно затрудняющее контроль над волевыми процессами. В преступлен иях, совершённых с аффектированным умыслом, меньше проявляется антисоц иальная установка личности, а больше - влияние ситуации как внешнего пов ода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказани я за преступление, совершённое с аффектированным умыслом. По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возник ший умысел может быть как прямым, так и косвенным. 3. НАПРАВЛЕННОСТЬ УМЫСЛА По характеру направле нности (степени определённости) представлений субъекта о важнейших фак тических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определённым (конкретизированным) или неопределённым (неконкретизиров анным). Определённый (конкретизированный) у мысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деяни ем. Если у субъекта имеется чёткое представление о каком-то одном индиви дуально-определённом результате, умысел является простым определённым . Альтернативный умысел - это такая ра зновидность определённого умысла, при котором виновный предвидит прим ерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индив идуально-определённых последствий. Преступления, совершаемые с альтер нативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причинённых последствий. Так, лицо, наносящее проникающее ножевое ранен ие в грудь, действует с альтернативным умыслом, если с равной долей вероя тности предвидит любое из двух возможных последствий: смерть или тяжкое телесное повреждение. Его действия должны квалифицироваться как умышл енное причинение тех последствий, которые фактически наступили (если, ра зумеется, не было умысла именно на лишение жизни). Неопределённый (неконкретизирован ный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуальн о-определённое, а обобщённое представление об объективных свойствах де яния, то есть он сознаёт только его видовые признаки. Например, нанося сил ьные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в резу льтате будет причинён вред здоровью потерпевшего, но не сознаёт размера этого вреда, то есть степени тяжести телесных повреждений. Подобное прес тупление, как совершённое с неопределённым умыслом, следует квалифицир овать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, который фактич ески наступил. 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ При определении ответ ственности за умышленное преступление возникает вопрос о влиянии на от ветственность ошибки субъекта (юридической или фактической). Юридическая ошибка – это неправиль ное представление лица о преступности или неприступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренное за данное деяние. Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время к ак в действительности законодатель эти действия к преступным не относи т (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответст венности, так как в этом случае отсутствует уголовная противоправность ( необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное пред ставление лица о неприступности деяний, в то время как они являются тако выми, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке. Неправильное представление о виде и размере наказания, которое может бы ть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение воп роса об ответственности и виновности. Фактическая ошибка – это неправиль ное представление, заблуждение лица относительно фактических обстояте льств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, ср едствам, относящимся к отягчающим и смягчающим обстоятельствам: 1. Ошибка относительно о бъекта посягательства не меняет формы вины, она предста вляет лишь ее содержание. Данная ошибка может быть в неправильном предст авлении лица того объекта, на который оно посягает (лицо полагает, что пос ягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило см ерть другому гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, так как фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный. 2. Ошибка в предмете пос ягательства – это заблуждение лица относительно хара ктеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые пос ягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсут ствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называт «негодный» объект, «негодный» предмет). В этих случая х не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновног о, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на соверше ние преступления; 3. Ошибка в личности пот ерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ош ибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняыет вред намеченному о бъекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно , такая ошибка не оказывает влияние на форму вины и на квалификацию содея нного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретног о вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, вн ешне схожее с ним); 4. Ошибка в средствах со вершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, незапланированные средства (то, с помощью чего и чем осу ществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего). Ка к правило, для уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квал ификацию содеянного (чем был убит потерпевший, кухонным ножом или кинжал ом и т.д.) Если лицо ошибочно, например, использует поваренную соль в качес тве яда, полагая, что большая доза смертельна, то в этом случае лицо должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или п окушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, вы бирает в качестве средства совершения преступления, например, молитвы, н аговоры, заговоры, гадания и проч., которые по своей сути являются лишь обн аружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым деяни ям. В уголовном праве подобные действия принято называть покушением с ни чтожными средствами; 5. Ошибка в причинной св язи означает неправильное представление о причинной с вязи между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что вин овный должен сознавать все детали и особенности развития причинной свя зи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинно й связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий. Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лиц о общие закономерности представляет неправильно. Если лицо ошибается н е в результате своих действий, не в его свойствах, а только в развитии прич инной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результ ату, то такая ошибка не меняет форму вины, не исключает уголовной ответст венности; 6. Ошибка в квалифицирую щих признаках преступления выражается в том, что лицо за блуждается относительно отсутствия квалифицирующего обстоятельства, полагая, что оно совершает преступление без квалифицирующих обстоятел ьств, и фактически имеющиеся признаки не охватываются сознанием виновн ого. В этих случаях, учитывая, что у лица нет психического отношения к квал ифицирующим признакам, содеянное следует квалифицировать как оконченн ое преступление без квалифицирующих признаков. Данная разновидность ошибки может проявиться в неверном представлении лица о наличии квалиф ицирующих обстоятельств, тогда как фактически они отсутствуют. При тако м ошибочном представлении лица о наличии квалифицирующих обстоятельст в, которых на самом деле нет, они не предусмотрены законом, содеянное надл ежит квалифицировать как простой вид данного преступления (это мнимое к валифицированное преступление – разновидность юридической, а не факт ической ошибки). Общим правилом для вс ех разновидностей фактической ошибки является : ответственность должн а определяться в соответствии с виной, т.е. исходя из того, что виновный со знавал или должен был сознавать в момент совершения преступления. Все виды рассмотренных ошибок (юридической и фактической) так или иначе характеризуют сознание лица, поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений. Согласно сто 27 УК: если в результате совершения умышленного преступлени я причиняются тяжкие последствия, которые по закону, влекут более строго е наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответстве нность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвид ело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований само надеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не пр едвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления эти х последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышл енно. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Изучение умысла имеет для меня как для будущего юриста большое значение, например, в вопросах к валификации преступления, так как чтобы установить умышленную форму ви ны необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновид ности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым у мыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В эт ом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь ли цо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступле ние возможно при наличии прямого умысла. Таким образом, подводя короткий итог вышеизложенному можно сказать что, умысел является наиболее распространённой и в законе и на практике форм ой вины. В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ «преступлением, совершённым умышле нно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом». Раз личаются прямой и косвенный умысел между собой по содержанию интеллект уального и волевого элементов (признаков) (см. таб. 1). Таблица 1. Элементы составляющие содержание вины Умысел Отношение лица к действию или бездействию Отношение лица к последствиям своего деяния Волеизъявл ение лица к наступлению последствий Прямой осознавало общественную опас ность своих действий (бездействия) предвидело возможность или невозмо жность наступления общественно опасных последствий желало наступлен ия этих последствий Косвенный осознавало общественную опасность своих действий (бездействия) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий Прямой умысел имеет место в случае, если лицо, его соверш ившее, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездейс твия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественн о опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ). Под косвенным умыслом понимается, что лицо, совершившее преступление, ос ознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), пре двидел возможность наступления общественно опасных последствий, не же лало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним без различно (ч. 3 ст. 25 УК РФ). Интеллектуальный элемент умысла образуют процессы, протекающие в сфер е сознания. У прямого и косвенного умыслов он почти всегда совпадает, его образуют осознание лицом общественно опасного характера своего действ ия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит к ак неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность или вероятность их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь во зможность или вероятность наступления вредных последствий. Основное различие прямого и косвенного умысла заключается в волевом мо менте, характеризующем направленность воли субъекта. При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, тогда как при косве нном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление («преступное безраз личие»), либо субъект не желает наступления преступного результата, одна ко ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его. Кро ме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного пр ава выделяются и иные виды (подвиды) умысла, с которыми сталкиваются прав оохранительные органы при расследовании и судебном рассмотрении дел. П о условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возник ающий и аффектированный умысел, а в зависимости от предвидения субъекто м последствий своих действий – определённый и неопределённый умысел. Основываясь на данном материале можно составить следующую схему: СОД ЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1 1. ПОНЯТИЕ УМЫСЛА 2 2. ВИДЫ УМЫСЛА 5 3. НАПРАВЛЕННОСТЬ УМЫСЛА 11 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 12 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 20 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Уголовный кодекс Российской Федерации, №64-ФЗ, 13 июня 1996 года. 2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный коде кс Российской Федерации, №92-ФЗ, 25 июня 1998 года.//«Юридическая газета», №43, 1998. 3. Информационный бюллетень Верховного Суда Российской Феде рации, №1, 1999. 4. Дагель П.С. Субъективная сторона прест упления и ее установление. - Воронеж, 1974. -240 стр. 5. Смирнов К.П. Умысел как форма вины.//Российская юстиция, №3, 1997. 6. Уголовное право России. Общая часть./Ответ. ред. Здравомыслов Б.В. - М., «Юристъ», 1996. 7. Уголовное право. Часть о бщая./Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА. - М., 1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
До конца весенней сессии нашим депутатам осталось внести поправки в "Заповеди", в "Смертные грехи" и в "Камасутру".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Умысел", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru