Реферат: Убийство при отягчающих обстоятельствах - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Убийство при отягчающих обстоятельствах

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

81 СОДЕРЖАНИЕ Введение ...............................3-5 1. Понятие и юридический анализ состава убийства....................................6-21 2. Квалификация убийств а при отягчающих обстоятельствах ...........................22-60 2.1 Убийство двух или более лиц ...... 22-25 2.2 Убийство лица или е го близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельност и или выполнением служебного долга.......25-27 2.3 Убийство лица заве домо для виновного находящегося в беспомощном состоянии , а равно сопряженное с похищением человек а , либо с захватом заложника ..................................28-29 2.4 Убийство женщины , заведомо для виновного находя щейся в состоянии беременности ......29-31 2.5 Убийство , совершенное с особой жестокостью .......................................32-39 2.6 Убийство совершен ное обще опасным способом ........................................40-42 2.7 убийство , совершенное группой лиц , группой лиц по предварительному сговору или организованной группой ..........................42-44 2.8 Убийство из корыст ных побуждений или по найму , а р авно сопряженное с разбоем , вым огательством или бандитизмом .................44-47 2.9 Убийствоиз хулига нских побуждений.47-49 2.10 Убийство с целью со крыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряже нное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального хар актера..........49-51 2.11 Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной м ести .............................52-53 2.12 Убийство с целью ис пользования органов или тканей потерпевшего ...................54-56 2.13 Убийство совершён ное неоднократно.........................................56-60 3.Отграничение убий ства от смежных составов преступлений...............................61-70 3.1 Убийство и умышлен ное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего ...........................................61-63 3.2 Убийство и угроза у бийством ......63-65 3.3 Убийство и посягат ельство на жизнь государственного или общественного деятеля.....65-68 3.4 Убийство и посягат ельство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование .............................68-70 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...........................71-74 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .....75-78 ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙ СТВА ПРИ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (ч.2 ст.105 УК РФ) Из всех видов убийств наи более тяжёлым признаётся убийство при наличии квалифицирующих признак ов, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ. В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным л ибо субъективным признакам и его субъекту, в Уголовном кодексе указано 13 пунктов (« а » - « н ») , определяющих виды квалифицированного убийства. Необходимо заме тить. Что этот перечень является исчерпывающим, поэтому органы предвари тельного следствия и суд не вправе дополнять его какими-то иными обстоят ельствами, относящихся к разряду отягчающих наказание ( ст.63 УК РФ ). Если уб ийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в дв ух или более пунктах части 2 статьи 105 УК РФ, содеянное подлежит квалифицир овать по всем этим пунктам, хотя наказание по каждому пункту в отдельнос ти при этом не назначается. Не может квалифицироваться по части 2 статьи 105 УК РФ убийство , совершённо е в состоянии аффекта , а также убийство, совершённое при превышении пред елов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задер жания лица, совершившего преступление, в том числе при наличии обстоятел ьств, предусмотренных, в пунктах « а » , « г » , « н » . 2.1. Убийство двух и бол ее лиц (п. « а » ч. Ст.105 УК РФ). Тяжесть наступивших последствий и опасность личности виновного свидет ельствует о повышенной общественной опасности данного преступления. У читывая данные обстоятельства законодатель относит их к числу отягчаю щих Постан овление Пленума Верховного суда Российской Федерации « О судебной практике по делам об умышленн ых убийствах » от 22 декабря 1992 год а. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР по уголовным дел ам. М., 1995., с. 544. . Убийство двух и более лиц характеризуется одновременностью посягатель ства на нескольких потерпевших. Эти посягательства охватываются едины м преступным умыслом виновного. О единстве преступного намерения может свидетельствовать умысел на убийство двух и более лиц и один и тот же мот ив лишения жизни этих лиц. Однако данное убийство с субъективной стороны может быть совершено не т олько с прямым умыслом, но и с косвенным. Так признание разновременного у бийства двух и более лиц, объединённого единством намерения, требует уст ановления только прямого умысла, а при одновременном убийстве двух и бол ее лиц, возможен как прямой, так косвенный умысел. Пленум Верховного Суда в упомянутом выше постановлении от 22декабря 1992 го да даёт аналогичное разъяснение : при квалификации по этому признаку следует исходить из того, что д ействия виновного, лишившего жизни несколько лиц, должны охватываться е диным умыслом и быть совершены, как правило, одновременно. Это значит, что два и более человека были убиты виновным сразу, без разрыва во времени. Ли шь в некоторых случаях, когда субъект действует под влиянием одного и то го же мотива(например, ревнивец муж лишает жизни поочерёдно, жену и её люб овника), возможен разрыв во времени между отдельными убийствами. В этом с лучае умысел виновного может быть только прямым : при одновременном убийстве двух лиц умыс ел может быть, как прямой, так и косвенный Постановление Пленума Верховног о Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам об умышленных убийствах » от22 декабря 1992года. Сборник постановлени й пленумов Верховного Суда СССР по уголовным делам . М., 1995., с.546. . Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматр иваться как оконченное преступление по « а ч.2 ст.105 УК РФ. Содеянное в этом случае необходимо квалифицир овать по ч.1 ст.105 или ч.2 ст105 УК РФ (в части фактически причинённой смерти) и ст .30 и п. » а » ч.2 ст.105 УК РФ. Если умысел виновного был направлен на убий ство трёх и более лиц, то для наличия оконченного преступления достаточн о причинения смерти хотя бы двум из них. Покушение на убийство двух и более лиц, но не приведшее к смертельному ис ходу, квалифицируется по ч.3 ст.30 и п. » А » ч.2 ст.105 УК РФ. Убийство двух и более лиц, совершённое в разное время и не охватывающеес я единым преступным намерением виновного должно квалифицироваться с п рименением п. » н » ч.2 ст.105 УК РФ. Одновременное умышленное убийство одного человека и неосторожное лише ние жизни другого, квалифицируется по совокупности статей об убийстве и неосторожном причинении смерти. Если убийство двух и более лиц совершено обще опасным способом, то содея нное подлежит квалификации по пунктам « а » и « е » ч.2 ст.105 УК РФ. Убийство двух и более лиц не может быть квалифицированно по п. » а » ч.2 ст.105 УК РФ если одно из них совершено при превышении пределов необ ходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лиц а, совершившего преступление, или в состоянии внезапно возникшего сильн ого душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или иными противоправными или аморальными действиями(бездействием) потерпевшег о. 2.2 Убийство лица или ег о близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. « б » ч.2 ст.105 УК РФ) Данное обстоятельство отнесено к квалифицирующим убийство признакам, в связи с тем, что смерть потерпевшего обусловлена его общественно полез ной деятельностью по выполнению им служебных обязанностей и обществен ного долга. Данный вид убийства предполагает, что виновный действует с ц елью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего, а такж е по мотиву мести за такую деятельность. По этому необязательно, чтобы уб ийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевш им своих обязанностей или выполнения общественного долга. Деяние, предусмотренное п. « б » ч.2 ст.105 УК РФ представляет собой следующие разновидности убийства : убийство лица в момент выполнения им своего долга с целью воспрепя тствовать его законной деятельности ; убийство на почве мести за прошлую, уже состоявшуюся законную д еятельность потерпевшего, причём не зависимо от того, когда эта деятельн ость была закончена ; убийство в целях предотвращения будущей деятельности потерпевшего ; в некоторых случаях это может быть убийс тво потерпевшего из мести ему, как определённому должностному лицу или п редставителю определённых государственных органов. Как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 года, выполнение служебной деятельности нельзя сводить лишь к реализации по лномочий должностного лица. Это деятельность любого лица, входящая вкру г его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора с г осударственными, муниципальными и иными (негосударственными), зарегист рированными в определённом порядке предприятиями и организациями, дея тельность которых не противоречит действующему законодательству. Имен но такое понимание служебной деятельности даёт право считать, что потер певшими могут быть не только должностные лица, но и государственные и му ниципальные служащие, не обладающие должностными полномочиями, а также работники не государственных предприятий и организаций, выполняющие с вои служебные обязанности. Под выполнением служебного долга следует понимать осуществление гражд анами, как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пре сечение правонарушений, сообщение органам власти о подготавливаемом и ли совершённом преступлении и т.д.) Ответственность по данному пункту может наступить лишь в случае убийст ва указанных лиц, в связи с выполнением ими указанных действий. Потерпев шими от данного преступления могут быть родные и близкие указанных лиц, выполнявших общественный долг или служебную деятельность. Под близкими потерпевшего понимаются, как близкие родственники(родные дети, родители, усыновители, родные братья и сёстры, дед, бабушка, внуки и с упруг), так и иные лица, интересы которых в силу сложившихся жизненных обс тоятельств дороги потерпевшему, за судьбу которых он несёт ответственн ость(невеста, сожитель, друг и т. д.). Причём степень заинтересованности по терпевшего в судьбе близких ему лиц, для квалификации действий виновног о по п. « б » ч.2 ст.105 УК РФ не имеет значения. Данный пункт охватывает только оконченное убийство близких лица осуще ствляющего свою служебную деятельность или выполняющего общественный долг. Поэтому покушение на убийство с целью заставить, например, должнос тное лицо не совершать законных действий по службе, квалифицируется по с т.30 и п. « б » ч.2 ст.105 УК РФ. Субъективная сторона убийства, предусмотренного данным пунктом, харак теризуется сознанием виновного, что он совершает убийство в связи с выпо лнением потерпевшим служебной деятельности или общественного долга и желает совершить убийство, поэтому данный вид убийства совершается, как с прямым, так и с косвенным умыслом. 2.3 Убийство лица, завед омо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжё нное с похищением человека либо захватом заложника (п. « в » ч.2 ст.105 УК РФ). Данное обстоятельство впервые предусмотрено в новом уголовном законод ательстве. Рост случаев захвата заложников и похищений людей в последни е годы, а также новая оценка посягательства на жизнь человека, находящег ося в беспомощном состоянии, потребовали от законодателя включить этот признак в состав убийства при квалифицирующих обстоятельствах. Повышенная опасность такого убийства обусловлена тем, что потерпевший ограничен в осуществлении своей защиты. Беспомощное состояние означае т, что потерпевший в силу определённых физиологических, психологически х и иных причин лишён возможности оказать сколько-нибудь эффективное со противление убийце, который сознаёт это и рассчитывает воспользоватьс я таким положением жертвы. Так по п. « в » ч.2 ст.105 УК РФ следует ква лифицировать убийство потерпевшего, находящегося в обмороке, бессозна тельном состоянии, тяжёлой степени опьянения, тяжело больного, престаре лого или спящего человека. В некоторых случаях подобное убийство может о бразовать противоправное лишение жизни малолетнего ребёнка. Убийство может быть сопряжено с похищением человека ли бо с захватом заложника. И похищение человека, и захват заложника - это умы шленное преступление, совершённое только с прямым умыслом. Субъектом данного преступления является виновное лицо, достигшее 14-летн его возраста. Похищение человека - это умышленное преступление, которое характеризуется насильственной формой изоляции человека, совершённое в результате обмана и сопряжённое с ограничением свободы передвижения потерпевшего. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакц ией М.А.Моргуловой М.,1996. Одной из наиболее опасных форм деяния признаётся похищение человека, по влекшее смерть потерпевшего. Убийство, сопряжённое с похищением человека, квалифицируется по совоку пности преступлений, предусмотренных п. « в » ч.2 ст.105 УК РФ и ст.126 УК РФ. Захват заложника - это умышленное преступление, которое является законч енным с момента захвата гражданина в качестве заложника или с момента ег о удержания, когда захват был осуществлён другими лицами. Мотивом престу пления может быть месть правительству или международной организации, о тдельным лицам и организациям. Одним из тяжких последствий данного деян ия, является смерть заложника. Убийство, сопряжённое с захватом заложник а, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. « в » ч.2 ст.105 и ст.206 УК РФ. 2.4. Убийство женщины, з аведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. « г » ч.2 ст.105 УК РФ). Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии берем енности, характеризуется повышенной опасностью и обусловлено тем, что с остояние беременности ограничивает женщину в выборе средств защиты. В д анном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что ли шается жизни не только женщина, но и плод-зародыш будущей человеческой ж изни. Повышенной охране подлежит любая женщина, находящаяся в состоянии бере менности, вне зависимости от продолжительности беременности и жизнесп особности плода. Устанавливая повышенную опасность за убийство беременной женщины, зак он выдвигает в качестве обязательного условия, необходимого для квалиф икации действий виновного по пункту « г » ч.2 ст.105 УК РФ, его заве домую осведомленность о беременности потерпевшей. Заведомость - это ест ь несомненное осознание того, что он совершает это преступление при нали чии данного отягчающего обстоятельства. При заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятел ьстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к то му, что он знает о нём. При этом несомненность знания об отягчающем обстоя тельстве не изменяется от того, что у субъекта нет полной уверенности в е го фактическом наличии. В таких случаях отношения виновного к отягчающе му обстоятельству характеризуется косвенным умыслом (он безразлично о тносится к его наличию) и, следовательно, квалификация убийства по пункт у « г » ч.2 ст.105 УК РФ не исключается. Источник осведомлённости о н аличии отягчающего обстоятельства не меняет квалификации содеянного. Некоторые авторы толкуют понятие заведомости как достоверное, а не пред полагаемое знание об отягчающем обстоятельстве Андреева Л.А. Квалификаци я умышленных убийств, совершённых при отягчающих обстоятельствах. М.,1989, с .38. . При предположительны знаниях о беременности женщины налицо косвенный умысел виновного на убийство женщины, находящейся в состоянии беременн ости, а именно, лицо сознаёт общественно опасный характер своего действи я или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и созн ательно допускает их наступление. Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягател ьство на её жизнь по направленности умысла охватывается пунктом « г » ч.2 ст.105 УК РФ. Однако в силу того, что фактически не совершено убийство женщины, находя щейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицирова ть как убийство охватываемое ч.1 ст.105 УК РФ. При фактической ошибке, когда виновный предполагает об отсутствии данн ого обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответствен ность по п. « г » ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку нет заведомой осв едомлённости о беременности потерпевшей. Мотивы убийства беременной женщины для квалификации содеянного по п. « г » ч.2 ст.105 УК РФ значения не имеют. Не имеет юридического знач ения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины пло д. 2.5. Убийство, совершённ ое с особой жестокостью (п. « д » ч.2 ст.105 УК РФ). Всякое убийство - жестоко е преступление. Однако в данном случае закон указывает на « особую » жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения ряда признаков, присущих такого рода убийства м. Прежде всего необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда в постанов лении от 22 декабря 1992 года подчёркивает, что понятие особой жестокости нео бходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельст вами, которые свидетельствую о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости присутствует в частности, в случаях, когда пер ед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему при менялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо ко гда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого колич ества телесных повреждений, использования мучительно действующего яда , сожжения заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.) О судебной практике по де лам об умышленных убийствах. Постановление Верховного Суда РФ N 15 от 22 декабря 1992г. // Сборник постановлений Пленумов Верховн ого Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.М.,1995. . Способ и место убийства свидетельствуют об особой жестокости при обсто ятельствах, когда разработанный план убийства заведомо был рассчитан н а глумление и издевательство, которое продолжалось длительное время до наступления смерти, но относительно к ней был проявлен исключительный ц инизм. Например, судом было установлено : Катькин С. Предложил Катькину В. Совершить убийство их бабушки Тит овой путём удушения и завладеть её имуществом, на что тот согласился. С эт ой целью они приехали к ней домой. Там Катькин В. обрезал ножом телефонный провод, а Катькин С. Повалил Титову на кровать накинул на шею провод и стал затягивать. Потерпевшая оказала сопротивление. Тогда Катькин В., преодо лев её сопротивление, проявляя особую жестокость, продолжал стягивать в ерёвку и душил в течение нескольких минут, до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и не перестала двигаться. После этого они похитили иму щество и скрылись В данном случае указанный способ совершения убийства сам по себе не свид етельствует о проявлении виновными особой жестокости. Каких либо други х обстоятельств, которые бы свидетельствовали о проявлении ими особой ж естокости, судом не установлено. При таких данных п. « г » ст.102 УК РСФСР (п. » д » ч.2 ст.105 УК РФ) подлежит исключению из пр иговора Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 N 3. . Но не только сам по себе способ свидетельствует об особой жестокости. За кон связывает этот признак и с другими обстоятельствами, отражающими ос обую изощрённость лишения жизни потерпевшего. Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутстви и близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действи ями причиняет им особые страдания. Любое убийство есть жестокость, но особая жестокость означает исключит ельное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленные убийц ей. При совершении убийств особое страдание и мучения должны причинятьс я до наступления смерти, хотя, конечно убийца может и не знать, в какой мом ент умерла его жертва. Причём, это действительно должны быть особые виды глумления, издевательств, телесных повреждений, а ни прсто грубость, поб ои, агрессивность, цинизм. Необходимо иметь ввиду, что особая жестокость - не медицинское, а юридиче ское понятие, поэтому, при установлении, что убийство совершено с особой жестокостью, необходимо учитывать выводы эксперта о характере телесны х повреждений и причине смерти потерпевшего. Но это лишь одно из доказат ельств, которое позволяет решить вопрос об особой жестокости. Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновны й специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким ) особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую жестокость своего деяния. Так, по п. « д » ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать дей ствие лица, если оно, совершая убийство и желая причинить потерпевшему о собые страдания и мучения путём нанесения множества ранений, первым уда ром лишает жизни потерпевшего, но не заметив этого продолжает избиение. Наступление смерти от первой раны - дело случая. Смерть могла наступить и от третьего, пятого, десятого и т.д. удара. Немало ошибок допускается судам и в связи с различным толкованием признака особой жестокости, особенно в случаях когда потерпевшему наносятся множественные телесные поврежде ния. При этом, зачастую не учитывается, что само по себе количество нанесё нных повреждений не может всегда свидетельствовать о наличии у виновно го умысла на убийство с особой жестокостью. Это обстоятельство необходи мо оценивать в совокупности с другими материалами дела, позволяющими сд елать вывод о содержании умысла виновного. О некоторых вопросах судебной пр актики по делам об умышленных убийствах. Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного суда РФ 1993г. Например, 20 апреля 1993 года во время возникшей ссоры, основанной на личных н еприязненных отношениях, с целью убийства с особой жестокостью Волков н анёс Борисову 4 удара ножом в грудь и ягодицы. Затем перетащил его на терри торию стройки и осколками стекла нанёс 3 удара в шею и голову, причинив рез анные раны на шее с повреждение сонной артерии. После этого он забросал Б орисова кирпичами досками и другими предметами. В кассационной жалобе осуждённый и его адвокат просили переквалифицир овать содеянное на ст.103 Ук РСФСР (ч.1 ст.105 УК РФ). Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда Российской Федера ции 18 ноября 1993 года приговор изменила, действия Волкова были переквалифи цированы на ст. 103 УК РФ (ч.1 ст.105 УК РФ). Указано, что потерпевшему было нанесено множество (17) ударов ножом и разби той бутылкой. Волков волочил его, бросал на него камни и другие предметы, п ричинив ему особые мучения и страдания. Как видно из заключения судебно- медицинской экспертизы, смерть Борисова наступила от острой кровопоте ри, развившейся в следствии проникающих ранений грудной клетки и шеи с п овреждение сонной артерии. Многочисленность ранений само по себе не явл яется достаточным основанием для вывода о том, что убийство было соверш ено с особой жестокостью. Другие действия Волкова, которые суд расценил как проявление особой жес токости : волочение тела, забрас ывание его строительным мусором, были совершены с целью сокрытия трупа, а не для того, чтобы причинить потерпевшему особые страдания и мучения. К ак показал Волков в судебном заседании, убив Борисова, он испугался и реш ил спрятать труп. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, после получения че репно-мозговой травмы потерпевший мог потерять сознание, при этом он н ч увствовал боли. Часть телесных повреждений могла быть получена при забр асывании трупа кирпичами и другими предметами. Таким образом, в материал ах дела не имеется данных, которые подтверждали бы, что Волков, совершая у бийство, имел намерение причинить потерпевшему особые мучения и страда ния. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, N 4, с.4. Отсутствие желания причинить особые мучения или страдания потерпевшем у при убийстве с причинением множества телесных повреждений, связанно с о взволнованностью, стремлением достичь цели - лишения жизни, другими об стоятельствами. Однако сам способ убийства при этом может со всей очевид ностью свидетельствовать о проявлении виновным особой жестокости. Квалиф икация убийства с особой жестокостью. Т.Воробьёва, А.Санталов // Советская юстиция 1986, N 11 с.12-13. Наряду с фактами ошибочной квалификации по п. « д » ч.2 ст.105 УК РФ, и меются и случаи, когда судьи не дают правильной правовой оценки действия м виновного, содержащим явные признаки убийства с особой жестокостью. 10 м ая 1995 года Геленджикским городским судом Козов Е.С. был осуждён по статье 103 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы за убийство своей жены. 23 января 1995 года около 21 часа Козов Е.С. пришёл домой в нетрезвом состоянии. Ж ена Козова стало его ругать за систематическое злоупотребление спиртн ыми напитками, сказала, что её терпение лопнуло, что бросит его и уйдёт из дома. На этой почве пьяный Козов Е.С. с целью убийства достал молоток и нан ёс им жене два удара по голове и один удар по плечу, сломав ключицу. Жена бы ла ещё жива. Тогда Козов Е.С. оттащив её в сарай, бросил на пол, облил керосин ом и поджёг. Затем Козов Е.С. вышел из сарая заперев его с наружи. Архив Г еленджикского городского суда. По моему мнению, конкретные обстоятельства, при которых было совершено п реступление, давали основание признать в данном случае убийство с особо й жестокостью. Квалификация по п. « д » ч.2 ст.105 УК РФ будет обоснованна лишь тогда , когда будут учтены не только и не столько объективные обстоятельства п реступления, сколько субъективное отношение виновного к обстановке и с пособу совершённого преступления. Хотя закон и постановление Верховного Суда этот вопрос не разрешают, думается, что влияние пункта « д » ч.2 ст.105 УК РФ возмо жно при наличии у виновного умысла как по отношению к особой жестокости, проявляемой к потерпевшему после или в процессе лишения его жизни, так и к факту наступления его смерти. При этом практически возможны три вариан та проявления умысла : а) прямой умысел по отношению к особой жестокости и косвенный умысел по о тношению к смерти потерпевшего (для виновного желаемым было причинение особых страданий жертве, а смерть он однозначно допускал как безразличн ый финал своих действий) ; б) прямой умысел по отношению к особой жестокости и к смерти потерпевшег о (убийство из мести с применением пыток) ; в) прямой умысел на лишение жизни и косвенный к особой жестокости (убийст во совершается в присутствии близких потерпевшему лиц). Убийство может быть признано особо жестоким при совершении его в присут ствии близких потерпевшему лиц, но лишь тогда, когда близкие почему либо не могут оказать помощи потерпевшему, что осознаётся убийцей, который те м самым осуществляет надругательство над их чувствами. Близкими могут б ыть не только родственники, но и другие лица, интересы которых, в силу слож ившихся жизненных обстоятельств, дороги потерпевшему (например друзья, сожитель). Если же убийство происходит на глазах родственников, ненавидящих потер певшего, и мучения жертвы не причиняют им душевных страданий, то квалифи цировать его необходимо по ч.1 ст.105 УК РФ. Когда убийство совершается в присутствии детей, то, конечно, надо учитыв ать их возраст. Убийство в присутствии малолетнего, который ещё не поним ает происходящего. Не является убийством с проявлением особой жестокос ти. Глумление над жертвой должно также расцениваться по п. « д » ч.2 ст.105 УК РФ. Глумление выражается стремлением получить дополните льное удовлетворение своих низменных наклонностей : злобы, извращённых сексуальных потребно стей и . д. Речь идёт о глумлении, которое следует непосредственно после убийства, т о есть временный разрыв между убийством и глумлением над трупом должен б ыть незначительным. Если же глумление над трупом имело место по прошеств ии какого-то времени после убийства, то такие действия не могут расценив аться как признак особой жестокости убийства ибо они не составляют с уби йством единого процесса. При этом, уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступлен ия, не может быть основанием для квалификации убийства как совершённого с особой жестокостью. О судебной практике по делам об умышленных убий ствах. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. N 15 от 22 декабря 1992. // C борник постано влений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.,1995. Решать вопрос о том, причинены повреждения трупу с целью сокрытия преступления или с целью глумления над ним, следует с учётом ха рактера повреждений, причинённых трупу. 2.6 Убийство, совершённ ое общеопасным способом (п. « е » ч.2 ст.105 УК РФ) Повышенная ответ ственность за убийство, совершённое общеопасным способом, обусловлена реальной опасностью для жизни не только того, на кого посягает виновный, но и для жизни других людей. Для признания убийства, как совершённого спо собом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что осущес твляя умысел на убийство определённого лица, виновный сознавал, что прим еняет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. Это означает, что в процессе преступного посягательств а используются специфические орудия и средства, создающие угрозу жизни не только одному человеку, но и другим посторонним лицам ( неопределённы м, любым, кто окажется в зоне этого способа убийства).А также неблагоприят ные наступлением иных вредных последствий (использование взрывчатых, я довитых, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, поджёг, обвал, вз рыв и т.п.). Квалификация убийства, как совершённого обще опасным способом возможн а лишь в случае, когда опасность для жизни других людей была реальной, а не мнимой или предполагаемой. Если в результате действий преступника посторонним лицам причинены те лесные повреждения, то содеянное подлежит квалификации помимо п. « е » ч.2 ст.105 УК РФ также по статьям, предусматривающим ответственност ь за умышленное причинение вреда здоровью (ст.ст.111-112 УК РФ). Если же в процес се убийства причинена смерть другим лицам, кроме конкретного потерпевш его, то содеянное необходимо квалифицировать также по п. « а » ч.2 ст.105 УК РФ. Так, Верховный Суд Российской Федерации не усмотрел общеопасного спосо ба в действиях Павлова, убившего с близкого расстояния (полтора-два метр а) прицельным выстрелом из ружья дробовым зарядом Захарова, так как эти д ействия не угрожали стоящей неподалеку жене Павлова. Бюллетень Верховного Су да РФ.1994. N 11 с.2. Под умыслом виновного полагается, что избранный им способ убийства опас ен для жизни многих людей. При этом виновный может действовать с прямым у мыслом на убийство одного человека, тем не менее сознавая возможность ги бели других лиц. Мотивы убийства данного вида могут быть различными, так как квалификаци я по п. « е » ч.2 ст.105 УК РФ зависит не от содержания и ви да мотива убийства, а от способа его совершения. Так,Павлов суждён за убийство несовершеннолетнего М. общеопасным спосо бом , причинения тяжких телесных повреждений несовершеннолетней Л. И лёг ких телесных повреждений С. : ноч ью он произвёл выстрел из ружья в сторону зернового склада ( расстояние 41 м), где в это время находились потерпевшие. Верховный Суд признал, что он д ействовал с косвенным умыслом на убийство способом опасным для жизни мн огих людей, и причинения телесных повреждений. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994. N 9 с.4-5. Если смерть причиняется не тому, кого желал убить виновный, а другому лиц у, то квалификация содеянного зависит от субъективного отношения убийц ы к возможной гибели другого лица. Если по отношению к этой смерти имеет м есто неосторожная форма вины, содеянное следует квалифицировать по сов окупности как покушение на убийство и причинение смерти другому лицу. Ес ли же виновный предвидел возможность убийства другого и сознавал её, то содеянное должно квалифицироваться по ч.3 ст.30, п. « е » ч.2 ст.105 и ч.1 ст .105 УК РФ. 2.7. Убийство, совершённ ое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организован ной группой (п. « ж » ч.2 ст.105 УК РФ) Данный квалифицирующий признак означа ет, что лишение жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучаст ия, предусмотренной ст.35 УК РФ. В любом случае групповой признак значительно облегчает совершение уби йства, независимо от того, было ли оно заранее оговорено или же совершено несколькими лицами без предварительного сговора. Убийство, совершённое группой лиц, характеризуется тем, что происходит в соисполнительстве, где каждый преступник в том или ином виде или объёме выполняет объёктивную сторону убийства, стремясь при этом лишить жизни потерпевшего. Это убийство двумя и более лицами без дополнительной дого ворённости, организованности. Убийство по предварительному сговору предполагает заранее обдуманный умысел участников преступления совместными согласованными усилиями в форме соиисполнительства лишить жизни потерпевшего. Это означает, что субъектами убийства непременно выступают соисполнит ели, т.е. лица, которые непосредственно участвовали в лишении жизни потер певшего, для квалификации действий которых очень важно установить, что с говор на убийство был предварительным, т.е. имел место до начала убийства. Пленум Верховного Суда в постановлении от 22 декабря 1992 г. Подтверждает, чт о в качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые дейс твовали совместно, с умыслом, направленным на совершение этого преступл ения и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевш его. Если наряду с исполнителем убийства в нём участвовали организатор, подстрекатель или пособник, деяния необходимо квалифицировать следующ им образом : исполнителя - по ст.105 УК РФ, остальных соучастников (если они одновременно не являлись исполни телями преступления )- по ст.33 и ст.105 УК РФ. Убийство признаётся совершённым орган изованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее об ъединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следо вательно, для вменения данного убийства необходимо доказать существов ание организованной и устойчивой группы, которая заранее была создана х отя бы для одного преступления и которая совершила убийство. Убийство, с овершённое организованной группой, квалифицируется только по п. « ж » ч.2 ст.105 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ. Это можно объяснить тем, что все участни ки организованной группы, независимо от фактически выполняемой каждым роли, признаются соисполнителями совместно совершаемых преступлений. 2.8. Убийство из корыстн ых побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательств ом, или бандитизмом (п. « з » ч.2 ст.105 УК РФ) Данный вид убийства харак теризуется тем, что в основе побудительных мотивов, как правило, лежит ко рысть (стремление лица к незаконному обогащению, к получению материальн ой выгоды при отсутствии правовых оснований на получение этой выгоды). Пленум Верхового Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. разъясняет, что данный пункт прежде всего охватывает лишение жизни потерпевшего, проди ктованное стремлением виновного получить какую либо материальную выго ду для себя или других лиц(деньги, вещи, имущественные права, право на недв ижимость и т.п.) или обусловленное намерением избавиться от материальных затрат. Так, Е. осуждён за убийство своей четырёхлетней дочери с особой жестокос тью и из корыстных побуждений и в угрозе убийством своей жене : виновный Е. убил дочь, желая освободиться от оплаты алиментов в результате развода и отомстить жене. Бюллетень Верховно го Суда РФ. 1994. N 11. с.2 Для убийства из корыстных побуждений важно, чтобы эти побуждения возник ли не после убийства, а до или в момент убийства и служили бы мотивом этого убийства. Если же убийца лишил жизни человека не из корысти, а после убийс тва решил воспользоваться драгоценными украшениями убитого, то в данно м случае будет иметь место совокупность преступлений - бескорыстного уб ийства и кражи. Разновидность убийства, ответственность за которое предусмотрена п. « з » ч.2 ст.105 УК РФ, является убийство по найму. Убийство по найму по смыслу данной нормы также предполагает корыстный мотив : виновный лишает жизни потерпевшего за ма териальное вознаграждение. Однако если согласие на убийство продиктов ано иными побуждениями, то виновный несёт ответственность за убийство ч .1 ст.105 УК РФ. По п. « з » ч.2 ст.105 УК РФ не квалифицируются случаи уб ийства, совершённого в связи с неуплатой потерпевшим оговорённой суммы или в связи с тем, что потерпевший не отдаёт долг. В подобных ситуациях вин овный понимает, что в результате совершения преступления должник не смо жет удовлетворить его материальные интересы и он не получит никакой мат ериальной выгоды. Это убийство из мести, а не из корыстных побуждений. Разновидностью корыстного убийства является убийство в процессе разбо йного нападения, а равно сопряжённое с вымогательством или бандитизмом. Как убийство, сопряжённое с разбоем, практика признаёт и случаи убийства потерпевшего, активно защищавшегося после завладения его имуществом. С позиции содержания, формы, вида вины, убийства при разбойном нападении может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, если наприме р, виновные оставили раздетого потерпевшего на сильном морозе, в результ ате чего потерпевший умирает от переохлаждения. Разумно полагать, что ви новные не желали смерти потерпевшего, но осознавали, что она может насту пить и отнеслись к этому последствию безразлично. Если происходит убийство, сопряжённое с вымогательством, причём это не о хватывается диспозицией п. « а » ст.103 УК РСФСР, то содеянное долж но квалифицироваться по совокупности преступлений предусмотренных ст атьями 102 п. « а » и 148 УК РСФСР О судебной практике по делам о вым огательстве. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР N 3 от 4 мая 1990. // Бюллетень Верховоного Суда РСФСР. 190. N 7. . В диспозицию п. « з » ч.2.ст.105 УК РФ включено вышеуказанное поло жение, а именно : « ... сопряжённое с вымогательством или бан дитизмом » . Как и убийство, сопряжённое с разбоем, убийство сопряжённое с вымогатель ством или бандитизмом, имеет целью получение материальной выгоды, то ест ь, завладение имуществом потерпевшего. Таким образом, можно сделать вывод, что если убийство совершено при разб ойном нападении, сопряжено с вымогательством или бандитизмом, то содеян ное образует совокупность преступлений и квалифицируется по п. « з » ч.2 ст.105 УК РФ и соответственно по статьям 162 и 163 УК РФ. Убийство из корыстных побуждений может быть квалифицированно по совок упности с кражей, когда убийца лишает жизни потерпевшего с целью завладе ть его имуществом, но не сразу после, а с определённым разрывом во времени . При этом, для завладения имуществом требуется совершить дополнительны е действия, например, тайно проникнуть в квартиру убитого ; завладение имуществом убитого осуществ ляется убийцей сразу же после убийства, но причинение смерти не было свя зано с нападением. 2.9. Убийство из хулига нских побуждений(п. « и » ч.2 ст.105 УК РФ) Совершая данное убийство , виновный, причиняя смерть потерпевшему, одновременно грубо нарушает об щественный порядок, общепринятые моральные нормы и выражает явное неув ажение и пренебрежительное отношение к обществу. Хулиганские побужден ия - это такие, при которых субъект стремится демонстративно противопост авить себя окружающим людям и общественному порядку, продемонстрирова ть пренебрежительное к ним отношение. Не редко убийство из хулиганских п обуждений является продолжением ранее совершённых хулиганских действ ий, злонамеренной реакцией по пустяковому поводу, как предлога для убийс тва. Зачастую такого рода убийства совершаются без всякого повода, видим ой причины, что, однако, не даёт основания считать его преступлением без м отива. Нередко хулиганские побуждения обусловлены уродливым пониманием своб оды своих действий, смысл которого очень часто выражает формула « мне всё дозволено » , в том числе, и убить человека. Хулигански е побуждения означают, что субъекту доставляет удовольствие само прест упное деяние, само нарушение общественного порядка, что он получает удов ольствие от своего антиобщественного поведения. Из этого следует, что со вершая убийство из хулиганских побуждений, виновный получает удовлетв орение от самого факта лишения жизни человека либо от таких действий, на правленных на грубое нарушение общественного порядка и проявление явн ого неуважения к обществу, которыми человек может быть лишён жизни при б езразличном отношении к этому виновного. Бородин С.В. Квалификация преступ лений против жизни. М.,1977,с.50. Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, до или после него совершены иные умышленные действия, образующие хулиганство, то содеянн ое следует квалифицировать по п. « и » ч.2 ст.105 и ст.213 УК РФ. Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено, как с прямым, т ак и с косвенным умыслом. Совершая данное преступление с косвенным умысл ом, виновный не ставит перед собой цели убийства, но не исключает возможн ости наступления смерти потерпевшего и сознательно допускает её насту пление. В целом же, специфика хулиганских побуждений, их глубинная суть, зачасту ю скрытая от внешнего восприятия, требует от следственных и судебных орг анов изучения всех обстоятельств преступления, а вывод о наличии хулиганских побуждений при убийст ве должен быть мотивирован. 2.10. Убийство с целью сокрыт ь другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характе ра (п. « к » ч.2 ст.105 УК РФ Данный пункт предполаг ает по существу четыре различных варианта убийства, отличающихся целью и способом совершения. О цели скрыть преступление можно говорить лишь до тех пор, пока о преступлении не станет известно органам власти. Убийство с целью скрыть другое преступление предполагает, что до соверш ения убийства это другое преступление или покушение на него уже было сов ершено и виновный пытается скрыть, как сам факт преступления, так и участ ие в нём отдельных лиц. Убийца также может преследовать цель скрыть обст оятельства, влияющие на квалификацию ранее содеянного или на вид, меру н аказания (тяжесть совершённого до убийства преступления значения для к валификации по п. « к » ч.2ст.105 УК РФ не имеет). Жертвой данного вид а убийства может быть любой человек, которому, по мнению виновного, извес тно о совершённом ранее преступлении и который способен разоблачить пр еступника. Если же происходит убийство человека, уже сообщившего о подго тавливаемом или совершённом преступлении, налицо убийство из мести в св язи с выполнением потерпевшим своего общественного долга (п. « б » ч.2 ст. 105 УК РФ). В выше упомянутом случае не имеет значения, достиг ли убийца в действите льности поставленной цели, то есть сумел ли скрыть преступление с помощь ю совершённого убийства. Если виновный совершил то преступление, которо е стремится скрыть, то ответственность наступает по совокупности прест уплений. Под облегчением совершения преступления понимается именно лишение жиз ни человека, который, по мнению виновного, способен воспрепятствовать бу дущему преступлению или способствовать разоблачению виновных. Поэтому убийство с целью облегчить совершение другого преступления предполаг ает, что сначала виновный совершает убийство, а затем происходит другое задуманное преступление. Если же после убийства с целью облегчения другого преступления виновны й по какой-либо, не зависящей от его воли причине не совершает его он несёт ответственность за убийство по пункту « к » ч.2 ст.105 УК РФ и за приг отовление к другому преступлению. Убийство с целью сокрытия или облегчения преступления может быть совер шено как тем лицом, которое было исполнителем ранее совершённого престу пления, так и любым другим лицом. В последнем случае при наличии предвари тельного сговора, речь должна, помимо убийства, идти и о пособничестве в и ном преступлении (ст.33 УК РФ). Данное убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом и со специаль ной целью. По пункту « к » ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется также убийс тво, сопряжённое с изнасилованием : а) убийство в процессе изнасилования ; б) Убийство с целью скрыть изнасилование ; в) убийство при иных обстоятельствах, связанных с изнасилованием либо по кушением на него. Таким образом, убийство, сопряжённое с изнасилованием или насильственн ыми действиями сексуального характера, зачастую (но не всегда) выступает как разновидность убийства с целью скрыть другое преступление (ст.131-132 УК РФ). Пленум Верховного Суда даёт следующее разъяснение : под таким убийством следует, в частности, понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а так же убийство, совершённое по мотивам мести за оказанное при изнасиловани и (при попытке изнасилования) сопротивление. Учитывая, что при это соверш аются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифициро вать по п. « к » ч.2 ст.105 УК РФ или ст.131 и 132 УК РФ. Для квалификации по данному пункту не имеет значение время, прошедшее ме жду изнасилованием и убийством. Важно, чтобы убийству предшествовало из насилование или покушение на него и чтобы поводом к убийству потерпевше й было предшествующее изнасилование. Причём потерпевшими от убийства, с опряжённого с изнасилованием, могут быть как жертва насилия, так и друго е лицо, которое способно затруднить изнасилование или содействовать ег о раскрытию. 2.11. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. « л » ч.2 ст.105 УК РФ) Основным мотивом этого вида убийства является стремление виновного по дчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к то й или иной национальности (расе) или конфессии либо наоборот, пропаганди ровать исключительность своей национальной (расовой, религиозной) прин адлежности. Сюда же относится стремление возбудить, спровоцировать соо тветствующую вражду или рознь (например, вызвать массовые беспорядки, да ть повод для репрессий). Под национальной, расовой или религиозной ненавистью или враждой поним аются конфликты, возникающие на этнической, национальной, религиозной о снове между представителями разных национальностей, рас или конфессий. Данный вид убийства предполагает нетерпимость к другой национальности или расе и перерастание её в межличностные отношения (при ненависти), либ о агрессивными выпадами, физической расправой или угрозой таковой, унич тожением или повреждением имущества и т.п. Виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных (религи озных) отношений на определённой территории или мстит потерпевшему за н есогласие поддержать националистическую (религиозную) дискриминацию. Убийство на почве религиозной ненависти или вражды, как правило, предпол агает межличностные неприязненные отношения, обусловленные непримири мостью к представителям другой конфессии. Данный вид убийства может соч етать в себе элементы национальной и расовой вражды. Убийство по мотивам кровной мести совершается на почве древнейших родо вых обычаев, в силу которых родственники или близкие « обязаны » убить обидчика. Кровная месть издревне известна многим нар одам мира. Как обычай кровная месть является разновидностью мести, котор ая обусловлена неприязнью, личными отношениями. Кровная месть отнесена к отягчающим обстоятельствам, так как на этой почве может быть совершено несколько убийств в течение длительного времени. Основанием для кровно й мести всегда выступают кровная обида, являющаяся следствием, например , убийства, надругательства над женщиной, грубых оскорблений. Мотивом к э тому убийству выступает стремление отомстить обидчику, члену его семьи или рода. Субъектом убийства из кровной мести могут быть лица тех национальносте й, народов, у которых до настоящего времени сохранился данный обычай. Пот ерпевшим же при убийстве из кровной мести может быть любое лицо, в том чис ле и не относящееся к данной группе населения. По обычаям кровной мести м ожет быть лишён жизни не только сам обидчик, но и его родственник, однако в основе убийства должна обязательно лежать кровная, а не иная месть. Сове ршено данное преступление может быть, как на территории проживания коре нного населения, так и за её пределами, независимо от времени возникнове ния кровной обиды. 2.12. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. « м » ч.2 ст.105 УК РФ) Это отягчающее обстоятельство являетс я новым для Российского уголовного законодательства, в УК 1960 года оно пре дусмотрено не было. Развитие медицины привело к возможности успешного осуществления транс плантации (пересадки) ряда жизненно важных органов и тканей человеческо го организма. Трансплантация является средством спасения жизни и восст ановления здоровья граждан и должна осуществляться на основе соблюден ия законодательства РФ и прав человека. Условия и порядок трансплантации органов и(или ) тканей человека определ ены законом РФ от 22 декабря 1992 года « О трансплантации органов и(или) тканей человека » . Российская газета.1993, 6 янв аря. Трансплантация органов и тканей человека разрешается только в специал изированных государственных учреждениях здравоохранения. Перечень уч реждений здравоохранения, осуществляющих забор, заготовку и трансплан тацию органов и тканей человека, а равно правила их деятельности утвержд аются министерством здравоохранения РФ. Одним из условий изъятия органов для трансплантации является выраженн ая в письменной форме свободное и сознательное согласие донора. Органы или ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-п родажа органов или тканей человека, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательство РФ. Медицина в наши дни сделала огромный « шаг » вперёд в области пересадки органов и тканей человека, спрос на которые очень велик. В связ и с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, ч то в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использовани я органов и тканей потерпевшего непосредственно для трансплантации их нуждающемуся лицу, либо с целью последующей продажи заинтересованным о рганизациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышенная ответст венность за такого рода убийства. Субъектом этого преступления может быть, как медик, обладающий специаль ными знаниями, так и иное лицо действующее с прямым умыслом и преследующ ее цель убийства с последующим изъятием у потерпевшего определённых тк аней. Однако, если виновный совершил убийство, руководствуясь корыстным и побуждениями, т.е. с целью последующей продажи органов и (или )тканей пот ерпевшего либо для получения какой-то иной выгоды, то оно квалифицируетс я по п. « з » ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство из корыстных по буждений и по п. « м » ч.2 ст.105 УК РФ. Если же виновный при совершении убийства руководствуется иными мотива ми, например, стремление спасти жизнь или улучшить здоровье близкого чел овека, обеспечить проведение медицинского эксперимента, то его действи я должны квалифицироваться по п. « м » ч.2 ст.105 УК РФ. В последнее время участились случаи убийства с целью людоедства. То есть виновный имеет прямой умысел на убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего для употребления в пищу. Поэтому убийство с цель ю людоедства также может квалифицироваться по п. « м » ч.2 ст.105 УК РФ. 2.13. Убийство, совершё нное неоднократно (п. « н » ч.2 ст.105 УК РФ) Устанавливая пов ышенную ответственность за совершение убийства неоднократно, закон ис ходит из того, что совершение убийства лицом, ранее совершившим убийство , представляет особую опасность для общества как по тяжести наступивших последствий, так и по опасности личности виновного. Пункт « н » ч.2 ст.105 УК РФ предполагает, что виновный пр отивоправно лишает жизни человека не в первый раз, а по крайней мере, втор ично. Пункт « н » ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает ответствен ность за убийство лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст .105 УК РФ. Совершение иных видов убийства : убийства матерью ребёнка ; убийство, совершённое в состоянии аффекта ; убийство, совершённое при превышении нео бходимой обороны, либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - ответственность за которое установлено ст атьями 106,107,108 УК РФ, после умышленного причинения смерти другому человеку, о хватываемого статьёй 105 УК РФ, не может квалифицироваться по п. « н » ч.2 ст.105 УК РФ. В литературе высказана точка зрения, что пункт « н » может прим еняться лишь в том случае, если ранее было совершено убийство при отягча ющих обстоятельствах. Представляется, что это мнение не бесспорно, т.к. не однократность преступлений, согласно части 1 ст.16 УК РФ, образует совершен ие двух или более преступлений, предусмотренных одной статьёй или часть ю статьи Уголовного кодекса. Поэтому, как ранее совершённое убийство, пр едусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, так и простое убийство предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, могут образовывать с вновь совершённым убийством, предусмотренны м данной статьёй, признак неоднократности. Неоднократным убийство признаётся независимо от того, что первое прест упление лицо совершило не в качестве исполнителя, а иного соучастника, н е сумело довести первое преступление до конца, т.е., совершило покушение н а убийство. При этом, как вытекает из постановления Пленума Верховного С уда РФ от 22 декабря 1992 года, если виновный не был осуждён за ранее совершённ ое убийство или покушение на него, попадающее соответственно под часть 1 ст.105 или ст.30, то это его деяние подлежит самостоятельной квалификации, а п оследнее убийство, в зависимости от того, окончено оно или нет, следует кв алифицировать по п. « н » ч.2 ст.105 УК РФ. Самостоятельная квалификация деяний должна осуществляться также в сле дующих случаях : а) если в начале совершается покушение на убийство (ч.2 ст.105 УК РФ), а затем ок онченное преступление - убийство при отягчающих обстоятельствах либо б ез таковых ; б) когда сначала совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах или без так овых. Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство, предусм отренное ч.2 ст.105 УК РФ, за первое из которых он не был судим, содеянное, в цел ом, следует квалифицировать по ст.30, п. « н » ч.2 ст.105 УК РФ и кроме т ого, по тем её пунктам, которые предусматривают отягчающие обстоятельст ва обоих покушений на убийство. Если виновный совершил убийство, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, и не был ос уждён за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны к валифицироваться лишь по второй части ст.105 УК РФ с соответствующими пунк тами, включая и пункт « н » . Убийство не может квалифицироваться по пункту « н » ч.2 ст.105 УК РФ, если судимость за ранее совершённое убийство снята с виновного в порядк е амнистии или помилования, либо погашена или снята в установленном зако ном порядке (ст.86 УК РФ), а так же если к моменту совершения убийства истёк с рок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершё нное преступление (ст.78 УК РФ). Квалификация неоднократных покушений на жизнь одного и того же лица зав исит от того, охватывались ли эти действия единым намерением или нет. Есл и единство намерений не установлено, покушение совершено со значительн ым разрывом во времени, содеянное подпадает под признаки статьи 30 и п. « н » ч.2 ст.105 УК РФ. Оконченным преступление, предусмотренное п. « н » ч.2 ст.105 УК РФ, б удет при лишении жизни второго потерпевшего. При наступлении смерти по п ричинам независящим от воли виновного, содеянное оценивается как покуш ение на повторное убийство. Покушение на убийство и убийство одного и того же лица, совершённое в огр аниченный промежуток времени, не могут квалифицироваться по п. « н » ч.2 ст.105 УК РФ, если в этих действиях проявляется единый умысел вин овного на убийство конкретного лица. Такие действия - лишь эпизоды одног о продолжаемого преступления. Убийство, предусмотренное п. « н » ч.2 ст.105 УК РФ, может быть соверше но как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы и цели убийства для квалификации по вышеуказанному пункту могут быть различными и на квалификацию влияния не оказывают ; данное убийство может быть совершено при любых обстоятельствах, которое, опять же, влияние на квалификацию не ока зывают. Неоднократность совершения убийства является обстоятельством личным, квалифицирующим действия только виновного. Поэтому данное отягчающее обстоятельство не может вменяться соучастникам, если они совершили уби йство впервые. Обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, определяют признаки, п о которым оно подлежит квалификации по ч.2 ст.105 УК РФ. По сравнении с другим и видами убийств, убийство при отягчающих обстоятельствах представляю т особую опасность для общества. Каждое из этих обстоятельств, содержащи хся в ч.2 ст.105 УК РФ, свидетельствует об этом, подчёркивая либо тяжесть само го преступления, либо крайнюю опасность личности виновного. В связи с эт им, анализ данных обстоятельств, выявление конкретных признаков, которы е их характеризуют, имеет важное значение для квалификации убийств. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИ ТЕРАТУРЫ Законодательство и нормативный материал Конституция Российской Федерации. М.,1993. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.,1996. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995. О трансплантации органов и (или) тканей человека. Закон Российской Федерации от 2 2декабря1992г. // Рос сийская газета. 1993, 6 января. О государственной охране. Федеральный закон Российской Федерации от 27мая1996г. // Российская газета. 1996,30 мая. Об основах государственной службы Российской Федерации. Федераль ный закон Российской Федерации от 31 июля1995 г. // Российская газета.1995, 3 августа. О судебной практике по делам об умышленных убийствах. Постановлен ие Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 22 декабря 1992г. // Сборник Постано влений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам. М., 1995. О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных уби йствах. Обзор судебной практики. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993, N 3. О судебной практике по делам о грабеже и разбое. Постановление Плен ума Верховного Суда РСФСР N 31 от 22 марта 1960г. с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Плен ума N 54 от 23 декабря 1970г.и N 2 от4 мая 1990г., в ред. Постановления Пленума N11 от 29 декабря 1993г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховн ых Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам. М., 1995. О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь и здоровье работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с вып олнением ими обязанностей по охране общественного порядка. Постановле ние Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 сентября 1991г., в ред. Постановления П ленума N11 от 29 декабря1993г. //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным дел ам. М.,1995. О судебной практике по делам о бандитизме. Постановление Пленума В ерховного Суда РФ от 21 декабря 1993г.//Сборник Постановлений Пленумов Верхов ных Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам. М., 1995. О судебной практике по делам об уголовной ответственности за дейс твия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений. Поста новление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985г. //Сборник Постановлени й Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(РФ) по уголовным делам. М., 1995. О судебной практике по делам об автотранспортных нарушениях. Пост ановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970г. //Бюллетень Верхов ного Суда РСФСР. 1978, N9 ,с.9. О практике применения судами законодательства по делам, связанны м с пожарами. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1969г.//Бю ллетень Верховного Суда СССР. 1989, N 3. Практика Прокурорского надзора при рассмотрения судами уголовны х дел. Сборник документов. М., 1987. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. //Российская газета. 1993, 18 августа. Использованная литература Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. А.И .Бойко. Ростов-на-Дону, « Феникс » ,1996. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. И.Л .Моргуловой. М., 1996. Андреева Л.А. Квалификация убийств, совершённых при отягчающих обс тоятельствах. Л.,1989. Андреева Л.А. Ответственность за убийство нескольких человек.//Зак онность. 1994, N 4, с.10-13. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М.,1966. Бородин С.В. Квалификация умышленных убийств. М., 1994. Беляев В.П. Вопросы квалификации убийств. Волгоград, 1984. Бородин С.В. Значение субъективной стороны убийства с особой жесто костью для его квалификации. //Социалистическая законность. 1986, N 8,с.47-49. Воробьёва Т., Санталов А. Квалификация убийств с особой жестокость ю.//Советская юстиция. 1986, N 11, с.12-13. Воробьёва Т., Санталов А. Квалификация убийств из корыстных побужд ений.//Советская юстиция. 1987, N6 , с.24-25. Гунаев А. Эксцесс исполнителя.//Советская юстиция. 1987, N 16, с.21-22. Кожанский Н.И. Квалификация следователем преступлений против лич ности и собственности. Волгоград,1984. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972. Кравцев В. Умышленное убийство : остановить их рост.//Законность.1994, N 3, с.2-4. Любшев Ю.Ф. Деятельность судов по борьбе с преступлениями против л ичности. М., 1977. Семершева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловс к, 1984. Солопанов Ю. Об обстоятельствах отягчающих ответственность.//Сове тская юстиция. 1990, N 4, с.21-23. Селезнёв М. Уголовно-правовая профилактика тяжких насильственны х преступлений.//Законность.1996, N 2,с .48-51. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957,с.74-76. Чечель Г.И. Спорные вопросы квалификации особо опасных преступлен ий против личности. Барнаул,1986.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Дружба между мужчиной и женщиной — это страсть, закатанная в консервную банку… впрок… в голодный год её откроют.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Убийство при отягчающих обстоятельствах", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru