Курсовая: Третейский суд - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Третейский суд

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 46 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Третейский суд. Прежде чем приступить непосредственно к изложению проблем , поставленных в данно й работе , хотелось бы сразу оговориться по поводу объема изложенного . Тема “Постоянно действующие третейские суды” включает в се бя слишком много проблем , чтобы изложить и х все в одной работе . Поэтому я решил коснуться только т е х вопросов , которые показались мне наиболее интересными , а иногда и просто наиболее противоречивыми. Однако далее я все-таки коснусь деятел ьности Международного коммерческого арбитража , та к как третейские суды , рассматривающие споры в области торговых и ин ых эконом ических отношений , возникающие между организациям и и фирмами различных государств (в том числе и российских ), следует отличать от третейских судов , которые могут рассматривать споры между государствами как субъектами международного права. И , након ец , хотелось бы отметить , что далее по тексту термин “третейский суд” означает постоянно дейст вующий третейский суд. 1. Защита гражданских прав может осуществлят ься в установленном законом порядке различным и органами . В соответствии со статьей 11 пер вой ча сти Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел , установленной про цессуальным законодательством , суд , арбитражный су д или третейский суд. Третейский суд - альтернатива государс твенной юстиции , суд третьего лица , избранного самими спорящими сторонами , которому они добровольно доверяют вынесение решения по сво ему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Власть третейского суда основывается не на об щем законе , а на договорном начале , на воле частных лиц . Право изб ирать посредников для решения спорных дел принадлежит к естественным правам , провозглашае мом во всех законодательствах , что было от мечено в законодательстве России еще в 1864 г оду. Третейски й суд - наиболее адекватная рыночным отношениям форма юрисдикции , поскольку она предполагает широкий выбор третейских судей из числа независимых квалифицированных специалистов по инициативе самих участников конфликта и , следовательно , индивидуальный подх о д к каждому делу. Цель третейского разрешения дел - урегулир ование возникших правовых конфликтов и обеспе чение добровольного исполнения обязательств. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (далее Временное положение ) преду сматривает два вида третейских судов : третейские суды , создав аемые для разрешения конкретного спора (так называемые третейские суды “ ad hoc” ), а такж е постоянно действующие третейские суды. Разница между ними состоит в том , что при передаче спора на рассмо трени е третейского суда , создаваемого для рассмотр ения конкретного спора стороны должны сами подробно определить порядок его формирования и процедуру рассмотрения сора . Понятие “кон кретный спор” следует понимать достаточно шир око . Это может быть уже возни к ший спор или группа споров , по отношению к которым стороны договорились о рассмот рении их специально создаваемым для этого составом (или единолично третейским судьей ). Порядок назначения третейских судей либо сос тав суда могут быть согласованы при опред ел е нии в договоре либо отдельном соглашении условий о рассмотрении спора третейским судом . Поскольку и в данном слу чае при возникновении спора состав третейског о суда формируется на основании специального соглашения , такой третейский суд считается созданным д ля рассмотрения конкретно го спора . После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование. Заключение сторонами соглашения о передач е спора в постоянно действующий третейский суд подразумевает , что стороны вместо непос редственного согласов ания между собой все х процессуальных вопросов соглашаются следовать правилам рассмотрения споров конкретного ими избранного третейского суда . То есть стор оны как бы поручают данному учреждению ре шить те организационные вопросы , которые по закону они вправ е решить самостоя тельно. Таким образом , постоянно действующий суд - условное название , используемое обычно для обозначения организации , учреждения , которой по соглашению сторон поручается формирование со става третейского суда для разрешения конкрет ного спор а и организации третейского разбирательства . Такая организация может быть создана исключительно для организации третейског о разбирательства либо наделяться более широк им кругом функций. Договариваясь о передаче спора определенн ому постоянно действующему су ду , стороны тем самым автоматически подчиняют себя т ому порядку , той процедуре , которая предусмотр ена для рассмотрения споров в данном суде. Постоянно действующие третейские суды мог ут создаваться торговыми палатами , иными орга нами , биржами , объединениями, предприятиями , у чреждениями и организациями , обладающими статусом юридического лица. На организации , образующие постоянно дейс твующие третейские суды , возлагается обязанность информировать соответствующий арбитражный суд об их создании и составе . Временно е положение не предусматривает необходимости п олучения разрешения от каких бы то ни было государственных органов на предоставление услуг по третейскому разбирательству споров . Лица , организующие постоянно действующие суд ы , добровольно представляют информа ц и ю о таких органах , поскольку при отсутстви и такой информации арбитражные суды не см огут осуществлять функции по принудительному исполнению решений третейского суда. По мнению Е.А.Виноградовой , существуют два различных варианта учреждения постоянно дейс тву ющих третейских судов : в основе обр азования одних лежат индивидуальные нормативные акты органов государственной власти (законы ) и органов государственного управления (поста новления правительства ), в других - решения учре дителей , ссылающихся на нормы ГПК и АПК , предусматривающие защиту нарушенных субъективных прав путем обращения в третейски й суд. Характерным для постоянно действующих тре тейских судов является то , что каждый из них имеет положение (или устав ), свои правила производства дел , список арбитров. Основания для передачи спора на рассм отрение третейского суда могут быть различны . Как правило , стороны передают спор на рассмотрение третейского суда при наличии устойчивых экономических связей , когда их отн ошения носят постоянный и длительный характер , о снованный на доверии и сотруд ничестве. Постоянно действующие третейские суды тес но взаимодействуют с судами арбитражными . В действующем законодательстве об арбитражном су де и третейском суде Российской Федерации предусмотрено два аспекта взаимодействия эти х судов. Первым , и наиболее важным , является де ятельность арбитражных судов по исполнению ре шений третейских судов (см . раздел IV Временного положения о третейском суде для разрешен ия экономических споров ). Другой аспект , также имеющий большое п рактическое значение , связан с применением норм арбитражного процессуального законодательс тва , закрепляющих так называемый принцип “без отзывности” соглашения о третейском суде . Сог ласно этому принципу , в случае заключения сторонами соглашения о передаче спора в т рет е йский суд , такой спор не м ожет быть предметом рассмотрения в арбитражно м суде . На практике это означает , что с удья арбитражного суда оставляет иск без рассмотрения , “если имеется соглашение лих , уч аствующих в деле , о передаче данного спора на разрешение т р етейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик , возражающий против рассмотрения дела в арбитражном с уде , не позднее своего первого заявления п о существу спора заявит ходатайство о пер едаче спора на разрешение третейс к ого суда” (пункт 2 статьи 87 АПК Российск ой Федерации ). 2. Положения закона "О международном коммерч еском арбитраже носят преимущественно диспозитив ный характер , то есть контрагенты могут до статочно свободно согласовать порядок рассмотрен ия споров. 1 мая 1995 года вступил в силу нов ый Регламент МКАС при ТПП РФ. Хотелось бы отметить , что новая редакц ия Регламента не содержит принципиальных отли чий от правил , которые прежде применялись при разрешении споров в Арбитражном суде при ТПП СССР . Потребность в при нятии нового Регламента объясняется , на мой взг ляд , необходимостью учета в нем положений нового закона "О международном коммерческом а рбитраже ". Характерной чертой нового Регламента явля ется гибкость арбитражной процедуры , в том числе предоставление сторон ам широких возможностей по самостоятельному выбору арбитров для разрешения спора . В отличие от пр ежнего порядка эти арбитры могут быть изб раны не только из утверждаемого ТПП РФ списка арбитров . Теперь список будет носить рекомендательный характер . Стороны вп раве избрать арбитрами любых лиц , обладающих необходимой квалификацией , в том числе ин остранцев . Данное нововведение в сочетании с относительно невысоким размером арбитражных сборов призвано еще более повысить привлекате льность МКАС , в частности , и для и ностранных фирм . С учетом накопленного опыта в Регламент включен целый ряд по ложений , цель которых - повысить эффективность арбитражного разбирательства , не допустить его необоснованного затягивания , полнее защитить пр ава участвующих в споре сторон. В 1959 году было допущено рассмотрени е третейским судом , образуемым для конкретног о дела , хозяйственных споров между предприяти ями , учреждениями , организациями . Этот институт сохранился и действует до сих пор. С 30 декабря 1975 года порядок организации и деятель ности третейского суда по ра ссмотрению хозяйственных споров регулировался По ложением о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями , предп риятиями , организациями и учреждениями , утвержденн ым постановлением Государственного арбит р ажа СССР. В 80-е годы третейские суды образовывал ись на основании индивидуальных законодательных и нормативных актов , что соответствовало правотворческой и правоприменительной практике р ассматриваемого периода , кода такие акты прин имались в условиях отсутс твия в стран е кодифицированного и систематизированного закон одательства о третейских судах. Наряду с подготовкой общей судебной р еформы в России , преобразованием органов госу дарственного арбитража в арбитражные суды в 1990-1992 годах получает все более шир окое распространение практика образования постоянно действующих третейских судов при различных торгово-промышленных учреждениях , ассоциациях , кон цернах , союзах , предназначенных в основном для разрешения споров между участниками торговог о оборота на внутре н нем рынке . Деятельность таких постоянно действующих трете йских судов законодательно слабо урегулирована . Это связано с тем , что на протяжении почти 60 лет в стране существовало лишь д ва постоянно действующих третейских суда : ВТА К и МАК при ТПП СССР , разре ш авших преимущественно споры внешнеторгового характера. С принятием Временного положения о тр етейском суде , утвержденного Постановлением Верхо вного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года , завершился первый этап возрождения в стране института трете йского суда ка к формы разрешения споров между участниками свободного торгового оборота . Этот продолжав шийся примерно полтора года этап характеризов ался образованием значительного числа постоянно действующих третейских судов в условиях становления рыночных отношений в отсу тствие специального законодательного регулирования порядка их организации и деятельности . На содержании положений и регламентов вновь о бразованных третейских судов , да и на соде ржании Временного положения не могло не с казаться отсутствие д о статочной инфор мации о закономерностях функционирования третейс кого суда в зависимости от конкретных ист орических обстоятельств. 3. Одним из серьезных тормозов на пути организации и деятельности третейских судов в наше время является слабая правовая реглам ентация данных отношений и , как следствие , наличие множества неясных и спорны х вопросов в их регулировании. Третейский суд при разрешении споров руководствуется законами Российской Федерации и иным законодательством , действующим на терри тории Российской Фе дерации , законами и иным законодательством республик в составе Российской Федерации , другими нормативными акта ми , межгосударственными соглашениями , международными договорами. Третейский суд применяет нормы права других государств в случаях , предусмотренных законодательством либо договором сторон. В случае отсутствия законодательства , рег улирующего спорное правоотношение , третейский суд применяет законодательство , регулирующее сходные правоотношения , а при его отсутствии исхо дит из общих начал и смысла закон одательства. Третейский суд принимает решение в со ответствии с условиями договора и с учето м торговых обычаев , применимых к данному д оговору (статья 18 Временного положения ). Хотелось бы напомнить , какое количество нормативных актов на сегодняшний момент р егулируют деятельность третейских судов . С 1964 года действует Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР ), которое регулирует деятельность третейских судов , созда ваемых для рассмотрения конкретного спора . Вр еменное положение о третейском суд е для разрешения экономических споров , пр инятое в 1992 году , определяет порядок образовани я и функционирования постоянно действующих тр етейских судов . Часть норм о третейских су дах содержится в Арбитражном процессуальном к одексе , часть в Гражданском процес с уальном кодексе , не говоря уже о м ножестве положений и регламентов . И тем не менее даже такого многообразия явно недо статочно в наше время . Учредителям третейских судов , в связи с нехваткой законодательно й базы , приходится самим выступать в роли законодат е лей и доурегулировать некоторые вопросы деятельности третейских судов самостоятельно (в локальных актах : положениях , регламентах , правилах ). Не стоит говорить , что иногда это влечет за собой очень широкий разброс в решениях одних и тех же вопросов , а такж е нарушения законности. На мой взгляд , новый закон о трете йских судах должен стать единым нормативным актом для всех третейских судов и де ятельность международного коммерческого арбитража в том числе должна основываться на нем . И совсем другое дело , что тре тейс кие суды “ ad hoc” , постоянно действующие трет ейские суды и международный коммерческой арби траж имеют некоторые различия . Сущность их остается единой . Третейские суды - альтернатива государственной юстиции , смысл которых - иници атива сторон . А следоват е льно , во избежание путаницы необходимо найти и об общить то общее у них , чтобы из этого получился качественный закон. Необходимость принятия такого закона связ ана и с тем , что с апреля 1995 года в России действуют новый Арбитражный процессуа льный кодекс и н овый Федеральный конс титуционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”. Что же касается проекта федерального закона “О третейских судах в Российской Ф едерации” С.А.Шишкина , то по моему мнению д анный проект содержит некоторые неточности. В ста тье 1 проекта указывается , что “настоящий закон не применяется , если хот я бы одной из сторон спора , передаваемого третейскому суду , является иностранная орган изация или иностранный гражданин” . Однако , мно гие положения и регламенты постоянно действую щих тр е тейских судов (например , Тр етейский суд при Союзе юристов ) предусматрива ют возможность рассмотрения споров в том числе и с участием иностранных предприятий , учреждений , организаций ). Статья 2 проекта устанавливает два вида третейских судов : третейский суд для разрешения конкретного спора и постоянно дейс твующий третейский суд . При этом о третейс ких судах для разрешения конкретного спора более в проекте не упоминается . По моем у мнению , следовало бы хотя бы наметить основные моменты их создания и функциониро в ания наподобие тех , которые сейча с содержатся в Положении о Третейском суд е (Приложение N 3 к ГПК РФ ). В настоящее время основным нормативным актом , регулирующим деятельность третейских суд ов в их общем виде , остается Временное положение о третейском суде для разре шения экономических споров. Широкое развитие системы третейских судов вызвано объективной потребностью в урегулиро вании возникающих в коммерческой деятельности конфликтов возможно более оперативным , экономич ным и обеспечивающим гарантии правильног о рассмотрения спора способом . Утверждение пос тановлением Верховного Совета Российской Федерац ии от 24 июня 1992 года Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров позволило в какой-то мере уменьшит ь пробелы в правовом регулир о вани и сферы негосударственной юрисдикции . До прин ятия этого документа практически отсутствовала нормативная база деятельности третейских судов , рассматривающих коммерческие споры. Временное положение разработано с учетом и на основании Арбитражного процесс у ального кодекса Российской Федерации от 5 март а 1992 года . Во всем , что не связано с исполнением решения третейского суда , Временное положение развивает подходы , заложенные в з аконе Российской Федерации “Об арбитражном су де” от 4 июля 1991 г . и АПК от 5 м арта 1992 года. Во Временном положении указывается , что это Положение не распространяется на орган изацию и деятельность Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (ныне МКАС при ТПП ). Если иное не установлено соглашением сторон, Временное положение не применяется , когда хотя бы одна из сторон находит ся на территории другого государства , либо является предприятием , организацией с иностранн ыми инвестициями (статья 1 Временного положения ). Временное положение имеет верное представ ле ние о третейском суде как о еди ном институте , в рамках которого существуют две его формы : третейский суд для рассм отрения конкретного спора и постоянно действу ющий третейский суд . Однако данный нормативны й акт не проводит какого-либо разграничения между у к азанными двумя формами третейского суда. Временное положение предусматривает возможно сть передачи как уже возникших споров , так и могущих возникнуть в будущем на ра ссмотрение либо суда , созданного для рассмотр ения конкретного спора , либо постоянно действ ую щего третейского суда. В общем , Временное положение сыграло в есьма весомую роль в развитии института т ретейского суда. Теперь хотелось бы обратить внимание на то , какая путаница содержится в нашем законодательстве относительно терминов , употребл яемых для о бозначения третейских судов. Довольно часто в нашей литературе тре тейские суды называют арбитражами . Естественно , это тяжело воспринимается гражданами , тем б олее , что ныне действующие арбитражные суды в недавнем прошлом назывались государственными арбитраж ами . Однако , в литературе по внешнеторговому арбитражу термин “арбитраж” является синонимом используемого в русском яз ыке термина “третейский суд” . Так , например , Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном тор говом арбитраже в статье 2 устанавливает , что “арб и траж” означает любой арбитраж , независимо от того , осуществляется ли он постоянным арбитражным учреждением или нет”. Европейская же конвенция о внешнеторговом арбитраже гласит : “термин “арбитраж” обознач ает разбирательство споров как арбитрами , наз наченным и по каждому отдельному делу ( арбитраж ad hoc), так и постоянными арбитражными ор ганами”. Согласно российскому законодательству , по решению учредителя третейского суда , в назван ие такой организации могут включаться или не включаться слова “третейский суд”. Последнее часто имеет место , когда функции постоянно действующего третейского суда , то есть функции по организации третейского ра збирательства , являются одним из видов деятел ьности рассматриваемой организации. Попытку разобраться с терминологией делае т за кон “О Международном коммерческом арбитраже” . В статье 2 указанного закона сод ержатся следующие определения терминов : “арбитраж” означает любой арбитраж (трете йский суд ) независимо от того , образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или о существляется постоянно де йствующим арбитражным учреждением , в частности Международным коммерческим арбитражным судом и ли Морской арбитражной комиссией при Торгово- промышленной палате Российской Федерации ; “третейский суд” означает единоличного ар битра или коллегию арбитров (третейских судей ). На мой взгляд , это не упрощает зад ачу разобраться в различии между этими те рминами , тем более , что существует еще так ое понятие , как “биржевые арбитражные комисси и” . Их деятельность и статус регулируется локальными ак тами бирж (учредительными до говорами , уставами , регламентами ). По своей сути биржевые арбитражные комиссии чаще всего являются постоянно действующими третейскими су дами . Правда , биржевая арбитражная комиссия мо жет квалифицироваться в качестве третейского с уда при условии , что ее компе тенция основана на соглашении сторон и он а наделена учредителем правом вынесения оконч ательного решения , подлежащего принудительному ис полнению в порядке , предусмотренном действующим законодательством для исполнения решений тр е тейских судов. Например , в разделе “Термины” Положения об арбитражной комиссии при Московской Тов арной Бирже (МТБ ) говорится , что “термин “А рбитражная комиссия при МТБ” означает образуе мый в соответствии с Уставом МТБ постоянн о действующий третейский суд , компетентный разрешать гражданско-правовые споры , вытекающие из биржевых сделок , совершенных на МТБ в результате биржевых торгов ..., а термин “а рбитраж” охватывает всех арбитров или единоли чного арбитра , выбранных или назначенных для рассмотрения конкретн о го спора...” . Как видим , определения понятий “третейский суд” и “арбитраж” в различных нормативных актах не вполне совпадают. На практике неточность в определении названия третейского учреждения может вызвать некоторые проблемы. 4. В литературе часто стави тся такая проблема третейских судов , как определение их статуса . Является ли третейский суд юридическим лицом , является ли он коммерческо й или некоммерческой организацией ? Нужно ли вообще заострять внимание на этом вопросе ? По мнению Е.А.Виноградовой , зако нодател ьное определение “статуса” постоянно действующег о третейского суда не только противоречит определению его как одного из видов пр инципиально единого института третейского суда , но и ограничивает возможности возложения ф ункций постоянно действующего т ретейско го суда по мере необходимости и целесообр азности на организации различных организационно-п равовых форм. На мой взгляд , определение статуса тре тейского суда необходимо для его дальнейшего законодательного регулирования , да и хотя бы для того , чтобы понятнее была с уть третейского суда. Речь в данном случае идет о посто янно действующих третейских судах , так как в случае , когда мы имеем дело с тре тейским судом “ ad hoc” , то имеем в виду одно или несколько физических лиц - третейск их судей . Такие физическ ие лица не могут обладать никаким иным статусом , кроме личного. Вопрос о статусе третейского суда зак лючается прежде всего в том , может ли постоянно действующий третейский суд по росси йскому законодательству быть самостоятельной орг анизацией , пользующейся правами юридического лица , или он всегда должен существовать при ком-то. Большое количество постоянно действующих третейских судов образовано в качестве подраз делений их учредителей и находится на их балансе . Такая возможность предусматривается в российско м законодательстве . Часть 4 стат ьи 2 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров , например , устанавливает , что постоянно действующие тре тейские суды могут создаваться торговыми пала тами , иными органами , биржами , объединениям и , а также предприятиями , учреждениями , о рганизациями. Временное положение не определяет статус третейского суда и устанавливает , что ста тус третейского суда , созданного при различны х предприятиях , учреждениях , организациях определя ется предприятием-учредит елем самостоятельно . Это касается , правда , лишь права учредителя наделить третейский суд статусом юридического лица . Вопрос о создании третейского суда в качестве коммерческой или некоммерческой организации учредителем решаться не может . Третейский суд яв л яется некоммерче ской организацией и это положение императивно , так как третейский суд является одним из юрисдикционных органов защиты субъективных прав и его основной целью не может являться извлечение прибыли. Тем не менее учредитель вправе по своему усмо трению создавать третейский суд , находящийся на его балансе (тогда о н может именоваться органом или учреждением ), либо наделить его правами юридического лица. Например , в статье 2 П оложения о Третейском суде при Союзе юрис тов прямо сказан о о том , что “трет ейский суд является некоммерческой организацией , не преследующей целей извлечения прибыли из своей деятельности . Третейский суд являе тся юридическим лицом с момента его регис трации”. В проекте следует , на мой взгляд , п рямо оговорить двояк ую возможность опреде ления правового статуса постоянно действующих третейских судов , предоставив право выбора организационно-правовой формы третейского суда ег о учредителям . Следует также закрепить некомм ерческий характер третейских судов. В качестве приме ра хотелось бы подробнее разобраться в статусе Третейского информационного суда (ТИС ), существовавшего в период избирательной кампании 1993 года . Третейски й информационный суд (далее ТИС ) был созда н Указом Президента РФ от 29 октября 1993 года № 1792, утв е рдившим Положение "Об информационных гарантиях предвыборной агитации ". В связи с появлением ТИС возник острый юридический вопрос - вопрос о его правовом статусе . Во-первых , является ли ТИС судом в традиционном понимании этого пон ятия , и если является , то какими сред ствами воздействия на общественные отношения располагает ТИС ? Во время первых в стране плюралистиче ских выборов 1993 года необходимо было учредить орган , способный оперативно и эффективно разрешать возникающие в ходе избирательной ка мпании конфл икты . В то же время эт от орган по самой своей сути должен б ыл стать не органом государственного контроля за ходом избирательной кампании , способным оказывать на нее определенное влияние , а своего рода общественным арбитром , стремящимся к мирному урегулиро в анию возника ющих противоречий . Исходя из этой посылки , ТИС был лишен каких-либо карательных функций и средств силового воздействия . Сила реше ний ТИС была основана прежде всего на их продуманности и беспристрастности и на его авторитете среди участников из б ирательной кампании. Однако у суда были и правовые сре дства воздействия на нарушителей соглашения . ТИС был наделен правом отстранять от рабо ты журналистов , если они допускали грубые нарушения этических и правовых норм предвыбор ной агитации , избирательной к ампании . Суд также мог , установив злоупотребления в де йствиях журналистов , должностных лиц , кандидатов в депутаты передать материалы об этом в органы прокуратуры для уголовно-правовой оц енки . Хотя во многих случаях удавалось ула живать споры , не доводя их д о судебного заседания. ТИС существовал как орган “ ad hoc” вы боров и референдума , обеспечивая доступ их участников к средствам массовой информации. Словом , природа Третейского информационного суда имеет большую специфику , но по мое му мнению ТИС был все же п о с воей сути ближе к постоянно действующим т ретейским судам , несмотря на то , что деяте льность его была ограничена во времени. 5. Одной из проблем третейских судов явл яется также проблема подведомственности споров третейским судам . Отчасти это связано с при нятием нового Арбитражного процессуальн ого кодекса Российской Федерации , а также с тем , что заключение сторонами соглашения о передаче уже возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение третейского с уда происходит в изъятие из компетенции с уда гос у дарственного . Гарантией реали зации указанного соглашения является законодател ьство , определяющее круг правоотношений , подведомс твенных третейским судам . Часть этих гарантий содержится во Временном положении , часть - в Арбитражном процессуальном кодексе , н е много в Гражданском процессуальном кодекс е.... Именно поэтому в законодательстве , действ ующем на настоящий момент , содержатся некотор ые противоречия относительно определения компете нции третейских судов . Согласно статье 1 Времен ного положения , “настоящее В ременное поло жение применяется при передаче на разрешение третейских судов экономических споров , подве домственных арбитражным судам в соответствии с Законом Российской Федерации “Об арбитражно м суде” и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера ц ии , межгосударстве нными соглашениями и международными договорами” . Проблема только в том , что новый АПК РФ не разграничивает споры на экономичес кие и споры в сфере управления , и если буквально следовать содержанию статьи 1 Време нного положения , то на расс м отрени е третейских судов можно отнести такие сп оры , как : о признании недействительными (полностью или частично ) ненормативных актов государственн ых органов , органов местного самоуправления и иных органов , не соответствующих законам и иным нормативным прав овым актам и нарушающих права и законные интересы орган изаций и граждан ; о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа , по кот орому взыскание производится в бесспорном (бе закцептном ) порядке ; об обжаловании отказа в государстве нной регистрации либо уклонения от го сударственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях , когда такая регистрация предусмотрена законом ; о взыскании с организаций и гражда н штрафов государственными органами , органа ми местного самоуправления и иными ор ганами , осуществляющими контрольные функции , если федеральным законом не предусмотрен бесспорн ый (безакцептный ) порядок их взыскания ; о возврате из бюджета денежных сре дств , списанных органами , осуществляющими контроль ные функции , в бесспорном (безакцептном ) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта. Эти виды споров , согласно пункту 2 стат ьи 22 АПК РФ , относятся к экономическим спор ам , разрешаемым арбитражным судом. Так что при определ ении круга споров , которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в порядке , уста новленном Временным положением , не следует ру ководствоваться самим Временным положением ! Действительно , Временное положение нуждается по меньшей мере в изменения х и дополнениях , а вот статьи 22 и 23 нового АПК РФ устанавливают несколько иной порядок определения компетенции третейских судов. Статья 22 АПК РФ гласит : Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам , возникающим из граждан ских , админист ративных и иных правоотноше ний. По соглашению сторон возникший или мо гущий возникнуть спор , вытекающий из гражданс ких правоотношений и подведомственный арбитражно му суду , до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третей ского суда (статья 23 АПК РФ ). Это , в частности , споры : о разногласиях по договору , заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение ар битражного суда согласована сторонами ; об изменении условий или о расторж ении договоро в ; о неисполнении или нен адлежащем исполнении обязательств ; о признании права собственности ; об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения ; о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения ; о возмещении убытков ; о защите чест и , достоинства и деловой репутации. Кроме того , пункт 4 статьи 23 АПК гласит , что в случаях , ус тановленных настоящим Кодексом и другими феде ральными законами , арбитражному суду подведо мственны дела по экономическим спорам и и ные дела с участием образований , не являющ ихся юридическими лицами , и граждан , не им еющих статуса индивидуального предпринимателя . По этому в новом законе о третейских судах следовало бы , по моему мнению , от дельно оговорить субъективный состав участников спора , так как сейчас правила (положения , регламенты ) практически всех постоянно дейст вующих третейских судов (кроме третейских суд ов при ТПП РФ ) не предусматривают такой возможности. Еще один нонсенс : согласно пункту 6 статьи 22 АПК арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организа ций и граждан Российской Федерации , а такж е иностранных организаций , организаций с инос транными инвестициями , международных организаций , и н остранных граждан , лиц без гражд анства , осуществляющих предпринимательскую деятельнос ть , если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации . А статья 1 Временного положения не устанавливает , что да нное Положение не распространяется на отношения с участием иностранных предприя тий и граждан , а также предприятий с и ностранными инвестициями , поскольку на основании статьи 25 ГПК РСФСР такие споры относятся к компетенции общих судов. На практике такое положение вещей мож ет родить проблемы в о пределении , кто же должен в каждом конкретном случае выдавать приказ на исполнение решения трет ейского суда - суд общей юрисдикции или ар битражный суд. В этой связи , хотелось бы обратить внимание на проект закона “О третейских судах в Российской Федерации” (проект С.А.Шишкина ). Статья 4 проекта гласит : “Любой спор , вытекающий из гражданских правоотношений , мо жет быть в соответствии с настоящим закон ом передан на разрешение третейского суда за исключением : споров о защите прав потребителей ; споров о возм ещении вреда , прич иненного жизни или здоровью гражданина ; споров о защите чести , достоинства и деловой репутации ; а также споров , в отношении которых федеральным законом установлена невозможность их передачи на разрешение третейского суда ”. Следует отм етить , что и суду о бщей юрисдикции , и арбитражному суду подведом ственны споры , вытекающие из гражданских прав оотношений , и в каждом конкретном случае п ри выдаче исполнительных документов на решени е третейского суда сначала необходимо будет определить , как о му государственному суду был бы подведомственен спор , если бы не третейское соглашение сторон . Вот только какой именно орган будет разрешать этот вопрос ? Многие постоянно действующие третейские с уды во избежание подобных головоломок в с воих положениях конк ретнее определяют сво ю компетенцию . Положение об арбитражной комиссии при Московской товарной бирже (МТБ ) устанавливает , что Арбитражная комиссия при МТБ является постоянно действующим третейским судом , разр ешающим возникшие или могущие возникнуть в будущ ем гражданско-правовые споры , вытекающ ий из биржевых сделок , совершенных на МТБ , зарегистрированных и оформленных в установл енном Правилами торговли на МТБ порядке . П ри этом понятие “гражданско-правовой спор , выт екающий из биржевой сделки , совершенной на М ТБ в результате биржевых торгов , зарегистрированной и оформленной в порядке , установленном Правилами торговли на МТБ” охватывает уже возникшие или могущие возни кнуть в будущем сделки , а также иные г ражданско-правовые споры , связанные с ведением биржевых о п ераций , возникающий межд у членами МТБ , членами МТБ и не-членами МТБ , между не-членами МТБ. Положение о биржевом арбитраже акционерно го общества “Российская товарно-сырьевая биржа” (РТСБ ) относит к компетенции биржевой арбитр аж следующие виды споров : а ) спо ры , возникающие между брокер скими фирмами (конторами ), независимыми брокерами в связи с нарушениями Правил биржевой торговли на АО РТСБ , Устава АО РТСБ , внутренних нормативных актов Биржи . указанные споры могут быть также направлены Биржевом у арбитражу би р жевым Советом АО РТСБ или согласно его поручения . б ) экономические имущественные споры , подв едомственные арбитражным судам , передаваемые на разрешение Биржевого арбитража , как постоянно действующего третейского суда , при наличии письменного соглашения сто рон о переда че спора Биржевому арбитражу , возникающие меж ду : брокерскими фирмами , независимыми брокерами и их клиентами ; клиентами с брокерскими фирмами , незави симыми брокерами ; клиентами (продавцами и покупателями ) бр окерских фирм , независимых брокеров по с делкам (договорам ), заключенным на АО РТСБ ; предприятиями , организациями , гражданами-предпри нимателями независимо от того , где находятся стороны (в том числе и государств СНГ ), между какими сторонами возник имущественный спор (за исключением споров в сфере управления и преддоговорных споров ). Согласно пункту 8 Информационного письма В ысшего Арбитражного суда РФ от 3 августа 1993 года № С -13/ОП -250 функции биржевой арбитражно й комиссии как третейского суда определяются положением о данной комиссии , утв ержд аемым биржей на основании статьи 30 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле ". В арбитражный суд обратилось предприятие- продавец с иском к покупателю по биржевой сделке об оплате переданного товара . По мнению ответчика , указанный спор не подле ж ал рассмотрению в арбитражном суде , п оскольку в соответствии с условиями данной сделки споры , возникающие при ее исполнении , разрешаются биржевой арбитражной комиссией. Между тем в ходе исследования материа лов дела было установлено , что положение о биржево й арбитражной комиссии , на раз решение которой в силу условий биржевой с делки должен быть передан данный спор , пре дусматривает рассмотрение данной комиссией лишь споров , связанных с заключением биржевых сделок. Из смысла статьи 30 Закона РФ "О тов арных бирж ах и биржевой торговле " такж е не вытекает , что биржевые арбитражные ко миссии выполняют все функции третейского суда . Учитывая изложенное , арбитражный суд прав омерно не принял во внимание доводы ответ чика и рассмотрел спор по существу. Согласно пункту 1 ста тьи 16 закона "О международном коммерческом арбитраже " третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции . Вопрос же о компетенции МКАС , согласно его Регламенту , по конкрет ному делу решается составом арбитража , рассма тривающим спор . МКАС в п раве вынест и отдельное постановление по вопросу о ко мпетенции до рассмотрения спора по существу либо отразить этот вопрос в решении по существу спора. Вопрос о компетенции Арбитражного суда (МКАС ) возникал , например , в деле № 177/1992. Ино странная фирма , с читая себя участником совместного предприятия , предъявила к последнем у иск о возврате денежной суммы , переведен ной в качестве взноса в его уставной фонд . В ходе разбирательства было выяснено , что истец намеревался войти в совместное предприятие вместо дру г ой иностран ной фирмы . Однако предусмотренные . законом дей ствия , необходимые для оформления замены учас тника совместного предприятия , в том числе внесения изменений в учредительные документы и их последующая регистрация в оговоренном законом порядке , не ос у ществлялис ь. Поскольку было установлено , что истец не является стороной учредительного договора , по мнению арбитров , содержавшаяся в этом договоре арбитражная оговорка , предусматривавшая юрисдикцию Арбитражного суда при Торгово-промышле нной палате СССР , на истца на распро страняется . В итоге своим решением арбитраж признал себя некомпетентным рассматривать данн ый спор. Согласно пункту 2 Положения о Морской арбитражной Комиссии при ТПП РФ МАК разре шает споры , которые вытекают из договорных и других гражданско -правовых отношений , возникающих из торгового мореплавания , независимо от того , являются сторонами таких отношен ий субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права . В частности , Морская арбитражная к омиссия разреша е т споры , вытекающие из отношений : 1) по фрахтованию судов , морской перевозк е грузов , а также перевозке грузов в с мешанном плавании (река - море ); 2) по морской буксировке судов и иных плавучих объектов ; 3) по морскому страхованию и перестрахова нию ; 4) связ анных с куплей-продажей , залого м и ремонтом морских судов и иных пла вучих объектов ; 5) по лоцманской и ледовой проводке , а гентскому и иному обслуживанию морских судов , а также судов внутреннего плавания , поск ольку соответствующие операции связаны с плав ани ем таких судов по морским путям ; 6) связанных с использованием судов для осуществления научных исследований , добычи п олезных ископаемых , гидротехнических и иных р абот ; 7) по спасанию морских судов либо мор ским судном судна внутреннего плавания , а также по спасанию в морских водах с удном внутреннего другого судна внутреннего п лавания ; 8) связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества ; 9) связанных со столкновением морских суд ов , морского судна и судна внутреннего пла вания , судов внутреннего п лавания в мо рских водах , а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям , средствам навигационной обстановки и другим объектам. 10) связанных с причинением повреждений р ыболовным сетям и другим орудиям лова , а также с иным причинением вреда п ри осуществлении морского рыбного промысла. Морская арбитражная комиссия разрешает та кже споры , возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плаван ия по международным рекам , в случаях , указ анных в настоящей статье , а равно споры , связа нные с осуществлением внутреннего плавания загранперевозок. Интересно , по моему мнению , и Положени е о Третейском суде при Союзе юристов . Пункт 1 указанного Положения устанавливает , что Третейский суд при Союзе юристов разреша ет споры , вытекающие из договор ных и иных гражданских правоотношений ( в том ч исле и при осуществлении внешнеэкономических связей ) либо из отношений в сфере управлен ия . Возможность отнесения последней категории дел на рассмотрение третейских судов противо речит нормам Временного положен и я. Специфика института третейского суда закл ючается еще и в том , что постоянно дей ствующие третейские суды могут создаваться не только для разрешения споров между огран иченным кругом лиц (например , биржевые арбитра жи ), но для разрешения ограниченного круга споров . Так , например , § 1 Регламента Третейского суда при Межбанковском финансовом доме для рассмотрения дел о невозврате краткосрочного кредита устанавливает , что Третейс кий суд при МФД , являющийся постоянно дейс твующим третейским судом , разрешает спор ы , вытекающие из договора краткосрочного кредитования в связи с невозвратом краткосроч ного (сроком до одного месяца ) кредита. Круг споров , передаваемых на рассмотрение вновь созданных третейских судов , на прак тике зависит от того , насколько при учрежд ении т ретейского суда учтены предпосылки реальной передачи на его разрешение спор ов , а также от того , какому кругу участ ников торгового оборота предлагаются услуги к онкретного третейского суда , от географического положения этих потенциальных клиентов по о тношен и ю к местонахождению третейског о суда и т.п. В настоящее время практически существуют постоянно действующие третейские суды открыт ого типа , специализированного на рассматривающих споры , возникающих в какой-либо отрасли э кономики (Третейский суд АО “Автосель хозм аш-холдинг” ); третейские суды закрытого типа , то есть рассматривающих споры только между участниками какой-то ассоциации , концерна , союза (биржевые арбитражные комиссии ). Представляется , что в ближайшее время произойдет уточнение компетенции и процессу альных правил постоянно действующих трете йских судов таким образом , что большая их часть вполне определенно заявит о себе как о специализированных в рассмотрении сп оров по конкретным областям экономики. Это не сделает третейские суд ы похожими на канувшие в лету ведомственные арбитражи . Останется г лавное - соглашение сторон как основание перед ачи спора на рассмотрение третейского суда. Что касается третейских судов открытого типа общей компетенции , то есть рассматри вающих любые гражда нско-правовые споры , ко торые могут быть предметом третейского разбир ательства по действующему законодательству Трете йский суд при Союзе юристов ), то , вполне вероятно , после определенного периода “естестве нного отбора” их число сократится за счет того , что стороны будут обращатьс я лишь в наиболее авторитетные третейские суды , обеспечивающие высокое качество выносимых решений. 6. Согласно смыслу третейского суда , стороны добровольно доверяют третейскому суду вынесе ние решения по своему делу и заранее обязуют ся подчиниться этому решению. При рассмотрении дела по существу тре тейский суд выносит решение. Вместе с тем третейский суд может вынести определение и также завершить расс мотрение дела , но без вынесения решения . Т ак . третейский суд может вынести определен ие о прекращении производства по делу , если стороны достигли соглашения о прекр ащении разбирательства и если спор не под лежит рассмотрению третейским судом (статья 21 В ременного положения ). Третейский суд выносит решение после исследования и выяснения всех обстоятельств по делу . Принятие решения подчиняется опр еделенным правилам . Согласно статье 19 Временного положения решение третейского суда принимается большинством всех членов третейского суда . Судья , не согласный с решением , излагает свое особое мнение, которое прилагается к решению. Если сторонами достигнуто соглашение об урегулировании спора , решение принимается тр етейским судом с учетом этого соглашения . Решение третейского суда , согласно статье 20 Вре менного положения должно иметь определенные ф орму и содержание. Решение третейского суда принимается в письменной форме и подписывается составом третейского суда. В решении третейского суда должны быт ь указаны : 1) дата его принятия , состав трете йского суда , место и время рассмотрения сп ора ; 2) наименовани я участников спора , фамил ии и должности их представителей с указан ием полномочий ; 3) сущность спора , заявления и объяснения участвующих в рассмотрении спора лиц ; 4) обстоятельства дела , установленные судом , доказательства , на основании которых принято реш е ние , законодательство , которым суд руководствовался при принятии решения ; 5) содержание принятого решения , распределение сумм гонорара и других расходов , связанных с рассмотрением дела ; 6) срок и порядок испол нения принятого решения. После принятия решения каждой сторо не должен быть передан экземпляр решения , подписанный третейскими судьями. Одним из признаков третейского суда я вляется то , что его решения являются оконч ательными и не подлежат обжалованию . Они д олжны исполняться сторонами добровольно в сро к, установленный судом . То есть организац ия может квалифицироваться в качестве третейс кого суда при условии , что она наделена учредителем правом вынесения окончательного ре шения , подлежащего принудительному исполнению в порядке , предусмотренном действующим з аконодательством для исполнения решений т ретейских судов . Если срок исполнения решения не указан , оно подлежит немедленному испо лнению. Законом РФ “О товарных биржах и б иржевой торговле” (пункт 4 статьи 30) предусматривалас ь возможность обжалования решений третейски х судов бирж (биржевых арбитражных комиссий ) в арбитражный суд . Однако данная норма в настоящее время исключена (см . Закон РФ “О внесении изменений и дополнений в закон РФ “О товарных биржах и биржевой торговле” от 24.06.92 № 3119-1 ). Но , как известно , из каждого правила есть исключение . Исключением в данном случа е является Международный коммерческий арбитраж при ТПП РФ . Статья 34 Закона “О междунаро дном коммерческом арбитраже” предусматривает воз можность подачи ходатайства об отме не как исключительного средства оспаривания арбит ражного решения. Арбитражное решение может быть отменено компетентны государственным судом лишь в случае , если : 1) сторона , заявляющая ходатайство об отм ене , представит доказательства того , что : одна из стор он в арбитражном соглашении , указанном в статье 7, была в какой-либо м ере недееспособна , или это соглашение недейст вительно по закону , которому стороны его п одчинили , а при отсутствии такого указания - по закону Российской Федерации ; или она не была должн ы м образом уведом лена о назначении арбитра или об арбитраж ном разбирательстве , или по другим причинам не могла представить свои объяснения ; или решение вынесено по спору , не предусмотренн ому арбитражным соглашением или не подпадающе му под его условия , или с одержит постановления по вопросам , выходящим за п ределы арбитражного соглашения , с тем , однако , что если постановления по вопросам , охва тываемым арбитражным соглашением , могут быть отделены от тех , которые не охватываются т аким соглашением , то может быть о тменена только та часть арбитражного решения , которая содержит постановления по во просам , не охватываемым арбитражным соглашением ; или состав третейского суда или арбитражна я процедура не соответствовали соглашению сто рон , если только такое соглашение не п ротиворечит любому положению настоящ его Закона , от которого стороны не могут отступать , либо в отсутствие такого согла шения не соответствовали настоящему Закону ; л ибо 2) суд определит , что : объект спора не может быть предмет ом арбитражного разбирательство закону Росс ийской Федерации ; или арбитражное решение противоречит публичном у порядку Российской Федерации. Суд , в который подано ходатайство об отмене арбитражного решения , может , если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон , приостано вить н а установленный срок производство по этому вопросу , с тем чтобы предоставить третейско му суду возможность возобновить арбитражное р азбирательство или предпринять иные действия , которые , по мнению третейского суда , позволят устранить основания для от м ены арбитражного решения. Третейские суды , в том числе и пос тоянно действующие , не могут выдавать приказы и другие исполнительные документы . Данное правило является императивным и не может изменяться ни в регламентах , положениях , уст авах и т . п . документах постоянно дей ствующих третейских судов , ни соглашением сто рон . Исключением в данном случае является Морская арбитражная комиссия . (см . ниже ). Право заинтересованной стороны обратиться в случае уклонения другой стороны от д обровольного исполнения решения т ретейского суда в арбитражный суд с заявлением о подтверждении решения , принятого третейским судом , закреплено в статье 25 Временного положе ния. Данная статья устанавливает , что заявлени е о выдаче приказа на принудительное испо лнение решения третейского су да подается стороной , в пользу которой вынесено решен ие в соответствующий арбитражный суд , учитыва я правила подсудности , установленные в главе 3 АПК РФ , или в постоянно действующий третейский суд , в котором хранится дело. Заявление может быть подано в тече ние месяца со дня окончания срока исполнения решения третейского суда. К заявлению прилагаются документы , подтве рждающие неисполнение решения третейского суда , и доказательства уплаты государственной пошлин ы. Если решение вынесено постоянно действующ им тре тейским судом , заявление подается в этот орган , который обязан в 5-дневный срок направить его вместе с делом в арбитражный суд , правомочный выдать приказ. Заявления , поданные с нарушением установл енного срока либо без приложения необходимых документов (док азательств уплаты госпошл ины и документов , подтверждающих неисполнение решения третейского суда ), возвращаются арбитражны м судом без рассмотрения. При наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче п риказа срок по ходатайству сторо ны мо жет быть восстановлен арбитражным судом. Во Временном положении предусмотрено , что заявление о выдаче приказа на исполнение решения третейского суда рассматривается суд ьей арбитражного суда единолично (статья 25), как и все дела арбитражного суда в пе рвой инстанции. Заявление о выдаче приказа на принуди тельное исполнение оплачивается госпошлиной (стат ья 91 АПК РФ ). По результатам рассмотрения заявления вын осится определение о выдаче либо об отказ е в выдаче приказа. Процедура исполнения решений третейск их судов , и без того противоречивая , услож няется еще и устаревшим законодательством . Та к , статья 338 ГПК РФ устанавливает , что решен ия Морской арбитражной комиссии и Арбитражног о суда при Торгово-промышленной палате СССР и арбитражей , специально образуемы х для рассмотрения отдельных дел , а также решения третейских судов подлежат исполнению по правилам , изложенным в разделе V Кодекса “Исполнительное производство” . То есть , испол нительное производство по делам указанных тре тейских судов ведется в России по о б щим правилам исполнительного произво дства. Исполнение же решений постоянно действующ их третейских судов согласно статье 25 Временно го положения осуществляется через арбитражные суды Российской Федерации. Согласно статье 339 ГПК РФ , исполнит е льными документами являются исполнительные листы , выдаваемые на основании решений Арбитражног о суда при Торгово-промышленной палате СССР и арбитражей , специально образуемых для рас смотрения отдельных дел , Таким образом , вопрос о возможности принудительно г о ис полнения разрешается судебным определением , после чего выдается обычный исполнительный лист. Однако именно в исполнении решений тр етейского суда и заключается одна из глав ных его проблем . Ведь если сторона оказала сь недобросовестной и уклоняется от вып олнения решения третейского суда , то н ет другого выхода , как обращаться в госуда рственный суд с заявлением о выдаче испол нительного листа . И вся процедура рискует начаться сначала . Ведь статья 26 Временного поло жения содержит перечень оснований для отказа в выдаче приказа на принудительно е исполнение решений третейского суда . Так , арбитражный суд может отказать в выдаче приказа в случаях : если соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто ; если состав третейского суда или п роцедур а рассмотрения спора не соответств овали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде ; если сторона , против которой вынесено решение третейского суда , не была надлежащи м образом извещена о дне разбирательства в третейском суде или по другим при чинам не могла представить свои объяс нения ; если спор возник в сфере управлени я и не подлежал рассмотрению в третейском суде (правда в новом АПК РФ нет р азграничения споров на экономические и споры в сфере управления , так что этот пунк т требует доработки ). Если при рассмотрении заявления о выд аче исполнительного листа будет установлено , что решение не соответствует законодательству либо принято по неисследованным материалам , арбитражный суд возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд , принявший решение . В определении об отказе в выдаче приказа по этим основаниям указывае тся о возвращении дела истцу для рассмотр ения в том же третейском суде , который его рассматривал. Если дело в том же третейском суд е рассмотреть невозможно , исковое требование мож ет быть предъявлено в арбитражный суд в соответствии с установленной подсудност ью . Следует отметить , что в арбитражный су д подается не заявление о пересмотре реше ния , а исковое заявление (пункт 4 статьи 107 АП К РФ ). Такой подход можно признать обоснованным тогда , когда решение принимает третейск ий суд , избираемый сторонами для рассмотрения конкретного спора . Он может быть непрофес сиональным , не являться юридическим лицом и не отвечать за качество вынесенного решени я . Однако едва ли можно считать оправданны м , чтобы третейские суды “ ad hoc” и постоянно действующие третейские суды , ра ботающие на профессиональной основе , в вопрос е реализации принятых ими решений были по ставлены в одинаковые условия. Если в первом случае возможность прин удительного исполнения реш ений третейского суда трудно представить , то безусловное исп олнение решения постоянно действующего третейско го суда , по моему мнению , возможно (наприме р , надпись председателя МАК о вступлении р ешения в законную силу ). И проблема исполнения решений третейск их судов не в расхожем мнении , что документ , обязательный к исполнению при р ассмотрении имущественных споров , может быть выдан только государственным органом . Возможно все дело здесь в том , что государство пока не доверяет третейским судам. В условиях , ког да решения постоянн о действующих третейских судов игнорируются , преимущества третейского разбирательства (минимальные сроки , меньшие расходы и др .) теряют с вою актуальность для сторон. Это ставит и арбитражные суды в з атруднительное положение : они наделены право м выдавать приказы на принудительное исполнен ие решений третейских судов по спорам , не рассматриваемым ими по существу. А.Сергеев , председатель третейского суда А О “Автосельхозмаш-холдинг” в своей статье “Тр етейский суд : опыт работы” предлагает ради интересов дел , ради интересов предприятий , организаций , ради того , чтобы избавить ар битражные суды от обязанности выдавать приказ ы по делам третейских судов , рассмотрение которых по существу ими не производилось , в порядке эксперимента разрешить одному ил и нескольким постоянно действующим третейским судам выдавать исполнительные докумен ты по рассмотренным спорам . В дальнейшем , при положительном исходе эксперимента третейским судам можно было бы предложить пройти регистрацию в Высшем арбитражном суде РФ и с о ответственно в арбитражных судах республик и областей . По мнению А.Се ргеева это даст возможность предприятиям и организациям быстрее восстановить нарушенные п рава и охраняемые законом интересы , повысит эффективность деятельности постоянно действующих трет е йских судов , позволит значит ельно сократить количество обращений в арбитр ажные суды по делам третейских судов , если эти обращения будут касаться только вопр оса правомочности принятия к рассмотрению тре тейским судом конкретных дел. 7. Так чем же все-таки пр ивлекательна третейская форма разбирательства споров для сторон ? Арбитражный суд и третейский преследуют разные цели . Если целью Арбитражного суда можно назвать определение и наказание ви новного , то цель третейского суда - достижение мирового соглашения ст орон . Это полож ение часто закрепляется в регламентах третейс ких судов в качестве одной из целей (§ 15 Регламента Третейского суда при Союзе ю ристов ) или же в качестве основной цели (пункт 6.5 Регламента Сибирского третейского суда ). Практических работников третейская форм а разрешения споров привлекает доступностью и демократичностью , возможностью сокращения сроков рассмотрения дел , освобождением от бремени уплаты госпошлины и др. Естественно , со всеми спорами можно по йти в обычный арбитражный суд , и он ра зб ерется не хуже , чем третейский . Тем более , что там все знакомо , ясно и привычно , не говоря о том , что арбитражн ый суд - это составная часть всей нашей судебной системы , его решения авторитетны и обязательны к исполнению . За ним стоит власть государства. Но свои преимущества существуют и у третейского суда . Они прежде всего в высочайшей квалификации судей , в их глубо ком профессионализме . Среди судей третейских судов много докторов и кандидатов юридических наук . Есть в его составе ученые , чьи имена известны б уквально всей России . Судьи третейского суда не назначаются , их избирают стороны по своему усмотрению . Им лишь предоставляется примерный список третейских судей , который не является закры тым для сторон . И , что важно , третейскими судьями могут быть не толь к о юристы . Стороны могут по своему усмотрению избрать в качестве третейских судей спец иалистов в конкретной области хозяйственной ж изни (экономистов , журналистов и др .). Сторона вправе даже избрать третейским судьей чело века лично знакомого , что арбитражны м законодательством прямо запрещается. Обеспечивая быстроту и беспристрастность рассмотрения дела , третейский суд гарантирует одновременно и строгое соблюдение коммерческой тайны . Арбитражные суды , заседания которых у законенно открыты , вряд ли могут давать подобные обещания. На практике сторонам часто требуется даже не решение , а квалифицированный совет третейского суда . И тогда его деятельность (в этом тоже одно из существенных отл ичий от арбитражного суда ) ограничивается лиш ь совместным со сторонами обсужд ением дела , чтобы помочь им определить свою л инию поведения в данной конкретной ситуации. Но и это еще не все . Вспомните , как долго приходится иной раз ждать са мого суда . У арбитражных судей , как правил о , на столах кипы дел , расписанных чуть ли не на месяц ы вперед . А ваш спор срочный , вам по разным соображениям надо решить его как можно быстрее , кажд ый день ожидания оборачивается для вас бо льшими потерями - финансовыми и временными. И раз так , есть прямой резон обрат иться в суд третейский . Там дело не за леж ится , поскольку не зарегламентирован с ам судебный процесс : нет сложной и дорогос тоящей процедуры . Нет процессуальных штрафов , нет обязанности предъявлять претензию. Чтобы обратиться в третейский суд , нуж но только желание сторон . И коль они н а том порешили , от них требуется все го лишь письменно оформленное соглашение . В третейских судах нет строго предусмотренной формы письменного заявления . Она абсолютно произвольна и может быть зафиксировано любым способом : подписанием совместного документа , обменом пись м ами , телеграммами , телефо нограммами , факсом или как-то иначе . Кстати , стороны вправе оговорить , что их соглашение касается только конкретного спора или сп оров , которые могут возникнуть в будущем. Единственное требование к арбитражному со глашению - точно ук азать в нем суть и наименование спора , который стороны хотят разрешить в третейском суде . И как в любом официальном заявлении , нужны заверенны е печатями подписи руководителей сторон. Существенным преимуществом третейского разби рательства является также зна чительно мен ьший срок с момента возникновения спора д о момента выдачи приказа . Согласно данным М.Морозова , председателя Сибирского третейского су да , соответствующий период в Сибирском третей ском суде составляет в среднем 40 дней , а в случае повторного рас с мотрения спора в среднем 80 дней , в то время ка к в арбитражном суде в лучшем случае 135-155 дней. Законодательство о третейских судах преду сматривает также возможность рассмотрения споров в иностранной валюте (статья 3 Положения о третейском суде для разре шения эконо мических споров при ТПП РФ ). Практически во всех законодательных актах о третейских судах предусмотрено . что сто роны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража , что означает для с торон возможность выездных сессий постоянно д ейству ющего третейского суда. Бесспорно привлекательным для сторон явля ется и то , что решения третейских судов не подлежат обжалованию. И , наконец , хотелось бы остановиться н а значении психологических факторов третейского разбирательства для сторон . Нет смысла о трицать более непринужденную обстановку р азбирательства , судьи не торопятся побыстрее сбросить это дело , поэтому индивидуальный под ход к каждому делу гарантирован. Подводя итог , хотелось бы отметить , чт о в России третейские суды только начинаю т свою деятел ьность , ведь многие годы у них не было возможности нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность , а главное - полезность и , может быть , даже необходимость . В настоящее время все боль ше и больше создается постоянно действующих третейских судов при самых различ ных организациях и многие из них уже показали себя на практике с наилучшей сто роны . Сейчас ведется законодательная работа п о поводу третейских судов . Не свидетельствует ли все это повышении их роли в о бласти защиты субъективных прав и о налич и и высоких перспектив ?
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Запрет на алкоголь после 22.00 больше всего ударил по некрасивым девушкам.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Третейский суд", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru