Курсовая: Судебная система РФ и пути ее реформирования - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Судебная система РФ и пути ее реформирования

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

36 ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ АКАДЕМИЯ МНС РФ КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ: «СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РФ И ПУТИ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ» ВЫПОЛНИЛА: СТУДЕНТКА 2-ГО КУРСА ГРУППЫ ЮО201 РАЗИНА Т.А ПРОВЕРИЛ: МОСКВА 2005 План: Введение Глава первая: Судебная система 1. Понятие судебной систе мы 1.1 Судебная система зап адных стран Глава вторая: Судебная система РФ и ее реформирование 2. Судебная система РФ 2.1 Реформирование суде бной системы РФ Заключение Вв едение В данной работе рассматривается структура судебно й системы Российской Федерации, а так же проблема су дебного реформирования страны и роль судебной реформы в государственн ом устройстве на современном этапе. Сторонники судебной реформы понимали бесперспективность отдельных, не связанных между собой попыток корректировки действовавшего законодат ельства, и то, что укоренившиеся ведомственные интересы будут тормозить реформирование судебной системы и правоохранительных органов. «Концепция судебной реформы» была представлена в Верховн ый Совет РСФСР первым Президентом РФ осенью 1991 г. В ней были отражены планы реформирования прокуратуры, следственного аппарата, адвокатуры, Минис терства юстиции, коренные изменения в уголовно-процессуальном законод ательстве: организация состязательного процесса, установление паритет а между обвинением и защитой, введение более высоких стандартов для уста новления допустимости доказ ательств и судебного контр оля над предварительным следствием, включая судебн ое санкционирование задержания, заключения под ст ражу и вторжения в частную жизнь. Чтобы сделать судебную власть влиятель ной силой, независимой от исполнительной и законодательной властей, пре длагалось восстановить суд присяжных. Впрочем, первые практические шаги реформы были сделаны еще в июле 1991 г. с пр инятием законов «О Конституционном Суде РСФСР» и «Об арбитражном суде». Действовавшие до того времени государственные арбитражи были, по сути, а дминистративными органами, которые не столько разрешали экономические споры, сколько «укрепляли» плановую государственную дисциплину. Их зам енили арбитражные суды, в сферу действия которых попали почти все хозяйс твенные дела, причем предприятия получили право оспаривать решения гос ударственных органов в сфере экономики. Создание Конституционного Суда (КС) стало беспрецедентным явлением для России. Советские суды никогда не имели полномочий по проверке законов и ли подзаконных актов на их соответствие Конституции, из-за чего конститу ционные права граждан оставались пустой декларацией. Разработанный по европейским образцам закон предусмотрел несменяемость судей КС, их неп одотчетность никому, запрет заниматься политической деятельностью и р аботать по совместительству. Их главная задача - определять конституцио нность международных договоров России, федерального законодательства , законодательства субъектов Федерации и правоприменительной практики . Судьи должны руководствоваться исключительно Конституцией, а не решен иями законодательной и исполнительной властей. Вопрос судебной реформы в настоящее время очень широко освещается в юри дической литературе. Здесь в первую очередь следует отметить работы авторов Климова О.Ю. «Суд ебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального за конодательства» и Филиппова П.С. «Социально-экономические проблемы Рос сии». В этих трудах авторы делают анализ некоторых итогов судебной рефор мы в Российской Федерации и рассматривают узловые моменты ее происхожд ения, связанные с проблемами судебной власти, а также эти работы содержа т положения и предложения к проводимой судебной реформе в РФ. 1. Судебная система Судебная система – совок упность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставлен ными перед ними задачами и целями. Конституция РФ является основополагающим актом, в общих чертах определ яющим суть российской судебной системы. В частности, в статье 118 сказано: 1. Право судие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судеб ная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского , административного и уголовного производства. 3. Судеб ная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Россий ской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвы чайных судов не допускается. Важное зна чение имеют также положения статей 125-127 Конституции РФ. Они четко определя ют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В целом структура судебной системы определяется предписаниями не толь ко Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: Закона о судеб ной системе, Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Закон а о военных судах, Закона о мировых судьях. В частности, в статье 3 Закона о судебной системе РФ говор ится, что единство судебной системы Российской Федерации обеспечи вает ся путем: Ё устано вления судебной системы Российской Федерации Кон ституцией Российско й Федерации и Федеральным конституци онным законом о судебной системе Р Ф; Ё соблюд ения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федер альными законами правил судопроиз водства; Ё примен ения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конст итуционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и но рм международного права и международных договоров Российской Федераци и, а также кон ституций (уставов) и других законов субъектов Российской Фе дерации; Ё призна ния обязательности исполнения на всей территории Рос сийской Федераци и судебных постановлений, вступивших в законную силу; Ё законо дательного закрепления единства статуса судей; Ё финанс ирования федеральных судов и мировых судей из феде рального бюджета. 1.2. Судебные системы западных стран Суд - это орган государства, ос уществляющий правосудие в форме разрешения уголовных, гражданских и ад министративных дел в установленном законами данного государства проце ссуальном порядке. В современных странах деятельность судов направлен а на обеспечение конституционных устоев, охрану законных прав и интерес ов граждан и организаций. В системе государственных властей судебная власть выступает главным у равновешивающим механизмом, позволяющим эффективно направлять действ ие законодательной и исполнительной власти в правовые рамки. Система су да включает в себя различные специфические судебные учреждения: гражда нские, административные, военные и иные суды. Будучи независимым, от других властей, суд опирается только на закон и только ему подчиняется. При осущ ествлении правосудия он руководствуется такими демократическими прин ципами, как равенство всех перед законом и судом, участие присяжных засе дателей, право обвиняемого на защиту, гласность судопроизводства. Вся система судов возглавляется верховными судебными органами, которы е во многих странах выполняют одновременно функции конституционного с уда. В некоторых странах конституционные суды не входят в систему судов общей юрисдикции. Члены конституционного суда либо избираются парламе нтом, либо назначаются президентом, либо президентом, парламентом и друг ими высшими органами власти и юстиции одновременно. Наряду с осуществле нием конституционного надзора, конституционный суд имеет право толков ания конституции. Так, судебная система США вкл ючает федеральные суды, суды штатов и местные суды. Федеральная система состоит из районных, окружных (апелляционных) судов и Верховного суда СШ А. Все судьи этой системы назначаются персонально президентом с согласи я и одобрения Сената. Верховный суд США является судом первой инстанции и занимается наиболее важными делами, осуществляет надзор за деятельно стью нижестоящих судов. Верховный суд США одновременно исполняет функц ии конституционного суда. В Италии судебная система вк лючает Высший Кассационный суд, суды по гражданским делам, суды по уголо вным делам, а также апелляционные суды. Обособленное место в механизме г осударства занимает Конституционный суд в составе 15-ти судей, назначаем ых (по третям) президентом, совместным заседанием палат парламента и Выс шими общей и административной магистратурами, включающими высших долж ностных лиц судебного ведомства. В Англии все судьи назначаются монархом. В других странах существу ют иные правила формирования судебных органов. Однако среди них преобла дает правило, согласно которому судьи не избираются, а назначаются пожиз ненно, что повышает стабильность правосудия и гарантирует независимос ть судебных органов от других органов власти. 2. Судебн ая система Российской Федерации. В Российской Федерации действуют федеральные суды, кон ституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Россий ской Феде рации, составляющие судебную систему Российской Фе дерации. Систему федеральных судов с оставляют: 1) Конституционный Суд Российской Федерации; 2) Суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ; 3) Арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ. Кроме того, Законом «О судебно й системе РФ» предусмотрены суды субъ ектов Росси йской Федерации – конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Конституционный Суд Российской Федерации — один из выс ших федеральных судов, осуществляющий конс титуционный контроль (ст. 125 Конституции РФ). Не поднадзорен никаким орган ам, его решения носят обязательный характер; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды респуб лик, краевые и областные суды, суды горо дов федерального значения, суды автономной области и автономных округо в, районные суды, военные и специализированные суды, состав ляющие систе му федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федераль ные арбитражные суды округов, арбитражные су ды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных а рбитражных судов. К судам субъектов Российской Федерации относятс я: консти туционные (уставные) суды субъектов Росси йской Федерации, ми ровые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции су бъектов Российской Федерации. И Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арб итражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от дру га части об щей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране кон ституцион ного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы достиг ается путем ус тановления судебной системы конституционным законом, со блюдения всеми судами установленных правил производства, применения в семи судами Кон ституции РФ и других федеральных законов, признания обя зательности ис полнения вступивших в силу судебных решений на всей терр итории Россий ской Федерации, закрепления единства статуса судей, финан сирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджет а. В то же время каждая из этих трех частей судебной системы имеет свою ком петенцию и не вмешивается в деятельность других. Система судов общей юрисдикции с остоит из Верховного Суда РФ, Вер ховных судов республик в составе РФ, кра евых, областных судов, судов авто номных округов и автономной области, го родских судов Москвы и Санкт-Пе тербурга, районных (городских) судов. В си стему судов общей юрисдикции входят военные суды, действующие в Вооруже нных Силах: военные суды гар низонов, округов, флотов. К ней также относят ся и мировые судьи, порядок назначения которых и компетенция законом пок а не определены. Система судов общей юрисдикции является централизован ной – возглавляется Верховным Судом РФ, который является высшим судебн ым органом по граждан ским, уголовным и административным делам. Организ уются суды, входящие в эту систему, либо в соответствии с административн о-территориальным де лением государства – так называемые общие суды (в их число входят 21 Вер ховный суд республик, 6 краевых судов, 49 областных, 2 го родских (Москвы и Санкт-Петербурга), 1 суд автономной области, 10 судов автон омных окру гов, 2456 районных или равных им судов), либо в соответствии с дисл окацией Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований – военные су ды. Система арбитражных судов в ключает Высший Арбитражный Суд Рос сийской Федерации, федеральные арби тражные суды округов, арбитражные суды республик, краев, областей и друг их субъектов Российской Федерации. Возглавляется она Высшим Арбитражн ым Судом РФ, т. Е. тоже является нейтрализованной. Суды, входящие в эту сист ему, действуют как в пределах административно-территориальных образов аний, так и вне их границ. Одной из важных характеристик судебной системы является понятие «суде бное звено», которое лежит в основе подразделения судов общей юри сдикц ии и арбитражных судов. Судебным звеном являются суды, наделен ные одинаковой компетенцией, с одинак овой структурой и занимающие одинаковое место в судебной системе. Так, мировые судьи и районные (городские) суды образуют пер вое звено системы судов общей юрисд икции. Причем, районный суд является непосредственно вышестоящей судеб ной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебн ого района. Областные и соответствующие им суды — второе зве но, Вер ховный Суд РФ — третье (высшее) звено. Суды первого звена рассматривают основной объем судебных дел. Суды втор ого и третьего звена (вышестоящие) правомочны, проверять законность и обоснованность решений судов п ервого звена (нижестоящего). Таким образом, дело может быть рассмотрено в двух инстанциях — первой и второй. Пересмотр дел в порядке над зора не яв ляется третьей инстанцией, поскольку допускается в ис ключительных слу чаях. Военные суды также состоят из трех звеньев: — основное (первое) звено — военные суды гарнизонов и им рав ные; — среднее (второе) звено — военные суды видов Вооруженных Сил, военных о кругов, флотов, групп войск; — высшее (третье) звено — Военная Коллегия Верховного Суда Российской Федерации. По трехзвенной схеме построена и система арбитражных су дов. Арбитражные суды республик, краевые, областные и другие соответствующи е им арбитражные суды субъектов Федерации об разуют первое, основное зв ено. Второе (среднее) звено составляют арбитражные окружные суды. Третье (высшее) звено представляет Высший Арбитражный Суд Российской Фе дерации. Понятие «судебная инстанция» относится к основным характеристикам суд ебной системы. На инстанции суды разделяются в зависимости от про цессу альной компетенции, при которой один суд – вышестоящий – имеет право п роверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незакон ности изменять и отменять эти решения. В соответств ии с процессуальной компетен цией суды разделяются на с у да п ервой, второй (кассационной) и надзорной инста нции. По процессуальной компетенции суды подразделяют ся на: — суды первой инстанции; — суды второй (кассационной) инстанции; — суды надзорной инстанции. Понятия звена и инстанции близки, но не тождественны. Зве но — понятие су доустройства, им определяется место данного суда в судебной системе в св язи с его деятельностью на определенной территории. Инстанция — поняти е судопроизводства, разновидность судебной деятельности, исходящей из целей разбирательства дел в данной инстанции. Суд первой инстанции — это р азбирательство дела по суще ству с целью осуждения или оправдания подсу димого — по уголов ному делу и удовлетворения иска или отказа в иске — п о граждан скому делу. Дела по первой инстанции могут рассматривать все с уды в пределах своей компетенции, но основное количество уго ловных и гр ажданских дел по первой инстанции рассматривают районные суды. Наиболе е сложные или особого общественного зна чения судебные дела рассматрив ают по существу вышестоящие суды вплоть до Верховного Суда Российской Ф едерации (ст.38 УПК РФ). Принять дело к производству Вер ховный Суд РФ может как по соб ственной инициативе, так и по инициативе Генерального прокурор а РФ при нал ичии ходатайства обвиняемого. Процесс разбирательства дела заключается в анализе судьей (судьями, нар одными заседателями, присяжными) доказательств и установлении истины. В результате разбирательства уголовно го дела суд выносит приговор, а по гражданскому делу — реше ния, которые не могут быть ни изменены, ни отмен ены этим судом. Решения и приговоры большинства судов в течение установ ленного законо м срока (7 дней для приговора, 10 дней для реше ния) не вступают в законную сил у и могут быть обжалованы в кас сационном порядке подсудимым, потерпевш им, истцом или ответ чиком либо опротестованы прокурором в суд второй ин станции. Суд второй инстанции — для м ировых судей и районных су дов — областной и соответствующие ему суды, а для областного суда — Вер ховный Суд Российской Федера ции на основании жа лоб заинтересованных лип или ка ссационного протеста прокурора проверяет законность и обоснованность решений суда первой ин станции, не вступивших в законную силу, и полномоч ен: — признав приговор (решение) правильным, оставить его в силе, а кассацион ную жалобу или протест без удовлетворения; — установив, что приговор (решение) суда первой инстанции не соответств ует материалам дела, отменить его и передать дело на новое рассмотрение; прекратить дело и направить уголовное дело на дополнительное расследо вание; изменить в опре деленных пределах приговор или решение; вынести н овое ре шение по гражданскому делу. По итогам кассационного разбирательства дела суд второй ин станции вын осит определение, которое вступает в законную силу немедленно и не подле жит ни обжалованию, ни опротестованию в кассационном порядке. Оно может быть опротестовано лишь в по рядке судебного надзора. Суд надзорной инстанции по пр от естам лиц, указанных в за коне пре дседатели областных и соответствующих судов, председа тели Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и их заместители, прокуроры респу блик, краев, областей. Генеральны й прокурор РФ и его заме стители проверяет законность и обоснован ность вс тупивших в законную силу решений суда первой инстан ции, а также решений суда кассационной инстанции либо нижесто ящей надзорной инстанции. Пересмотр дел в порядке надзора возможен только в президиу мах судов су бъектов Российской Федерации, в судебных коллегиях и в Президиуме Верхо вного Суда Российской Федерации и Высше го Арбитражного Суда Российско й Федерации, а также в военных судах округов и им соответствующих судах. Разбирательство осуществляется без участия народных заседа телей; в су дебном заседании, как правило, не участвуют лица, за интересованные в дел е. В зависимости от результатов рассмотре ния дела надзорная судебная и нстанция может оставить без изменения, опротестованные судебные акты или отменить (изменить) их (в сл учае несоответствия их закону) с передачей дела на новое рассмотрение с любой состоявшейся стадии процесса, например со стадии рассмотрения дела, в суде первой инстанции, л ибо прекра тить дело. Судебные акты надзорных инстанций (постановления президиумов или определения коллегий) вступают в законную силу немедле нно. В системе арбитражных судов суды первого звена выступают не только в кач естве судов первой инстанции, но и повторно рассматривают их в апелляцио нном порядке. Федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассацион ном порядке судебные акты арбитражных судов первого звена по делам, расс мотренным в первой и апелляционной инстанциях. Высший Ар битражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные зако ном к его исключительной компетенции, и проверяет в по рядке надзора суд ебные акты других арбитражных судов РФ. Следует иметь в виду, что, несмотря на термины «вышестоящий» и «ни жестоя щий», дистанционная взаимосвязь судов исключает подчинение од них судо в другим. Закон четко обозн ачил гра ницы компетенции судов к ассационной и надзорной ин станций. Суд вышестоящей инстанции может отменить приговор, но не вправе дать указания о квалификации содеянно го, о мере на казания, об оценке доказательств, характере решения. 2.1 Реформирование Судебной системы РФ. Согласно закону «О судебной системе Российской Федерации» в нашей стра не действуют федеральные суды (Конституционный Суд, федеральные суды об щей юрисдикции и федеральные арбитражные суды) и суды субъектов Федерац ии (конституционные или уставные суды и мировые судьи). Создание других с удов, в том числе чрезвычайных, не допускается. Конституционный Суд РФ существует самостоятельно, без связи с конститу ционными (уставными) судами, не образует подсистемы судов конституционн ой юрисдикции, не пересматривает решения иных судебных органов, т. е. само стоятельно и независимо осуществляет судебную власть, проверяет закон ность нормативных актов и соответствие их Конституции. Кроме того, закон ность некоторых нормативных актов проверяют конституционные (уставные ) суды и суды общей юрисдикции. Система федеральных судов общей юрисдикции включает в себя три группы с удов. Первая группа - Верховны й Суд РФ, верховные суды республик, краевые, областные, суды автономной об ласти, автономных округов, городов федерального значения, районные суды , осуществляющие правосудие по гражданским, уголовным, административны м и иным делам, подсудным им. Вторая группа - военные суды, создаваемые по территориальному принципу, по месту дислокации войск и флотов, осуществляющие судебную власть в вой сках и формированиях. Третья группа - специализированные суды, которые благодаря специализации с удей способны быстрее и правильнее рассматривать определенные категор ии гражданских и административных дел. Для их создания предстоит разраб отать концепцию организации, деятельности, места в системе судов общей ю рисдикции (подведомственность, система обжалования решений и т. д.). В свою очередь, это потребует внесения дополнений и изменений в соответствующ ее законодательство и изыскания источников финансирования. Система арбитражных судов делится на три уровня: п ервый - Высший Арбитражный Суд, второй - федеральные арбитражные суды ок ругов, третий - арбитражные су ды республик, краев, областей, автономных областей и автономных округов, городов федерального значения. Функции арбитражного суда и его структу ра имеют много схожего с судом общей юрисдикции. Отличие в том, что послед ний создается в самых малых административно-территориальных подраздел ениях, чтобы быть ближе к населению. Но система арбитражных судов не пред усматривает звена, максимально приближенного к населению. В соответствии с законом «О судебной системе Российской Федерации» суд ьи верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов ф едерального значения, автономных областей и автономных округов, а также районных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлен ию председателя Верховного Суда, который, в свою очередь, основывается н а заключении квалификационных судей этих судов, согласованном с законо дательными органами субъектов Федерации. Кроме того, закон упоминает о м ировых судьях, процедура назначения которых устанавливается законодат ельством субъекта. Мировые судьи работают уже в 33 субъектах Федерации. По закону «О мировых с удьях в Российской Федерации» такой судья избирается на пять лет населе нием или назначается органом законодательной власти субъекта Федераци и. Мировые судьи могут действовать в пределах судебных участков, которые создаются в соответствии с законами субъектов Федерации из расчета оди н участок на 15– 30 тыс. жителей. Зарплата мирового судьи составляет 60% оклад а председателя Верховного Суда, а в городах федерального значения - 64% и на числяется из федерального бюджета. Материально-техническое обеспечени е (предоставление помещений, мебели и канцтоваров) возложено на органы ю стиции или органы исполнительной власти соответствующего субъекта Фед ерации. Мировым судьям закон дал статус судей общей юрисдикции, они входят в еди ную судебную систему России. Их постановления, распоряжения, требования , поручения и вызовы обязательны для всех юридических и физических лиц и органов власти. Эти суды ближе к населению: их решения обжалуются не в обл астном суде, куда многим трудно добираться, а в суде районном. В компетенцию мировых судей входят дела, которые не требуют долгих разби рательств, но неизбежно зависают в перегруженных федеральных судах. Это дела о расторжении брака и разделе нажитого за время совместной жизни им ущества, другие дела в сфере семейно-правовых отношений (за исключением дел об установлении отцовства и материнства, лишении родительских прав и усыновлении). А также дела, связанные с трудовыми отношениями (за исключ ением дел о восстановлении на работе), споры в отношении собственности п о имущественным искам, если сумма иска не превышает 500 МРОТ, и дела об опред елении порядка пользования земельными участками, строениями и другой н едвижимостью. Кроме того, мировой судья вправе рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание не более двух лет лишения свободы. В законе «О судебной системе Российской Федерации» проигнорированы мн огие положения «Концепции судебной реформы», в частности, о необходимос ти введения федеральных судебных округов, не совпадающих с администрат ивно-территориальным делением. Это положение важно, поскольку, таким обр азом, удалось бы вывести суды из-под влияния местных властей. Чтобы приблизить правосудие к населению, эксперты предлагают создать в областных и приравненных к ним судах несколько , ко нкретное число зависит от размеров субъекта Федерации апелляционно-кассационных палат, распол оженных в разных населенных пунктах. Введение этих палат связано также с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах, а также конвенциями Совета Европы, членом которог о стала Россия. Не секрет, что нынешний кассационный пересмотр во многом формален и большинство судебных решений отменяется в надзорной инстан ции, пробиться в которую удается далеко не всем. Но даже подать кассацион ную жалобу в краевой (областной) суд, который нередко находится за сотни к илометров от районного центра, и направить туда адвоката большинству пр осто не по карману. Таким образом, нарушается основополагающий принцип д оступности правосудия. Как юристы-практики, так и теоретики права призывают создать отдельные с пециализированные ветви судебной системы, в компетенцию каждой из кото рых входило бы рассмотрение дел определенных категорий в специфически х процессуальных формах. Это повысило бы качество правосудия. Речь идет, прежде в сего, о ювенальной (специализирующейся на проблема х несовершеннолетних) и административной юстиции. Председатель Верховного Суда А. Лебедев внес в Госдуму законопроект «О ф едеральных административных судах в Российской Федерации». Суть проек та состоит в том, что под крышей Верховного Суда, где предполагается учре дить Коллегию по административным делам, появится вертикаль специальн ых судов, призванных рассматривать дела, вытекающие из административно- властных полномочий органов государственной власти и местного самоупр авления. Речь идет о рассмотрении споров между субъектами Федерации и ор ганами местного самоуправления, жалоб граждан, оспаривающих те или иные нормативные документы, жалоб на действия должностных лиц и организаций, а также вопросов, связанных с нарушением избирательных прав. Причем окру га административных судов не будут совпадать с административно-террит ориальным делением. Так, жалобы на деятельность органов самоуправления должны рассматриваться межрайонными судами, а связанные с обжалование м нормативных актов - окружными. Территориальные округа административн ого суда будут включать в себя несколько субъектов Федерации, при этом в торой инстанцией станет Верховный Суд. Реализация этого законопроекта потребует значительных бюджетных расходов. У идеи создания административной юстиции, а в дальнейшем - трудовых и фин ансовых судов немало сторонников. Но специализация не должна нарушать е динства судебной власти, поскольку оно строится не на административном подчинении, а на единых законах, которым только и должен подчиняться суд ья. Критики идеи создания специальных судов ссылаются на то, что из-за отсут ствия ресурсов и мест для размещения не удастся создать достаточное кол ичество таких судов и в условиях российских просторов специальные суды будут отдалены от населения так же, как арбитражные. Они считают, что лучш е, используя мировой опыт, создать достаточное число квазисудебных юрис дикций, которые в предварительном порядке, в упорядоченной процессуаль ной форме, разрешали бы жалобы по пенсионным, трудовым, семейным, налогов ым и иным спорам в рамках органов государственного и местного управлени я. Пока такие жалобы, как правило, рассматривают работники, выполняющие о перативно-исполнительскую работу. Квазисудебные органы следует создать на местах без собственного аппар ата, используя возможности органов управления. Они будут ближе к непосре дственным «потребителям». А чтобы защитить интересы сторон спора, следу ет упорядочить процедуры их деятельности, придать ей судоподобную форм у (с правом на защиту, правилами представления и исследования доказатель ств, ведением протокола). Сторона, несогласная с решением квазисудебной юрисдикции, должна иметь право обжаловать его в общий суд. Тогда до суда б удут доходить действительно спорные дела, не разрешенные в досудебном п орядке. Обращение с жалобой в административном порядке соответствует м енталитету россиян, особенно если такая квазисудебная инстанция будет более активна в исследовании обстоятельств дела, чем суд. Ведь в суде про цесс должен строиться на принципах состязательности, когда стороны обя заны сами доказывать свою правоту. Эксперты предлагают также способствовать развитию третейских судов. Т ретейский суд, хотя и называется судом, но не является судебным органом, п отому что имеет общественный характер, не осуществляет правосудия и не о бладает процессуальной формой рассмотрения дел. В третейском суде стор оны могут по своему усмотрению определить порядок разрешения спора. Так ой суд более просто организован, дела в нем рассматриваются быстрее, при этом больше внимания обращается на разрешение конфликта, чем на соблюде ние процедуры. Однако третейские суды как альтернатива государственным непопулярны в России, за исключением постоянно действующей Морской арбитражной коми ссии и Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленно й палате. Причина в том, что даже суды общей юрисдикции далеко не всегда мо гут обеспечить явку ответчиков и свидетелей, что уж говорить о третейски х. Созданные в соответствии с законом органы судейского самоуправления п озволяли давать отпор не только поборникам «телефонного права», но и люб ому давлению на судей, участвовать в законотворческом процессе, повысит ь социальный престиж профессии. Казалось, произошел определенный перел ом, позволявший реализовать идеи «Концепции судебной реформы». Но сложное переплетение объективных факторов, связанных с условиями ра боты судей, с психологическими факторами, вызванными низкими моральным и и профессиональными качествами, их безответственностью и безнаказан ностью за брак в работе, не позволило улучшить деятельность судов. Волок ита при рассмотрении дел стала традиционной. Гражданские дела пылятся в судах годами, обвиняемые по уголовным делам находятся под стражей нераз умные сроки. Если срок содержания под стражей на время предварительного следствия, хотя и чрезмерно длительный, все же ограничен, то после оконча ния предварительного следствия арестованный может дожидаться суда ско ль угодно долго. Этим объясняется, что лишь треть арестованных числится за следователями, а остальные - за судами. В качестве примера приведем такой факт, что в Москве межмуниципальные су ды не рассматривают в установленные сроки почти 50% уголовных дел, а отдель ные суды - 80%. В Таганском районно м суде, одно уголовное дело рассматривалось 2,5 года. Были задействованы че тверо судей, но ни один не разрешил дело в срок. Из-за неявки свидетелей и п отерпевших оно откладывалось 15 раз. Все это время обвиняемый находился в тюрьме. Наконец был вынесен обвинительный приговор, хотя никто из лиц, вы званных в суд, так и не явился. Любую реформу можно задушить нехваткой денег. Выделяемых судам из федер ального бюджета средств хронически не хватает на освещение и отопление помещений, рассылку повесток с уведомлением о вручении, а порой - и на зарп лату служащим. Суды выживают, получая подачки из местных бюджетов, что пр отиворечит Конституции и влияет на позицию судов при рассмотрении иско в к местным органам власти. Закон «О судебной системе Российской Федерац ии» объявил о переходе от остаточного принципа финансирования к нормат ивному: суды должны получать столько денег, сколько необходимо для работ ы, исходя из количества рассматриваемых ими дел. Однако это требование в бюджетах последних лет так и не было реализовано. Разгрузке судей и решению финансовых проблем способствует развитие ин ститута мировых судей, чья работа финансируется из бюджетов субъектов Ф едерации. По расчетам, мировые судьи могут взять на себя около 60% гражданс ких и 20% уголовных дел. Эксперты предлагают не только увеличивать число судей и их помощников, н о и последовательно упрощать процедуру рассмотрения дел и вынесения ре шений, оснастить суды компьютерами и оргтехникой. Н о, прежде всего надо обеспечить суды достойными пом ещениями. Многие районные суды ютятся в неприспособленных зданиях, кото рые никоим образом не способствуют уважению к суду. Из-за острой нехватк и помещений гражданские дела нередко слушаются в кабинете судьи, отчего теряется эффект правосудия, нарушается принцип гласности. Допрошенные судом и еще не допрошенные свидетели могут находиться вместе в коридоре и общаться, что недопустимо. Согласно Гражданскому процессуальному код ексу (ГПК) стороны вправе знакомиться с материалами, снимать копии, делат ь выписки. Но на практике в наших судах им просто негде этим заниматься (ра зве что в кабинете судьи, которому в таком случае придется приостановить работу по очередному делу). Для повышения эффективности судебной системы также необходимо обновит ь и омолодить судейский корпус, повысить профессионализм, привести корп оративную мораль в соответствие с потребностями конкурентного рынка - и з этого меньше всего возражений у юристов вызывает возрастной ценз. Сего дня возрастные ограничения (70 лет) предусмотрены только для судей Консти туционного Суда. Без такого ценза невозможно заменить судью, который в с илу преклонного возраста не справляется с объемом возложенной на него р аботы. Пожилые судьи испытывают большие трудности в условиях кардиналь но меняющегося законодательства. Им сложно приспособиться к нововведе ниям, абстрагироваться от установок командной системы и социалистичес ких штампов мышления. Чтобы повысить качество работы судей, уменьшить коррупцию в этой сфере, Центр стратегических исследований предложил каждые пять или десять ле т проводить их аттестацию. Многие юристы усмотрели в этом реальную угроз у сворачиванию судебной реформы, более того - отката от демократических перемен, подчеркивая, что нельзя смешивать принципы и факты. Да, есть неко мпетентные и коррумпированные судьи. Однако то же встречается и в других ветвях власти. При этом суды не бесконтрольны: действуют системы кассац ионного обжалования и проверки в порядке судебного надзора, а главное - к валификационные коллегии судей, которые вправе отрешать судей от должн ости. Отказ от этого поставит судей в полную зависимость от Президента Р Ф и его окружения. Такая система будет соответствовать принципу жесткой властной вертикали, о разделении властей и ответственности судей тольк о перед законом придется забыть. При советской власти суды были зависимы от исполнительной (партийной в т о время) власти. Кроме прямого «вызова на ковер», зависимость реализовал ась и в организационном плане - с помощью выбора судей на определенный ср ок, что было периодической проверкой на лояльность власти, послушание и безусловное исполнение воли партии. Если власть провозглашала очередн ую кампанию, то судьи обязаны были выносить не просто обвинительные, а то лько жестокие приговоры: «никакой пощады, никакого либерализма!». На дел е это означало «никакого правосудия». Отслеживалась (и до сих пор, к сожалению, учитывается) стабильность вынес енных приговоров и решений, т. е. сколько решений судьи отменено или измен ено. Судьи боялись не столько совершить судебную ошибку, сколько получит ь отмену приговора. Поэтому в сложных случаях районный судья согласовыв ал будущий приговор в вышестоящем кассационном суде. С введением несменяемости судей все изменилось, судья может не оглядыва ться на мнение инстанций, а судить в соответствии с собственными убежден иями, а главное - законом. Конечно, судей, которые выносят справедливый опр авдательный приговор вопреки мнению ФСБ или Генеральной прокуратуры, д о сих пор мало. Но ведь у нас еще нет и двух поколений «непоротых» юристов! Тем не менее, в судейском корпусе и в старые времена было немало людей, кот орые ухитрялись, не уходя с судейских должностей, вершить справедливый с уд. Они сегодня чувствуют себя достаточно комфортно и независимо благод аря несменяемости. Если вернуть временность статуса судей, то это будет огромный шаг назад. Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые ввели судебный конт роль над арестами, были приняты после преодоления ожесточенного сопрот ивления прокуратуры и поддерживавших ее депутатов. В первоначальном ви де законопроект развивал конституционные положения об установлении су дебного порядка решения вопроса о заключении под стражу в качестве меры пресечения. Прокурор не может быть объективным при решении вопроса о лиш ении обвиняемого свободы уже потому, что представляет сторону обвинени я. Как показывает практика, обвиняемого до суда заключают под стражу не с только для того, чтобы изолировать от общества опасных преступников, ско лько для давления на него, попытки любым способом добиться признания вин ы (на прокурорском жаргоне это называется «колотушка», без нее прокурор не прокурор). В развитых странах ордер на арест до судебного разбиратель ства выдает судья, а не прокурор. Спустя более восьми лет после принятия Конституции РФ, несмотря на залож енное в ней положение о том, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, санкцию на арест по -прежнему дает прокурор. Законодатели так и не внесли соответствующие из менения в Уголовно-процессуальный кодекс. Сторонникам российской судебной реформы удалось добиться лишь компром исса, в соответствии с которым прокурор продолжает давать санкцию на зак лючение под стражу и продлевать срок содержания под стражей, а обвиняемы й (его адвокат или законные представители) вправе обжаловать эти решения судье, который должен проверить законность и обоснованность ареста (в В еликобритании подобный закон был принят в XVII веке). Представители прокура туры до последнего возражали против того, чтобы судья проверял еще и обо снованность ареста, стремились свести дело к формальной проверке закон ности. Разработчики законопроекта с большим трудом убедили депутатов о тклонить соответствующую поправку. Ярким примером действия такого новшества стало дело В. Мирзаянова, опубл иковавшего в газете «Московские новости» статью о российском химическ ом оружии. Следователи органов государственной безопасности сочли это разглашением государственной тайны. Против ученого было возбуждено уг оловное дело, с санкции заместителя Генерального прокурора он был арест ован и помещен в следственный изолятор. Сокамерники рассказали ему о нов овведении (свиданий с адвокатом Мирзаянов был лишен) и объяснили, что жал обу судье лучше передать через администрацию тюрьмы. Рассмотрев жалобу, судья районного суда Москвы освободил Мирзаянова из-под стражи. Впослед ствии уголовное дело было прекращено. С жалобами на незаконный или необоснованный арест обращается менее тре ти арестованных, судьи освобождают из-под стражи примерно каждого пятог о из них. Нельзя сказать, что это мало, следует лишь иметь в виду, что судьи н е часто вдаются в вопросы обоснованности обвинения, более того - нередки случаи, когда судьи закрывают глаза на то, что следователи не вовремя либ о совсем не представляют доказательств обоснованности обвинения. Прич инами освобождения из-под стражи являются, как правило, состояние здоров ья обвиняемого, наличие у него иждивенцев и т. п. Удивляться не приходится , ведь этот закон действует в старой системе. Одной из целей судебной реформы было расширение полномочий судебной вл асти за счет наделения судов функциями, которые в России традиционно при надлежали прокуратуре. Речь идет о праве граждан обжаловать действия и р ешения государственных органов и чиновников. В соответствии с российск им законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и с вободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в отличие от союзного) гражданин, чьи права нарушены, может обратиться непосредственно в суд - без предварительной подачи жалобы вышестоящему должностному лицу. Обжалуя решения и действ ия органов власти, гражданин получил реальное право дойти до Верховного Суда (ранее это даже представить себе было невозможно). Эта правовая норм а заработала: такие иски исчисляются многими тысячами, примерно три четв ерти из них суды удовлетворяют. Возрождение суда присяжных стало главным событием в реформе судебной с истемы за 1992– 1993 гг. Для начала суд присяжных ввели только в 9 регионах (Моск овской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской обл астях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях), где предварител ьно была проведена большая подготовительная работа. Суды присяжных сос тоят из председательствующего судьи и 12 присяжных заседателей. Любому о бвиняемому в совершении преступления, наказание за которое превышает г од лишения свободы, предполагалось предоставить право быть судимым суд ом присяжных. Аналогично сторонам по гражданскому делу давалось право н аправить на рассмотрение суда присяжных иск на сумму, превышавшую устан овленный законом предел. Предполагалось, что передача права вынесения приговора двенадцати нез ависимым представителям народа приведет к появлению состязательности процесса, ослабит обвинительный уклон, столь характерный для советской неоинквизиционной судебной системы, и продемонстрирует общественност и, что правосудие освободилось от политического влияния. В соответствии с законом присяжным заседателем может стать любой дости гший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин из перечисленных регионов России. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их з аявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи, военнослужащие , священнослужители, руководители органов государственной власти и их з аместители, а также лица, не владеющие языком судопроизводства, люди ста рше 70 лет, инвалиды либо лица, имеющие физические или психические недоста тки, мешающие им понять, что происходит в зале суда. Для всех остальных уча стие в процессах в качестве присяжного заседателя в течение 10 календарн ых дней в году - гражданская обязанность. Списки потенциальных присяжных заседателей составляет областная (крае вая) администрация. После довольно сложной процедуры отбора (на заключит ельном этапе обвинение и защита вправе без указания причин отвести четы рех кандидатов, что требует от прокурора и адвоката знания основ психоло гии) формируется коллегия присяжных заседателей из двенадцати основны х и двух запасных. Запасные присяжные на протяжении всего процесса участ вуют в рассмотрении дела и готовы заменить основного присяжного, если то т по какой-то причине выбывает. Собственно процессу предшествует важная стадия предварительного слуш ания дела без участия присяжных заседателей, в ходе, которой судья должен определить допустимость пред ставленных прокурором доказательств и исключить из дела, полученные с нарушением закона. Раз ница в этом смысле между судом присяжных и общим судом (с участием народн ых заседателей или судьей единолично) в том, что в последнем доказательс тва, подлежащие исключению из дела (судьи часто закрывают глаза на «мало значительные» нарушения закона), все равно доводятся до сведения судей и народных заседателей и психологически не могут не влиять на их сознание . А присяжные ничего не знают об исключенных доказательствах. Присяжные (и никто кроме них) решают вопрос о виновности. Даже Кассационн ая палата Верховного Суда не вправе отменить вердикт присяжных, если он вынесен без нарушения уголовно-процессуального закона. Народных засед ателей (в отличие от присяжных) закон наделил всеми правами судьи и обяза л вместе с ним не только устанавливать факты, но и решать вопросы права, в которых они не ориентируются. Когда же народные зас едатели, интуитивно чувствуя несправедливость, выражают несогласие с м нением судьи , то бы вает крайне редко , у него наготове беспроигрышный с пособ: он предлагает им самим написать приговор, чего они сделать не в сос тоянии. Поэтому роль народных заседателей свелась к киванию головой в такт решению судьи. Судью, который фактически единолично решает дело, можно подкупить, запуг ать. В суде присяжных это бессмысленно, так как исход дела зависит не от су дьи, а от двенадцати народных представителей, каких именно, заранее неиз вестно, поэтому воздействовать на них значительно сложнее. Если все же т акая угроза существует, то закон «О судоустройстве» обязывает органы вн утренних дел немедленно по заявлению присяжного заседателя или по собс твенной инициативе обеспечить безопасность присяжного и членов его се мьи, сохранность принадлежащего ему имущества. Немаловажно и то, что труд присяжных неплохо оплачивается: за время, пров еденное в суде, они получают половину зарплаты судьи или свой средний за работок, если он выше, за счет средств федерального бюджета. Немного истории. Первый судебный процесс с участием присяжных заседате лей в постсоветской России состоялся в Саратове в декабре 1993 г. и был весьм а показательным. Следствие обвиняло братьев Мартыновых в умышленном уб ийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жест окостью, а также в разбойном нападении, за что уголовный закон предусмат ривает наказание до 15 лет лишения свободы или смертную казнь. Но судебное разбирательство выявило иную картину происшедшего: убийство произошло в ходе обоюдной драки, причем Мартыновы защищались от потерпевших, кото рые ранее были многократно судимы за хулиганство. Обвинения в разбойном нападении отпали вовсе. Единодушный вердикт присяжных - признать Мартыновых виновными в убийст ве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Судья назн ачил наказание: 1,5 года лишения свободы первому и 1 год - второму. Юристы, сле дившие за процессом, сошлись во мнении: если бы дело Мартыновых слушалос ь в «обычном» суде, выдвинутое следствием обвинение, скорее всего, получ ило бы подтверждение. Результаты работы судов присяжных в 9 регионах России оказались обнадеж ивающими. Хотя процессы в среднем продолжались около 5 дней, что почти вдв ое больше среднего срока разбирательства аналогичных дел в судах с учас тием народных заседателей, новые правила судопроизводства в значитель ной степени способствовали устранению обвинительного уклона и создани ю действительно состязательного процесса. Любопытно, что критики суда п рисяжных, которые во время прохождения закона через парламент утвержда ли, будто суды будут в основном оправдывать преступников и направлять де ла на дополнительное расследование, теперь могли бы, ссылаясь на приведе нные статистические данные, упрекать присяжных в излишней снисходител ьности, но почему-то этого не делают. Видимо, пришло понимание того, что ра справный суд и надлежащая правовая процедура - далеко не одно и то же. Суд присяжных заставляет судей, прокуроров и адвокатов во многом пересмотр еть свои взгляды на профессию. Прокурор бол ьше не может рассчитывать на то, что судья - его сподвижник по борьбе с пре ступностью - «не заметит» погрешностей предварительного следствия (ско лько изломанных человеческих судеб стоит за ними) и «вытащит дело» за пр окурора. Адвокату не имеет смысла «договариваться» с прокурором или суд ьей, а необходимо проявлять профессиональное мастерство. И сам судья нач инает понимать: слово «суд» происходит не от «осудить», а от «рассудить». Осенью 1995 г. в Госдуму был внесен законопроект, который распространял суд присяжных еще на 12 субъектов Федерации. Но правительство дало отрицател ьное заключение, ссылаясь на нехватку денег в бюджете. За прошедшие с тех пор годы денег так и не нашлось. Вопреки желанию многих субъектов Федера ции ввести на своей территории суд присяжных, география его применения н е расширяется. Сложилась парадоксальная ситуация: параллельно существуют две системы правосудия - неоинквизиционная, принятая в подавляющем большинстве суд ов общей юрисдикции, и состязательная, организованная для нескольких су дов с участием присяжных заседателей. Состязательное судопроизводство , оказывая положительное влияние на обычный уголовный процесс (в частнос ти, созданием прецедентов правового решения вопроса о допустимости док азательств), погоды не делает. Оно постепенно деградирует в чуждой среде, не становясь правилом, оставаясь исключением. Еще одна важн ая проблема судебной реформы - защита судей и свидетелей от угроз со стор оны преступных сообществ. В современных российских судах «заказное пра восудие» не ушло в небытие, а лишь приняло новые формы. Когда судья действ ует вопреки представленным доказательствам, логике и здравому смыслу, п онятно, что им движет страх за свою жизнь и жизнь своих близких. Ведь судья в России не защищен не только от давления, но даже от прямых угроз. Не защи щены и свидетели. В развитых странах на защиту свидетелей выделяются огр омные средства. Власти выплачивают им компенсации за физический и морал ьный ущерб, в отдельных случаях им предоставляется новая работа, меняютс я место жительства, имя и даже внешность. Затраты государства велики, но и отдача огромная: благодаря такой программе раскрыты сотни тяжелейших п реступлений. Заключение Судебная реформа в Российской Федерации началась в 1993 г. с принятием Конституции РФ. В последующие годы вышли различные норма тивные акты (Закон “О статусе судей в Российской Федерации”, Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации”, зако н “О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации” и д р.), более четко сформулировавшие характер, организацию и реализацию суд ебной власти в России. Наиболее важными моментами, я считаю, являются: “о тделение” суда от Министерства Юстиции и создание Судебного департаме нта; возрождение суда присяжных; возрождение института мировых судей; по пытки упорядочить гражданское и уголовное процессуальное законодател ьство. Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и о сталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с объе мом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро стоят проблемы финансировани я судов необходимо финансировать суды исключитель но из федерального бюджета, а на сегодняшний день суды сами вынуждены на прямую обращаться к органам местного самоуправления за финансирование м, т.к. зачастую нет денег на такие необходимые вещи, как почтово-телеграфн ые расходы, отопление помещения суда и пр. и кадров, которые, заключаются, как и в отсутствии необходимого к оличества судей, так и в квалификации некоторых); так же немаловажно и то, что очень часто встречаются несоответствия между за конами и Конституцией, что попросту отвлекает судей от работы и вносит б еспорядок в российское законодательство. Судебная власть была учрежде на именно потому, что надо было надежно защитить права человека. Эта зада ча и сейчас является для судебной власти самой важной. Положения о права х человека, закрепленные в Российской Конституции, не уступают самым выс оким международным стандартам. Причем основным гарантом соблюдения э тих прав выступает суд. Многие ученые и практикующ ие юристы ломают голову над вопросом: « Состоялась, в конце концов, судебная реформа в России или же пока нет?» Ответы диаметральн о противоположные - от полного отрицания до восторженных оценок. Если за дадим тот же вопрос простым гражданам, ради которых, собственно, и затева лась судебная реформа, то уверена, что подавляющее большинство из них сп росит: помилуйте, какая реформа? Все те же очереди в судах, нет возможности быстро разрешить судебный спор, слушания откладываются, дела рассматри ваются с задержками, не исполняются вынесенные решения. Судьи задерганы , суды, как правило, все так же ютятся в обветшавших помещениях, где посети телям даже негде присесть, и т.д. Но если о том же спросить судью, то ответ, с корее всего, прозвучит так: судебная реформа движется. Правда, до интерес ов рядового человека у нее пока «не дошли руки». Хотя кое-какие положител ьные сдвиги все-таки есть: создана федеральная система судов, определен статус судей, причем акцент сделан на их самостоятельность и независимо сть при отправлении правосудия. Созданы определенные гарантии улучшен ия социального положения судей, материального обеспечения их служебно й деятельности. Есть сдвиги в реализации принципа состязательности, при няты новые законы и т.д. Словом, прогресс налицо. Содержание: 1. План……………………………………………………………………………2 2. Введение……………………………………………………………………….3 3. Судебная система……………………………………………………………...5 4. Судебные системы западных стран…………………………………………..6 5. Судебная система РФ ………………………………………………………….8 6. Реформирование судебной системы РФ…………………………………….15 7. Заключение…………………………………………………………………….31 Содержание………………………………………………………………………34 Список литературы………………………………………………………………35 Список литературы: 1. Алексеев С. С. Го сударство и право. М.: ИНИТИ-ДАНА, 2001. 2. Бусленко Н.И. Юр идический словарь-справочник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003 . 3. Золотухина Б.А. Концепция судебной реформы в России М.: ИНФРА-М, 2001. 4. Климов О.Ю. Суде бная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального зак онодательства. М.: Городец, 2001. 5. Крашенинников П.В. Судебная практика М.: ИНФРА-М, 2001. 6. Лебедев В.М., Суд ебная власть в современной России М.: Лань, 2001. 7. Филипп ов П.С., Бойко Т.М.. Социально-экономические проблемы России СПб.: Норма, 2001. 8. Черников В.В. Су дебная система, правоохранительные органы, специальные службы России. М .: Проспект, 2001. 9. Федеральный закон « О судебной системе Российской Федерации» выпуск 25 (292). 10. Конституция Россий ской Федерации. 2003 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мужик возвращается с работы пораньше. Сразу же бежит на балкон, потом открывает шкафы, залезает под кровать. Никого! Хватает жену и орёт:
- Где любовник?!
Жена вырывается и возмущённо отвечает:
- Я откуда знаю? Твой любовник - ты и ищи!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Судебная система РФ и пути ее реформирования", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru