Курсовая: Стадии преступления - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Стадии преступления

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 42 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

28 Содержание Введение 1. Теоретические и метод ологические проблемы исследования субъекта преступления 2. Понятие субъекта прес тупления 3. Физическое лицо как субъект преступления. Возраст уголовной ответственности 4. Вменяемость и невменяемость 5. Специальный субъект преступлени я и его факультативные признаки Заключение Список используемой литературы Введение Каждый случай совершения преступления имеет сво и индивидуальные черты, ведь о бщес твенно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждая личность облад ает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность. В се индивиду альные характеристики не могут найти отражение в теоретических и закон одательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного пр ава выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления. Субъект преступления – это мини мальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее пре ступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответств енности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутстви е состава преступления. Рассмотрение вопроса о субъекте преступления яв ляется одним из наиболее сложных разделов науки уголовного права. Субъект преступления изучается в Общей части уго ловного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особе нной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков субъекта имеет большое значение при практическом п рименении уголовного закона, а также для понимания раздела курса уголов ного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект прест упления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовно му делу. Основными проблемами учения о су бъекте преступления на современном этапе развития законодательства ос таются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъ екта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими ано малиями, не исключающими вменяемости. Анализ отечественного уголовног о законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на пр отяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной от ветственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, ст оящих перед ним в области борьбы с преступностью. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном зако нодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106 В специальной литературе тема су бъекта преступления достаточно глубоко разработана. Следует отметить монографии Михеева, Первомайского, Шишкова. В последнее десятилетие, в связи с подготовкой и принятием нового Уголовного кодекса, появилось большое число публикаций , посвященных данной теме . Много статей посвящен о конкретным составам преступлений, прежде всего должностным. Целью написания данной работы является попытка рас крыть теоретические и методологические проблемы исследования субъект а преступления и через подробную характеристику данных проблем подойт и к определени ю понятия субъекта преступления и основных ег о признаков. В рамках поставленной цели необходимо решить следующие поставленные задачи: 1. высветить основные теоретические и методологические проблем ы иссле дования субъекта преступления; 2. в соответствие с действующим законодательством и суще ствующей юридической литературой дать определение понятию «субъект пр еступления»; 3. охарактеризовать основные признаки субъекта преступ ления, выступающие в качестве основных теоретико-методологических про блем исследования, к которым относятся: - Возраст уголовной отв етственности - Вменяемость и невменяемость - С оотношение понятий «субъект преступления» и «личность прест упника» - Специальн ый субъект преступления и его факультативные признаки 1. Теоретические и методо логические проблемы исследования субъекта преступления Анализ юридической, философской, медицинской и пс ихологической литературы обозначил основные теоретические и методоло гические проблемы учения о субъекте преступления в науке уголовного пр ава. Методология позволяет представить учение о субъекте преступления с историко-философских, правовых и теоретических позиций, помогает опре делить наиболее перспективные направления данного учения, глубже позн ать логику существующих проблем, выявить и закрепить важные приоритеты в их исследовании. Формирование ряда методологических основ учения о субъекте преступления относится к теориям и правовым воззрениям И. Ка нта, Г. В. Ф. Гегеля, А. Фейербаха, И. Г. Фихте и других философов и исследовател ей права, оказавших большое влияние на развитие правовой мысли в России. Так, в философии И. Канта особый интерес вызывает осмысление самого прес тупного поведения и лица, его совершающего. Представление о свободе воли , которая независима от определений чувственного мира, по Канту является основой уголовно-правовых построений, откуда и вытекает понятие уголов ной ответственности за действие, совершенное по решению человеческой в оли. Уголовно-правовые воззрения Канта были идеалистическими, исходя из чего он как бы утвердил субъективно-идеалистическое понимание свободы воли с новых методологических позиций Пионтковский А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фей ербаха и Фихте. М., 1940. С. 64. . По Канту всякое преднамеренн ое нарушение прав является основанием того, что оно признается преступл ением. При этом субъект преступления как физическое лицо обладает свобо дной волей, которую он рассматривает как желание. Правовым же следствием провинности является наказание Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 120,132, 137 . В уголовно-правовой теории Гегел я преступление есть проявление воли отдельного лица. Преступник же – не просто объект карательной власти государства, а субъект права, который наказывается в соответствии с совершенным преступлением Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. С. 164, 171. . Вопрос уголовной ответственности в отношении лица, со вершившего преступление, рассматривается Гегелем, по существу, в сфере а бстрактного права. Гегель утверждает, что воля и мышление представляют с обой нечто единое, так как воля не что иное, как мышление, превращающее себ я в наличное бытие. При этом наличность разума и воли, по утверждению фило софа, является общим условием вменения. Вменяемость же , как свойство лица, совершившего преступное деяние, состоит в утверждении, что субъект как мыслящее существо знал и хотел Гегель ГВ.Ф. Философия пр ава. М., 1990 С. 89, 165 . Невменяемость субъекта по Гегелю опре деляется тем, что само представление лица находится в противоречии с реа льной действительностью, т. е. характер совершенного действия не осознае тся им Там же. С 117 . Выдающийся немецкий криминалист Фейербах, автор знаменитого учебника по уголовному праву, строил свою у головно-правовую теорию, опираясь на философию Канта Фейерб ах А Уголовное право. СПб , 1810 . Он разработал основные понятия и категории уголовного права, такие как состав преступления, инс титуты уголовной ответственности, наказания, соучастия и др. Согласно те ории А. Фейербаха, преступление совершается не из чувственных стремлени й, но из произвола свободной воли. Само учение об уголовной ответственно сти он основывал на критической философии. По мнению А. А. Пионтковского, у головно-правовая теория А. Фейербаха может рассматриваться как антиист орическая, в этом и выражаются методологические черты самой критическо й философии Пионтковский А А Уголовно-правовые воззрения Канта, А Фейербах а и Фихте. С. 125 . Фейербах, представляя преступление ка к действие свободной воли преступника, отстаивал в своей теории «психич еского принуждения» положение о необходимости применения к преступник у наряду с физическим принуждением, которого явно недостаточно, и психич еского принуждения Шишов О. Ф, Рарог А И. Буржуазные уголовно-правовые теории М , 1966 С 15. . Фихте, в свою очередь, также основ ывал уголовно-правовые взгляды, исходя из философии субъективного идеа лизма. Он утверждал, что уголовная ответственность наступает не только п ри совершении умышленного, но и при совершении неосторожного преступле ния. По Фихте преступление зависит от свободы воли человека, т. е. свободы выбора преступником целей своего поведения Пионтковский А А. Уголовно-прав овые воззрения Канта, А. Фейербаха и Фихте. С. 165. . Таким образом, Фихте подразумевает избирательность поведения субъекта при с овершении преступного деяния. Идеи Гегеля, Фейербаха, Фихте не противоре чат субъективно-идеалистическому пониманию свободы воли Канта, т. е. его уголовно-правовой теории. Противоположных взглядов на свободу воли, престу пное деяние, самого преступника, а также вопросы уголовной ответственно сти и наказания придерживались представители антропологической школы уголовного права, возникшей в конце XIX в., основателями которой являлись Ч. Ломброзо, Р. Гарофало, Э. Ферри и др. Опираясь на философские концепции вул ьгарного материализма и позитивизма, являющиеся методологической осно вой данной школы, представители этого направления выработали учение о п реступном человеке, практически полностью отрицая волевую деятельност ь человека. Согласно этому учению, преступления совершаются, в основном, независимо от тех или иных общественных условий и, как правило, прирожде нными преступниками. Исходя из концепции антропологической школы, прир ожденный преступник фатально обречен. Он представляет собой тип челове ка, который отличается существенными физическими и нравственными особ енностями и признаками. Социологическая школа уголовного права, возникш ая в конце XIX – начале XX в., в лице известных ее теоретиков, таких как Ф. Лист (Г ермания), А. Принс, И. Я. Фойницкий и другие, выступила против признания того , что преступник, совершая преступное деяние, обладает «свободой воли, хо тя он не свободен». Действия же его на момент совершения преступления, ка к правило, обусловлены социальными факторами преступности Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. М., 1981. С. 30. . По существу предста вители данной школы отрицали институты уголовного права, учение о соста ве преступления, не проводили различий между понятиями «вменяемость» и «невменяемость». Преступные деяния рассматривались как деяния, соверш енные только разумным человеком, а мера наказания определялась не в зави симости от тяжести преступления, а в соответствии с предполагаемым опас ным состоянием лица. При этом социологическая школа была довольна близк а по ряду методологических положений антропологической школе, однако м етодологической ее основой являлась философия , как прагматизма, так и позитивизма. Методологический подход к учени ю о субъекте преступления, рассматривающий его через призму философски х уголовно-правовых теорий, обнаруживает объединяющий эти теории призн ак, заключающийся в том, что любое деяние, например преступное, совершает ся физическим лицом, т. е. человеком. Однако отметим, что принцип уголовной ответственности в различное время в уголовном праве и законодательств е рассматривался в отношении не только человека, но и неодушевленных пре дметов, животных, насекомых или юридических лиц. Такой подход в основном был характерен для зарубежного уголовного права. Павлов В. Г. Субъект преступл ения в зарубежном уголовном праве // Правоведение. 1996. №3. С. 169. Если рассматривать проблемы исс ледования субъекта преступления с позиции методологии теоретических к онцепций в русском уголовном праве, то, несмотря на различное отношение дореволюционных отечественных криминалистов к философским и уголовно- правовым теориям, в большинстве своем они были едины в мнении, что субъек том преступного деяния может быть только физическое лицо, и выступали пр отив уголовной ответственности юридических лиц. Не случайно один из вид ных представителей классической школы уголовного права русский кримин алист Н. С. Таганцев подчеркивал, что субъектом преступления может быть т олько виновное физическое лицо. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 144-145. Проблема вменяемости и невменяе мости лица, совершившего преступное деяние, являющаяся одной из основны х в теории уголовного права в отношении субъекта преступления, уголовно й ответственности и наказания, решалась представителями различных шко л весьма противоречиво. Что же касается возраста преступ ника как одного из главных признаков субъекта преступления, то исследов ания в этом направлении сводились криминалистами и криминологами указ анных школ к различным классификациям преступных элементов или к рассм отрению их возрастных особенностей с позиции изучения личностных особ енностей преступника. На важность изучения свободы вол и, вменяемости, необходимости и других вопросов, связанных с поведением человека в обществе, указывал Ф. Энгельс. Он писал, что невозможно рассужд ать о морали и праве, когда не касаешься вопросов о так называемой свобод е воли и о невменяемости человека, об отношении между необходимостью и с вободой Маркс К. и Энгел ьс Ф. Соч. Т. 20. С. 115. . Разумеется, без исследования и глуб окого изучения этих понятий и их взаимоотношений вряд ли можно научно об основать и решить проблему субъекта преступления, с которой тесно связа ны различные институты уголовного права. В историческом аспекте представ ляет интерес методологический и теоретический анализ субъекта преступ ления в уголовном праве и уголовном законодательстве в советский перио д развития нашего государства. Как считает Ю. А. Красиков, после октябрьск ой революции доктрина социалистического права как бы вобрала в себя реа кционные положения социологической школы, извратив во многом классиче ское направление Красиков Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития //Современные тенденции развития уголовной политик и и уголовного законодательства: Тез. докл. конф., 27-28 января 1994 г. / Под ред. С. В. Б ородина и др. М., 1994. С. 35. . На первых этапах существования советского государства изучению субъекта преступления со стороны уче ных-юристов уделялось недостаточное внимание. Это связано с тем, что все российское уголовное законодательство требовало кардинального обнов ления и систематизации. В советский период наука уголовного права с новы х методологических позиций стала решать задачи по переосмыслению разл ичных уголовно-правовых и криминологических теорий, доставшихся в насл едство от «старых» уголовно-правовых школ и учений, связанных с преступн ым деянием и преступником, а также вопросов уголовной ответственности и наказания. В советский период значительный вклад в разработку теории и методологии по проблеме субъекта преступле ния внесли ученые-юристы Я. М. Брайнин, В. С. Орлов, А. А. Пионтковский, А. Н. Трай нин, несколько позже И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Н. С. Лейкина, Р. И. Михеев и др. Однако в связи с отсутствием в уголовном праве стройного учения о субъекте преступления в теории отечественного уголовного пра ва учеными-юристами допускались методологические ошибки в характерист ике его признаков. Традиционно субъект преступления рассматривался в в иде одного из элементов состава преступления. Как отмечает О. Ф. Шишов Уголовное право. История юридической науки /А. А. Пионтковский, С. Г. Келина, О. Ф. Шишов и др.; Отв. ред. В. Н . Кудрявцев. М., 1978. С. 87. , в «Учебнике по уголовному праву » (1938) был допущен один методологический просчет, который выразился в том, что социальная сущность института вины рассматривалась в разделе «Субъект преступления». В последнее время теоретиками современного российск ого уголовного права наибольшее внимание уделяется следующим теоретич еским проблемам: 1. Важной теоретической основой в исследовании субъекта преступления является возраст, устано вленный в законе как обстоятельство, предопределяющее наступление уго ловной ответственности за совершение преступного деяния . 2. Одним из аспе ктов исследования в теории уголовного права проблемы субъекта преступ ления является его вменяемость, т. е. такое психическое состояние лица, пр и котором оно, совершая общественно опасное деяние, может осознавать сво и действия и руководить ими. 3. Важная сторо на исследования субъекта преступления – изучение такого сложного воп роса в науке уголовного права и криминологии, как соотношение понятий «с убъект преступления» и «личность преступника», которые порой ошибочно отождествляются. Методологической основой исследования данной пробле мы является как углубленное изучение самого преступного деяния на разл ичных этапах развития нашего государства, так и совершенствование угол овного законодательства с целью более эффективной борьбы с преступнос тью. 4. Еще одной сложной и спорной теоре тической проблемой в российском уголовном праве, связанной с субъектом преступления, является проблема уголовной ответственности юридически х лиц. Интерес к данной проблеме в теории уголовного права возродился в России в связи с происходящими гло бальными изменениями во всех сферах жизнедеятельности общества. Особе нно это проявилось в период подготовки и принятия нового УК РФ 1996 г. Существование обозначенных проблем в уголовном праве свидет ельствует, что необходимо дальнейшее исследование вопросов теории и ме тодологии, которые являются основополагающими для познания любого инс титута уголовного права, в том числе проблемы субъекта преступления. 2. Понятие субъекта преступле ния В число обязательных элементов состава преступления вхо дит субъект преступления — лицо, способное нести уголовную ответственнос ть в случаях совершения умышленного или неос торожного общественно опа сного деяния, предусмотренного уголовным законом. Уголовный закон не пользуется те рмином «субъект преступ ления», однако в нем постоянно используются сло ва «винов ный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, ви новное в совершении преступления» и др. В ст. 19 УК с ис черпывающей полното й, но лаконично закрепляются общие условия, характеризующие субъект пре ступления как «лицо, подлежащее уголовной ответственности». По уголовн ому зако ну (ст. 19 УК) уголовную ответственность может нести лишь человек, в иновный в совершении общественно опасного, про тивоправного деяния и ли шь в пределах, установленных уго ловным законом. Из многочисленных свойств человека, представляю щего со бой личность, применительно к субъекту преступления выде ляютс я только те свойства, которые свидетельствуют о его спо собности нести у головную ответственность: уголовной ответст венности подлежит только физическое лицо, вменяемое и дос тигшее установленного законом возраст а. Обладающий этими свойствами субъект называется в уголовном праве общ им субъ ектом преступления, хотя в статьях Особенной части УК РФ признак и общего субъекта не указываются. Между тем наличие общих признаков субъ екта преступления является: гарантией недопустимости привлечения к уг оловной ответственности юридических лиц (они привлекаются к юридическ ой ответственности в других отраслях права, в частности, в гражданском и административном). Юридические лица (предприятия, учре ждения, фирмы и т.п .) не могут быть признаны субъектами преступления и привлечены к уголовн ой ответственности, ибо в их действиях отсутствует субъективное услови е уголовной от ветственности — психическое отношение к содеянному. Есл и преступления совершены отдельными представителями юриди ческих лиц, то именно эти представители, а не юридические лица, несут уголовную отве тственность. Итак, с убъект преступление – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответстви и с законом понести за него уголовную ответственность. Устименко В.В. Специальн ый субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 9 В соответствии с принципом вины (с т. 5 УК РФ) к уголовной ответственности не могут быть привлечены неодушевл ённые предметы, животные, юридические лица. Уголовный закон связывает от ветственность со способностью лица, совершившего преступление, отдава ть отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой способностью облада ют только люди. При привлечении к уголовной ответственности юридически х лиц цели наказания (исправление осуждённого и предупреждение соверше ния им новых преступлений) оказались бы недостижимыми, поскольку уголов ное наказание призвано воздействовать лишь на людей. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 204 Субъектом преступления могут бы ть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характ ер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемы е лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного дея ния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить. Куринов Б.А. Научные осно вы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 98 Способность осознавать свои дей ствия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момент а рождения, а по достижении определённого возраста, оптимальной величин ой которого является 16 лет. К этому возрасту у человека накапливается опр еделенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающег о мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с т очки зрения полезности для окружающих. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления , Алма-Ата, 1989, стр. 23 Действие УК РФ распространяется на граждан России, лиц без гражданства, иностранных лиц (ст.ст. 11-13 УК РФ). Дип ломатические представители и иные лица, пользующиеся иммунитетом, в слу чае совершения ими преступления в России, несут ответственность в соотв етствие с нормами международного права (ч.4 ст.11 УК РФ). Однако иммунитет ука занных лиц от уголовного преследования не означает, что в случае нарушен ия ими уголовно-правовых норм, они не являются субъектами преступлений. В этом случае имеет место лишь освобождение от уголовной ответственнос ти по не реабилитирующим основаниям. Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право, 1998, № 2, стр. 28 Таким образом, к основным признак ам субъекта преступления относятся: физическое лицо, вменяемость и дост ижение определённого возраста (ст. 19 УК РФ). Эти наиболее существенные при знаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего с убъекта преступления. Факультативными признаками субъекта преступлен ия являются признаки специального субъекта. Устименко В.В. Специальный субъект преступле ния, Харьков, 1989, стр. 9,11, Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-А та, 1989, стр. 28 3. Физическое лицо как су бъект преступления. Возраст уголовной ответственности Первый признак субъекта преступления заключаетс я в его физической природе: субъектом преступления может быть только физ ическое лицо - человек. Данный признак субъекта преступ ления связан с субъективными (личностными) аспектами вины и уголовной от ветственности. По уголовному праву России уголовная ответственность, а значит и её правовая природа связана с физической природой субъекта, то есть человеком. Лицо подлежит уголовной ответст венности только за те общественно опасные действия (бездействие) и насту пившие общественно опасные последствия, в отношении которых установле на его вина ст. 5 Уголовного код екса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ . Виновным в преступлении пр изнается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Возраст уголовной ответственнос ти, как признак субъекта преступления, определяется на основе данных под ростковой психологии. В основу критериев такой ответственности положе ны возрастные особенности несовершеннолетнего, накопление жизненного опыта, формирование правосознания и уровня воспитания, которые к достиж ению совершеннолетия, а в ряде случаев гораздо раньше способны осознава ть и осмысленно выбирать в жизненных ситуациях непреступные формы пове дения Г.М. Миньковский, А.А. Магомедов, В.П. Ревин Уголовное пр аво России Учебник. Общая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бранд ес, 2002., С. 39 . Уголовной ответственности подле жит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилет него возраста п.1 ст. 20 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ . Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнад цать, но не исполнилось восемнадцати лет п. 1 ст. 87 Уголовно го кодекса РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ . В отношении несоверш еннолетних имеет место особый порядок привлечения их к ответственност и за преступления, исчерпывающий перечень, которых закреплен в УК РФ. Так, лица, достигшие ко времени со вершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовн ой ответственности за : - убийство ( статья 105 ), - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ( статья 111 ), - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ( статья 112 ), - похищение ч еловека ( статья 126 ), - изнасилова ние ( статья 131 ), - насильстве нные действия сексуального характера ( статья 132 ), - кражу ( статья 158 ), - грабеж ( статья 161 ), - разбой ( статья 162 ), - вымогатель ство ( статья 163 ), - неправомер ное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хи щения ( статья 166 ), - умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167 ), - терроризм ( статья 205 ), - захват зало жника ( статья 206 ), - заведомо ло жное сообщение об акте терроризма ( статья 207 ), - хулиганств о при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213 ), вандализм ( статья 214 ), - хищение либ о вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных уст ройств ( статья 226 ), - хищение либ о вымогательство наркотических средств или психотропных веществ ( статья 229 ), - приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения ( статья 267 ). Эти двадцать статей Уголовного кодекса составляют исчерп ывающий перечень и не могут быть расширены правоприменителем и несовер шеннолетние не могут нести уголовную ответственность за иные, кроме пер ечисленных в части второй ст. 20 УК РФ составы. В ч. 3 ст. 20 УК содержится новая для российского уголов ного права норма, условно говоря, о возрастной вменяемости как основании освобожде ния от уголовной ответственности и наказания. Она позволяет органам пре дварительного следствия и правосудия учитывать явно выраженные отстав ания интел лектуального и волевого развития несовершеннолетнего. В со ответствии с этой нормой содеянное не вменяется в вину и в ответственнос ть лицу в возрасте, предусмотренном ч. 1 или 2 статьи, если оно в связи с отст аванием в психическом развитии (не связанном с психическим расстройств ом) во время совер шения преступления не могло в полной мере осознавать ф ак тический характер и общественную опасность своего действия (бездейс твия) либо руководить ими. Такое отставание в психи ческом развитии може т быть следствием инфантилизма — вро жденного или приобретенного в рез ультате ошибок воспита ния. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник д ля вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. – 183 с. 4. Вменяемость и невменяе мость Понести уголовную ответстве нность за совершённое общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица. Лицо, совершившее общественн о опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к у головной ответственности. Таким лицам могут быть назначены принудител ьные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ), не являющиеся наказанием. Вменяемость - это такое состоя ние психики человека, при котором он в момент совершения общественно опа сного деяния был способен осознать характер своего поведения и руковод ить им Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и при знаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 103 . Имеется в виду не только понимание фактической значимости своих поступков, но и их социальную значимость и при этом сознательно ру ководить своими действиями, что свойственно только психически здоровы м и умственно полноценным людям. Ст. 21 УК РФ содержит законодате льное определение понятия невменяемости: « Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменя емости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие х ронического психического расстройства, временного психического расст ройства или иного болезненного состояния психики » . Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биоло гическим) и юридическим (психологическим). Юридический критерий определяет суд, когда даёт оценку лицу, с овершившему общественно опасное деяние, как не способному осознавать х арактер своих действий и руководит ими. Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние психики человека ил и отставание в психическом развитии лица, совершившего общественно опа сное деяние Шишков С.Н. Правовое значение пс ихических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское г осударство и право, 1988, № 12, стр. 57 . При эт ом не всякое болезненное состояние психики позволяет признать его невм еняемым, а только то, которое мешало ему правильно оценивать свои поступ ки Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и при знаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 104-105 . Вменяемость может присутствовать при наличии любого их психических расстройств, перечисленных в законе. Первом айский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксп ерта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73, Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев, М., 1987, стр. 20 Так, у Л., осуждённого по п. "б" ч.2 ст.111 УК РФ, обнаружены признаки умс твенного недоразвития (олигофрении) в стадии лёгкой дебильности. Указан ное психическое заболевание, как отражено в заключении судебно-психиат ричекого эксперта, не исключало для Л. возможности осознавать фактическ ого характера и общественной опасности своих действий и руководить ими, что и определило вывод экспертов и суда о его вменяемости в отношении ин криминируемого деяния. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11 Современная формула невменяемости предусматривает согласо ванного применения юридического и медицинского критериев при решении вопроса о невменяемости. Невменяе мость устанавливается ретроспективно и соотносится со временем соверш ения общественно опасного деяния. Последующее выздоровление лица не яв ляется основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Назаре нко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 69 Медицинский критерий устанавливает эксперт, с по мощью приёмов и методик, разработанных наукой психиатрией. Законодателем в обобщённом виде дан исчерпывающий перечень различных формы болезненных расстройств пс ихической деятельности, которые могут сопровождаться утратой способно сти лица отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими: хрони ческие психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Хронические психические расстройства являются следстви ем неизлечимых или трудноизлечимых душевных болезней, носящих длитель ный характер и имеющих тенденцию к нарастанию болезненных явлений. Таки ми болезнями принято считать: шизофрению, маниакально-депрессивный пси хоз, паранойю, прогрессивный паралич, как последствие сифилиса мозга, пр огрессирующее старческ ое слабоумие и другие болезни. Временное психическое расстройс тво - это расстройство психики человека, протекающее относительно скоро течно и, как правило, заканчивающееся выздоровлением. К таким расстройст вам относятся все так называемые исключительные состояния: алкогольны й психоз, белая горячка, патологическое опьянение, реактивные симптомат ические состояния (патологический эффект, то есть расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением). Под слабоумием (олигофренией) пон имаются различные формы стойкого, малообратимого упадка психической д еятельности с поражением интеллекта и необратимыми изменениями личнос ти человека. Слабоумие заключается в значите льном понижении умственных способностей и носит постоянный характер. О но может быть врождённым или приобретается в первые три года жизни в рез ультате перенесённых тяжёлых неврологических заболеваний (например, м енингита). Различают три степени поражения психики человека при слабоум ии: дебильность (лёгкая степень), имцебильность (средняя степень), идиотия (самая глубокая степень поражения умственной деятельности). Руково дство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.- T .1, М., 1983, стр. 78-79 К иным болезненным состояниям пс ихики относятся состояния, которые не вызываются душевной болезнью, иск лючительными состояниями или слабоумием, но сопровождаются различными временными нарушениями психики. К ним относятся острые галлюцинаторны е бредовые состояния, вызванные инфекцией (например, при брюшном и сыпно м тифе или при острых отравлениях), вызванные тяжёлыми травмами, при опух олях мозга, при наркомании (в период абсистенции - наркотического голода ния), при лунатизм е и в некоторых других случаях. Непосредственно отражая юридически значимые сво йства психических расстройств, юридический критерий подводит всё мног ообразие психопатологических проявлений к единому знаменателю и делае т этот клинический по содержанию материал сопоставимым с правовыми пон ятиями и пригодным для решения правовых задач. При помощи юридического к ритерия судебно-психиатрические термины "переводятся" на язык пра ва, понятный судебным органам. Юридический критерий невменяемо сти заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактически й характер и общественную опасность своих действий (бездействия) - это ин теллектуальный момент, либо руководить своим и поступк ами - волевой момент. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяе мости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 66, Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая не вменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр . 105 Содержание интеллектуального мо мента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего повед ения для общества. Расстройство интеллекта, как пра вило, вызывает и расстройство воли - лицо не может руководить своими пост упками. Однако бывают случаи, когда лицо отдаёт лицо в своих действиях, то есть осознаёт характер своего поведения, но в силу болезненного состоян ия не может руководить своими действиями. Например, такие состояния возн икают у людей, страдающих наркоманией в период наркотического голодани я. Лицо хорошо осознаёт преступность своего поведения при хищении или вы могательстве наркотических средств, но при этом не способно сдержать се бя вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного на ркотической зависимостью. Введение мнестического признака юридического критерия (способно сть к запоминанию воспринятых обстоятельств) в теории уголовного права не нашло широкого распространения. Отсутствие этого признака не означа ет невозможности признания лица субъектом преступления, хотя указанны й признак будет существенной характеристикой обвиняемого в уголовном процессе. Для признания лица невменяемым т ребуется наличие одного из признаков юридического критерия в сочетани и с одним из признаков медици нского критерия. Первом айский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксп ерта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 69 Введение нормы об ограниченной в меняемости вызвано существующей юридической, пенитенциарной и клинико -психологической реальности в виде широкой распространённости в сфере права лиц с психическими аномалиями (пограничными психическими расстр ойствами), лимитирующими, но не лишающими субъекта преступления полност ью возможности регулирования своего поведения. Понятие « ограниченная вменяемость » адекватно отражает и фиксирует эту реальность для дифференцированной правовой оценки действий субъекта преступления. Наличие юридического критерия ограниченной вмен яемости, как и в случае установления невменяемости, полностью зависит от наличия медицинского критерия. Медицинский критерий ограниченн ой вменяемости образуют, прежде всего, нарушения в интеллектуальной и эм оционально-волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознавать с вои поступки и руководить ими. Главным отличительным признаком ограниченной вменяемости является возможность лица осознавать свои д ействия, руководить ими, но в силу психического заболевания у него огран ичена способность к полноценной психической деятельности. Наличие мед ицинского критерия ограниченной вменяемости как психического заболев ания и юридического критерия как способности хоть и не в полной мере, но о сознавать свои действия (бездействие), руководить ими обуславливают воз можность привлечения лиц а к уголовной ответственности . Концепция ограниченной вменяемо сти связана с относительно неглубокими психическими расстройствами су бъекта преступления (именуемыми ч асто психическими ан омалиями). Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российск ая юстиция, 1995, № 2, стр. 20 В отличии от расстройств, харак терных для невменяемых, психическое расстройство, не исключающее вменя емости, не носит патологического характера, то есть не я вляется болезнью. Указанные аномалии характеризую тся дисбалансом сил возбуждения и торможения. Итак, в сякий раз, когда перед след ователем и судом возникает вопрос о возможной психической неполноценн ости обвиняемого или подсудимого, они обязаны получить заключение суде бно-психиатрической экспертизы о состоянии психики этого лица. Признав лицо, совершившее общественно опасное деяние, невменяемым, суд прекраща ет уголовное дело за отсутствием в деянии лица признаков состава престу пления и выносит определение о направлении этого лица на принудительно е лечение. Следует при этом иметь в виду, что принудительное лечение назн ачается судом только в том случае, когда психически больной представляе т опасность для окружающих. Суд назначает конкретную меру медицинского характера в зависимости от душевного заболевания лица, характера и степ ени общественной опасности совершенного им деяния. 5. Специальный субъект пр еступления и его факультативные признаки Специальный субъект - это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности также иными допо лнительными признаками, указанными в законе или прямо вытекают из него, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность за данн ое общественно опасное деяние. Устименко В.В. Специальный с убъект преступления, Харьков, 1989, стр. 10-11 Общественно опасное деяние буде т признано преступлением только тогда, когда в деянии будут установлены все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ), в том числе признаки специа льного субъекта. Признаки специального субъекта - это конкретные особенности субъекта данного преступления, выходящие з а рамки общих требований к субъектам других преступлений. Они характери зуют весьма разнообразный круг свойств субъекта. При этом законодатель не случайн о устанавливает уголовную ответственность применительно к каждому кон кретному составу. Во-первых, в реальной действительности преступле ния совершаются именно теми лицами, с которыми связана возможность прив лечения к уголовной ответственности. Например, воинское преступление. Во-вторых, некоторые деяния достигают той степени общественной опасности, которая вызывает необходимость установления у головной ответственности, лишь когда они совершены лицом, обладающим пр изнаками специального субъекта. Например, взятку может получить и лицо, не являющееся должностным. Однако общественную опасность взятка приоб ретает только тогда, когда она принята должностным лицом, поскольку она нарушает нормальную деятельность государственного органа и дискред итирует его в глазах общества. Признаки специального субъекта как правила прямо указаны в конкретной норме Особенной части УК РФ. Иног да их можно уяснить путём систематического, грамматического и логич еского толкования нормы права. Так, ст. 124 УК РФ устанавливает ответственность за н еоказание помощи больному. Закон не указывает прямо на субъекта преступ ления, но называет его существенный признак: обязанность этого лица оказ ывать помощь больному по закону или специальному правилу. В соответстви и со специальными правилами, установленными компетентными органами зд равоохранения России, все медицинские работники (врачи, фельдшеры, акуше ры, медицинские сёстры и другие) обязаны оказывать первую неотложную пом ощь гражданам в дороге, на улице, на до му в иных обществен ных местах. Правовое значение общих и специа льных признаков субъекта преступления неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта означает вместе с тем и отсутствие со става преступления. При отсутствии признаков специального субъекта пр еступления возникает иная ситуация: в отдельных случаях отсутствие эти х признаков полностью исключает уголовную ответственность, в других - ме няется л ишь квалификация преступления. При определении признаков специ ального субъекта важное значение имеют положения, содержащиеся в ведом ственных нормативных актах: уставах, положениях, инструкциях и приказах , которые определяют служебные полномочия тех или иных работников предп риятий, учреждений, организаций. Суд при квалификации общественно опасн ого деяния обязан рассмотреть по существу и обсудить характер тех специ альных обязанностей, полномочий, которые возложены на соответствующег о работника. При этом данные ведомственных нормативных актов должны при ниматься судом как один из аргументов того или иного решения вопроса (ст . 71 УПК РСФСР). Не исключена возможность, что суд, оценив по существу те дейс твия, которые совершал виновный, в какой-то части не согласиться с ведомс твенной квалификацией работников предприятия, учреждения, организации и, исхода из оценки совершаемых лицом действий, не признает или, напротив , не признает его специ альным субъектом преступления. Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не являются обязате льными для всех кон кретных составов преступлений. Орымба ев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 25 Признаки специального субъекта могут быть классифицированы по следующим основаниям: Признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим образом: 1) по гос ударственно-правовому положению : г ражданин РФ, иностранный гражданин и лицо без гражданства; 2) по дем ографическому признаку: по полу - мужчина; по возрасту - совершеннолетний; 3) по сем ейным, родственным отношениям - родители и лица, их заменяющие, дети; 4) по отн ошению к военной обязанности; призывник; военнослужащий и военнообязан ный; 5) по дол жностному положению; должностное лицо; 6) по дол жностному положению лиц, работающих в специальных государственных сис темах: дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник милиции; 7) по про фессиональным обязанностям; 8) по хар актеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие госуда рственную тайну, были доверены по службе или работе; 9) по зан имаемой должности; 10) по хар актеру обязанностей граждан в отношении государства; 11) по осо бому положению лица, связанному с совершением преступления; 12) по осо бому положению либо в отношении потерпевшего; 13) по дру гим обстоятельствам. Предложенная классификация не является исчерпывающей и ед инственной в науке уголовного права. В юридической литературе высказыв аются и иные мнения по данному вопросу. Как правило, особые средства субъ екта, получившие в науке наименование специального субъекта, большей ча стью связаны с его особыми обязанностями перед другими лицами и государ ством. Вызывает определенный интерес классификация п ризнаков специального субъекта в УК Франции 1992 г., которые по своему содер жанию весьма разнообразны и могут быть подразделены на три группы. К первой группе относятся при знаки, характеризующие правовое положение лица, а также выполняемые им ф ункции (гражданство, служебное или должностное положение, профессия или род занятий, лицо, участвующее в судебном процессе, лицо, которое осужден о или заключено под стражу и т. п.). Ко второй группе относятся пр изнаки субъекта, отражающие его демографические особенности (пол, возра ст и другие). К третьей группе признаков от носятся особенности субъекта, характеризующие его отношения с потерпе вшим (брачно-семейные, родственные и другие отношения) Крылов а Н. Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 47. . Следует отметить, что некоторые признаки специального субъ екта данной классификации и ранее рассмотренных в какой-то степени пере кликаются, что свидетельствует об общих подходах в исследовании данной проблемы как отечественных, так и зарубежных ученых. Однако в большинстве случаев (примерно около 60%), как отмечает В. В. Устименко. признаки специальных субъе ктов преступления достаточно четко сформулированы законодателем в осн овных составах преступлений, которые описаны в Особенной части Уголовн ого кодекса РФ Устименко В. В. Специальный субъ ект преступления. С. 16 . Таким образом, подавляющее бо льшинство исследователей в определении понятия специального субъекта преступления делают акцент на наличии в нем дополнительных признаков, п озволяющих отграничивать его от общего субъекта. На протяжении всей истории уголовного законодательства прос матривается устойчивая тенденция к увеличению количества сос тавов со специальным субъектом. Действую щий УК содержит около 40 % составов со специальным субъектом. В Особенной части УК РФ выделены д ве главы, содержащие целые системы норм со специальным субъектом: престу пления против государственной власти, интересов государственной служб ы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30), преступления против в оенной службы (гл. 33). Высшие судебные органы неоднокр атно обращали внимание на необходимость установления признаков специа льного субъекта. Таким образом, проблема специального субъекта преступления и в настоящее время требует со стороны ученых и практических работников более внимательного рассмотрения, а изучение и глубокое исследование п онятия, признаков, видов специального субъекта тесно связано с вопросам и правильной квалификации преступлений и с уголовной ответственностью. Успешное решение этой проблемы будет способствовать также неукоснительному исполнению уголовного за кона в борьбе с преступностью и при осуществлении правосудия, где главен ствующую роль должен играть принцип законности. Заключение Таким образом , из в сего сказанного мы видим, что такой элемент состава преступления, как су бъект имеет большое значение при квалификации преступлений. Субъект преступления - это ли цо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. Интересный вопрос д ля исследования представляет классификация видов субъектов преступле ния. В основном выделяют два критерия: вертикальную и горизонтальную кла ссификацию. Классификация субъектов , как по горизонтали, так и по вертикали позволяет уточнить х арактер и степень общественной опасности преступника, его юридическу ю природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное пре ступление. К основным признакам субъект а относятся: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного зак оном возраста. Это наиболее существенные признаки всех субъектов прест уплений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Приз наки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступ лений и необходимыми для квалификации любого преступления. Таким образом , мы видим, ч то понятие субъекта является важным для изу чения состава и сущности преступления, позволяет более точно классифиц ировать преступления, определяет место личности преступника в понятии преступления. Список используемой литературы Правовые источники: 1. Бюллетень Верховного С уда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11 2. Конституция Российской Федерации. – М.: Новая Волна, 1996. 3. Уголовный к одекс Российской Федерации N 63-ФЗ от 13.06.96 4. Уголовный ко декс Российской Федерации. Постатейные материалы / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М.: СПАРК, 1998. Учебники и монографии: 5. Антонян Ю.М., Бородин С.В. П реступность и психические аномалии / Отв. ред. И .Л. Кудрявц ев - М., 1987. 6. Ветров Н.И. Уголовное п раво. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. 7. Гегель Г .Ф. Философия права. - М., 1990. 8. Здравомысло в Б.В. Уголо вное право России. Общая часть. - М.: Юристъ, 2000 9. Кант И. Сочин ения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. - М., 1965. 10. Комментари й к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Лебедев В.М. – М.: Юр айт-Издат, 2002 11. Комментарий к Уголовному кодекс у Российской Федерации. /Под общ.ред. Ю.И. Скуратова и .М. Лебедева. – М., НОРМА -ИНФРА-М, 2001 12. Крылова Н. Е. Основные ч ерты нового уголовного кодекса Франции. - М., 1996. 13. Куринов Б.А. Н аучные ос новы квалификации преступлений. - М., 1984 . 14. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / п од ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 1999. 15. Миньковский Г.М. , М агомедов А.А. , Ревин В.П. Уголовное право России Учебник. Общ ая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Брандес, 2002. 16. Наумов А.В. Р оссийское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: БЕК, 1996 17. Орымбаев Р. С п ециальный субъект преступления - Алма-Ата, 1989 . 18. Пионтковски й А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. - М., 1993. 19. Пионтковски й А. А. Уголовно-правовые воззрения Канта, А. Фе йербаха и Ф ихте. - М., 1940. 20. Прохоров Л.А ., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. 21. Российское уголовное пр аво. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М.: СПАРК, 1997. 22. Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.- T .1. - М., 1983. 23. Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Часть общая. Лекции. - М., 2000. 24. Таганцев Н. С. Русское у головное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. - М., 1994. 25. Уголовное право. История юридиче ской науки /А. А. Пионтковский, С. Г. Келина, О. Ф. Шишов и др.; Отв. ред. В. Н. Кудряв цев. - М., 1978. 26. Уголовное право Росси и. Общая и Особенная части. /Под ред. В.П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2000. 27.
Уголо вное право. Общая часть. Учебник для вузов / под ред. И. Я. Казаченко, З. А. Незн амова - М., 2000. 28. Уголовное право Росси и. Общая часть: Учебник /Отв. ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996 29. Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. 30. Уголовное право: Часть О бщая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену») / п од ред. проф. А.С. Михлина. - М.: Юриспруденция, 2000. 31. Устименко В.В. Специальн ый субъек т преступления. - Харьков , 1989 . 32. Фейербах А . Уголовное право. - СПб , 1810 . 33. Шишов О. Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. - М., 1981. 34. Шишов О. Ф, Рар ог А И. Буржуазные уголовно-правовые теории – М . , 1966 . Статьи в периодических изданиях: 35. Богомягков Ю.С. Уголовно- правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и п раво, 1989, № 4, стр. 103 36. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, с тр. 104-105 37. К расико в Ю. А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития //С овременные тенденции развития уголовной политики и уголовного законод ательства: Тез. докл. конф., 27-28 января 1994 г. / Под ред. С. В. Бородина и др. - М., 1994. 38. Назаренко Г.В. Эволюция п онятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 69 39. Наумов А.В. Введение в уго ловное право // Государство и право, 1993, № 11 40. Наумов А. Имм унитет в уголовном праве // Уголовное право, 1998, № 2, стр. 28 41. Первомайский В.Б. Критер ии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государст во и право, 1991, № 5, стр. 73 42. Павлов В.Г. Субъект прест упления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106 43. Шишков С.Н. Правовое знач ение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Сове тское государство и право, 1988, № 12, стр. 57 44. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2, стр. 20
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мужик на работе рассказывает приятелю:
- Вчера соседка в ночной сорочке за вечер три раза заходила - то за картошкой, то за луком, то за чесноком... У меня в квартире огород, что ли?!..
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Стадии преступления", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru