Курсовая: Система международного частного права - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Система международного частного права

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 51 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ТЕМА: СИСТЕМА МЕЖДУНАР ОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА СОДЕРЖАНИЕ стр. ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................…… ……………. 3 РАЗДЕЛ 1. КОЛЛИ ЗИОННОЕ ПРАВО....………………………………………………… 5 1.1. Коллизии между гражданско-правовыми система ми государств. Основания и предпосылки возникновения коллизионного пр ава государств. Проблема выбора права…...……………………………….. 5 1.2. Понятие ко ллизионной нормы…………………………………………… 5 1.3. Структура коллизионной нормы………………………………………… 6 1.4. Виды коллизионных норм………………………………………………… 7 1 .4.1. Внутренние коллизионные нормы………………… ……………… 7 1.4.2. Договорн ые коллизионные нормы………………………………….. 10 РАЗДЕЛ 2. МАТЕР ИАЛЬНОЕ ПРАВО……………………......................................……... 11 РАЗДЕЛ 3. НЕКОТОРЫЕ ПРАВИЛА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ О БЩИЕ НАЧА-ЛА ПРИМЕНЕНИЯ КОЛЛИЗИОНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА .....................................................……………………………………….... 13 3.1. Взаимность ………………………………………………..............……….. 13 3.2. Квалификац ия юридических понятий коллизионной нормы……….. 14 3.3. Обратная о тсылка и отсылка к закону третьей страны……………… 15 3.4. Императ ивные нормы……………………………………………………... 16 3 .5. Оговорка о публичном порядке…………………………………… …….. 18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................………...........………. 20 СПИСОК ЛИТЕР АТУРЫ.......................................................................……….........……… 22 ВВЕДЕНИЕ Многообразие форм международного общения, в котор ом участвуют граждане и юридические лица, интернационализация граждан ского оборота, расширение географии интеграционных процессов обуславл ивают потребность в совершенствовании институтов и механизмов междуна родного частного права, их современном и надлежащем применении. Обращен ие к средствам международного частного права оказывается все более нео бходимым для целей предотвращения “столкновения” российских и иностра нных законов, формирования гармонизированной и унифицированной юридич еской основы сотрудничества, усиления защиты прав и интересов участник ов международного гражданского обмена. Международное частное право всегда чут ко реагировало на перемены в государстве и обществе. Занимая рубежи, сбл ижающие различные отрасли права, оно естественно, взаимодействует с ним и. Не случайно и сегодня наиболее острые проблемы возникают на границах международного частного и других отраслей права - будь то правовое полож ение иностранцев, внешнеторговая деятельность, иностранные инвестиции , интеллектуальная собственность. Ныне, на исходе двадцатого века, со дня пр инятия Всеобщей декларации прав человека в российском международном ч астном праве наиболее остро звучит тема защиты прав человека. Уже не раз отмечалось, и отечественным и зарубежным опытом доказано, что формирование общего экономического пр остранства предполагает сближение национальных правовых систем, унифи кацию права, регламентирующего гражданский обмен. Основными средствам и достижения этой цели в отношениях со странами СНГ являются международ ные договоры и модельные законодательные акты в рамках Межпарламентск ой Ассамблеи государств - участников Содружества. Принятие модели Гражданского кодекса д ля стран СНГ, включающего раздел “Международное частное право”, - бесспо рно одно из наиболее впечатляющих событий на этом пути. Выдающий русский ученый и дипломат Ф.Ф. Мартенс писал: “ Международное общение есть единст венное верное и положительное основание, на котором может развиваться м еждународное частное, и исходя из него только и могут быть разрешены зап утанные и сложные вопросы о применении законов различных государств”. Сопоставление и анализ различных точек зрения позволяют принять как наиболее соответствующую критериям позиц ию, занятую выдающимися представителями отечественной правовой науки - И.С. Перетерским и Л.А. Лунцем. “ Международное частное право, - писал И.С. Перетерский, - изучает отношения гражданско-правовые. Но это не значит, чт о международное частное право является лишь частью гражданского права. Специфическим отличием гражданско-прав овых отношений, включаемых в международное частное право, является то об стоятельство, что международное частное право изучает лишь особую груп пу гражданско-правовых отношений, которые имеют международный характе р”. И.С Перетерский и Л.А. Лунц отнесли к сфере международного частного права не только собственно гражданско-правовы е, но также семейные и трудовые отношения, регулирование которых осущест вляется с использованием категорий цивильного права (правоспособность , дееспособность, договор и др.). “Следовательно, - заключал Л.А. Лунц, - междун ародное частное право как отрасль правоведения есть область отношений гражданско-правового характера в указанном широком смысле слова, возни кающих в международной жизни”. Взгляды И.С. Перетерского и Л. А. Лунца были поддержаны и развиты рядом отечественных ученых в известных работах, по священных проблемам международного частного права. Основываясь на этих взглядах, можно обоз начить главные составляющие в определении природы и системы междунаро дного частного права, его места в системе прав. В системе международного частного права находят отражение объективные начала регулируемых им о тношений, их общие свойства и специфические качества. И первые, и вторые, п ринадлежа однородным отношениям, определяют единство системы междунар одного частного права, которое проявляется во взаимозависимости и взаи мообусловленности его институтов, отдельных структур и норм. В своей основе система российского межд ународного частного права, предметом которого являются отношения граж данско-правового характера, возникающие в условиях международной жизн и, близка пандектной системе отечественного гражданского права с ее общ ей и особенной частями. Нормы, регламентирующие семейные и трудовые отно шения, осложненные иностранным элементом, формируют подсистемы междун ародного частного права. Высокая степень обособления характеризует ко мплексы норм международного частного права, действующих в области торг ового мореплавания, трудовых отношений (системы этих норм нередко обозн ачаются как «международное частное морское право», «международное час тное трудовое право”). Система международного частного права в общем виде включает в себя нормы, регламентирующие: а) защиту прав и зак онных интересов российских субъектов права за рубежом; б) правовое положен ие иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических ли ц и организаций в иной правовой форме как участников международного гра жданского оборота; в) участие государства, международных организаций, и х представителей и должностных лиц в гражданско-правовых отношениях с и ностранным элементом; г) основания возникновения и порядок осуществления вещных прав, включая права на инвестиции; д) договорные и ины е обязательства; е) исключительные права на результаты интеллектуаль ной деятельности; ж) отношения по наследованию; з) семейные отношен ия; и) тр удовые отношения. Правоположения, названные выше, входят в систему норм международного частного права постольку, поскольку они сп ециально предназначены для регулирования отношений, осложненным иност ранным элементом. Вопрос о системе международного частно го права имеет два взаимосвязанных аспекта: 1) нормативный сост ав международного частного права как самостоятельной отрасли права и е го система и 2) система правоведения учебного курса, которая охва тывает те нормы, осложненные иностранным элементом, что были перечислен ы выше в пунктах а-и, составляющие особенную часть курса . Главным и определяющим является первый аспект . Нормативный массив - это то, из чего состо ит любое правовое подразделение (система, отрасль, институт); его природа и характерные черты являются природой и характерными чертами самого пр ава. Поэтому данная курсовая работа нац елена, прежде всего, на рассмотрение именно особенностей и структуры сам ого нормативного массива, определяющего специфику системы международн ого частного права. Природа и характерные черты нормативно го состава международного частного права, непосредственно зависят от с пособов правового регулирования гражданских правоотношений междунар одного характера, которые направлены на преодоление такой ключевой про блемы международного частного права, каковой является коллизия между гражданско-правовыми системами го сударств . Международному частному прав у присущи два способа регулирования: 1) коллизионно-правовой, который осу ществляется в двух правовых формах – национальной и международной; 2) ма териально-правовой, осуществляемый в международно-правовой форме. В соо тветствии с этими двумя способами регулирования оно состоит из двух гла вных норм: коллизионных и унифицирован ных материальных гражданско-правовых , с овокупности которых составляют, соответственно , коллизионное и материальное право , являющиеся элементами (подсистемами) системы межд ународного частного права. Особенностью системы международного частно го права является также включение в ее общую часть правил об основаниях применения иностранного права, о вз аимности, о квалификации юридических понятий коллизионной нормы, об обр атной отсылке и отсылке к закону третьей страны, оговорке о публичном по рядке, о действии “сверхимперативных” норм в международном частном праве и некоторых других п равил, регламентирующих общие начала применения коллизионного и матер иального права. Характеристика выделенных элементов системы международного частного права и составляет основной предмет д анной курсовой работы. Те нормы, которые регламентируют правоположения, названные в пунктах а-и, рассматриваютс я здесь в качестве иллюстраций, примеров, необходимых для характерестик и тех или иных особенностей или случаев применения норм в практике колли зионного и материального права. Вне детального рассмотрения оставлены вопросы международного гражданского процесса, так как они входят в комп етенцию международного частного права уже как области правоведения.. РАЗДЕЛ 1. КОЛЛИЗИОННОЕ ПРАВО 1.1. Коллизии между гражданско-правовыми системами г осударств. Основания и предпосылки возникновения коллизионного права государств. Пр облема выбора права Н аличие иностранного элемента в отношении, регулируемом международным частным правом, порождает явление, именуемое «коллизией» законов. “ Коллизия” - слово происходящее от латин ского collisio , означающее столкновение. Этот термин является усл овным. О коллизии законов говорят образно, говоря тем самым о необходимо сти выбора права между законами разных государств. Коллизионная пробле ма - проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному право отношению, - типична, прежде всего, для международного частного права. Есл и в других отраслях права вопросы коллизии законов имеют второстепенно е значение, то здесь именно коллизионная проблема и ее устранение состав ляют основное содержание этой правовой отрасли, что отразилось в том, чт о в ряде стран ее называют коллизионным правом. Итак, наличие гражданско-правового отношения, осложненного иностранны м элементом, приводит к коллизии гражда нского права различных государств, что, в свою очередь, порождает проблему выбор а права , подлежащего применению для урег улирования такого отношения. Гражданско-правовые отношения относятся к предмету международного час тного права, являясь отношениями, лежащими в сфере действия гражданског о права, имеющего национальный характер. Наличие в таком отношении иност ранного элемента связывает его с гражданским правом не одного государс тва, а нескольких - потенциально оно может быть урегулировано правом каж дого государства, которому принадлежит тот или иной его элемент- Граждан ское право разных государств отличается, подчас существенно, по своему с одержанию - одни и те же вопросы по разному решаются в праве разных госуда рств. Следствием этого и является коллизия права, заключающаяся в том, чт о одним и тем же фактическим обстоятельствам может быть дана различная ю ридическая оценка и в итоге в соответствии с правом разных государств мо жет быть дан разный ответ на один и тот же вопрос. И как бы ни были значител ьны достижения в унификации права, по-прежнему остаются существенными р азличия в регулировании частноправовых отношений (даже в рамках правов ых систем, принадлежащих к одной и той же правовой семье, и более того - при менительно к истолкованию правил одного и того же закона, действующего в разных странах). Хрестоматийным стал пример, касающийся применения отде льных норм Кодекса Наполеона, действующего во Франции и Бельгии, - интерп ретация одних и тех же его положений приводила в этих странах к неоднозн ачным результатам. Е ще одна иллюстрация. Встречаются случаи, когда на территории государств а заключают договор, например, о совместной хозяйственной деятельности гражданин этого государства и другого. Предположим, что гражданин друго го государства не выполняет свои обязательства. Гражданин государства, на территории которого заключили договор, подает исковое заявление в су д. Выясняется, что по закону государства, гражданином которого является ответчик, не выполнивший обязательства по договору, не достиг еще возрас та правовой дееспособности. Следовательно, вопрос о действительности д оговора может быть решен по-разному. Итак, ко ллизия права - это объективно возникающее явление, которое порождается д вумя причинами: наличием иностранного элемента в гражданском правовом отношении и различным содержанием гражданского права разных государст в, с которыми это правовое отношение связано. 1.2. Понятие коллизионной нормы Н еобходимой предпосылкой правового регулирования коллизий является вы бор гражданского права того государства, которое будет компетентно их р егулировать. Во внутреннем праве государств есть особые нормы - коллизионные , к оторые содержат правила выбора права: или тем или иным способом указываю т, гражданское право какого государства должно быть применено для урегу лирования конкретного гражданского отношения с иностранным элементом . Так что прежде чем рассматривать проблемы, касающиеся отношений, ослож ненных иностранным элементом, необходимо решить коллизию права и ответ ить на так называемый коллизионный вопрос: право какого государства над о применить для рассмотрения искового требования, то есть выбрать право . Иными словами в национальном праве государства, на территории которого рассматривается правоотношение, осложненное иностранным элементом, н еобходимо найти такую норму, которая бы и обосновывала ответ на возникаю щий коллизионный вопрос. Такая норма и называется коллизионной нормой . Предупреждая, образно говоря, «столкнов ение» законов, коллизионные нормы реализуют свое предназначение своео бразным путем: они не регламентируют непосредственно права и обязаннос ти участников отношений, как это свойственно материально-правовым пред писаниям, а определяют подлежащее применению (применимое) право. Достига ется это с помощью обозначаемых в коллизионной норме оснований (признак ов, критериев), позволяющих установить надлежащее право. 1.3. Структура коллизионной нормы Назначение коллизионной нормы обусловл ивает отличия ее структуры от структуры других нормативных правовых пр едписаний. Коллизионная норма состоит из двух элементов: объема и привязки . Объем коллизионной нормы указывает на отношения гражданско-правового характера, к которым эта норма применяется, а привязка - основания ( призна ки, критерии) определения применимого права. Так, в коллизионной норме “о тношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодате ль имел постоянное место жительства” (п. 1 ст. 169 Основ гражданского законод ательства) объем нормы обозначается словами “отношения по наследовани ю”, а ее привязка выражается в критерии последнего постоянного места жит ельства наследодателя. В другой коллизионной норме - “гражданская деесп особность иностранного гражданина определяется по праву страны, гражд анином которой он является” (п. 2 ст. 160 Основ гражданского законодательств а) - объем и привязку нормы составляют соответственно указания на гражда нскую дееспособность иностранного гражданина и страну, гражданином ко торой он является. Формальный, т.е. обозначенный в коллизион ной форме, объем может не совпадать с ее фактическим объемом, если часть о тношений, на которые норма, казалось бы, распространяется, посредством д ополнительных коллизионных правил «переподчиняется» другим правовым системам (сравните нормы, предусмотренные абзацем первым и абзацами вто рым и третьим ст. 167 Основ гражданского законодательства, посвященные реш ению коллизионной проблемы обязательств вследствие причинения вреда). Еще один пример, позволяющий сопоставить формальный и реальный объемы к оллизионных норм: из объема коллизионной нормы, закрепленной для отноше ний наследования в п. 1 ст. 169 Основ гражданского законодательства, в целях у становления действительной сферы ее применения следует, очевидно, вычл енить отношения, регулируемые п. 2 и 3 этой статьи. Коллизионные нормы могут быть двусторонними и односторонними . Привязка двусторонней коллизионной нормы обозна чает пределы применения как права страны суда, так и иностранного права, привязка же односторонней нормы ограничивается лишь одним «направлени ем», чаще всего указывая пределы применения судом «своего» права. К одно сторонним коллизионным нормам относятся, например, правила п. 4-6 ст. 160, абза цев второго и третьего п. 1 ст. 165, абзаца второго ст. 167, п. 3 ст. 169 Основ гражданско го законодательства. Результатом многолетней практики многи х стран является обобщение наиболее распространенных двусторонних кол лизионных привязок, определение их основных видов, формирование типов таких привязок (формул прикрепления) . Для примера просто перечислим наиболее известные формулы прикрепления, обозначаемые, как это принято, на латинс ком языке: личный закон физического лица ( lex personalis ) : a ) закон гражданс тва ( lex patriae , lex nationalis ) ; б) закон места жительства ( lex domicilii ); личный закон юридического лица ( lex societatis ); закон места на хождения вещи ( lex rei sitae ); закон, избранный лицом, совершившим сделку ( lex voluntatis ); закон мест а совершения акта ( lex loci actus ): а) закон места совершения договора ( lex loci contractus ), б) закон места совершения сделки, определяющей ее форму ( lex regit actum ), в) закон места исп олнения обязательства ( lex loci solutions ); закон страны продавца ( lex venditoris ); закон места со вершения правонарушения ( lex loci delocti commissi ); закон, регулирующий статут («существо») отношения ( lex causae ) и др. 1.4. Виды коллизионных норм В зависимости от механизма создания и пр именения различают два вида коллизионных норм: внутренние и договорные . 1.4.1. Внутренние коллизионные нормы Внутренние коллизионные нормы - это нормы, которые государство разрабатывает и принимает самостоятельно в пределах своей юрисдикции. Они содержатся во внутренних законодательных акт ах соответствующего государства. В Российской Федерации такие нормы со средоточены главным образом в двух отраслевых законодательных актах: в Гражданском кодексе и Кодексе о браке и семье. В Гражданском Кодексе РФ коллизионные нормы содержатся в седьмом разде ле “Правоспособность иностранных граждан и лиц без гражданства”. Приме нение гражданских законов иностранных государств и международных дого воров”. В ГК РФ говорится, что если невозможно определить право, подлежащ ее применению, применяется право, наиболее тесно связанное с гражданско- правовыми отношениями, осложненными иностранным элементом. При опреде лении права, подлежащего применению, суд основывается на толковании юри дических понятий в соответствии с правом страны суда, если иное не преду смотрено законом. Если же юридические понятия, требующие правовой квали фикации, не известны праву страны суда или известны под другим названием или с другим содержанием и не могут быть определены путем толкования по праву страны суда, то при их квалификации может применяться право иностр анного государства. Здесь следует отметить, что любая отсылка к иностран ному праву в соответствии с правилами раздела 7 ГК РФ должна рассматрива ться кроме случаев, предусмотренных соответствующей статьей, как отсыл ка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны. Суд применяет иностранное право независимо от того, применяется ли в соо тветствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям россий ское право за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом Российской Федерации. Дал ее закрепляется презумпция существования такой взаимности: если приме нение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, поскольку не доказано иное. В случаях, когда подлежит применению право страны, в которой действует нес колько территориальных правовых систем, применяется правовая система в соответствии с правом этой страны. Это исходит из решения, разработанн ого в рамках Гаагской конференции по международному частному праву (оно может быть использовано только тогда, когда основная правовая система п редусматривает применимость своих подсистем). Данное решение трудно пр именить к США, где принятие частноправовых законов отнесено к компетенц ии отдельных штатов, а федеральное коллизионное законодательство отсу тствует. С уд применяет иностранное право независимо от того, применяется ли в соот ветствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям российс кое право, за исключением случаев, когда применение иностранного права н а началах взаимности предусмотрено законом Российской Федерации. Иностранное право не применяется в случ аях, когда его применение противоречило бы основам правопорядка РФ. В эт их случаях применяется российское право. Отказ в применении иностранного права не может быть основан лишь на отли чии политической или экономической систем Российской Федерации. О т иностранных специалистов в отношении оговорки о публичном порядке по ступило замечание. Предложено отредактировать эту норму - подчеркнуть, ч то результат применения иностранного права должен быть явно не совмест имым с основами правопорядка Российской Федерации. Н едействительны соглашения и иные действия участников отношений, регул ируемых Гражданским Кодексом, направленные на то, чтобы в обход правил р аздела 7 ГК РФ о подлежащем применению праве подчинить соответствующие о тношения иному праву. В этом случае применяется право, подлежащее примен ению в соответствии с седьмым разделом ГК РФ. Эта статья пресекает попыт ки отдельных субъектов путем оговорок обойти закон. В ГК РФ говорится также о том, что Правительство Российской Федерации може т устанавливать ответные ограничения (реторсии) в отношении прав гражда н и юридических лиц государств, в которых имеются специальные ограничен ия прав российских граждан и юридических лиц. Г ражданским Кодексом РФ урегулирована также дееспособность иностранны х граждан и лиц без гражданства. Гражданская дееспособность иностранно го гражданина или лица без гражданства определяется его личным законом. Гражданская дееспособность их в отношении сделок, совершаемых в Россий ской Федерации, и обязательств, возникающих вследствие причинения вред а в Российской Федерации, определяется по российскому праву. Признание в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданств а недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российском у праву. В ГК РФ регламентированы права и обязанности иностранных индивидуальных предпринимателей. Способность иностранного гражданина или лица без гр ажданства быть индивидуальным предпринимателем и иметь связанные с эт им права и обязанности определяются по праву страны, где иностранный или лицо без гражданства зарегистрированы в качестве индивидуального пре дпринимателя. При отсутствии страны регистрации применяется право стр аны основного места осуществления индивидуальной предпринимательско й деятельности. Внутренние коллизионные нормы составля ют историческую основу международного частного права и до сих пор сохра няют в нем главенствующие позиции. Рассматриваемые коллизионные нормы реш ают коллизию чаще всего отечественных и иностранных законов, реже - колл изию законов двух иностранных государств, но в любом случае - коллизию за конов, возникшую в сфере международного гражданского оборота. Вместе с тем коллизии могут возникнуть и возникают в сфере внутреннего гражданского оборота одного государства , когда отдельные территориальные части этого государства имеют самост оятельное гражданское право ( например, в государстве с федеративным уст ройством). В частности, такое положение было в СССР, союзные республики ко торого имели свои гражданские кодексы и кодексы о браке и семье. В СССР различение «международных» и «вн утренних» коллизий было традиционным. Принадлежали они к разным сферам права и рассматривались в разных областях правоведения. Существенными оставались расхождения в составе и содержании самих коллизионных прав ил - как в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных рес публик 1961 г. (правила ст. 18 о применении гражданского законодательства одно й союзной республики в другой союзной республике и раздела VIII о правоспособн ости иностранных граждан и лиц без гражданства, применении гражданских законов иностранных государств и международных договоров), так и в Основ ах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье 1968 г. (пра вила ст. 7 о законодательстве Союза ССР и союзных республик о браке и семье и раздела V о применении законодательства союзных республик к иностранным гражданам и лицам без гражданства, применении законов о бр аке и семье иностранных государств и международных договоров). Это регул ировалось с помощью так называемых межреспубликанских коллизионных но рм (например, ст. 8 ГК РСФСР и ст. 8 КоБС РСФСР). Несмотря на то, что нормы, содерж ащиеся в данных статьях, по своему характеру являются коллизионными нор мами (например, ст.8 ГК РСФСР и ст. 8 КоБС РСФСР). Несмотря на то, что нормы , содержащиес я в данных статьях, по своему характеру являются коллизионными, доктрина довольно единодушно считала, что они не входили в состав советского меж дународного частного права. Обосновывалось это тем, что межреспубликан ские коллизионные нормы имели иной предмет регулирования - они регулиро вали гражданские отношения, которые существовали в пределах одного гос ударства и которые, соответственно не имели иностранного элемента. Впрочем, в Основах гражданского законод ательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. содержание «внутренних» и « международных» норм (норм ст. 8 и раздела VII ) было сближено. В результате распада СССР возникла прин ципиально новая ситуация. Образование на территории бывших союзных рес публик самостоятельных государств, изменило характер их взаимоотношен ий: они осуществляются на тех же началах, что и взаимоотношения любых ино странных государств. Точно так же изменился характер гражданских право отношений с участием граждан и юридических лиц бывших союзных республи к. По своему характеру - это гражданские пра воотношения, осложненные иностранным элементом, и как таковые они входя т в массив отношений, составляющих предмет международного частного пра ва, и регулируются теми же коллизионными нормами, которые применяются в отношениях с любыми другими иностранными государствами. Следовательно , надобность в межреспубликанских коллизионных нормах отпала. Тем не менее, для России как государства с федеральным устройством проблема возможных коллизий между правовыми актами РФ и ее субъектов в известной мере остается еще актуальной. Хот я к настоящему времени, в условиях реформирования отечественного закон одательства сделано уже многое по ее преодолению. Так, Конституция РФ (п. «о» ст. 71) отнесла гра жданское законодательство к ведению Российской Федерации. Тем самым в п ринципе исключается правотворческая деятельность субъектов Российск ой Федерации в области гражданского законодательства, а следовательно, и возможность возникновения «внутренних» коллизий законов и установле ний в этой области. Семейное законодательство и трудовое з аконодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ (п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по пр едметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. В то же время, Конституцией РФ (п. «п» ст. 71) в российское законодательство впервые было введено понятие «федерально е коллизионное право». Как пишет В.П. Звеков (1999), «вряд ли можно сомневаться в том, что законодатель, обращаясь к этому понятию, имел в виду не только к оллизионные нормы международного частного права. Скорее всего, можно пр едположить, что в центре внимания законодателя находились правовые пре дписания, позволяющие преодолевать противоречия при определении предм етов ведения Российской Федерации и ее субъектов, полномочий государст венных органов, решать коллизии между актами законодательства Федерац ии и ее субъектов, равно как и между отдельными нормативными правовыми а ктами». Заканчивая данный раздел, укажем, что спе циальные коллизионные нормы, разрешающие коллизии между правовыми акт ами Российской Федерации и ее субъектов, рассматриваются как не входящи е в систему российского международного частного права, так как регулиру ют внутригосударственные гражданские отношения, в которых нет иностра нных элементов. 1.4.2. Договорные коллизионные нормы Договорные коллизионные нормы - это единообразные коллизионные нормы, с озданные на основе международных соглашений как результат согласованн ой воли договаривающихся государств. Договорные коллизионные нормы отличают ся от внутренних не только по механизму создания, но и по механизму приме нения. Международный договор, формулирующий к оллизионные нормы, как и любой другой международный договор, порождает ю ридические обязательства для государств- участников, а не для физически х и юридических лиц - сторон гражданского правоотношения. По договору го сударство берет на себя ответственность принять все необходимые меры д ля того, чтобы сформулированные в нем коллизионные нормы применялись по всеместно на его территории всеми физическими и юридическими лицами, ег о правоприменительными органами. Последние же подчиняются только наци ональному праву. Отсюда следует, что дл я осуществления договорных коллизионных норм необходимо придать им си лу национального права , что сделает их об язательными для участников гражданских правоотношений. Этот юридическ ий процесс может осуществляться в различных формах ( принятие закона или подзаконного акта, акта ратификации и др.) и в целом определяется как тран сформация международно-правовых норм в национально-правовые. Несмотря на некоторую условность самого термина, теория трансформации правильн о раскрывает сущность юридического процесса применения международно-п равовых норм в национально-правовой сфере. В результате трансформации договорные коллизионные нормы действуют как нормы внутреннего права. При этом дого ворные не сливаются с внутренними коллизионными нормами, они существую т параллельно и имеют ряд особенностей, связанных с договорным происхож дением. Объясняется это тем, что , действуя в качестве норм внутреннего права, они сохраняют связь с международным договором, в рамках которого были со зданы. Прежде всего , договор определяет пространственную сферу применения договорных коллизионных норм. Она всег да уже сферы применения внутренних коллизионных норм. Первые предназна чены для решения коллизий законов только между государствами-участник ами договора. Пространственная сфера применения внутренних коллизионн ых норм практически ничем не ограничена (они применяются даже в отношени и непризнанных государств). Договорное происхождение коллизионных норм определяет специфику их толкован ия . Договорные нормы должны толковаться в свете целей, принципов и содержания договора. Целью договора является обеспечение единообразного решения коллизионного вопроса. Для ее дост ижения недостаточно наличия одинаковых коллизионных норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает единообразное толкование. Сказанное подтверждается также тем, что многие договоры пря мо дают толкование терминов и понятий, входящих в коллизионные нормы, ус танавливая их содержание. Такое толкование является обязательным в нац ионально-правовой практике договаривающихся государств, что способств ует единообразию применения договорных коллизионных норм. Договорное происхождение определяет и временные рамки действия договорных коллизионных норм. Они приобр етают юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в с илу. Даже если государство ратифицировало договор, но он не вступил в сил у (в частности, когда требуется определенное число ратификаций), договор ные коллизионные нормы не действуют. Прекращение действия договора вед ет к прекращению действия договорных коллизионных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующ их на территории данного государства. На содержание и практику применен ия договорных коллизионных норм оказывают влияние также изменения, вно симые государствами в текст договора в процессе его действия. Приведенн ые случаи связи договорных коллизионных норм с породившим их междунаро дным договором не являются исчерпывающими. Но они в достаточной степени подтверждают специфику рассматриваемых норм, определяющую их особое м есто в системе международного частного права. РАЗДЕЛ 2. МАТЕРИАЛЬНОЕ ПРАВО Основу материального права составляют унифицированные материальные гражданско-правов ые нормы , посредством которых осуществляется материально-п равовой способ регулирования, преодолевают коллизионную проблему путем создания единообразных норм граждан ского права различных государств, что устраняет саму причину возникнов ения коллизии права. В отличие от коллизионных, материально-п равовые нормы непосредственно устанавливают правила поведения для уча стников гражданских правоотношений, осложненных иностранными элемент ами. Поэтому такие нормы часто называют прямыми - они регулируют рассмат риваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию. Поскольку унификация материального гра жданского права осуществляется в международно-правовых формах (главны м образом в форме международного договора), то унифицированные материал ьные гражданско-правовые нормы по сути являются договорными. Их договор ное происхождение порождает те же особенности в механизме создания и пр именения, которые характеризуют договорные коллизионные нормы, рассмо тренные выше. Вопрос о принадлежности унифицированны х материальных гражданско-правовых норм международному частному праву спорен. Одни считают, что они не входят в нормативный состав международн ого частного права (например, Г.К. Матвеев), другие (их пожалуй, большинство - М.М Богуславский, В.П. Звеков, М.Н. Кузнецов, С.Н. Лебедев, А.Л. Маковский и др.), н апротив считают, что они составляют часть международного частного прав а, и даже преобладающую. Не дискутируя по этому поводу и разделяя в целом в торую точку зрения, следует подчеркнуть, что объединение столь отличных друг от друга норм - коллизионных и унифицированных материальных гражда нско-правовых - в системе одной отрасли права - международного частного п рава - имеет объективные основания. Во-первых, общий предмет регулирован ия (и те и другие направлены на регулирование гражданских правоотношени й с иностранным элементом ), во вторых, общий метод регулирования (и те и др угие при помощи различных приемов преодолевают коллизионную проблему). Одновременное наличие двух этих критер иев является единственным основанием для включения тех или иных норм в с остав международного частного права. При помощи этих критериев можно ре шить вопрос о месте материальных норм национального гражданского прав а, специально предназначенных для регулирования гражданских правовых отношений с иностранным элементом. Как уже говорилось, число таких норм в на шем праве увеличивается. С одной стороны, они так же, как и нормы междунаро дного частного права, специально предназначены для регулирования граж данских отношений с иностранным элементом и, следовательно, у них общий предмет регулирования. Но с другой стороны, они не выражают метод междун ародного частного права - преодоление коллизии права. Наличие рассматри ваемых норм не снимает коллизионную проблему. Для их применения первона чально нужно решить коллизионный вопрос и выбрать право. Если в результа те будет избрано российское право, то тогда и надлежит применить эти спе циальные нормы гражданского права. Точно так же надлежит применить и люб ые общие нормы российского гражданского права, если специальные нормы н е регулируют или недостаточно регулируют возникшие отношения с участи ем иностранного элемента. Так, на территории России иностранные ин вестиции регулируются российскими законами, так как российская коллиз ионная норма устанавливает, что имущественные права определяются зако ном страны, где это имущество находится. В равной степени французский, на пример суд будет рассматривать спорный вопрос по российскому закону об иностранных инвестициях только в том случае, если французская коллизио нная норма отошлет этот вопрос к российскому праву. Таким образом, материальные нормы гражд анского права, специально предназначены для регулирования отношений с иностранным элементом, применяются не непосредственно, а через коллизи онные нормы. Наличие таких материальных норм не снимает коллизионную пр облему, и, значит, они не опосредуют метод международного частного права и не входят в нормативный состав международного частного права. Через коллизионные нормы к гражданским отношениям с иностранным элементом применяются в такой же мере любые но рмы гражданского права , и это не дает основания для включения их в состав ме ждународного частного права. Косвенным подтверждением сделанного выво да может служить чехословацкий Закон о правоотношениях в международно м торговом обороте от 14 декабря 1963 года (Кодекс международной торговли). Он содержит материальные нормы, специально предназначенные для регламент ации гражданских отношений (торговых) с иностранным элементом. Однако ко декс прямо предусматривает, что его нормы подлежат применению, только то гда, когда на основании коллизионной нормы или в силу избранного сторона ми права подлежит применению чехословацкое право. В этом же случае при н еобходимости могут быть применены и другие нормы чехословацкого права. Итак , унифицированные материально- правовые н ормы определяют содержание прав и обязанностей субъектов международно го частного права и, следовательно, прямо непосредственно регулируют их поведение. Это единообразие правил, создаваемых пу тем принятия многосторонних международных договоров. Международный унификационный процесс, начавшийся во второй половине прошлого века, приобрел на исходе нынешне го столетия широкие масштабы. Особенно значительны достижения унифика ции в таких сферах международного частного права, как купля-продажа това ров, морские и воздушные перевозки, вексельное и чековое право, интеллек туальна собственность, гражданская ответственность за вред, причиненн ый ядерным ущербом. Как уже говорилось , следует различ ать унификацию посредством международных договоров материальных норм гражданского права и материальных норм международного частного права, т.е. норм специально предназначенных для регулирования отношений гражд анско-правового характера, осложненных иностранным элементом. Есть еще один блок материальных норм, вкл ючаемых в международное частное право, охватывает вопросы правового по ложения иностранных субъектов частноправовых отношений, решаемые на о снове внутреннего законодательства. Признание за иностранцами граждан ской правоспособности является необходимым условием возникновения ко ллизионного вопроса. “Коллизионная проблема применительно к отношению с участием иностранца возникает лишь потому, что данные отношения рассм атриваются как правоотношения, что иностранец рассматривается у нас ка к правоспособное лицо” По вопросу о принадлежности к междунаро дному частному праву иных внутренних материальных норм сложились разл ичные точки зрения. Обсуждение велось в основном по поводу отраслевой пр ироды материально-правовых предписаний законодательства о внешней тор говле. Тем не менее трудно оспорить наличие в де йствующем законодательстве материально-правовых норм (помимо норм о пр авовом положении иностранцев), которые: 1. специально предназначены для регулирования частноправовых отношений, осложненны х иностранным элементом, и 2. “ исключают возможность применения для решения соо тветствующего вопроса иностранного права и делают беспредметной в это й части постановку коллизионной нормы” Источником материально-правовых норм, относящихс я к сфере международного частного права (и притом в основном материально -правовых, а не коллизионных), может быть (и нередко им становится ) обычай . Как уже было замечено, международное час тное право не знает единой, обязательной для всех или большинства госуда рств системы коллизионных норм. То же следует повторить и в отношении ма териальных норм международного частного права, несмотря на очевидные у спехи международно-договорной унификации . РАЗДЕЛ 3. НЕКОТОРЫЕ ПРАВИЛА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ ОБЩИ Е НАЧАЛА ПРИМЕНЕНИЯ КОЛЛИЗИОНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА Целью данного раздела - рассмотреть следующие регл аментирующие правила: о взаимности, о квалификации юридических понятий коллизионной системы, об обратной отсылке и отсылке к закону третьей стр аны, оговорке о публичном порядке, и о действии «сверхимперативных» норм в международном частном праве. 3.1. Взаимность Обусловлено ли применение иностранного права, к которому отсылает российская коллизионная норма, взаимностью? Должен ли российский суд, прежде чем обратиться, следуя велению коллизио нной нормы, к иностранному праву, установить, применяется ли в соответст вующей зарубежной стране российское право? Зависит ли от этого обстояте льства решение суда: применить иностранное право или отказать в его прим енении? Ответ на все эти вопросы опирается на нач ало, прочно закрепившееся в отечественной доктрине и практике: применен ие иностранного права, к которому отсылает коллизионная норма, носит без условный характер. Выражением такого подхода к проблеме применения ино странного права являются правила ст. 1199 модели Гражданского кодекса стра н СНГ. Одно из этих правил заключается в следую щем: суд применяет иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к аналогичным отношениям пр аво страны суда, за исключением случаев, когда применение иностранного п рава на началах взаимности предусмотрено законом этой страны. Другое пр авило уточняет понимание такого исключения: если применение иностранн ого правила зависит от взаимности, предполагается, что она существует, п оскольку не доказано иное. Тема взаимности в международном частно м праве не ограничивается сферой действия коллизионных норм, она включа ет и вопросы применения материально-правовых предписаний, и прежде всег о правил, определяющих гражданско-правовое положение иностранных физи ческих и юридических лиц на началах национального режима и режима наибо льшего благоприятствования. В области частноправовых отношений, ослож ненных иностранным элементом, взаимности придается значение специальн ого правого института, различающего «материальную» и «формальную» вза имность. «Материальная» взаимность означает пре доставление иностранным гражданам и юридическим лицам в стране пребыв ания правомочий, аналогичных тем, какие предоставляются местным гражда нам и юридическим лицам в стране, к которой принадлежат эти иностранные лица. Различия в праве, естественно, ограничивают возможность сколько-ни будь широкого применения материальной взаимности. «Формальная» взаимность предполагает у равнивание иностранцев в стране пребывания в правах и обязанностях с ме стными гражданами и юридическими лицами. В международном частном праве преобладает определение правого режима на основе «формальной» взаимно сти. В этой широкой области отношений гражда нско-правового характера предоставление взаимности является безуслов ным. Это означает, что наделение иностранных граждан и иностранных юриди ческих лиц равными с российскими гражданами и российскими юридическим и лицами правами и обязанностями по общему правилу не зависит от взаимно сти и, значит, российский суд не должен входить в обсуждение вопроса о нал ичии взаимности в соответствующем иностранном государстве, если иное н е вытекает из федерального закона или международного договора РФ. В более широком плане взаимность - одно и з начал международного сотрудничества, позволяющих обеспечивать на ос нове равенства и взаимной выгоды права и интересы государств, их граждан и организаций. Ряд международных договоров РФ придает взаимности значе ние обязательного условия закрепления за гражданами и организациями С торон определенных полномочий. С вопросом о взаимности связано введени е так называемых ответных ограничений (реторсий), целью которых является , в частности восстановление принципа взаимности. Реторсии являются пра вомерным с точки зрения международного права принудительными действия ми государства, совершенными в ответ на дискриминационные действия дру гого государства. Речь идет именно о дискриминационных актах - т.е. об акта х, специально нарушающих права и интересы граждан и организаций государ ства, вынужденного прибегнуть к реторсии, либо права и интересы самого г осударства. Ответные ограничения должны быть соразмерны адекватны огр аничениям, введенным дискриминационным актом. Право установления ответных ограничени й (введения ответных мер) предоставлено Правительству РФ, осуществляюще му исполнительную власть Российской Федерации. 3.2. Квалификация юридических понятий коллизионной нормы Применению коллизионной нормы, как и люб ой другой нормы права, предшествует толкование ее. Особенности толкован ия коллизионных норм объясняется их назначением - решить коллизионную п роблему, определить применимое право. От правильного, точного и единообр азного применения коллизионной нормы зависит эффективность защиты суб ъективных прав участников частноправовых отношений. Уяснение содержания коллизионной нормы предполагает обращение ко всем ее элементам и, прежде всего, к юридическ им понятием, образующим ее главные структуры, - объем и привязку, т.е., как пр инято говорить, к квалификации понятий такой нормы. Квалификация поняти й коллизионной нормы иногда осложняется «конфликтами квалификаций» (« скрытыми коллизиями»), возникающими вследствие различий в определении этих понятий разнонациональными правовыми системами. По мере расширения сферы применения кол лизионных норм, усложнения их конструкций возрастает потребность в выр аботке правил квалификации понятий коллизионной нормы. Такие правила б ыли включены в законы о международном частном праве и гражданские кодек сы ряда стран. Как уже было отмечено, коллизионная норм а состоит из объема и привязки. Соответственно проблема квалификации по длежит рассмотрению в двух ракурсах - квалификация понятий объема колли зионной нормы и квалификации понятий, составляющих ее привязку. Объем коллизионной нормы указывает на к руг отношений, к которым норма применяется. Гражданско-правовой статус ф изических и юридических лиц, отношения собственности, различные виды до говоров, деликты, наследование - эти и другие имущественные и связанные с ними неимущественные отношения составляют объемы коллизионных норм. В качестве иллюстрации к проблеме может служить рассмотрение в судах вопросов исковой давности. В странах роман о-германской правовой системы исковая давность определяется как инсти тут материального права. Аналогична квалификация этого института и по р оссийскому гражданскому праву - исковой давности посвящена глава 12 (ст . 195-208) Гражданского кодекса РФ. Право этих стран признает возможность возн икновения коллизии законов, содержащих материальные предписания по во просам исковой давности, и допускает применение в силу коллизионных нор м как отечественных, так и иностранных законов, относящихся к исковой да вности. Квалификация исковой давности как проц ессуального института характерна для англо-американского права; следс твием такого подхода является подчинение вопросов исковой давности юр исдикции страны суда, «вынесение» проблемы за рамки коллизионного прав а. Означают ли упомянутые различия, что, нап ример, в российском законодательстве не должны применяться сроки исков ой давности, квалифицируемой как институт процессуального права? Согла сно ст. 159 Основ гражданского законодательства вопросы исковой давности решаются по праву страны, применяемому для регулирования соответствую щего отношения, и таким правом может быть право, придерживающееся процес суальной квалификации исковой давности. Трудности возникают и при толковании по нятий, образующих привязки коллизионных норм, отсылающие к законам мест а жительства, места заключения договора, места совершения правонарушен ия и др. Эти и иные привязки, казалось бы, простые для понимания, могут повл ечь принятие, в зависимости от их толкования, неоднозначных решений. В отечественной литературе квалификаци ю понятий, образующих привязку коллизионной нормы, предлагалось осущес твлять ( в отличие от квалификации объема коллизионной нормы) руководств уясь законом суда, «то есть путем использования тех же понятий, которые... содержатся во внутреннем гражданском (семейном, трудовом) праве данной с траны», поскольку здесь требуется «...полная точность указаний о примене нии права». В тех случаях, когда коллизионная пробле ма решена и определено применимое право, последующая квалификация поня тий коллизионной нормы («вторичная квалификация») может осуществлятьс я лишь в соответствии с применимым правом, если федеральным законом или международным договором РФ не предусмотрено иное. Стремлением избежать «конфликта квалиф икаций» объясняется наметившаяся тенденция подчинить закону суда поня тия не только привязки, но и объема коллизионной нормы. В частности, в моде ли Гражданского кодекса стран СНГ предлагается правовую квалификацию судом юридических понятий основывать на их толковании в соответствии с правом страны суда, если иное не предусмотрено законом. Исключения допус каются для случаев, когда юридические понятия не известны праву страны с уда или известны под другим названием либо с другим содержанием и не мог ут быть определены путем толкования по праву страны суда. В этих случаях для их правовой квалификации может также применяться право страны суда. 3.3. Обратная отсылка и отсылка к закону третьей стра ны Обратная отсылка и отсылка к закону третьей страны – одно из наиболее сложных явлений в международном частном праве. Впроч ем, вопрос, который должен быть предпослан изучению этого явления, звучи т довольно просто и ясно: является ли отсылка коллизионной нормы к иност ранному праву отсылкой не только к его материальным, но и к коллизионным правилам? В последнем случае поиск применимого права должен быть продол жен, но уже в направлении, указываемом иностранным коллизионным правило м, т.е. либо к материальному праву страны, которой принадлежит это правило , либо обратно к закону страны суда (обратная отсылка), либо, наконец, к зако ну третьей страны. Принадлежит ли обратная отсылка (или отсылка к закону третьей страны) принятию? Результатом принятия отсылки является примен ение материального права страны суда или третьей страны. Доктрина обратной отсылки была неодноз начно воспринята практикой, но в итоге многие страны склонились к ее под держке. М. Вольф исключает из числа европейских стран, поддержавших докт рину, лишь Грецию, Италию и Данию; в США признание отсылки ограничилось сл учаями рассмотрения вопросов о правовом титуле на землю и действительн ости решений о разводе. Разброс мнений в оценке отсылки соответ ствует сложившимся в разных правовых системах различиям в подходах к пр еделам и последствиям принятия обратной отсылки (отсылки к закону треть ей страны). Особенности правового регулирования проблемы выражаются в н еоднозначном отношении к признанию отсылок и к определению круга отнош ений, в сфере которых допускается их принятие. Один из старейших законов в области межд ународного частного права – закон о международном частном праве Польш и (1964 г.), исходит из принятия как обратной отсылки, так и отсылки к закону тре тьего государства. Законы о международном частном праве Венгрии и о межд ународном праве и международном гражданском процессе Турции допускают принятие только обратной отсылки. Вводный закон к Германскому гражданско му уложению (вторая глава “Международное частное право” предусматрива ет принятие обратной отсылки: если германское право отсылает к праву дру гого государства, то применяется и его международное частное право, поск ольку это не противоречит смыслу коллизионной нормы; если же право иност ранного государства отсылает обратно к германскому праву, то применяют ся нормы германского материального права. В случаях, когда сторонам разр ешается выбрать право какого-либо государства, их выбор ограничивается лишь материальным правом. Принятие обратной отсылки закреплено в австрийском законе о международном частном праве. Необычно решается в а встрийском законе вопрос об отсылке к праву третьего государства: при на личии последующих отсылок применяются материальные нормы того правопо рядка, который, в конечном счете, не отсылает к какому-либо другому, или (ес ли ни один правопорядок не принимает ссылку) материальные нормы правопо рядка, к которому относилась первая ссылка. Тенденция к ограничению объема отношен ий, в сфере которых принимается обратная ссылка и отсылка к праву третье го государства, выражена в законе о международном частном праве Швейцар ии. Закон допускает принятие отсылок лишь в случаях, им предусмотренных. К таким случаям отнесено принятие обратной отсылки к швейцарскому зако ну, регулирующему вопросы гражданского состояния. Как видно, зарубежные правовые системы о тличает разнообразие подходов к проблеме принятия обратной отсылки и о тсылки к праву третьей страны. Решение, ограничивающее принятие обрат ной ссылки и отсылки к праву третьей страны, предлагается в модели Гражд анского кодекса для стран СНГ. Любая отсылка к иностранному праву рассма тривается по общему правилу как отсылка к материальному, а не коллизионн ому праву соответствующей страны; принятие обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны допускается при определении личного закона физич еского лица, его правоспособности и дееспособности, прав физического ли ца на имя, использование имени и его защиту, а также в области опеки и попе чительства. Правила о принятии обратной отсылки сод ержатся в ряде международных договоров. В числе таких договоров – Конве нция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, 1930 г. и Женевская чековая конвенция, 1931 г. СССР присоедин ился лишь к первой конвенции. Конвенция подчиняет способность лица обяз ываться по переводному или простому векселю его национальному закону; е сли же национальный закон отсылает к закону другой страны, то подлежит п рименению этот последний закон. Закон Российской Федерации “О междунар одном коммерческом арбитраже” ввел в российское законодательство прав ило о толковании указания сторон на право (систему права) какого-либо гос ударства, которое стороны избрали в качестве применимого к существу раз решаемого в третейском суде спора. Любое такое указание должно толковат ься как непосредственно отсылающее к материальному праву этого госуда рства, а не к его коллизионным нормам (ст. 28 Закона). Таким образом, формула З акона исключает возможность принятия международным коммерческим арби тражем обратной ссылки и отсылки к закону третьей страны. 3.4. Императивные нормы Механизмы, определяющие пределы и условия примене ния коллизионных норм, действуют разными способами и в разных направлен иях. В одних случаях они служат целям уяснения содержания коллизионных п равил, в других – ориентированы на полное и точное применение, в третьих – ограничивают или исключают их действие. Приведем примеры, относящиес я к последним случаям. 1. Квалификация применимого права как мат ериального права, неприятие обратной ссылки сужают направленность дей ствия отечественной коллизионной нормы, ограничивают его в конечном сч ете применением иностранного материального права; напротив, следовани е обратной ссылке “возвращает” суд к собственному материальному праву, исключая применение иностранного. 2. Начало автономии воли сторон ограничив ается пределами обязательного статута. К примеру, вопросы формы договор а, личного закона сторон подчиняются действию иных коллизионных правил. В законодательстве ряда стран признание автономии воли сопровождается требованием локализации выбора применимого права, некоторыми другими требованиями. 3. Оговорка о публичном порядке исключает применение иностранного права в случаях, когда его применение противор ечит основам российского правопорядка. 4. Ответные ограничения (реторсии) могут б ыть выражены в ограничении применения отечественных коллизионных норм в случаях, когда они отсылают к праву государств, которыми были введены д искриминационные меры по отношению к российским субъектам права, росси йским товарам. Каждый из упомянутых способов ограниче ния действия коллизионной нормы имеет свою сферу применения. За рамками этих способов остаются так называемые “сверхимперативные” нормы права страны суда, поскольку они не подпадают под понятие “публичный порядок” , определяемый в российском законодательстве как “основы правопорядка ”. Между тем такие нормы (и более того - “сверхимперативные” нормы права тр етьей страны) способны в ряде случаев ограничивать начало автономии вол и сторон и действие иных коллизионных правил. В последние десятилетия вопрос о взаимо действии коллизионных и императивных норм материального права перешел из области теоретических изысканий в область практики. Обладают ли колл изионные нормы приоритетом по отношению к императивным материально-пр авовым предписаниям или последние в силу своих особых свойств способны в некоторых случаях вытеснять первые? И доктрина, и практика многих стра н сходятся во мнении о существовании “сверхимперативных” норм, которые, не являясь частью “публичного порядка” и функционируя помимо “публичн ого порядка”, действуют независимо от коллизионных правил, практически устраняя их. Сама по себе проблема соотношения колли зионных норм и императивных норм материального права не является новой, если под императивными понимаются нормы внутреннего гражданского прав а, не ограничивающие функций коллизионных правил. Нас же интересуют “све рхимперативные” нормы, обращение к которым способно исключить примене ние коллизионных отсылок. Л.А. Лунц отмечал, что “отсылка коллизион ной нормы к иностранному закону, как правило, устраняет применение к дан ному отношению не только диспозитивных, но и императивных норм отечеств енного правопорядка”. Практический интерес к нормативному ре шению проблемы “сверхимперативных” норм в международно-правовой сфере нашел отражение в Гаагской конвенции о праве, применимом к отношениям п о доверительной собственности, их признании 1985 г., Гаагской конвенции о пр аве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. Согласно Гаагской конвенции о праве, при менимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. ее нормы не препятствуют применению тех положений закона суда, которые должны прим еняться независимо от права, регулирующего договор. Более сложный характер имеют конструкц ии ст. 7 Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г., доп ускающей применение императивных норм не только страны суда (ст. 7(2)), но и т ретьей страны, с которой ситуация имеет тесную связь, независимо от прав а, применимого к договору (ст. 7 (1)). Правила ст. 7 (1) Конвенции о силе таких импер ативных норм вызвали разноречивые отклики в теории и практике, а ряд уча ствующих в Конвенции государств (Великобритания, Германия, Ирландия, Люк сембург) при ее ратификации сделали оговорку о неприменении для них ст. 7 (1). Правила, связанные с применением импера тивных норм при решении коллизионных вопросов договорных обязательств , включены также в Межамериканскую конвенцию о праве, применимом к между народным контрактам, 1994 г. О.Н. Садиков, одни из первых в отечественн ой доктрине исследовавший значение императивных норм в международном частном праве, заметил, что выделение группы строго обязательных национ альных норм имеет ряд положительных сторон. К ним он отнес усиление защи ты слабой стороны в договоре и охраны социально значимых национальных и нтересов; кроме того, отпадает необходимость подводить под понятие публ ичного порядка традиционные нормы гражданского права, что не соответст вует сущности и задачам публичного порядка. Слабые стороны такого подхо да О.Н. Садиков видит в ограничении рамок автономии воли сторон, усложнен ии режима многих международных хозяйственных связей. В зарубежной литературе к “сверхимпера тивным” нормам гражданского права причислялись, например, некоторые пр авила о давности, защите прав потребителей, форме сделок, антитрестовско го законодательства; отмечалось значение применения “сверхимперативн ых норм” для осуществления хозяйственно-политических целей, защиты сла бой стороны в договорных отношениях. Краткую характеристику “сверхимперативных” норм могли бы составить следующие данные: 1) источники норм – lex fori, lex causae или право третьей страны; 2) назначение норм – защита публичных, общественно значи мых интересов; 3) правовая природа – “пограничье” частного и публичного права: нормы частного права, являющиеся продолжением публично-правовых начал; нормы публичного права, воздействующие на частноправовые отноше ния; 4) применение “сверхимперативной нормы” предшествуют применению ко ллизионной нормы (нормы непосредственного применения). 3 .5. Оговорка о п убличном порядке Оговорка о публичном порядке известна едва ли не лю бой правовой системе, располагающей своим коллизионным правом. Назначе ние оговорки – ограничить действие собственной коллизионной нормы, ис ключив применение иностранного закона, несовместимое с публичным поря дком страны суда. Страховочный характер оговорки связан с неопределенн остью круга законов, к которым отсылает коллизионная норма. Формула оговорки о публичном порядке в о течественном праве не была неизменной. Так, например, в Основах гражданс кого строительства 1961 г. (ст. 128) правилу об ограничении иностранного закона была придана следующая редакция: «Иностранный закон не применяется, есл и его применение противоречило бы основам советского строя». Близкое по содержанию определение оговорки, учитывающие значение актов гражданск ого состояния, содержалось в КоБС РСФСР (ст. 166): «Применение в РСФСР иностра нных законов о браке и семье или признание основанных на этих законах ак тов гражданского состояния не может иметь места, если такое применение и ли признание противоречило бы основам советского строя». В Основах гражданского законодательств а 1991 г. (ст. 158) определение оговорки было подвергнуто серьезным изменениям. В о-первых, публичный порядок был обозначен юридическим термином «основы правопорядка» (вместо термина «основы советского строя»). Во-вторых, вос полнен пробел, который может возникнуть в случае обращения к оговорке – в этом случае подлежит применению отечественное право. В третьих, закон одатель внес в текст оговорки важное разъяснение: отказ в применении ино странного права не может быть основан лишь на отличиях в политической ил и экономической системах государств. Модель Гражданского кодекса стран СНГ п о существу следует положениям ст. 158 Основ гражданского законодательств а 1991 г. Дополнена редакция «разъяснения»: отказ в применении иностранного права не может быть основан лишь на отличии правовой, политиче ской или экономической системы соответствующего государства. В Семейном кодексе РФ правило об огранич ении применения норм иностранного права (ст. 167) в общем опирается на те же н ачала, что и ст. 158 Основ: «Нормы иностранного семейного права не применяют ся в случае, если такое применение противоречило бы основам правопорядк а (публичному порядку Российской Федерации). В этом случае применяется з аконодательство Российской Федерации». Следует обратить внимание на принципиа льное значение указания о допустимости обращения к оговорке именно в сл учае постановки вопроса о применении иностранного права. К примеру, семе йному праву России не известен институт полигамного брака. Взыскание же в российском суде алиментов на содержание ребенка, родившегося в таком б раке, заключенном в государстве, допускающем полигамный брак, отнюдь не означает применение закона этого государства о полигамном браке и, след овательно, не может рассматриваться в качестве основания для обращения к оговорке о публичном порядке. Речь идет о признании в российском суде н е противоречащих российскому праву последствий уже состоявшегося за р убежом применения упомянутого закона. Рассматриваемая как правовой феномен, н есущий в себе «заряд» императивности, когентности наивысшей силы, спосо бный ограничить действие отечественной коллизионной нормы, оговорка о публичном порядке не поддается сколько-нибудь точному определению (впр очем, недостатка в попытках построить приемлемые дефиниции в этой облас ти никогда не было). В этой связи следует упомянуть также и о существовании двух концепций публичного порядка: позитивной и негативной . Позитивная концепция (именуемая по ее происхожден ию «франко-итальянской») строится на понимании публичного порядка как с овокупности материально-правовых норм и принципов страны суда, исключа ющих применение коллидирующей нормы иностранного права независимо от ее свойств. Негативная концепция (ее истоки следует искать в германской доктрине и Вводном законе к Германскому гражданскому уложению) усматри вает основания для неприменения иностранной правовой нормы в свойства х самой нормы, делающих ее неприменимой. Почти повсеместно оговорка о публичном порядке закрепляется в законодательстве в негативном варианте, что пре допределено самим механизмом обращения к иностранному праву на основе коллизионных норм. Если исходить из логической посылки о том, что оговор ка о публичном порядке вступает в силу исключительно при наличии коллиз ионной отсылки к иностранному праву, то следует прийти к заключению о то м, что оговорка может существовать и фиксироваться в законодательстве л ишь в негативном варианте. В судах западных стран оговорка о публич ном порядке многократно использовалась для ограничения действия совет ских законов о национализации и непризнания права собственности совет ского государства на национализированное имущество. Поначалу эта прак тика, опиравшаяся не только на оговорку о публичном характере, но и на ины е выводы (квалификация актов о национализации как карательных, ссылки на непризнание советского государства и др.), распространялась на любое на ционализированное имущество, независимо от того, где оно находилось в мо мент национализации – на территории советского государства или за его пределами. В последующем практика стала склоняться к признанию права со бственности советского государства на национализированное им имущест во при условии, что в момент национализации имущество находилось в его п ределах и илшь будучи национализированным оказывалось за границей, где бывшие собственники предъявляли виндикационные иски. В отечественной доктрине обращение к ог оворке о публичном порядке рассматривается как экстраординарное, искл ючительное явление. Указывается на отсутствие примеров ее применения н а практике как государственных, так и третейских судов, например в практ ике Внешнеторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной пала те СССР и позднее – Международного коммерческого арбитражного суда пр и Торгово-промышленной палате Российской Федерации. В теоретической пл ане потребность в оговорке обсуждалась применительно к случаям, когда к оллизионная норма отсылает к иностранному закону, ограничивающему пра ва и свободы граждан (по признакам социальной, расовой, национальной, язы ковой или религиозной принадлежности). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вышеизложенное позволяет сделать несколько вывод ов. Международное частное право, вопреки своему назва нию, в целом носит национальный характер. В отличие от международного пу бличного права, единого для всех государств, международное частное прав о существует в рамках национального права каждого государства: “россий ское международное частное право”, “японское международное частное пр аво” и т.д. Национальный характер не исключает наличия в межд ународном частном праве разных государств общих черт. В гражданском пра ве разных государств встречаются одинаковые или близкие положения и пр авила. И это понятно: хотя право и относится к области внутренней юрисдик ции государств, в процессе их сотрудничества происходит взаимовлияние в области права. Тем более такое взаимовлияние ощутимо в сфере междунаро дного частного права. По своей природе оно регулирует такие отношения, к оторые непосредственно лежат в сфере международного общения, что неизб ежно сказывается на содержании самого права. Вместе с тем международное частное право не являет ся частью гражданского права, оно занимает самостоятельное место в сист еме внутригосударственного права – является его самостоятельной отра слью со своим специфическим предметом и методами регулирования. Междун ародное частное право включает в себя два вида норм – коллизионные (вну тренние и договорные) и унифицированные материальные гражданско-право вые. Только они отвечают как предмету, так и методу международного частн ого права, что обуславливает их объединение в самостоятельную отрасль п рава. Коллизионные нормы отличаются системностью. Сист емность коллизионных норм обусловлена: 1) однородным характером отношен ий, на которые воздействуют эти нормы (отношения гражданско-правового ха рактера в широком смысле слова, осложненные иностранным элементом): 2) их о бщим назначением (преодоление коллизионной проблемы); 3) общим способом в оздействия на отношения (метод регулирования); 4) единообразным строение м коллизионных норм, отличным от структуры иных правовых норм. Совокупно сть коллизионных норм того или иного государства составляет “коллизио нное право” этого государства: оно носит национальный характер и являет ся частью национального права соответствующего государства. Коллизион ное право - это основная часть системы международного частного права, оп ределяющая его основные черты и особенности. Тем не менее, сложность проблем возникающих при при менении коллизионного способа регулирования даже с использованием пра вил, их регламентирующих, порождает серьезные, подчас непреодолимые, тру дности в правовой регламентации гражданских правоотношений, осложненн ых иностранным элементом. Интересы развития международного гражданско го оборота требуют совершенствования этого способа. С конца девятнадца того века начался процесс унификации, т.е. создания единообразных коллиз ионных норм. Унификация осуществляется в форме международных договоро в, заключаемых меду государствами. Последние берут на себя международно- правовое обязательство применять сформулированные в договоре единооб разные коллизионные нормы по определенному кругу гражданских правоотн ошений. Использование унифицированных норм снимает частично недостатк и коллизионного способа: способствует ликвидации такого негативного я вления, как “коллизия коллизий”, уменьшает вероятность возникновения “ хромающих отношений”, восполняет пробелы в национальном коллизионном праве. Однако никакое фактическое совпадение, даже значи тельное, в гражданском праве разных стран не исключает возможности возн икновения между ними коллизий и необходимости выбора права: формально с овпадающие нормы позитивного права получают разную интерпретацию в ре альной юридической практике. Материально-правовой способ регулировани я может осуществляться и в национально-правовой форме: государство в сво ем внутреннем праве устанавливает материальные гражданско-правовые но рмы, специально предназначенные для регулирования гражданских правоот ношений с иностранным элементом. Примером могут послужить нормы, регули рующие правовое положение субъектов международного гражданского обор ота (иностранцев на территории России и российских граждан за рубежом). Возможна и другая правовая форма унификации: приня тие рядом государств так называемых примерных законов или иных рекомен даций, выработанных специально созданными для этого органами или же в по рядке, заключения международного договора. В дальнейшем рекомендации в оспринимаются актами внутреннего законодательства. Унификация норм ме ждународного частного права может достигаться также посредством приме нения международных торговых обычаев, которые в отдельных сферах между народного общения (торговое мореплавание, международные расчеты) получ или широкое признание и использование. Созданию единого правового режи ма способствуют также рекомендуемые международными организациями, нац иональными торговыми палатами, промышленными и торговыми ассоциациями примерные договоры и общие условия, которые отражают внешнеторговую пр актику. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1 . Вольф М. Международное частное право. М.: Гос. изд. иностр. лит., 1948. 2 . Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение / Пер. с нем. М.: Международны й центр финансово-экономического развития, 1996. 3 . Дмитриева Г.К., Довгерт А.С., Панов В.П. и др. Международное частное право: Учеб. Пособ ие. М.: Юрист, 1993. 4 . Догов орное право. Общие положения. М., 1997. 5. Звеко в В.П. К вопросу о соотношении материально -правового и коллизионного способов регулирования в международном час тном праве // Сов. ежегодник междунар. Права 1973. М., 1975. 6. Звеко в В.П. Международное частное право. М.: Норм а, 1999. 7. Лунц Л. А. Международное частное право. М.: Юридич еская литература, 1970. 8 . Лунц Л.А. К вопросу о «квалификации» в международном частно м праве // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. 9. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. Учебник. М.: Юридич еская литература, 1984. 10. Маков ский А.Л. Международные договоры об унифи кации морского права. “Многосторон-ние международные соглашения о морс ком транспорте”. М., 1983. 11 . Матве ев Г.К. Предмет, система и источники между народного частного права // Международное частное право. Киев, 1985. 12 . Международное частное право: современные проблемы. Книга 2. М.: Наук а, 1993. 13 . Перетерский И.С. Система международного частного права// Советское государство и право. 1946. № 8-9. 14. Перет ерский И.С. , Крылов С.Б. Международное част ное право. М.: Госюриздат, 1940. 15. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 2.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Беременная жена:
- Любимый, поджарь мне мясо, только вырежи всё мясо, меня от него тошнит...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Система международного частного права", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru