Курсовая: Римское право: обязательство и его виды - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Римское право: обязательство и его виды

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 24 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Римское право: обязательство и его виды Понятие обязательства Определение Институций Юстиниана. В Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом : “Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимос тью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства” . В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью выр азить скованность, связанность, даже сжатие (adstringere) . Мало того, слову "исполн ить" соответствует в подлиннике "solvere" - развязать. Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae civitas iura, дае т возможность сделать вывод, что сохранившееся в Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-римского цивильн ого права. И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кре дитор связывал неоплатного должника реальной веревкой или путами опре деленного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV pondo) , то по закону Петелия 326 г. до н.э. заточение долж ника в кандалы было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в кл ассическом Риме превратились в правовые узы - iuris vinculum. Уточенный ум юриста-кл ассика найдет другие, менее архаические и более соответствующие интере сы богачей способы обеспечить интересы кредитора. Определение Павла. Если приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинн ое понятие обязательства на ранних стадиях рабовладельческого обществ а, то ближе придвигает нас к сути дела определение Павла: “Сущность обяза тельства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или к акой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он д ал что-нибудь или сделал или предоставил” . В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требов ать действия. Иск на вещь и личный иск. Это традиционное различие права на вещь и, прежде всего, права собственн ости, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретением права. С теми же примерами, но в другом плане, в плане поиско вой защиты, это разграничение проводится еще раньше Павла Гаем: “Иск на в ещь имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша или что какое-нибудь право принадлежит нам (например, сервитуты) ” . Содержание обязательства. Вторая особенность выше цитированного определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у Павла раскрывается понятие содер жания обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить. Впрочем, значение слова praestare является спорным; некоторые переводят: praestare – нести ответственность (praes stare) . Позднейшее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающего классическое т риединое dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше, польз уются выражением solvere – развязать, платить, выполнить. Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было распространенным и ходовым в римском праве, об этом свидетельствует Гай: “Личный иск имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что другой до лжен дать, сделать, предоставить” . Резюмируя сказанное выше, мы имеем основание утверждать, что право класс ического Рима, с одной стороны, различало иски на вещь и иски личные, с дру гой стороны, оно выработало представление о содержании обязательства. П ожалуй, яснее всего оба положения выражены у Ульпиана (современника Павл а) : “Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеет другой; этот иск всегда направлен против того, кто этой вещью владеет… Личный иск имеет м есто, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению каког о-либо действия или к тому, чтобы дать; тот иск всегда направлен против дан ного лица” . Множественность лиц в обязательстве Участники обязательства. Простой случай обязательственного отношения, с точки зрения числа его у частников, это тот, когда в нем участвуют один кредитор (creditor – reus stipulandi) и он дол жник (debitor – reus promittendi) . “Reus” от слова “res” сначала означало участвующего в деле, т.е. как на активной, так и на пассивной стороне; лишь позднее за словом “reus” сох ранилось значение ответчика в гражданском деле, подсудимого – в уголов ном деле. “Promittere” значит обещать, принимать на себя обязательство; “stipulari” зна чит выговорить в свою пользу, притом не только по стипуляции, но и по любом у виду обязательства: должник обещает, кредитор “стипулирует” . Но есть обязательственные отношения, более сложные по числу участников: с несколькими должниками, с несколькими кредиторами. Долевые обязательства. Если предмет обязательства был делим, то, вообще говоря, обязательство д робилось между несколькими участниками. Источники, а именно Кодекс Юсти ниана, а еще раньше Павел возводят это правило к законам XII таблиц: “По зако нам XII таблиц наследственные долги делятся автоматически на доли” . Долевая ответственность действует во всех случаях, когда она законом ил и договором не устранена. Nomina ipso iure divisa, так гласит правило. Nomen – буквально имя, з апись имени должника в книге римского домохозяина, отсюда nomen – долговое требование, долг. Ответственность солидарная и множественная. Если желали возложить отв етственность на каждого из должников во всем объеме или предоставить пр аво требования каждому из кредиторов во всем объеме, то это должно было б ыть положительно оговорено в сделке (договоре, завещании) . В таком случае наступала ответственность in solidum (буквально - целиком) : каждый из нескольких субъектов обязательства обязан был исполнить целиком или вправе был тр ебовать целиком, с тем, однако, что обязательство подлежало исполнению т олько единожды. Тут мы имеем дело с той разновидностью совокупных обязательств, которые называются солидарными. В этом отношении солидарные обязательства отл ичаются от другой разновидности совокупной ответственности, при котор ой наступало умножение ответственности. Например, если несколько челов ек убили раба, или если несколько человек бросили бревно и задавили раба, то по закону Аквилия (ок. 289 г. до. н.э.) имущественная ответственность возлаг алась на каждого из соучастников. Это положение, освященное авторитетом старореспубликанских юристов (auctoritate veterum) , покоилось на том, что в данном случ ае ответственность носила штрафной характер. “Ex lege Aquilla quod alius praestitit, alium non revelat, cum sit poena” – “ то, что один уплатил по закону Аквилия, не освобождает другого, поскольку речь идет о штрафе, о наказании” . То же самое наступает по actio furti при ответств енности нескольких лиц, совместно совершивших кражу. Эта кумулятивная о тветственность была исключением; в других деликатных исках, не носивших штрафного характера, наступала отвественность не по принципу умножени я ответственности соучастников, а солидарная. Обязательства солидарные и корреальные. До сравнительно недавнего времени толкование источников производилос ь таким образом, что солидарная ответственность различалась двух видов: 1. Солидарная в тесном смысле слова, когда удовлетворение, получено не кре дитором от одного из совокупных должников или одним из совокупных креди торов от должника, погашало обязательство. 2. Корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному из совокупны х должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашало обяз ательство. Слово “корреальный” происходит оттого, что источники говорят о “duo rei” или “correi” , т.е. о двух участниках или соучастниках обязательства. При наличии нескольких солидарных (а в ответственных случаях, корреальн ых) должников говорят о пассивной солидарности (корреальности) , а при нал ичии нескольких солидарных (а в соответственных случаях, корреальных) кр едиторов говорят об активной солидарности (корреальности) . Наибольшее п рактическое значение имеет пассивная солидарность (корреальность) . Место исполнения обязательства Если место исполнения не было обусловлено, надлежащим местом исполнени я, locus opportunus, считалось то место, где может быть предъявлен иск по данному обяза тельству. “Cum… neque adscriptum, quo loco detur, quocumque loco petetur, dari debet” – “если (в сделке, например, в завещани и) не добавлено, в каком месте должно произойти исполнение, то оно должно и меть место в том месте, где будет предъявлен иск” . А место подсудности определяется принадлежностью лица к той или иной об щине, либо местом жительства должника. Кроме того, любой иск может быть, не зависимо от гражданства или места жительства, предъявлен в Риме по принц ипу Roma communis nostra patria est – Рим наше общее отечество. Если в договоре обусловлено место исполнения, допустим Эфес, а иск предъ явлен в соответствии с только что приведенным правилом в Риме, то истец о бязан в своем исковом требовании упомянуть о месте исполнения, Эфесе, в п ротивном случае считалось, что он допустил в своем исковом требовании ст еснение прав ответчика в виде plus petrio loco (излишнее, неправильное требование ис тца в отношении места) , а это влекло за собой отказ в иске (Гай. 4.53-а) . Время исполнения обязательства Вопрос о времени исполнения решался, прежде всего, в зависимости от дого вора сторон: обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренны й в договоре сторон. Если срок в договоре не установлен, то надо думать, чт о первоначально действовало правило, формулированное в комментарии По мпония к Сабину: “In omnibus obligationibus, in quibus dies non ponitur, praesenti die debetur” – “во всех обязательствах, в кот орых срок не предусмотрен, долг возникает немедленно” (D. 50.17.14) . Или, как это в ыражено в своеобразной терминологии, утвердившейся в наследственном п раве, ubi pure quis stipulatus est, et cessit et venit dies – если договор заключен без срока и условия, то моме нт возникновения обязательства и срок исполнения совпадают (D. 50.16.213) . Такое положение, понятное в деликатном праве, применялось к договорам, надо ду мать, на более ранней стадии их развития. Исполнение обязательства Кто и кому исполняет. Обязательство может быть исполнено не только должником, но и любым лицом , даже без ведома и согласия должника. Мы не находим в источниках прямого у казания на то, что строго личные обязательства должны быть исполнены тол ько должником. Это объясняется тем, что такая область права, как наем труд а свободных людей в рабовладельческом Риме играла сравнительно незнач ительную роль. Платить нужно кредитору или кому он прикажет – iussu eius, или оп екуну, попечителю, доверенному, наследнику, рабу-управляющему – servus actor. (D. 46 3.49) . Своеобразное положение занимало лицо, субсидиарно (подсобно) – управомоченное на получение платежа, т.е. solutonis causa adiectus – лицо, добавленное для целей платежа. Замена исполнения (datio in solutum) Согласие кредитора на замену исполнения. По общему правилу исполнение должно в точности соответствовать обязат ельству. Aliud pro alio invito creditori solvi non potest – без согласия кредитора нельзя ему платить одно вместо другого (D. 12.1.2.1) . Но с согласия кредитора можно платить aliud pro alia (Гай. 3.168) . Так им образом, перед нами замена исполнения, его суррогат, dation in solutum, буквально – дача в уплату. Чаще всего это происходит в виде res pro pecunia soluta – уплата вещи вмес то денег; такой вещью в Риме был в особенности земельный участок. Ответственность за неисполнение Цели и средства обеспечения обязательств Цели обеспечения обязательств. В случае неисполнения должником обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако кре дитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнени и обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на во змещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязательства, на конец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевреме нному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в слу чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Средства обеспечения. Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязат ельства, а именно: задаток, неустойка, поручительство, залог. Задаток (arra) В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт за ключения договора (arra comfirmatoria) . Это была денежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, в ручал другой стороне в момент заключения договора: “То, что дается в виде задатка, является доказательством заключенного договора купли-продажи ” . Неустойка (stipulatio poenae) Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство упл атить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего испо лнения обязательства. Поручительство Существенным видом обеспечения обязательств являлось поручительство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагаетс я в связи с договором стипуляции. Залог Понятие залога. Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных ст адиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требов ания: “Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договариваетс я, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязате льства” . Таким образом, в основании залога лежит ответственность должника по обя зательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, “ ответственностью вещи” – res obligata. Вина Понятие вины. Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает п ри наличии вины должника. Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом: “Нет вины, если соблюдено все, что требовалось” . Вина (culpa) в широком смысле слова распадалась на два вида: умысел (dolus) , когда должник предвидит последствия своего действия или безд ействия и желает этих последствий; небрежность (culpa – вина в тесном смысле этого слова) , когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия. “Вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог пред видеть” . Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает в сегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон. Степени вины. Источники различают несколько степеней culpa в тесном смысле слов. Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляе тся та мера заботливости, которую можно требовать от всякого: “Грубая ви на – это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимаю т” . Другую степень вины представляла собой culpa velis, легкая вина, именуемая прост о culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи – bonus paterfamilias, diligens paterfamilias. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина – homo diligens er studiosus paterfamilias (D. 22.3.25) , ко торый служит мерилом для определения степени заботливости должника пр и исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственнос ти за вину. Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т.е . вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу. Пределы ответственности по отдельным договорам. Таким образом, римские юристы подошли вплотную к вопросу о том, что необходимо привести в систе му объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину и в каких даже за случайную гибель вещи, т.е. без вины. В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор. 1. Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечае т за умысел (dolus) . Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмезд ная поклажа принимается в интересах поклажедателя (депонента) , считали поклажепринимателя (депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубая вина. 2. Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis. Например, если вещь сда на на хранение за плату, то хранитель отвечает не только за dolus, но и за culpa. То ж е самое имеет место в отношении нанимателя вещи (за плату) , а также в отнош ении обязанности возврата приданого, где в пользовании приданым заинте ресован муж, а в возврате приданого заинтересована жена. Ответственност ь за culpa применялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к до говору ссуды, т.е. предоставлению во временное безвозмездное пользовани е. Модестин обосновывал это тем, что и в договоре ссуды обе стороны заинте ресованы: ссудополучатель – в пользовании вещью, а дающий вещь в пользо вание заинтересован в ее обратном получении (Collatio. 10.2.1) . Позднейшие юристы сч итали, что ссуда совершается в интересах только должника, но объем ответ ственности оставили тот же. “Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользование, он на ра боте упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей вины ” – так решал вопрос юрист конца республики Намуза, ученик Сервия. “Но ес ли веревка и скрепы оказались ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя” (D. 13.6.5.7) . 3. По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должн ика случаями несоблюдений той степени заботливости, которую он применя ет к своим делам. Это относится к ответственности члена товарищества пер ед другими сотоварищами. 4. Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за с лучайную гибель вещи. 5. Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей п остоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость принят ых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorium) . В силу эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не только за вину, но и за случай. Учение о возмещении убытков Убытки договорные и деликтные. Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выражалась в Риме преимущественно в обязанности возмест ить убытки (damnum praestare) . С обязанностью должника возместить убытки мы имеем дело как при нарушен ии им договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных дей ствий, не связанных с договором, т.е. при совершении деликта (damnum iniuria datum – вред, причиненный неправомерно, по деликту) . Таким образом, мы можем говорить о возмещении убытков в обязательственн ом праве вообще, т.е. как в договорном, так и в деликтном праве. Контракты и соглашения (pacta) Особенности понятия римского договора. Обязательства из договоров составляют основную и наиболее распростран енную категорию обязательств. Однако не всякий договор, понимая его как согласное выражение воли (соглашение) двух противостоящих сторон, напра вленное на установление того iuris vinculum, той правовой связи, которая составляе т содержание обязательства, признавался в римском праве в качестве осно вания для возникновения обязательства, защищаемого иском. Договоры делились у римлян на contractus (контракты) и pacta (соглашения) . Понятие контракта. Контрактом (по терминологии классического права) считался договор, приз нанный цивильным правом и снабженный исковой защитой. В эту категорию бы ли отнесены лишь известные виды договоров, в древнейшую эпоху – исключи тельно формальные, в классическую эпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпывающим образом означенные) ненормальные договоры. Гай в своих Институциях говорит: “…рассмотрим обязательства, возникающ ие из контракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство возни кает или посредством передачи вещи, или путем произнесения слов, или на п исьме (путем письменного акта) или вследствие самого соглашения” . Основные виды контрактов. Отсюда – четыре основных вида контрактов: реальные (т.е. устанавливающие обязательство с передачей вещи) . вербальные (или словесные, устные) , литтеральные (т.е. письменные) и консенсуальные (при которых обязательство возникает вследствие одного consensus, соглашения, без каких-либо формальностей) . Необходимо иметь в виду, что без consensus вообще не может быть договора; особенн ость консенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что в то время как при всех других категориях контрактов для установ ления обязательства требуется, помимо соглашения сторон, еще какой-то мо мент (verba, litterae, res) , при консенсуальных контрактах consensus (выраженное вовне) являетс я не только необходимым, но и достаточным моментом для установления обяз ательств. В приведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный кон тракт – nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гай эта форма контр актов утратила всякое практическое значение. С другой стороны, в классификацию Гая не вошли так называемые contractus innominati (безы менные контракты) , первые следы признания которых относятся к I в. н.э. (юрис т Лабсон) и которые окончательно сложились в законодательстве Юстиниан а. Под названием безыменных контрактов разумеют некоторые договоры о вз аимных представлениях, принятые под защиту цивильным правом тогда, когд а перечисленные выше категории контрактов уже сложились в виде определ енного исчерпывающего перечня, а между тем развивающийся оборот не удов летворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допущения новых видов договоров. Такого рода договоры, в качестве общей категории, не пол учили у римских юристов определенного названия (nomen) , вследствие чего в сре дние века эту группу контрактов назвали “безыменными” . В праве Юстиниана безыменные контракты были сведены к четырем группам : do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мне вещь) , do ut facias ( даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенное действие) , facio ut des (сов ершаю для себя определенное действие с тем, чтобы ты дал мне вещь) , facio ut facias (со вершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты совершил для меня опре деленное действие) . Безыменные контракты с точки зрения основания (и вместе с тем – момента установления обязательственной связи) ближе всего стоят к реальным кон трактам: подобно тому, как реальный контракт устанавливает обязательст во передачей вещи, так безыменный контракт – исполнением одной стороно й своей обязанности. Понятие и виды pacta. В противоположность контрактам, под именем pacta были известны неформальны е соглашения, не пользовавшиеся, по общему правилу, исковой зашитой. Прав да, среди контрактов также была одна группа совсем неформальных договор ов, это – консенсуальные контракты, обязательная сила которых возникае т, как указано выше, путем простого соглашения, consensus. Но к консенсуальным от носятся только четыре определенных контракта: emptio-venditio (купля-продажа) , locatio-conductio ( наем) , mandatum (поручение) и societas (товарищество) . Категория же pacta охватывала самые р азнообразные соглашения, какие только встречались в жизни, за пределами перечисленных выше контрактов, получивших защиту в нормах цивильного п рава. С течением времени из этой широкой категории неформальных соглашений – pacta – некоторые все-таки получили признание, одни – путем присоединен ия их (в качестве дополнительной оговорки) к какому-либо контракту (так на зываемые pacta adiecta, добавленные, присоединенные) , другие получили защиту в пре торском эдикте (pacta praetoria) , третьи – в императорском законодательстве послек лассической эпохи (pacta legitima) . Этот факт наделения некоторых pacta исковой защито й послужили основанием для разделения pacta на pacta vestita (“одетые” , т.е. снабженные иском) и pacya nuda (“голые” , исковой защитой не снабженные) . Квази-контракты (“обязательства как бы из договоров” ) Понятие квази-контракта. Римские юристы не могли не подметить того факта, что кроме обязательств, возникающих из договоров, а также из деликтов (правонарушений) , в жизни во зникают обязательства и в ряде других, самых разнообразных случаев. Но, п одметив этот факт, римские юристы не выработали определенной классифик ации всех разнообразных случаев. Гай в своем произведении “Aurea” сначала различает обязательства, возникаю щие из контрактов (ex contractu) , из деликтов (ex maleficio) , а все остальные случаи, объединя ет в общую группу, так сказать, смеси, ex variis causarum figuris (т.е. возникающие из различных видов оснований – D. 44.7.1. Pr.) . В том же произведении есть указание (его подлинн ость сомнительна) на четырехчленную классификацию: ex contractu, quasi ex contractu, ex maleficio, quasi ex maleficio. Э та четырехчленная классификация была воспринята и в Институциях Юстин иана. Разумеется, указание, что обязательство возникает “как будто из договор а” , “как бы из договора” (или “как бы из правонарушения” ) , еще не определяе т сущности такого основания обязательства. Это – не определение, а срав нение: употребляя такое название, хотят сказать, что бывают случаи, когда договора нет, и, тем не менее, возникает обязательство, очень напоминающе е договорные обязательства; например, если лицо, которому длругое лицо н е поручало ни общего управления своим имуществом, ни выполнения какого-л ибо определенного дела, берется по своей инициативе за ведение дела этог о другого лица, то при известных условиях между этими двумя лицами возни кает обязательство, аналогичное тому, какое устанавливается договором поручения. Понятие и виды обязательств quasi ex contractu Понятие обязательства как бы из договора. Как уже указано выше, термином “обязательства как бы из договора” обозна чаются те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящими между собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по-своему хар актеру и содержанию сходные с договорными обязательствами. В данном слу чае обязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных фактов, не являющихся ни договором, ни недозволенным действием. Дав ая этим обязательствам такое наименование, римские юристы делают отсюд а и практические выводы, состоящие в том, что возникающие в такого рода сл учаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон ра зрешаются аналогично тому, как они решаются применительно к соответств ующим договорам. Виды. Основные случаи обязательств – quasi ex contractu следующие: 1. Negotiorium gestio – ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения. Как видно из установившегося в позднейшей литературе дополнения к римс кому термину negotiorium gestio, т.е. ведение дел, еще слов “без поручения” , данный вид о бязательства является аналогичным тому, которое возникает из договора mandatum. 2. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения о дного лица за счет другого. Этой рубрикой охватывается несколько специа льных случаев, как-то: требование возврата недолжного, уплаченного по ош ибке; требование возврата того, что получено другим лицом, вследствие не осуществления того основания, которое имелось в виду, когда совершалось предоставление; требование возврата недобросовестно приобретенного и пр. Вся эта группа обязательств как бы из договоров имеет по своей сущнос ти сходство с реальными контрактами, где также обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой. Разумеется, между обеи ми категориями отношений имеется и коренное различие: при реальных конт рактах вещь переходит из имущества одного в имущество другогоо на основ ании соглашения сторон, вследствие чего обогащение получателя вещи не м ожет считаться sine causa, в данном же случае обязательство возникает именно из факта нахождения ценности в имуществе одного лица за счет другого без за конного для этого основания. Список литературы Римское частное право: Учебник / Под. ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Пер етерского, - М.: Юристъ, 1996. – 544 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Это называется осень, потому что все падает: листья, температура, самооценка, мотивация, настроение.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Римское право: обязательство и его виды", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru