Реферат: Реформа отношений собственности - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Реформа отношений собственности

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 53 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

РЕФОРМА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК УСЛОВ ИЕ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ Э КОНОМИКИ В РОССИИ ВВЕДЕНИЕ. Деление собственности от изначаль но коллективной на частную и другие её виды произошло очень давно , на этапе пе рехода от родовой общины к общине соседск ой . Возникла необходимость в присвоении средс тв и продуктов труда . В дальне йшем , с развитием производства , объектами собственно сти становились всё новые и новые средств а и продукты труда , развивались различные её формы . Первый “скачок” в развитии много образия форм и видов собственности связан с возникновением обмена . Обмен был п р ообразом не существующего тогда ещё рынка (аппарата присвоения собственности ) и денег . Как следствие , стала возникать со бственность изначально предназначенная для отчуж дения , то есть товар. С этого момента процесс производ ства и обмена приобрёл собственно эконо мический характер , позволяя сопоставлять различны е формы и виды собственности в денежном выражении. Таким образом собственность оказалась осн овой производства , а значит экономического ра звития общества в целом . Собственник средств производства владеет и самостоятельно распоряжается ими , использует их для организа ции производства и извлечения дохода . Итак , чтобы разобраться в отношениях собственности , следует выяснить вопросы : кому принадлежат средства производства и полученные продукты ? Кто владеет , к т о пользуется и кто распоряжается ими ? Особенно остро эти вопросы встали перед нашей страной в переживаемый ею кри зисный период перехода от командного плановог о хозяйства к рыночным отношениям , от госу дарственной монополии на средства производства к многоо бразию форм собственности . Экон омический и политический кризис советского об щества на рубеже 80-90-х гг . привел к разр ыву хозяйственных связей между предприятиями и регионами , спаду выпуска продукции . Для того , чтобы исправить негативные последствия эконо м ического застоя , правительство РФ начало предпринимать меры по переходу к рыночным отношениям , рыночной модели хозяйс твования . Рыночные отношения немыслимы при го сподстве единственной государственной формы собс твенности , поэтому требовалось осуществить пе р еход к разгосударствлению и закр еплению различных форм собственности . В основ е этой модели хозяйствования лежит экономичес кая свобода , так как экономического роста можно добиться лишь освободив производителей , обеспечив их правовыми гарантиями . Многообраз и е форм собственности дает возмож ность создать благоприятные , выгодные условия для хозяйственной деятельности , появлению экономи ческой заинтересованности в своем труде . В России переход к многообразию форм собственности начался несколько лет назад , и с тех пор пришлось столкнуться со множеством проблем , не предусмотренных ран ее . Теперь уже многие , доселе не вызывающи е сомнения пути и методы построения рыноч ной экономики на базе различных форм собс твенности , оцениваются неоднозначно . Виною многих неудач пер е ходного периода стали непоследовательность и противоречивость многих действий правительства , необдуманность решений по вопросам приватизации и непланомерная п ередача государственной собственности в частное и коллективное владение . По-другому рассматри вает с я теперь вопрос о месте и доле государственной собственности в развит ии экономики . Однако реформа отношений собств енности в России еще не завершена и е е дальнейшие перспективы не перестают волнова ть не только специалистов , но и все об щество. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ЮРИДИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОСТИ . ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И ВИДЫ СОБС ТВЕННОСТИ. Отношения собственности имеют многовековую историю и общечеловеческую ценность . Они яв ляются основой всей системы экономических отн ошений в обществе . С ними связаны действен ные стимулы экономической и предприниматель ской деятельности людей , их цели и интерес ы , формы и методы хозяйствования. В отношениях собственности выделяют юриди ческие и экономические аспекты . С юридической точки зрения собственность представляет отно шение люде й к вещам , материалам и другим благам , которые закрепляются системой юридических законов и нормативных актов. Эти законы и акты закрепляют за ю ридическими , или физическими лицами , или госуд арством право собственности . Они регулируют э кономические и правовы е основы хозяйствен ной деятельности , имущественные и другие отно шения. Как экономическая категория , собственность выражает не отношение человека к вещи или материальным и другим благам , а отноше ния между людьми по поводу присвоения вещ ей , материальных благ в обществе. Вещи или материальные блага не являют ся собственностью сами по себе . Они станов ятся собственностью тогда , когда между людьми возникают отношения по поводу их присвое ния . Следовательно без общества не может б ыть собственности . Поскольку собстве нность — это экономические отношения , то в не й выделяют объект присвоения , субъект присвое ния и само экономическое содержание собственн ости. Объектом собственности может быть средств о производства , предметы потребления , капитал , результаты интеллектуальной и творческой де ятельности , информация , рабочая сила и другие объекты. Среди всех объектов решающая роль при надлежит собственности на средство производства . Именно она определяет характер тех эконо мических отношений , которые складываются между людьми в про цессе производства , распред еления , обмена , потребления в обществе . Собстве нность на средства производства придаёт качес твенную определённость существующей в обществе социальной экономической системе , определяет её сущность. Под воздействием научно-техничес кого прогресса сформировалась и набирает силу интеллектуальная и информационная собст венность . В развитых странах интеллектуальной собственности придаётся большое значение . Она охраняется законом и поддерживается государств ом . В некоторых странах выделяют 3 вида собственности : · Частная , которая зак репляется законодательно , в виде владения пат ентом или лицензии. · Общественная — она представляет собой совокупность знаний и идей , принадлежавших государству или обществу в целом и охраняемых законом. · Пром ежуточная — она представляет собой ту научно-техническую информацию , которую невозможно долго удержив ать “в одних руках” при помощи патентов и лицензий. В настоящее время интеллектуальна я собственность законодательно утверждена и в России. Большая роль в р ыночной э кономике отводится такому объекту , как рабоча я сила . Рабочая сила является товаром для его владельца и свободно продаётся и покупается на рынках труда (рабочей силы ). Понятие собственности включает в себя и понятие субъектов собственности , то ест ь тех , кто конкретно вступает в от ношения присвоения объектов собственности . Интере сен пример , что в СССР господствовал упрощ ённый подход к субъектам собственности . Утвер ждалось , что основным субъектом собственности являлось государство , а также коллектив ы и граждане. В настоящее время , в связи с переу стройством общества , отношения собственности усло жняются , субъектов собственности становится всё больше . Законом признано то , что субъектами собственности являются : общество в целом , государство , сообщества лю дей . Субъектами собственности могут являться также трудовые к оллективы , отдельные семьи , граждане и др. Усложнение экономических отношений собственн ости потребовало большей чёткости в их за конодательном оформлении . Потому в России поя вился целый ряд юридич еских законов и указов , которые в юридической форме закр епляют новые экономические отношения — это законы о собственности , земле , предпринимател ьской деятельности . Ведь собственность на иму щество (средства производства ) — поверхностная характеристика бол е е глубоких слое в общественной организации экономической деятель ности — и марксистская , и современная аме риканская неоклассическая — утверждает , что право собственности (то есть право присвоения продуктов природы и продуктов трансформации в процессе произв о дства ) распреде лено по всем общественным отношениям , а не сосредоточенно только и исключительно в имущественном праве. Юридическое определение собственности содерж ит указания на исключительность и абсолютност ь прав собственника в отношении своего им ущества . Из этого отнюдь не следует , что , когда речь идет о собственности на средства производства , права частного (или г осударственного ) собственника в самом деле не ограниченны . При всей абсолютности своих прав собственник не может пользоваться ими за пределам и , которые ограниченны законом и административными распоряжениями. Собственность всегда существует в определ ённых формах , которые развиваются и взаимодей ствуют друг с другом . Под формой собственн ости понимается конкретное проявление отношения собственности, оформленное юридическим прав ом . В России признаны следующие формы собс твенности : · Собственность граждан , которая может выступать в виде частной собственности. · Коллективная собственно сть в разных её видах. · Государственная собстве нность в разных вид ах , на разных у ровнях. · Собственность обществен ных и религиозных организаций. · Собственность иностранн ых государств , международных организаций , иностран ных юридических лиц и граждан. · Смешанные формы собс твенности , в том числе собственность совместн ы х предприятий (отечественных и зарубежны х ). Каждая из э тих форм имеет свои виды и подвиды . За дача государства состоит в том , чтобы созд авать и охранять необходимые условия для существования и развития всех форм собственно сти и обеспечивать их задачу . Некот оры е формы собственности сложились в нашей с тране давно , а другие только начинают разв иваться. Долгое время господствовала точка зрения , что для нашего общества формами собствен ности должны быть государственная и кооперати вно-колхозная , причём первая выпол няет вед ущую роль . Эволюция этих форм собственности виделась в слиянии и установлении единой общенародной собственности . В этих условиях роль личной собственности принижалась , а ча стная собственность отвергалась вообще . Жизнь опровергла эту точку зрения и док азала , что для прогресса обществу необходимо многообразие форм собственности. Факторы , обуславливающие необходимость многоо бразия : 1. Изменение , которое происходит в развит ии производственных сил . В этом развитии е сть 2 тенденции : · С одной стороны , ра звитие производственных сил вызывает в обществе закономерный процесс обобществления производства , усиливает процесс интеграции , что объективно требует присвоения , то есть ус иливается роль и значение общественной и коллективной форм собственности. · С друг ой сто роны , развитие производственных связей ведёт к углублению общественного разделения труда , усиливает специализацию , рождает новые виды д еятельности. Эти процессы требуют развития индивидуальных , частных и коллективных форм собственности . Для таких фо р м характерна полная ответственность , пол ная самостоятельность как в деятельности , так и в присвоении результатов. 2. В условиях НТП человек , его рабочая сила становятся решающим фактором производст ва . От предприимчивости людей , их заинтересова нности , ответ ственности зависит эффективность производства , его прогресс . Поэтому необходим ы разные формы включения человека в отнош ения собственности , которые дают ему право полной экономической свободы в предприниматель ской деятельности. 3. Всеобщие законы цивилизова нного ус тройства общества также требуют многообразия форм и видов собственности и свободу выбо ра их человеком. 4. Сама рыночная экономика требует многоо бразия форм и видов собственности , поскольку на их основе возникают различные формы хозяйствования , конк урирующие друг с др угом . В рыночной системе каждая форма и вид собственности занимают своё место . Выте снение , расширение или сокращение той или иной формы собственности или формы хозяйствов ания происходит в ходе острой конкурентной борьбы , в результате ко т орой жи знедеятельными оказываются более эффективные , баз ирующиеся на любой форме собственности . В рыночной экономике такое многообразие видов и форм собственности представляет собой не механическое единство , а единство динамическое , в котором все формы по д вижны ; они сочетаются , видоизменяются , сращиваются. 5. Многообразие форм собственности необходим о также для включения любой страны в мировую хозяйственную систему , которая функционир ует как рыночная. Мировая практика свидетельствует , что наи большую эффекти вность демонстрируют те си стемы , где в многообразных видах представлены 3 формы собственности : · Частная ; · Коллективная ; · Государственная. 1) ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Мировая практика свидетельствует о том , что существование частной собственност и прида ёт эффективность функционированию экономики . Это объясняется тем , что во-первых , она создаёт такого собственника , который за интересован в эффективности собственного хозяйст ва , а во-вторых , частный собственник самостояте льный хозяин , в меньшей степени зави с ящий от политической власти . Поэтому ч астная собственность способствует формированию и укреплению гражданского демократического общест ва. Частная собственность может существо вать в 2-х видах : 1. Частная собственность , основанная на с обственном или семейном труде . Она созда ётся за счёт : · трудовых доходов от участия в общественном производстве ; · от предпринимательской деятельности ; · за счёт доходов от собственного хозяйства ; · за счёт доходов от , которые приносят средства , вложенные в финансово-кредитн ые учреждения и ценные б умаги ; 2. Частная собс твенность , основанная на наёмном труде . Этот вид частной собственности помимо уже переч исленных источников создаётся за счёт эксплуа тации труда наемного работника. Собственность граждан выступает в виде собстве нности на имущество потребительског о назначения (участок земли , дом , квартира , автомобиль и т.д .) и во-вторых на средства производства , дающие возможность осуществлять х озяйственную деятельность . Такая деятельность мож ет быть индивидуальной , семейной , кол л ективной , корпоративной . На основе трудово й частной собственности действуют следующие т ипы хозяйства : • домашние хозяйства ; • личные , подсобные хозяйства ; • трудовые хозяйства , представляющие собой , как правило , малые предприятия ; • фермерские (крестья нские ) хозяйства ; Трудовые и крестьянские хозяйства могут интегрировать с государственной и колх озной собственностью , порождая новые формы ко ллективной собственности. 2) КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Коллективная собственность может выступать в следующих видах : · кооперативная собственн ость (производственный кооператив — это само стоятельная орга низация созданная группой людей , добровольно объединившихся для совместно го использования собственного или арендованного с хозяйственной деятельности ). В кооперативах осуществляется самоуправление , т.е . их члены совместно решают вопросы хозяйственной деят е льности , избирают органы управления ; · собственность трудовых коллективов (коллектив предприятия , взяв в аренду средства производства у государства , выкупая их у него , превращаясь в собств енника своего предприятия ). Трудовой коллектив , будучи собственнико м , участвует в управ лении производством ; · собственность акционерн ого общества (акционерная собственность ). Она о рганизовывается путём выпуска акций нового пр едприятия или переводом государственного предпри ятия в коллективное через акционирование ; · собс твенность р азличного рода ассоциаций и других организаци й. 3) ГОСУДАРСТВЕННА Я СОБСТВЕННОСТЬ. В экономике ХХ века велико значение государственной собственности . В нее входят обычно некоторые крупные промышленные предприя тия , банки , а также предприятия тех о траслей , которые обслуживают производство и с оциально-бытовую сферу — грузовой транспорт , энергетика , связь и т.д . Создание государственн ых предприятий обусловлено отчасти желанием у скорить научно-технический прогресс . Вместе с тем государство иногда бер е т на себя перевооружение слабых звеньев экономики. Этот вид собственности существует на 3-х уровнях : · На уровне всей ф едерации — федеральная собственность. · На уровне субъектов федерации (их 89). Каждый из них имеет св ою региональную собственность. · Муниципальная собственн ость (собственность на уровне отдельного горо да , округа , села и т.д ., кроме Санкт-Петербур га и Москвы , которые выступают как субъект ы федерации ). Сейчас разверну лся процесс приватизации крупных государственных предприятий . Причина эт ого процесса з аключается в неэффективности , тяжелом финансовом положении данных предприятий . Но , как пра вило , приватизация не распространяется на жел езные дороги , гидростанции , почту , каналы , порто вые сооружения , имеющие большое значение для нормального ф у нкционирования экономи ки в целом. СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ. Как уже было отмечено выше , некоторое время назад в России был осуществлен переход к соединению различных форм собств енности в экономике страны . Бесспорно , это был большой шаг на пути к преодолени ю отсталости . Вместе с тем это был чрезвычайно болезненный процесс и многие ожидаемые от него результаты оказались либ о диаметрально противоположными , либо не были получены вообще . Статистические данные указы вают на то , что за годы реформирования количест в о хозяйствующих субъектов , зарегистрированных в органах государственной с татистики , возросло в 4 раза и достигло 500 ты с . (на конец 1997 года ). Численность занятых на негосударственных предприятиях и организациях составила почти 60% работающих . В малом би з несе только на постоянно основе занято несколько миллионов человек . Вместе с тем сохраняется критическое положение не которых хозяйств . В мае 1997 года среди хозяй ствующих субъектов функционировало 483 нерентабельных предприятия и организации промышленност и , строительства и транспорта (32% от общего числа ) против 368 (24%) в мае 1996 года . То есть процент разваливающихся предприятий увеличился за год на 8%. Таким образом сумма понес енного убытка составила 1444 млрд . руб . В сред нем на одно нерентабельное пре д пр иятие приходилось 3 млрд . руб . убытка . Для по нимания сложившейся на сегодняшний день ситуа ции следует попытаться рассмотреть непосредствен но каждую форму собственности и процесс е е становления в России. 1) МЕСТО И РОЛЬ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РАЗВИТИИ Э КОНОМИКИ СТРАНЫ. Становление рыночной экономики в странах , уходящих от социализма с его огосударств лением хозяйственной жизни не случайно оказал ось связано с задачей развития частной со бственности . Именно она стала основой развити я капиталистических отнош ений , существующих в наши дни на Западе . Традиционно к формам частной собственности относятся в осн овном индивидуальные или семейные мелкие пред приятия , в которых в одном лице соединяютс я собственник и работник. В экономике России мелкая частная соб ственно сть появилась первоначально в форм е так называемой “индивидуальной трудовой дея тельности” , затем — фермерства . В настоящее время большая часть мелких частных предпри ятий имеет юридическую форму “товариществ с ограниченной ответственностью” (ТОО ), формальн о почти не отличаясь от коллект ивных предприятий . Обычно эволюция мелкой соб ственности , основанной на собственном труде , п роисходила на основе разделения собственника и работника . В России такие формы появилис ь еще в период перестройки в виде так называемы х “кооперативов” . Члены ко оператива выполняли роль собственника или пре дпринимателя , а основные производственные функции выполняют наемные работники . В частной со бственности , образованной в России , можно выде лить следующие особенности . Во-первых , ориентаци я частных собственников и предприни мателей на чиновнично-бюрократическую и полулегал ьную модель экономического поведения . В наши дни собственник , задавленный непосильными на логами и постоянно сталкивающийся с разного рода бюрократической волокитой в делах, вынужден идти незаконным путем (с крывать налоги , давать взятки государственным чиновникам ), чтобы обеспечить свое существование в современной российской экономике. Во-вторых , для частного бизнеса в Росс ии характерна высокая значимость неформальных социальн о-экономических связей между различ ными корпоративными структурами и внутри них . Уровень реальной обособленности и конкурент ности этих структур оказывается существенно и ным , чем в традиционной рыночной экономике. В-третьих , неотъемлемым остается отчуждение работника и остальных граждан от с обственности , которая принадлежит частным лицам (в основном номенклатурно-корпоративным и “нефо рмальным” структурам , крупным преступным группиро вкам , действующих в сфере экономики и пред принимательства , обогатившаяся пра в ительс твенная верхушка ). Влияние этих лиц оказываетс я существенно выше , чем в условиях развиты х капиталистических стран . В нашем случае слабо развиты либо отсутствуют вовсе формы демократического контроля , участие в управлении и т.п. Кроме того в рамках ча стной с обственности в России в данный момент отн ошения отчуждения развиваются не только как экономические , базируются не только на ко нцентрации правомочий в руках определенных ча стных лиц , но и на различных формах вн еэкономического отчуждения , которые сох р аняются на базе бюрократической организац ии экономики прошлого . Эта специфика формируе т особый тип частной собственности , характерн ой для переходной экономики . Что касается мелких предприятий , то эт о зависимый тип мелкой частной собственности . Эта тенденц ия приобретает весьма спе цифические и , как правило , уродливые (экономиче ски неэффективные и социально несправедливые ) формы в отечественной экономике . В современном мире мелкий частный соб ственник весьма существенно интегрирован (техниче ски , экономически, социально ) в общественную экономику . Остро для развития современного мелкого бизнеса является довольно парадоксальн ая проблема : является ли частный собственник по сути частным собственником ? Прежде всего частный собственник достаточ но ограничен современны м производством , п роцессом возрастания взаимной технологической , эк ономической и иной взаимосвязи отдельных звен ьев производства , основанном на углублении ра зделения труда , концентрации и кооперации тру да и производства . Все это привязывает час тного собст в енника к поставщикам и потребителям . К примеру фермерское хозяйств о становится эффективным лишь тогда , когда оно включено в сложную цепочку многих других крупных хозяйственных систем , начиная с производства комбайна и электроэнергии и заканчивая переработ к ой зерна и системой реализации хлеба , мяса и прочей фермерской продукции . Для мелкого предпринимате ля , занятого в других сферах , эта цепочка является почти такой же , на протяжении которой он сталкивается , как правило , с крупными хозяйственными и технологи ч е скими системами. Более того , в рыночной экономике любой мелкий собственник оказывается достаточно си льно зависимым от системы сложных финансовых и иных экономических взаимоотношений . Он крайне зависим от банка и других финансов ых институтов , с которыми им еет дело . А это делает мелкого собственника особен но уязвимым в условиях современной российской действительности , когда финансовая система я вляется крайне неустойчивой , в результате чег о постоянно существует опасность разорения . Я рким примером тому может с лужить недавний экономический кризис в стране , ког да множество банков разорились (следовательно , их клиенты , частные собственники , лишились сво их капиталов ), а те немногие банки , которые уцелели , были вынуждены заморозить счета частных фирм и те оказались полнос тью недееспособными в условиях кризиса , лишил ись возможности выполнить свои текущие финанс овые обязательства по отношению к другим элементам сложной хозяйственной цепи . Взаимосвязь субъектов рассмотренной выше хозяйственной ц епи была нарушена , что п р ивело к дезорганизации , а так же усугублению кризисной ситуации. Говоря о мелкой частной собственности необходимо иметь в виду , что здесь лишь весьма условно проявляется обособленность от дельного лица . Если говорить о специфике с уществующей на данный момен т российской экономики , то здесь мелкий собственник , р аботающий и присваивающий продукт своего труд а , зависит , во-первых , от государственных предпр иятий и , к сожалению , от наследия бюрократ ической советской системы . Однако эта зависим ость может быть не то л ько отр ицательной , но и положительной . Независимо осу ществлять весь технологический цикл частный с обственник , естественно не может , и здесь роль помощника , с которым он может вступат ь в кооперацию , волей-неволей должна принадлеж ать крупным хозяйственным с т руктурам , находящимся до последнего времени в рука х государства , или имеющих иную форму собс твенности (например , акционерное общество со з начительной долей государственных средств ). Но условием этого позитивного взаимодействия долж ны стать партнерские отн о шения ме лкого и крупного бизнеса , а не монополисти ческое давление последнего. Во-вторых , для молодой рыночной экономики нашей страны характерна зависимость мелкого частного собственника от поставщиков и п отребителей в условиях технологического и эко номичес кого монополизма . Эта монопольная зависимость от одного поставщика техники или группы поставщиков , связанных между собой карательными отношениями , становится существенным фактором , характеризующим специфику мелкой ч астной собственности . В-третьих , бюрокра тическое , формальное ограничение свободы мелкого частного собственник а в переходной экономике , пожалуй , наиболее значимо и оказывает наиболее сильное влиян ие на экономические результаты и эффективност ь данного вида собственности . В настоящее время отноше ние к частной собственности и ее месту в эко номике у различных ученых сложилось довольно противоречивое . С одной стороны она завое вала достаточное признание в научных кругах . Так , например , кандидат экономических наук В.Г . Холодков в своей статье “Восстан о вление частной собственности в Р оссии” утверждает , что частная собственность обеспечивает сравнительно более высокую эффектив ность в условиях кризиса в России . Однако другой экономист , Ю . Зарембо в статье “О собственности в современной экономике” пиш ет сл е дующее : “Частная собственность становится социально излишней , превращаясь в источник социального паразитизма . Именно поэ тому реставрация частной собственности приносит отрицательные результаты”. ЗНАЧЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТ И. Понятие общественной с обственности , к ак правило , является крайне непопулярной в наши дни , ассоциируясь с пережитками прежне й бюрократической системы . Однако на практике в достаточно крупных масштабах осуществляетс я совместное распоряжение и присвоение богатс тв со стороны разли ч ных групп равноправных собственников . Речь идет о раз витии форм собственности , которые возрождаются в измененном виде в рамках но- вой российской экономике , уходящей от советской системы . Прежде всего это кооперати вная и коллективная собственность . Названн ые формы собственности традиционно ассоци ируются в сознании советского человека с колхозами . Нельзя все же отрицать , что в рамках колхозной системы существовали определе нные зачатки действительно коллективных отношени й собственности , подавлявшиеся государ с твенно-бюрократической организацией и зачасту ю сведенные на нет . Следует точно понимать , что кооператив или коллективное предприятие — это объеди нение группы физических лиц , как правило , осуществляющих одновременно функции и собственни ков , и работников . П ри этом большая часть правомочий собственника (распоряжение , по льзование , присвоение ) осуществляются ими совместн о , на равных основаниях . Каковы же основания для развития колл ективной собственности в экономике России ? Да нная форма собственности не являетс я исключением и в свою очередь обладает ряд ом насущных проблем в данный момент . В их числе можно назвать следующие : 1) Низкий уровень ответственности руководителей предприятий за последствия принимаемых решений , сохранно сть и эффективное использование иму щ ества , а также финансово-хозяйственные рез ультаты деятельности предприятия ; 2) Низкие размеры уставного капитала акционерных обществ (в современных условиях уставной капитал акционер ных обществ , который является одним из пок азателей масштаба деятельности п редприя тия , практически не обеспечивают минимальные требования кредиторов . Так , на начало 1996 г . б олее 85% акционерных обществ имели уставной капи тал менее 100 млн . руб . и только у 3% таких обществ уставной капитал превосходил 1 млрд . руб .); 3) Необеспеч е нность единства пр едприятия как имущественного комплекса ; 4) Высокие расходы на содержание объектов социально-кул ьтурного назначения и жилищно-коммунального хозяй ства ; 5) Отсутствие достоверной информации о фин ансово-экономическом положение предприятия дл я собственников , акционеров , руководителей п редприятия , потенциальных инвесторов и кредиторов , а также для органов исполнительной власт и . (Положение Правительства РФ от августа 1997 г . “Концепции реформирования предприятий” и “Типовая программа реформы пре д прияти я” ) Однако , данная форма собственности должна присутствовать наряду с другими формами в отечественной экономике и благоприятно сказ ываться на ней . Наблюдение за реальными ре зультатами функционирования коллективных предприятий , как правило , дает поло жительную оцен ку рассматриваемой форме . Более того , по н екоторым из рассматриваемых параметров коллектив ные фирмы демонстрируют лучшие результаты по сравнению с другими фирмами . Коллективные предприятия не сокращают занятость , а , напро тив , характеризуются более высокими те мпами роста занятости , чем фирмы с другими формами собственности . Коллективные предприятия не страдают хроническим недостатком инвестир ования — уровень инвестиций достаточно высок . Наряду с этим коллективные предприятия д емонстрируют спос о бность к очень быстрому наращиванию объемов продаж , уровень производительности факторов производства в колле ктивных предприятиях выше . Практически все эк сперты отмечают , что одним из источников э ффективности коллективных предприятий является с нижение изде р жек управления . Довольно часто против коллективных предпр иятий выдвигается то , что коллективным фирмам свойственно стремление к сохранению занятост и , к предотвращению любых сокращений персонал а , а потому такие фирмы воздерживаются от любых технических нов овведений , могущих повлиять на занятость . В действительности же не удается обнаружить никаких указаний на то , что коллективные фирмы отстают по уровню применяемых технологий . И все же коллективные предприятия и кооперативы остаются весьма незначительной ч астью экономики развитых стран . Это да ет повод для утверждения неэффективности колл ективной собственности. В России одним из широко распростране нных возражений является указание на то , ч то коллективная собственность работников препятс твует привлечению капи талов на предприяти е , поскольку сторонним инвесторам не выгодно вкладывать капитал в такое предприятие , г де им не может принадлежать никакого конт роля над собственностью . Другое , широко распространенное в России возражение — тезис о коллективном предп рият ии как о “большом колхозе” с заведомо неэффективной системой управления , основ анной на участии множества некомпетентных лиц в решении сложных экономических проблем . Но коллективная собственность отнюдь не предп олагает некомпетентного вмешательства в дела, требующие специальной квалификации . С пециалисты и менеджеры выполняют свою работу на коллективных предприятиях , как и на любых других . Отличие состоит лишь в то м , что на коллективных предприятиях весь п ерсонал имеет право участвовать в решении вопросов , д л я которых достаточно имеющейся квалификации и производственного опы та . Лицам , показавшим способность к принятию управленческих решений , предоставляется возможност ь приобретать недостающие знания и опыт , к оллектив получает право оценивать управленческие ре ш ения с точки зрения соотв етствия собственным интересам , поскольку это право любого собственника . Однако это не о значает , что коллективная собственность эффективн а всегда и при всех условиях , и не содержит потенциально уязвимых мест . Приведенны е выше возра ж ения против коллекти вной собственности указывают на те недостатки , которые могут проявиться и проявляются в деятельности предприятия с коллективной собс твенностью . Другое дело , что эффективное функц ионирование коллективных предприятий ограничено определен н ыми условиями (например , раз мером коллектива ). Но главное заключается в том , что условия рынка (необходимость операт ивного реагирования , коммерческая тайна и т.п .) создают множество затруднений для наемных работников , желающих основать или выкупить свое п р едприятие . В российской экономике проблемы развития коллективных предприятий , естественно , приобретаю т специфический вид . Практика показывает , что этот сектор может не только активно развиваться , но и быть доминирующим (в час тности , в России начала 90-х г одов п редприятия с преобладанием собственности работни ков охватывали более 2/3 занятых ). Однако содержа ние этой формально коллективной собственности в отечественной экономике было ближе к номенклатурно-корпоративному , чем к общественному , несмотря на форм а льное закрепление за работниками предприятий прав верховного собственника , прав на коллективное распоряжение и присвоение находящегося в их собственн ости имущества , средств производства . Это прот иворечие (между номенклатурно-корпоративным наследием и колл е ктивной формой собственно сти ) является ключевым для коллективных предп риятий и кооперативов в рамках отечественной экономики . Более того , развитие отношений совместног о хозяйствования , самоуправления внутри таких предприятий составляет наиболее существенн ую социально-экономическую проблему . Ведь закреплени е юридического статуса предприятия как коллек тивного вовсе не обеспечивает фактического эк ономического статуса работников как совладельцев средств производства , лиц , которые могут совместно принимать реш е ния , распоряж аться собственностью , которые совместно присваива ют результаты своего коллективного труда . Так им образом , проблема самоуправления и превращ ения работников в реальных хозяев — тако ва основная проблема развития коллективных пр едприятий . ГРАНИЦ Ы ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РФ. Уже давно стало известным , что бюрокра тическая государственная собственность является основным камнем преткновения на пути к ра дикальным экономическим реформам . При этом , ка к правило , совершаются две крупные ошибки : о тождествляются , во-первых , государственная со бственность с бюрократической , и , во-вторых , эко номические реформы с обязательной приватизацией и переходом к частной собственности . Межд у тем существуют эффективные и более или менее демократически управляемые пре дприятия . Существуют и варианты экономических реформ , при которых государственная собственность остается преобладающей , а мелкий бизнес и другие формы частной собственности развивают ся параллельно с ним и , что особенно в ажно , не как результат приватиза ц и и . Так , например , проходят реформы в Китайс кой Народной Республике и в ряде других юго-восточных стран , где государственная собств енность играет значительную роль в экономике . Кроме того , абсолютное отрицание влияния государственной собственности на экон о мику страны , может повлечь тяжкие посл едствия , как получилось в первые годы рефо рм в России . Ведь известно , что базис , на котором держится экономика ведущих индустр иальных стран , — это большой государственно-к орпоративный сектор . В США , к примеру , его уде л ьный вес достигает 70%, который складывается из долей государственного секто ра (2%) и корпоративного (68%). Столь высокий уровень обеспеченности капиталом , за которым — з начительное машинозамещение труда , немыслим без общенациональной централизации ресурс о в и производственных инвестиций . Такую степен ь централизации и обеспечивает государственно-кор поративный сектор . Он же дает свыше 90% ресур сов накопления . Исходя из этого легко можн о понять закономерность и необходимость сущес твования государственной собс т венности в экономике. В то же время у этой формы со бственности имеется ряд проблем , характерных в том числе и для России , ключевой из которых является бюрократизация , создание ие рархических структур , что отрицательно сказываетс я на эффективности экономики и неприязн и данной формы собственности со стороны н аселения . В описанном явлении скрыто внутренн ее противоречие между статусом государства ка к представителя интересов всего общества , и как обособленного института , способного подчиня ть общество . Между тем, развитие государственной собственности возможно и в направлении дебюро кратизации , которая позволяет преодолеть основные пороки прежней системы отношений собственнос ти , но не разрушить те преимущества , котор ые характерны для государственной формы собст вен н ости . Статус предприятия как н ародного предполагает , что народ обладает реа льными правомочиями в распоряжении своим бога тством (конкретным предприятием , станками , оборудов анием , выпускаемой продукцией ). Следовательно , появ ляется важнейшая проблема распред е лен ия полномочий между государством , представляющим единые интересы граждан страны , и коллект ивом данного предприятия . Какие же правомочия принадлежат государст ву ? Это прежде всего право продажи предпри ятия , определение политики , целей и задач предприятия , образование сложных форм собств енности или хозяйствования на базе государств енных предприятий , а так же вопрос о е го выкупе трудовым коллективом или продаже частному собственнику . При этом инициатива подобных изменений может принадлежать и трудо вому кол л ективу , однако принятие р ешения остается за государством. Второе правомочие , которое должно остават ься за государством , — это предоставлению коллективу государственных заказов , обеспечивающих средний уровень загрузки , обязательный для выполнения . Третий к омпонент правомочий государст ва : оно должно обладать возможностью получени я определенной доли прибыли от деятельности государственного предприятия . Однако не стои т забывать о том , что это предприятие находится в ведении государства и определенно го трудово г о коллектива , оно являе тся и собственностью всех членов общества , следовательно , определенная часть прибавочного продукта должна принадлежать собственнику , а им являются все граждане государства . Остальн ое определяет трудовой коллектив : каким должн о быть п роизводство , что и как производить , а так же построение системы экономических отношений внутри предприятия , опл ата труда и распределение доходов. Однако одним из ключевых правомочий г осударства должно оставаться определение направл ений определенной части и нвестиций. Не стоит забывать и о взаимных об язанностях государства и трудового коллектива . Государство отвечает за обеспечение своего госзаказа поставками , трудовой коллектив отвеча ет за безубыточность производства , сохранение выделенных ему государством ф ондов. В настоящее время при переходе к рынку происходит разгосударствление экономики Ро ссии и разгосударствление собственности. Разгосударствление — это процесс перевод а собственности в иные её формы . Разгосуда рствление экономики представляет собой процес с передачи большинства функций по упр авлению предприятиями от государства самими п редприятиями. Предприятия остаются государственными . В большинстве случаев это происходит через комм ерциализацию деятельности государства . Разгосударствл ение собственности — это процесс перев ода государственной собственности в иные форм ы , в том числе и частные . Перевод госуд арственной собственности в частную собственность называется приватизацией . Таким образом прив атизация — составная часть разгосударствления . Приватизация — длительный и мучите льный процесс . Исторический опыт дает факты , которые свидетельствуют о сильной растянутости приватизации во времени , и аргументацию в защиту постепенности . Главный из этих арг ументов состоит в том , что скорость справе дливой приватизации обязана соотноситься с возможностями накопления денежных капитало в , в частности , сбережений населения . А они таковы , что выделение на это мероприятие более 1-2% национального дохода в год наруша ет стабильность экономики . Учитывая , что общая стоимость нако п ленных зданий , соо ружений и оборудования в стране обычно зн ачительно больше годового национального дохода , продажа всех основных фондов легко может растянуться на многие десятилетия . Теперь н е трудно понять причину сложившийся критическ ой ситуации в Росси и после попы тки в кратчайшие сроки уничтожить громадный государственный сектор экономики . Очевидно , ч то политики , которые решили покончить с по лным огосударствлением экономики и которые по лагают , что только всеохватывающая приватизация поможет создать эффе к тивную систем у хозяйствования , оказываются перед трудным в ыбором : или растянуть переход от одного эк ономического режима к другому на добрые п олвека , или раздать средства частным лицам бесплатно , или же , наконец , создать условия для принудительного перерас п ределени я дохода из фонда потребления в фонд накопления . В России ожидалось , что приватизац ия изменит ситуацию в экономике , выведет с трану из кризиса . Но этого не произошло и не могло произойти , так как на пе рвом этапе осуществлялась в основном механиче ск а я передача государственного имущес тва физическим и юридическим лицам. Приватизационный процесс в России еще далек от завершения и уже полученные р езультаты свидетельствуют о том , что в дал ьнейшем следует более внимательно и осторожно подходить к данной про блеме . О пр одолжении процесса “избавления” от госсобственно сти по заниженным ценам свидетельствуют прави тельственные наметки на 1998 год . Так , от прив атизации в 1998 году оно намерено получить вс его лишь 8 млрд . деноминированных рублей , в том числе : за па к ет в 25% акций ОАО “Связьинвест” — 8,9 млн . рублей , за па кет в 96% акций одной из наиболее перспектив ных нефтяных компаний “Роснефть” — 5,4 млн . руб ., за пакет в 25% акций МАПО “Миг” , про изводящего один из лучших в мире истребит елей , — 0,65 млн . руб ., за п акет в 35% акций авиационного объединения в Комсомоль ске-на-Амуре (Хабаровский край ) — 0,6 млн . руб . (данные “Российского экономического журнала” , № 1, 1998 г .). Автор статьи “Российская приватизация в шестилетней ретроспективе” , опубликованной в названном журнале , В . Куликов негоду ет по этому поводу : “...подобные действия оп равдываются , как и прежде , заботой о народ е . Разница только в том , что раньше “пе клись” о поголовном превращении россиян в собственников , а теперь “озабочены” скорейшим погашением долго в по выплате з аработной платы”. РЕФОРМА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ , ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ И ДАЛЬНЕЙШИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. Любое государство структурирует отношения собственности , исходя из соображений экономичес кой эффективности , об удельном весе каждой из форм собственности . При этом осн овными подходами к решению вопросов о при оритете тех или иных форм собственности с тановятся социальные , национальные , идеологические и иные неэкономические факторы . Какой же будет структура отношений собственности в Рос с ии ? К чему приведет стремление к “цивилизованной” экономике , свойственной р азвитым странам ? Подобные задачи вряд ли м огут быть осуществлены в ближайшем времени , особенно в такой стране как Россия . Что касается частной собственности , то для развития отноше ний собственности в нашей стране эта форма имеет большое значение . Современное состояние частной собстве нности в России было рассмотрено выше , а перспективы ее развития можно только про гнозировать . Идеальная модель частной собственнос ти базируется по мнен и ю исследова телей данной проблемы на двух тенденциях . Первая связана с тем , что мелкая частная собственность обеспечивает достаточно высокий уровень эффективности в сфере услуг , где не требуются крупные индустриальные системы . Вторая , по сути обратная тенд е н ция связана с тем , что с мелкими частн ыми предприятиями весьма успешно конкурируют мелкие кооперативные , а в индустриальном прои зводстве коллективные или государственные предпр иятия в целом могут работать не хуже , чем частные . Таким образом , в современно й эконо мике России наиболее значимым оказывается воп рос о реальном содержании тех или иных форм собственности , о том , как и среди кого распределены права собственности и ка к , в сущности , работник взаимодействует со средствами производства : на основе отчуж д ения или единства . Для отечественной э кономики , где права собственности слабо разви ты , а сами формы собственности неустойчивы , эти вопросы приобретают особую значимость. Укрепление форм частной собственности мож ет существенно изменить в лучшую сторону ныне шнюю экономически и социально неэффек тивную модель . Главная задача частной собстве нности вытекает из необходимости противостоять номенклатурному и корпоративному подавлению ин дивидуальной инициативы и предприимчивости (а это главное преимущество частной с о бственности ). Достичь этого в реальных условиях отечественной экономики , где экономическ ая и политическая власть принадлежит номенкла турно-корпоративным структурам , можно лишь на основе добровольного объединения частных собстве нников в ассоциации , защищаю щ ие их права и свободы . Реальная экономическая с вобода мелкого частного собственника в услови ях крупного обобществленного хозяйства возникает тогда , когда эти собственники начинают по степенно объединять свои экономико-хозяйственные функции и осуществлять и х совместно с тем , чтобы сделать их наиболее эффе ктивными . Этот путь , к сожалению , сталкивается с большими трудностями в нестабильной экономик е . Объединение мелкой частной собственности у нас пока гораздо менее распространено , не жели в развитых странах и б олее т ого , перспективы его развития далеко не та к радужны прежде всего в силу господства того типа хозяйственной организации , когда в условиях возникающего рынка происходит о тчуждение собственности от работника , а хозяй ственная власть принадлежит корпорац и ям и бюрократии. Тем не менее тенденция объединения ме лких частных собственников на основе их п оддержки обществом и государством — перспект ивное направление эволюции частной собственности в становлении рыночной экономики России. Проведенные исследования по казывают , что уже сейчас частный сектор по многим позициям сравнительно более эффективен , чем государственный . Можно сослаться на два исс ледования , посвященные сравнительному анализу : “Ср авнение экономических результатов работы российс ких предприятий разл и чных форм со бственности” , проведенное МЦСЭИ “Леонтьевский цен тр” и “Система статистического наблюдения за развитием частного сектора” — Института стратегического анализа и развития предпринима тельства. Сравнение по производительности труда дае т следующий р езультат : на чисто госуда рственных предприятиях выработка на одного ра ботника в 1997 г . составляла 39,93 млн . руб .; на предприятиях с долей государства более 25% — 41, 018; менее 25% — 43,705 млн . руб . Источник Института стратегического анализа и развития предпринимательства указывает : производительность труда в частном секторе промышленности с оставляла в 1997 г . 137,1% от производительности труда в государственном секторе . Кандидат экономич еских наук В.Г . Холодков полагает , что к настоящему моменту систем а частной собственности в России в общих чертах сложилась. Наряду с уже указанными мерами для развития форм частной собственности было б ы полезно развитие механизмов общественного к онтроля за функционированием частной собственнос ти ; введение различных форм ответственности частных собственников за использование прина длежащего им общественного богатства . Это при даст адекватные демократические формы , формы общественно-государственного контроля и регулирования процессов развития и функционирования частно й собст в енности . Какой же может быть доля различных форм частной собственности в экономике ? Обы чно на этот вопрос отвечают следующим обр азом : экономическая эффективность и отношения свободной конкуренции должны показать , какая из форм собственности является наибо лее адекватной для той или другой структуры экономики . Какие же перспективы развития частной собственности в России можно наметить уже сейчас ? Скорее всего для России , п ребывающей в кризисе , наиболее вероятной стан ет структура форм собственности с доминир о ванием “крупной” частной собственнос ти и зависимой от крупных корпораций . Така я ориентация для нашей экономики означает , что любое лицо может фактически оказаться реальным частным собственником , если ему принадлежат существенные возможности по осуществ лен и ю мафиозно-неформального контроля . Напротив , частный собственник , формально полность ю сосредоточивший в своих руках все права собственности (например , фермер или владелец киоска ) в условиях мафиозной или бюрократ ической организации экономики может фактиче с ки полностью зависеть от этих структур и не иметь возможности распоряжен ия средствами производства . Подводя итоги , хотелось бы еще раз подчеркнуть , что развитие форм частной собс твенности в условиях российской действительности может идти и по иному пути : соз дания механизмов , ломающих корпоративные и ма фиозные системы и развивающих демократические формы для прогресса частной собственности . К этим формам может быть отнесено прежде всего развитие объединения частных собственн иков , развитие демократических фо р м , когда работники участвуют в управлении и присвоении благ , в контроле и учете соб ственности ; обеспечение гласности в функционирова нии частной собственности ; ответственность частно го собственника перед обществом за использова ние находящегося в его распор я жен ии богатства . Теперь обратимся к перспективам развит ия коллективных форм собственности и кооперат ивов в современной российской экономике . Они связаны прежде всего с потенциалом общес твенного творчества , хозяйской , предпринимательской активностью больш инства работников . Как правило , для стран , уходящих от государствен но-плановой модели экономики , этот потенциал о казывается относительно низок . Человек не при вык ощущать себя хозяином и относится к средствам производства как к “ничьим” . Для большинства тр у дящихся существенными оказываются противоречия между традициями ко ллективного труда и пассивностью , традициями подчинения бюрократической структуре. Разрешение этих противоречий возможно по мере организации трудящихся в условиях с оциально-экономической бор ьбы за свои пра ва , а так же на базе развития новых кооперативов , возникающих в процессе объединени я мелких частных собственников . Возможен и путь к активизации коллективистских отношений при очищении их от превратных форм п рошлого . Однако во многих случая х социальная и политическая власть оказывается под контролем неформальных сил и организац ий , которые принципиально заинтересованы в не столько в развитии , сколько , напротив , в подавлении коллективных форм собственности , что создает дополнительные трудности для их развития . С другой стороны , рост са моорганизации трудящихся , их активности в усл овиях экономического кризиса во многих случая х может привести к победам в этом нап равлении . (Примером тому может служить ряд достижений союзов трудовых коллективов пред п риятий России в конце 80-х год ов — начале 90-х гг .). В любом случае следует признать , что объективные основания для развития коллектив ных форм собственности на сегодняшний день существуют . Более того , для этого нет и ограничений с материально-технической т о чки зрения , поскольку потенциал индустриальных технологий в нашей стране , несмотря на кризис , сохранился достаточно высоким . Особо с ледует отметить , что большие перспективы разв ития коллективных форм собственности находятся в постиндустриальном секторе . З начите льная часть активных участников движения за самоуправление трудовых коллективов , за созд ание коллективных предприятий — это работник и научно-исследовательских , проектных институтов , т .е . коллективов , в которых доминирует или и грает значительную роль постиндустриальны й труд . В то же время не стоит забывать о том , что кооперативы и коллективные п редприятия несут в себе черты не только общественной , но и частной собственности . Эт о касается не только возможности индивидуальн ого присвоения коллективного б огатства (и менные счета ), но и того , что кооператив является обособленным субъектом , который хозяйс твует наряду с другими такими же коллекти вными или частными предприятиями . Другое дело , что в последнее время наблюдается следую щий процесс : кооперативы и к о ллект ивные предприятия эволюционируют , объединяя не только имущество , но и реальные социально-эк ономические функции . Этот путь преодоления об особления коллективных собственников — путь весьма перспективный для нынешнего состояния экономики. Обратимся тепер ь к государственному сектору и его перспективам развития . Како ва же возможная сфера распространения государ ственной собственности в экономике ? Прежде вс его государственная собственность наиболее адекв атна для использования неделимых , уникальных или всеобщ и х ресурсов , принадлежащих действительно народу . Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы , в частн ости , земля и ее недра ; те или иные объекты , использование которых связано с бо льшим риском для всего населения . К послед ним объектам относи т ся значительная часть энергетики , транспорта , вообще экономич еской инфраструктуры и той части экономическо й системы , которая работает на население н епосредственно и создает творческий потенциал нации . Например , автор статьи “О собственнос ти в современной э кономике” Ю . З арембо справедливо замечает , что нет необходи мости передавать , например , в коллективную соб ственность АЭС , со средствами производства ог ромной стоимости . В этом случае , разумеется , сохраняется безусловная прерогатива государственн ой собствен н ости . Вообще , автор да нной статьи в некотором роде превозносит государственною собственность , выделяет ее исключ ительность : “Концентрация значительной части фонд а накопления в руках государства позволила планомерно перестраивать экономику , создавая но вые о трасли , крупнейшие предприятия , в короткие сроки произвести техническое перев ооружение народного хозяйства” — утверждает Ю . Зарембо , обращаясь к истории становления всеохватывающего государственного сектора . Автор считает государственную собственность одн и м из факторов ускорения развития экон омики . Безусловно , нельзя отрицать и значитель ное влияние данной формы собственности для общего развития экономики страны . Без надле жащей государственной помощи в снабжении пред приятий современными средствами производс т ва , без организации производства таких средств производства “курс на развитие час тной инициативы и предприимчивости способствовал деградации экономики” — полагает автор статьи . Это одно из мнений на тему гос ударственной собственности и ее значения. Однако, при всей спорности данного вопроса , абсолютно очевидным и не подвергаю щемся сомнению является то , что наука , иск усство , образование и т.п . требуют не огосу дарствления , а государственной поддержки этих сфер , при развитии государственной формы собс твенност и лишь в масштабах , гарантир ующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельно сти , т.е . свободно формировать научные , художест венные , педагогические коллективы , исполь з уя определенные государственные ресурсы. Что касается России , то здесь была совершена попытка в кратчайшие сроки (за 1993-1994 гг .) преобразовать государственную собственность в различные другие формы собственности . А нализируя таблицу 1, видно , что с начал а реформирования собственности в России было приватизировано более 84 тыс . предприятий , при этом самый пик приватизационного процесса приходится на 1993 год , когда всего было пр иватизировано 42924 объекта (50,7%). По сравнению с 1992 год ом в России возрос процент привати зационных предприятий посредством выкупа арендов анного имущества , продажи ликвидированных предпри ятий , продажи недвижимости , земли . Падение же акционирования можно объяснить тем , что реа льными владельцами предприятий стало их высше е руковод с тво . Поэтому уже к 1996 г . доля акций в руках работников этих предприятий упала с 51% до 5-7%, так как трудящи еся первыми выбрасывали акции на рынок по бросовым ценам . На этом этапе как раз очень важна роль государства , которое дол жно препятствовать попад а нию собствен ности к безответственным владельцам. Что касается развития государственной соб ственности , то здесь безусловно широкие возмо жности оставляют традиционные развитые индустриа льные и постиндустриальные технологические систе мы . Скажем , крупные предп риятия , работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекс а , должны сохранить государственную форму соб ственности. В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике , ее главной болезнью остается бюрократические тенден ции . Это явление особенно опасно в у словиях нестабильности экономических отношений , г де господство подобных тенденций превращает г осударственную по форме собственность , в собс твенность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других , не менее важных для эконом и ки форм . Для развития госуд арственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качест венные изменения в содержании отношений собст венности. Так , принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях рос с ийской экономики является вопрос о с оциально-экономическом влиянии государства , являющегос я собственником. В российской экономике сохраняется целый ряд актуальных проблем , без скорейшего ра зрешения которых невозможно говорить о дальне йших перспективах разв ития государственной собственности . До сих пор не налажена с истема управления госимуществом (включая принадле жащие государству акции ). Отсутствует даже дос товерный перечень имущества , находящегося в ф едеральной собственности . Должным образом не определены функции и ответственность представителей государства . Все это приводит к тому , что государство теряет огромные до ходы , которые могло бы получать от принадл ежащих ему акций . Так , по расчетам самого Министерства государственного имущества РФ ( Госкомимуществ а ), от одного госпакета акций РАО “ЕЭС” в 1996 году был шанс в зять до 1,3 трлн . руб ., а получено было вс его 130 млрд . руб. В настоящее время , учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собств енности и последствия уже проделанных продвиж ений , следует особое внимание уделить ра звитию именно государственного сектора . Государст венная собственность должна сохранить в персп ективе весомую роль , при этом нельзя забыв ать о проблемах национальной безопасности , сп ешить избавляться от прибыльных предпр и ятий. Для устойчивости нашего экономического ра звития необходим мощный государственно-корпоративный сектор . Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий , без кооперации которых производств о неконкурентоспосо бно . Так , автор статьи “Реформа предприятий : новый подход” С . Гу банов считает , что “для начала можно сосре доточиться на крупных наукоемких комплексах , в первую очередь — машиностроительных” . Данн ое утверждение обосновывается примером авиастрои тельного ком п лекса : было бы эффект ивным проработать основные принципы , подходы , методику и конкретные мероприятия , которые ис пользовались бы затем при формировании других корпораций , выпускающих важнейшие виды конеч ной продукции . Одновременно можно было бы отработать к лючевые элементы государств енного регулирования условий хозяйствования на уровне корпорации , уделяя особое внимание р аспределению полномочий между федеральными и региональными органами и бюджетами. В итоге можно сказать , что необходимо устранение не стольк о государственной собственности , сколько ее монополии . Госсобстве нность должна сохранить в перспективе весомую роль . При этом нельзя забывать о проб лемах национальной безопасности , спешить избавлят ься от прибыльных объектов . Вместе с тем важно обеспечить р азвитие различны х форм частной собственности и собственности работников , используя и такие варианты ра згосударствления экономики , как аренда с прав ом выкупа . Нет оснований для отказа от применения всего спектра форм акционерных обществ ; целесообразно , в ч а стности , развивать образование ЗАО . Следует устранить все препоны , мешающие развивать собственное дело. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В современной России наблюдается довольно пёстрая картина существования форм и вид ов собственности , когда наряду с общегосударс твенной , ко оперативной , колхозной , и другим и характерными для социалистической формы хоз яйствования довольно бурно развиваются капиталис тические формы собственности , такие как частн ая и многие другие . Можно констатировать , что в России сложился новый общественно-эко н омический строй , который характеризу ется : восстановлением системы частной собственнос ти , установлением власти капитала и денег , резким ростом дифференциации доходов населения. Развитие структуры собственности в России в 90-е годы пошло не по демократическо му пути . В результате распределения го сударственной собственности сложился фактически номенклатурный капитализм . Государственная собственно сть , несмотря на внешний демократизм процедур приватизации , перешла к тем слоям обществ а , которые были фактическими ( не юридическими ) ее собственниками . Иными словами подавляющая часть собственности фактически пер ешла в руки директорского корпуса , высшего министерского аппарата . Одной из специфических черт сложившейся в России структуры собственности является то , что он а остается связанной с государством . В заключении я считаю уместным упомян уть социальное влияние произошедших изменений в экономике . Поскольку проблема собственности всегда актуальна , особенно в наши дни и для нашего общества , необходим анализ не только е е экономических , но и социальных аспектов . Есть немало людей , кото рые , например , считают государственную собственнос ть наилучшим социально-экономическим устройством или рассматривают частную собственность как е стественный образ жизни и способ решения всех проблем (примером подобного много образия полярных мнений тому служат приведенн ые выше позиции компетентных ученых и исс ледователей экономической ситуации России ). Реорга низация отношений собственности — это сложны й бюрократический процесс , в котором люди в ыходят на совершенно новый урове нь деловой жизни , сталкиваются с необходимост ью переговоров и экспертных консультаций , вов лекаются в круговорот ответственных документов , связанных с куплей и продажей акций , им ущественными сделками , обязательствами и гаран т иями . Стоит также обратить внимание на взаи мосвязь собственности с преступностью . Причины криминальности и теневых явлений в социаль ной и экономической жизни разнообразны (стрем ление иметь источник существования в случае потери работы , поиск более легких и привлекательных источников дохода и т.д .). В то же время исследований показывают , что огромное количество людей из разных соци альных слоев не против влиться в мафиозны е структуры , которые престижны среди населени я прежде всего потому , что связываются в с ознании людей с возможностью власти и распоряжения собственностью . Поэтому регулирование отношений собственности — это возможность борьбы с преступностью , ее ослабл ения. В целом сложившийся экономический строй России имеет в сравнении со странами Запада ма лоцивилизованный вид . Государство должно приложить усилия для быстрой тран сформации общественного устройства и структуры собственности в том числе в более совр еменные формы. Общий же характер процессов свидетельству ет о том , что Россия довольно устойчиво р азвивается “по капиталистическому пути” , хотя говорить о ней как о стане с развитой капиталистической экономикой ещё не приходится. Автор считает положительным моментом то , что Россия движется в направлении , прави льность которого подтверждается экономическ и м и историческим опытом большинства стран мира . А отрицательным моментом является , нав ерное , то , что движение это не слишком энергично , и вызывает сожаление хотя и неб ольшая , но всё-таки ещё существующая , вероятнос ть отката . Проведенная автором работа по анали зу форм собственности в экономике России привела автора к следующему выводу : для ст абильности экономики , отношений собственности и социально-экономического развития России требуется настоящее многообразие форм собственности , х арактерное для смешанно й экономики , монополия же какой-либо одной формы собственн ости (государственной , частной или любой иной ) недопустима. Приложение. ТАБЛИЦА 1. Количество приватизированных предприятий (объ ектов ). Годы Всего за год Доля в % за год 1993 42924 50,7 1994 21905 25,9 1995 10152 12,0 1996 3613 4,2 ТАБЛИЦА 2 Структура приватизированных предприятий по способам приватизации , %. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. Акционирование 5,1 31,1 44,8 27,7 22,5 Про дажа на аукционах 6,3 4,4 4,2 3,9 Коммерческий кон курс 30,4 24,0 15,9 8,9 Инвестиционный конкурс 1,3 1,1 1,1 0,7 Вык уп арендованного имущества 29,5 20,8 29,8 32,0 Про дажа имущества ликвидированных предприятий , не завершенным строительством объектов 0,4 1,5 4,2 5,8 Про дажа недвижимости 15,4 22,9 Продажа земли 0,6 1,5 Прочие 1,0 3,3 1,1 1,8
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Разъяренный муж кричит жене:
- Этот наглец лифтер хвастался, что пepeтрaxaл в лифте всех женщин нашего подъезда, кроме одной!
- Конечно, - отвечает жена, - какой нормальный мужчина позарится на эту уродину Наташку с пятого этажа.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Реформа отношений собственности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru