Диплом: Применение судами условного осуждения - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Применение судами условного осуждения

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 101 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

78 Томский государственный университет Юридический институт Кафедра уго ловного права Допустить к защите в ГАК Зав . кафедрой уголовного права Д-р юрид . наук , профессор ________________ С.А . Елисеев « ____» _______________ 2001 г. Губанова Марина Александровна Применение судами условного осуждения Дипломная работа Научный руководитель ассистент кафедры уголовного права _________________ К.В . Ольховик Автор работы студентка ОЗО _________________ М.А . Губанова Томск 2001 Содержание Введение 3 1. Понятие , правовая природа условного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового характера 6 1.1. Научная дискуссия относи тельно введения института условного осуждения в дореволюционном уголовном законодательстве России 18 1.2. История развития института условного осуждения в законода тельстве России с 1917 года 25 2. Основание и условия применения условного осуждения 31 2.1. Характеристика личности условно осужденных 34 2.2. Характеристика преступления , за совершение которого последовало условное осуждение 43 2.3. Характеристика иных обстоятельств , учитываемых судом при применении условного осуждения 55 3. Пределы уголовной ответственности при условном осуждении 59 3.1. Испытательный срок 59 3.2. Обязанности , возлагаемые судом на условно осужденного 64 Заключение 72 Литература 75 Введение Настоящая дипломная работа преследует цель осветить круг вопросов , связанных с понятием и юридической природой условного осуждения и практикой его применения. В новых социально-экономических условиях нашего государства перед наукой уголовного права встала задача разработать такое законодательство , которое бы в большей мере стимулировало формирование новых отношений в обществе , эффективно охраняло его от общественно опасных посягательств . Не умаляя значение других мер предупреждения преступлений , в дальнейших научных исследованиях нуждается проблема различных форм реализации уголовной ответственности , больший удельный вес среди которых занимает уголов н ое наказание в виде лишения свободы . Однако исследования данной формы реализации уголовной ответственности показывают , что эта мера не всегда является эффективной , так как изоляция от общества приводит к нарушению социально-полезных связей , а пребывание в местах лишения свободы связано с определенными отрицательными последствиями для осужденного . В литературе неоднократно указывалось , что общество не заинтересовано без нужды карать преступника больше , чем он заслуживает , чем это нужно в интересах справедли в ости , перестройки его сознания. Стручков Н.А . Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью.— Саратов , 1970. — С .190. Практика показывает , что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц , которые вин овны в преступлениях , не представляющих большой общественной опасности для общества . Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности , не связанные с реальным отбыванием наказания , к числу которых относится и у словное осуждение. Условное осуждение достаточно широко применяется в судебной практике . По официальным данным при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции судами РФ , продолжало увеличиваться назначение условного осуждения к лишению свободы и исправи тельными работами — 51,2 до 52,6%. Статистика о работе судов РФ в 1998 г .// Российская юстиция.— 1999. — № 8. — С .54. Столь широкое применение данной уголовно-правовой меры условного характера , на наш взгляд , объясняется не только относительной её эффекти вностью , но и тем , что декларируемые в новом УК РФ меры с реальным исполнением промежуточного характера между лишением свободы и иными , более мягкими наказаниями (ограничение свободы , административный арест , обязательные работы ), до сих пор не введены зак о нодателем в действие. Учитывая отмеченную значимость условного осуждения в системе мер уголовной ответственности , а также изменения нашего уголовного законодательства , которое отказалось от института отсрочки , унаследовав при этом некоторые её черты , глубо кое изучение данной уголовно-правовой меры и практики её применения представляется актуальным. В отечественной уголовно-правовой науке институт условного осуждения исследовался много раз и ему посвящались диссертации , монографии и многочисленные статьи . В различные годы его изучением занимались А.А . Пионтковский , Б.С . Вайсман , Г.С . Гаверов , Н.К . Гаджиев , И.М . Гальперин , М.А . Гельдер , А.А . Герцензон , Н.Д . Дурманов , К.К . Кадари , В.А . Ломако , А.С . Михлин , Г.Ф . Поленов , Н.Ф . Саввин , Ю.М . Ткачевский , А.К . Музен и к , С.Н . Сабанин , О.В . Филимонов , В.А . Уткин и многие другие. Однако большинство из них были выполнены на базе ранее действовавшего уголовного законодательства . Комплексных исследований условного осуждения на основе нового законодательства и практики его пр именения нет . Между тем широкое применение судами условного осуждения , проблемы и трудности в средствах его обеспечения диктуют необходимость обращения к исследованию данного института. Объектом исследования являются теоретические проблемы условного осужде ния , практика его применения правоохранительными органами . Предметом исследования являются российское уголовное , уголовно-процессуальное законодательство , руководящие Постановления Пленума Верховного Суда , монографии и иная литература по рассмотренным воп р осам , 100 уголовных дел осужденных Минусинским городским судом с применением ст . 73 УК РФ. Цель исследования состоит в научной разработке проблемы теории и практики института условного осуждения , определении возможных направлений его совершенствования . В с оответствии с указанной целью в процессе исследования были поставлены задачи : 1) определение юридической природы условного осуждения ; 2) выявление места условного осуждения в системе мер уголовной ответственности ; 3) анализ основания и условия применения у словного осуждения ; 4) определение роли и специфики пределов уголовной ответственности условного осуждения. В процессе дипломного исследования широко использовались специальные методы познания : логический , сравнительный , исторический , конкретно-социологиче ский и др. 1. Понятие , правовая природа условного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового характера Условное осуждение закреплено в ст .73 УК РФ , где сказано : «Если , назначив исправительные работы , ограничение по вое нной службе , содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы , суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания , он постановляет считать назначенное наказание условным». Уголовный Кодекс РФ . Официальный тек ст.— М ., 1996. — С .35 По вопросу о юридической природе условного осуждения в юридической литературе нет единого мнения . Между тем , правильное решение этого вопроса имеет практическое и теоретическое значение . В зависимости от того , как сформулирована юриди ческая природа условного осуждения , определяется решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров , отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения , назначенного судом первой инстанции , включении условного осуждения в си с тему наказаний или отказе от этого , определений места условного осуждения в системе общей части Уголовного кодекса и т.п. В юридической литературе наиболее распространенными являются следующие определения юридической природы условного осуждения : о качестве особого вида наказания Якубович М.И . О правовой природе условного осуждения // Сов . Государство и право ., 1946. — № 11-12. — С .55. ; в качестве отсрочки приведения наказания в исполнение Советское уголовное право . Часть общая.— М ., 1952. — С .384-395. ; др угие видят в нем особый порядок исполнения приговора Саввин Н.Ф ., Ефимов М.А . Условное осуждение и условно-досрочное освобождение.— М ., 1963. — С .6. или особый порядок отбывания наказания Шаргородский М.Д . Показание по советскому уголовному праву.— М., 1958. — С .156-157; Ломако В.А . Применение судами условного осуждения.— Харьков , 1976. — С .27. ; также существует мнение , что условное осуждение есть освобождение от реального отбывания наказания Ткачевский Ю.М . Освобождение от отбывания наказания.— М ., 1 979. — С .20. . И , наконец , некоторые юристы считают условное осуждение особым средством воспитания (исправления ) осужденного Кадари К . Условное осуждение в советском уголовном праве . / Вып . 44. — Таллин , 1996. — С .193 . Юристы , считающие условное осуждение наказанием , обычно обосновывают свою точку зрения доводами , которые кратко можно сформулировать следующим образом . Во-первых , условное осуждение , как и иные , предусмотренные уголовным законом наказания , являются актом государственного принуждения . Суд от и мени государства осуждает виновное лицо , хотя и условно , но , тем не менее , наказывает его . Во-вторых , условное осуждение , как и все иные уголовные наказания , содержит элементы порицания и оказывает принудительное воздействие . Условно осужденный обязан вес т и себя определенным способом в течение испытательного срока . В-третьих , условное осуждение решает цели наказания , что свойственно только наказанию . В-четвертых , первые декреты советской власти и первые УК союзных республик СССР рассматривали условное нак а зание как наказание Ривман Д.В . О юридической природе условного осуждения и участии общественности а перевоспитании условно осужденных . // Вестник ленинградского Университета , 1965. — № 23. — сер .4. — С .142. . Приведенные доводы не убедительны Ткачевский Ю . Юридическая природа условного осуждения . //Уголовное право , 1999. — № 1. — С .33. . Ссылка на то , что условное осуждение — акт государственного осуждения и принуждения не предопределяет юридическую природу условного осуждения как наказания . Решение граждан ско-правового спора может также осуществляться через суд с применением принуждения , однако такое принуждение не является наказанием. Условное осуждение спряжено с осуществлением определенных элементов принуждения . За условно осужденным в течение испытатель ного срока осуществляется контроль (ст . 188 УПК РФ ). Помимо этого , например , не менять постоянное место жительства , учебы , работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и т.п . Но это принуждение не сопряжено с покаранием . Оно вне наказания. По м нению сторонников указанной точки зрения , в пользу того , что условное осуждение является наказанием , говорит и то , что его применение обеспечивает достижение целей наказания , установленных уголовным законодательством . Го эти цели достигаются и без примене н ия наказания или уголовной ответственности , например , при освобождении виновного от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием (ст .75 УК РФ ). Первые уголовные кодексы союзных республик СССР действительно относили условное осуждение к уго ловному наказанию . Так , ст .32 УК УССР 1992 г . в качестве самостоятельного наказания предусматривала условное осуждение . Однако с принятием «Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» 1924 г . условное осуждение в числе других пока з аний уже не упоминалось . Не признавалось оно наказанием и в последующем уголовном законодательстве СССР и союзных республик . И в УК РФ условное осуждение в перечень наказаний не включено . Из проанализированных Ю . Ткачевским Уголовных кодексов зарубежных с тран условное осуждение было отнесено к наказанию только в УК ГДР . В УК ФРГ условное осуждение регламентировано в гл .4 как условная отсрочка исполнения наказания Ткачевский Ю . Юридическая природа условного осуждения . // Уголовное право , 1999. — № 1. — С .33. . Признание условного осуждения наказанием связано с тем , что в случаях его отмены за несоблюдением требований , предъявляемых к условно осужденному во время испытательного срока , исполнению должна подлежать «неисполненная» часть условного осуждения . Вмес те с тем , в соответствии , например , с ч .3 ст .74 УК РФ , в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока наложенных на него судом обязанностей суд , по представлению уголовно-исполнительной инспекции , мо ж ет постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания , назначенного приговором суда . Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей . При этом под систематичностью понимаетс я неоднократное нарушение любых обязанностей и в любой последовательности , а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания условного осужд е ния Комментарий к УК РФ / Под ред . Ю.И . Скуратова и В.М . Лебедева.— М ., 1996. — С .153 . В данном варианте речь идет о реальной возможности исполнения всего условно назначенного наказания , а не его «неисполненной» части . Аналогичная проблема возникает и п ри решении вопроса о назначении условно осужденному наказания по совокупности приговоров при совершении им преступления во время испытательного срока (ч .4 и 5 ст .74 УК РФ ). Поэтому , если считать условное осуждение наказанием , то в подобном случае к наказан ию , назначенному за новое преступление , возможно присоединение «условного наказания» лишь в его неотбытой части. В ст .86 УК РФ указано , что лица , осужденные к более мягким наказанием , или лишение свободы , через год после отбытия наказания считаются несудим ыми . Что же касается лиц , осужденных к лишению свободы , то срок их судимости зависит от категории совершенного ими преступления . Следовательно , если бы условное осуждение было бы отнесено к наказанию более мягкому , чем лишение свободы , то судимость погаша л ась бы через год после исполнения наказания . Однако в п.«а» ч .3 ст .86 УК РФ определено , что судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока. Признание условного осуждения наказанием привело к невозможности определения его продолжительности , так как оно связано с определением срока условно назначаемого наказания и испытательного срока . Какой из них характеризовал бы это «наказание» ? Верховный Суд СССР , Верховный Суд РСФСР , а затем Верховный Суд РФ многократно отмечали , ч то условное осуждение не является наказанием . Так , в определении Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А . Было указано , что условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями , поэтому по своей т я жести он не может сравниваться с реальными мерами наказания , перечисленными в ст .21 УК РСФСР (ст .44 УК РФ ) Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий 1964-1972. — М ., 1973. — С .122. . Необходимо выделить , что данные суды , подчеркивая недопустимость рассмотрения условного осуждения как наказания , относят проблемы его назначения к индивидуализации наказания . Так , в 1997 г . Верховный Суд республики Калмыкия осудил за бандитизм Шевченко (организатора ) к трем годам и пят и месяцам лишения свободы , а остальных трех членов банды — к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года . Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определение от 26 февраля 1997 г . отменила приговор по мотивам мя г кости назначенного осужденным наказания Бюллетень Верховного Суда РФ , 1999. — № 1. — С .22. . Приведенная терминология судебной Коллегии , по мнению Ю . Ткачевского , представляется неточной . Ведь речь идет не только о необоснованном назначении мягкого наказани я организатору , но и о необоснованном применении к членам банды условного осуждения , которое наказанием не является Ткачевский Ю . Юридическая природа условного осуждения . //Уголовное право , 1999. — № 1. — С .34. . В юридической литературе проблема применени я судом к лицу , совершившему преступление , условного осуждения зачастую рассматривается при решении вопроса о назначении виновному наказания , его индивидуализации Российское уголовное право . Общая часть.— М ., 1997. — С .330. . Приведенная позиция , по моем у мнению , ошибочна . При условном осуждении суд , индивидуализировав виновному наказание , приходит к выводу о целесообразности условного освобождения осужденного от его отбывания . Следовательно , сначала имеет место индивидуализация наказания , а затем — усло в ное освобождение от реального отбывания наказания , что представляет собой не индивидуализацию наказания , а индивидуализацию уголовной ответственности . Понятие уголовной ответственности шире , чем понятие наказания . Условная ответственность включает в себя в ынесение судом приговора , осуждение виновного лица , назначении ему наказания и судимости . При условном осуждении ответственность складывается из осуждения и судимости , а наказание при этом назначается , но реально не приводится в исполнение при надлежащем п оведении условно осужденного. В УК РСФСР институт условного осуждения (ст .44) был помещен в главу 5 «О назначении наказания и об освобождении от наказания» . Сделать вывод о том , какова по этому вопросу позиция законодателя , исходя из формального расположен ия ст .44 в УК РСФСР , было нельзя . В УК РФ (ст .73) условное осуждение помещено в главу 10 «О назначении наказания» . Казалось бы , юридическая природа данного института законодательно определена , его следует считать наказанием и спорам следует положить конец. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется , что точку в решении вопроса о юридической природе условного осуждения ставить пока рано , даже принимая во внимание значительное , по сравнению со ст .44 УК РСФСР , изменения , который претерпел данный институт в У К РФ 1996 г . наиболее общие возражения против того , чтобы условное осуждение считать наказанием , сводятся к следующему . Во-первых , такой вид наказания не предусмотрен ст .44 УК РФ , содержащей исчерпывающий перечень условных наказаний , которые могут применя т ься к осужденному . Во-вторых , помещение его в главу «О назначении наказания» не предопределяет отнесение условного осуждения к наказанию , так как в ст .73 УК РФ речь идет о природе применения условного осуждения к таким видам наказания , как лишение свободы, ограничение свободы , ограничение по военной службе и другим . То есть условное осуждение — не вид наказания , а один из вариантов возможного применения перечисленных в ст .73 УК РФ наказаний . В-третьих , назначенное осужденному по приговору суда наказание ре а льно не применяется . Осужденному определяется испытательный срок и на него возлагаются определенные обязанности , добросовестное выполнение которых свидетельствует , что лицо оправдало доверие суда и не нуждается для своего исправления в полном отбывании на з наченного судом наказания . Обобщая сказанное , можно сделать вывод , что условное осуждение по своему юридическому содержанию , есть не что иное , как освобождение наказания под условием . Иными словами — это один из видов условного неприменения наказания (осв о бождение осужденного от его отбывания ) Желваков Э . Условная свобода . // Ваш адвокат.— 1998. — № 1. — С .19. . Эту позицию поддерживает также в своей работе А.К . Музеник Музеник А.К ., Уткин В.А ., Филимонов О.В . Условное осуждение и отсрочка исполнения приговор а.— Томск , 1990. — С .9-10. . Некоторыми авторами условное осуждение рассматривается как особый порядок отбывания наказания , при котором приговор не приводится в исполнение Саввин Н.Ф ., Ефимов М.А . Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от нака зания.— М ., 1963. — С .6. . Эта точка зрения является разновидностью отнесения условного осуждения к наказанию . Она основывается на неудачной редакции ст .38. основ уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик 1958 г ., в которой было указано , что при установлении целесообразности отбывания осужденным лишения свободы или исправительных работ суд может применить условное осуждение . «В этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение…» . Прежде всего , необходимо отметить , что приговор п ри условном осуждении приводится в исполнение . Согласно приговору осужденный , если он находился под стражей , освобождается от этой меры пресечения. Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение , то , по мнению Ю . Ткачевского Ткачевски й Ю . Юридическая природа условного осуждения . //Уголовное право , 1999. — № 1. — С .35. , неясно , почему условно осужденный считается судимым во время испытательного срока , на основе чего этот испытательный срок исчисляется и т.п . При условном осуждении возмож но назначение реально используемого дополнительного наказания . Если приговор не приводится в исполнение , то невозможна реализация дополнительного наказания. При совершении условно осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления сре дней тяжести , умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров . Можно привести и иные доводы , подтверждающие , что при условном осуждении приговор исполняется . Вместе с т ем , о каком особом порядке исполнения наказания при условном осуждении может идти речь , если оно не реализуется». В ст .73 УК РФ словосочетание «неисполнение приговора» отсутствует . Но по инерции в юридической литературе оно иногда упоминается при анализе у словного осуждения Уголовное право . Общая часть.— М ., 1997. — С .445. Ряд юристов считает , что условное осуждение является отсрочкой приведения наказания в исполнение. Советское уголовное право . Часть общая.— М ., 1952. — С .384-395; Вайсман Б.С . Условное осуждение по советскому уголовному праву . Автореф . дис . на соиск . ученой степени канд . юрид . наук.— Л ., 1954. — 10с. Отсрочка применения наказания предполагает , что наказание по истечении определенного срока приводится в исполнение . «Отсрочка исполнения на казания — это значит отложить его на более поздний срок . Отсрочка , таким образом , содержит в себе , как бы два момента , один из которых состоит в том , что исполнение наказания откладывается , а второй — в том , что это наказание обязательно применяется с изм е нением определенных обстоятельств. Ломако В.А . Применение условного осуждения в.— Харьков , 1976. — С .25. Именно в этом суть отсрочки и находит свое выражение . Она применяется в тех случаях , когда немедленное исполнение наказания связано с какими-либо зн ачительными , неблагоприятными для осужденного или его семьи , или другими исключительными обстоятельствами . Условное же осуждение имеет иную задачу — добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания . Отсрочка уголовного наказания — категория уголовного процесса. К . Кадари предполагал , что условное осуждение является особым средством воспитательного характера. Кадари К . Условное осуждение в советском уголовном праве.— Таллин , 1966. — Вып .44. — С .193. То , что условное осуждение имее т воспитательный характер , несомненно . Однако это не определяет его юридическую природу . Ведь и наказание имеет воспитательное значение. В.П . Баландин придерживается такой же точки зрения . Он полагает , что сущностью наказания является кара , а условное осуж дение — воспитание , что находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с целью его исправления. Баландин В.П . Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора . — Свердловск , 1998. — С .7. Вывод о том , что условное осуждение не имеет элементов кары , ошибочен . Приговором от имени государства содеянное порицается . Условно осужденный является судимым , что , как известно , связано с рядом правоограничений — карой. Примене ние условного осуждения имеет не только воспитательное значение . Оно преследует также и достижение целей общей и частной превенции . Это обстоятельство неоднократно отмечалось Верховным Судом СССР , Верховным Судом РСФСР и РФ , в п .1 Постановления Пленума Ве р ховного Суда СССР от 4 марта 1961 г . «О судебной практике по применению условного осуждения» отмечалось , что при его назначении необходимо исходить из «целей как исправления и перевоспитания осужденного , так и предупреждения совершения преступлений осужде н ными и иными лицами». Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР.— 1925-1986. — С .489. Необходимо добавить , что в соответствии с действующим законодательством условное осуждение преследует и цель восстановления социальной справедливости. Как от мечает Кондалов, Кондалов А.Н . Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право.— 1999. — № 7. — С .102-106. в процессе реализации условного осуждения достигаются (должны достигаться ) не цели уголовного наказания , а цели уголовной ответ ственности , которая выражается в назначении виновному конкретной меры наказания за совершенное преступление . Этот момент тем более важно отметить , поскольку пути достижения этих целей принципиально разные . Наказания достигаются через механизмы воздействия карательных правоограничений . При условном осуждении цели уголовной ответственности достигаются через сам факт осуждения , связанную с ним судимость и через ряд правоустановлений , которые присоединяются к ним , собственно ответственностью не являются. Все эт о дает основания полагать , что условное осуждение является формой реализации уголовной ответственности , выражающейся в освобождении виновного от реального отбывания наказания , под определенными условиями при отбывании им дополнительных наказаний. Э . Саркис ова считает условное осуждение одной из мер общественного воздействия. Саркисова Э . О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность.— 1963. — № 12. — С .48. Этот вывод вызывает самые решительные возражения . Условное осуждение оп ределяется судом , а не общественностью и его реализация обеспечивается государственным принуждением . Общественность может привлекаться к воспитательной работе с условно осужденным на тех же основаниях , на которых она оказывает помощь государству в деле бо р ьбы с преступностью . Необходимо отметить , что государство по действующему законодательству ответственность за преступную деятельность вверяет только суду . Поэтому , например , исключена передача дел о совершении гражданами каких-либо преступлений товарищеск и м судам. В учебнике по общей части уголовного права под ред . Козаченко И.Я . и Незнамова З.А . указано , что условное осуждение «носит исключительный характер» , и поэтому оно не должно применяться к лицам совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Угол овное право . Общая часть.— М ., 1997. — С .448. Вывод авторов об исключительном характере условного осуждения не соответствует реалиям практики . Применение условного осуждения в соответствии с предписаниями ст .73 УК РФ является обычным и широко распространен ным явлением . В уголовном праве есть немало норм , имеющих ограничения в их применении . Так , некоторые виды освобождения от уголовной ответственности применяются лишь к лицам , совершившим впервые преступление небольшой тяжести (ст .75 и ст .76 УК РФ ). Указан н ые ограничения не придают деятельному раскаянию и примирению с потерпевшим исключительный характер . По мнению Ю . Ткачевского , нет и не должно быть норм общей части УК РФ , носящих исключительный характер. Ткачевский Ю . Юридическая природа условного осужде ния // Уголовное право.— 1999. — № 1. — С .36. Подводя итоги , можно сказать , что условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания , т.е . условным освобождением от отбывания назначенного судом основного наказания. Как отмечает А.К . Музеник, Музеник А.К . Сущность , содержание и формы уголовной ответственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период : Сб . статей.— Ч .3. / Под ред . В.Ф . Волович.— Омск , 1998. — С .6. «сопровождение» уголовного наказания уголовной ответст венностью — это процессы , которые идут рядом друг с другом , но не имеют точек пересечения . Поэтому назначение и отбывание наказания — один из показателей того , что уголовная ответственность реально существует и претерпевается . А «сопровождение» условного о суждения как меры уголовно-правового характера уголовной ответственностью значительно отличается от предыдущего положения. Так как уголовная ответственность по своей сути является правовым образованием , которое включает в себя две взаимодействующие между с обой структуры , одна из которых обладает принудительными элементами со свойствами кары , а другая ими не обладает. Таким образом , под содержанием уголовной ответственности понимается совокупность правовых ограничений , свойственных как карательному структурн ому образованию , реализованному в форме уголовного наказания , так и некарательному её образованию , выраженному в форме условного осуждения как меры уголовно-правового характера. Однако необходимо отметить , что поскольку «форма есть способ существования сод ержания , неотделимый от него и служащий его выражением , постольку и наказание , и условное осуждение как мера уголовно-правового характера , хотя и являются формами условной ответственности , тем не менее , они наполнены более конкретным , свойственным только э тим правовым образованиям содержанием». Музеник А.К . Сущность , содержание и формы уголовной ответственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период : Сб . статей Ч .3 / Под ред В.Ф . Воловича.— Томск , 1998. — С .7. 1.1. Научная д искуссия относительно введения института условного осуждения в дореволюционном уголовном законодательстве России Введение института условного осуждения встретило большое сопротивление в царской России . Это вполне естественно , так как суть инст итута условного осуждения несовместима с «варварской политикой» наказания. Уже в конце 80-х годов 19 века рабочий класс вступил на путь организованной массово-политической борьбы с помещичье-буржуазным строем . В то же время отмечается быстрый рост политиче ской и уголовной преступности , темпы роста которой несколько превышали темпы роста населения . Все это вызвало усиление репрессий со стороны царского правительства. Обстановка и революционные события этого периода способствовали «либерализации» части буржуа зии . Стремясь смягчить усиливающуюся царскую реакцию , либералы и передовые русские буржуазные криминалисты выступили с предложением ввести условное осуждение. Передовые научные и общественные круги России , начиная с 80-х годов 19 столетия , считали целесооб разным ввести в России институт условного осуждения. Вопрос об условном осуждении впервые коллективно обсуждался во время подготовительных работ к тюремному конгрессу 1890 г ., в пенитенциарной комиссии Санкт-Петербургского юридического общества под председ ательством проф . Фойницкого И.Я. С докладом от русской группы юристов выступил В.К . Случевский , который поддержал мнение о необходимости введения условного осуждения в России . В.К . Случевский писал , что этот институт , во-первых , разрешает проблему краткоср очного заключения и снижает рецидив ; во-вторых , дает значительную экономию в средствах ; в-третьих , позволяет оставить виновного в семье , что удерживает других её членов от преступления на почве нужды ; в-четвертых , угрозой исполнения отсроченного обвинител ь ного приговора обеспечивается мотив к несовершению новых преступлений. В 1892 г . К.С . Таганцев отмечал , что для введения условного осуждения в России имеется много препятствий и объяснял это недостаточным авторитетом судебных установлений . «Ввиду всего это го я и ныне не нахожу возможности высказаться за введение в наше законодательство этого института , не признавая его ни необходимой , ни безусловно справедливой мерой в борьбе с преступностью , а по-прежнему полагаю , что такая отсрочка могла бы быть допущена лишь как мера исключительная ввиду условного помилования». Таганцев Н.С . Русское Уг . право . Лекции . Часть общая.— М ., 1994. — Т .2. — С .334. Теоретики уголовного права царской России вопросу об условном осуждении уделили довольно много внимания , и это нашл о свое отражение , как в учебниках по уголовному праву , так и в специальных работах на эту тему. Профессор А.А . Пионтковский в 1894 г . издал обстоятельную монографию об условном осуждении и предложил проект введения этого института в России. Пионтковский А.А . Об условном осуждении при системе испытания . Одесса , 1894. — С .191. Этот институт занял особое место в научной судьбе А.А . Пионтковского. Среди теоретиков уголовного права наиболее ярким противником условного осуждения был проф . Н.Д . Сергеевский. Се ргеевский Н.Д . Русское уголовное право . Часть общая . — С-Пб , 1910. — С .397. Он считал , что условное осуждение сводится к предоставлению гражданам права совершать безнаказанно преступное деяние в течение определенного промежутка времени и что движение в пол ьзу введения условного осуждения в России обусловливалось практическими соображениями , связанными с недостатком тюремных помещений. Профессор С.В . Познышев также высказывался против института условного осуждения , считая , что он игнорирует общее предупрежде ние преступлений . Он указывал , что «ряд случаев применения уголовных кар , рассеянных в обществе , должен воспитывать в гражданах уверенность в неизбежности наказания , действительности угрозы уголовного закона». Познышев С.В . Общие начала науки уголовного права . Часть общая . — М ., 1912. — С .651. Однако Познышев полагал , что в отдельных случаях условное осуждение может оказаться полезным. В январе 1898 г . была организована русская группа Международного союза криминалистов . Вопрос о введении условного осужден ия был одним из важнейших в программе русской группы. На первом съезде русской группы союза криминалистов , который состоялся в Санкт-Петербурге , представили свои доклады А.А . Жижиленко , А.А . Пионтковский и С.К . Гогель Жижиленко А.А ., Пионтковский А.А ., Г огель С.К . Об условном осуждении . // Журнал Министерства юстиции.— СПб ., 1898. — № 5. — С .333-359. . Основная их мысль сводилась к желательности и возможности введения этого института в России . Как писал А.А . Пионтковский , «условное осуждение представляется о дним из целесообразных и необходимых орудий борьбы со случайным преступным людом ; оно является одной из пригодных мер улучшения современного карательного механизма , одним из необходимых условий целесообразной постановки всего дела борьбы с преступностью ; в ключение его в современные карательные системы крайне целесообразно и необходимо» Пионтковский А.А . Об условном осуждении . Там же . — С .348. . И.П . Щегловитов — крайний реакционер и один из столпов старого режима последних лет , — выступивший против введе ния условного осуждения , предложил съезду высказаться в том смысле , что введение условного осуждения нежелательно и невозможно , так как оно приведет , по его мнению , к ослаблению условной репрессии . Кроме того , по его словам , слабая раскрываемость преступл е ний в России не допускала введения этой меры журнал Министерства юстиции . Приложение . — 1899. — № 2. — С .65. . Такое реакционное отношение Щегловитова к введению условного осуждения вытекало из всей его деятельности , направленной на проведение политики неог раниченного кровавого произвола по отношению к политическим «преступникам». На первом съезде русской группы Союза криминалистов победителями оказались сторонники введения института условного осуждения . Съезд отозвался об УО как об «институте справедливости , человечности и государственной пользы» Егоров С . Отец условного осуждения . // Законность.— 1998. — № 3. — C .56 . Несмотря на широкий размах , который приняло движение в пользу условного осуждения , официальные правительственные органы и их реакционные деяте ли оказали ему ожесточенное противодействие. Редакционная комиссия по согласованию проекта уголовного уложения изложило свое мнение следующим образом : «Редакционная комиссия не нашла возможности пока включать подобное постановление (об УО ) в проект , ввиду отсутствия еще надлежащих указаний , опыта и пользы его введения и ввиду теоретических и практических сомнений , им вызываемых…» Уголовное уложение . Объяснения к проекту редакционной комиссии.— СПб .,1895. — Т .1. — С .516-517. . Несколько иначе отнеслось к инст итуту условного осуждения учрежденное 3 июня 1898 г . Особе совещание при Государственном Совете для предварительного рассмотрения проекта нового уголовного уложения . Оно передало этот вопрос на обсуждение министру юстиции с последующим внесением его в Гос у дарственный Совет. Исполнение поручения Государственного Совета было возложено на особую комиссию по рассмотрению вопросов , касающихся введения в действие нового уголовного уложения. Комиссия обратила внимание на необходимость введения условного осуждения. Условное осуждение по проекту (ст .1) могло быть допущено лишь при осуждении к заключению в крепости или тюрьме на срок не свыше одного года , к аресту не более чем на шесть месяцев и к денежному штрафу в размере не более 500 рублей. Проект устанавливал ряд ограничений для условного осуждения . В частности исключалось применение этого института при совершении должностных преступлений , преступлений , при которых допускалось возможность примирения виновного с потерпевшим , а также преступлений против верховной в л асти и членов императорского дома , государственной измене и др . Предлагались также ограничения в применении условного осуждения в зависимости от субъекта преступления. Возможность условного осуждения не распространялась на юных преступников , на прежде суди вшихся и профессиональных преступников. Регламентировался испытательный период . Хотя не предлагалось подвергать условно осужденного специальному надзору , суду представлялось право потребовать от него внесения залога в размере не более 500 рублей . Продолжит ельность испытательного срока определялась в три года за проступок и в пять лет за преступление. Условное осуждение могло привести или к неисполнению отсроченного наказания или к его исполнению . То и другое из этих последствий ставилось в зависимость от со вершения , или несовершения в период испытания нового преступного деяния . При применении условного осуждения суд был обязан определить наказание и подробно изложить основания , побудившие его не исполнять это наказание реально Пионтковский А.В . Проект зако на об условном осуждении . // Журнал Министерства юстиции.— 1904. — № 4. — С .19-59. . Так трактовалось условное осуждение по проекту закона . В 1904 г . выработанный отделом законопроект был разослан на заключение практическим работникам царской юстиции , научным и юридическим обществам , а также напечатан в «Журнале Министерства юстиции». Предложение о введении в России условного осуждения было поддержано юристами-теоретиками и практиками. На пятом съезде русской группы Международного союза криминалистов , состоявшим ся 3 января 1905 г ., А.А . Пионтковский выступил с докладом «Проект закона об условном осуждении» . Он предложил использовать условное осуждение при назначении дополнительного наказания к юным правонарушителям , по ряду категорий преступлений (к политическим, должностным и др .). Следует отметить , что законопроект А.А . Пионтковского об условном освобождении был шагом вперед по сравнению с царским . Его доклад вызвал горячие прения . Отразившие настроение среди русской интеллигенции в бурные дни 1905 года. В тех у словиях царское правительство в лице министра юстиции И.Г. Щегловитова поспешило проявить свой «либерализм» и внести в Думу проект закона об условном осуждении. В первую Государственную думу законопроект об условном осуждении внесен не был , а вторая Дума н е успела заняться им в связи с её роспуском 21 января 1907 г . третьей Государственной Думой законопроект был передан в комиссию по судебным реформам , но подвергся обсуждению лишь в октябре-ноябре 1909 г ., тогда же и был утвержден. Следует сказать , что в ка честве главного аргумента в пользу введения в России условного осуждения Дума указывала на ужасные условия в тюрьмах , их переполненность , отсутствие разделения и классификации преступников . По её признанию , в России тюрьма являлась школой преступности. Одо бряя законопроект о введении в России условного осуждения , Дума преследовала особую цель — разгрузить чрезмерно переполненные тюрьмы от менее опасных преступников и в последующем переключить карательные органы на борьбу с так называемыми «привычными» прес т упниками , к которым буржуазные криминалисты относили и наиболее сознательную , революционно настроенную часть трудящихся. Противниками условного осуждения выступили представители реакционных партий в Думе (правые , октябристы и др .) — крупные помещики . Пуриш кевич , например , в своей речи говорил , что условное осуждение является безнаказанностью , амнистией преступнику , что оно приведет к полному произволу. Институт условного осуждения был введен в качестве «либеральной» меры , предназначенной для прикрытия уголо вной политики царского самодержавия . Существуют основания выбора именно этого института , к ним относятся : неудовлетворительное состояние краткосрочного тюремного заключения , неэффективность существующих мер борьбы с мелкой преступностью , чрезмерное удорож а ние карательного аппарата. Провал проекта о введении условного осуждения был неизбежным , так как он принципиально был несовместим с варварством царизма , к тому же угрожал , несмотря на свою ограниченность , прорвать фронт уголовной политики царского самодер жавия Кыдыралиева С . Борьба за введение условного осуждения в дореволюционной 1 России . // Совершенствование законодательства Киргизской ССР : сборник . — Фрунзе , 1980. — С .160. . 1.2. История развития института условного осуждения в законодател ьстве России с 1917 года Условное осуждение , которое в царской России не было законодательно оформлено , получено свое распространение в практике судов с первых же дней Великой Октябрьской Социалистической революции . Первым декретом , законодате льно закрепившим условное осуждение , был декрет о суде № 2, принятый ВЦИК 7 марта 1918 г. Огромное влияние на практику условного осуждения в первые годы Советской власти , несомненно , оказали ленинские указания в отношении перспективного направления судебной репрессии . В.И . Ленин в черновых набросках программы партии предлагал уже в тот период постепенный переход от мер принуждения к мерам воспитательного характера , придавая при этом особе значение условному осуждению Ленинский сборник XIII . — С .85 . В перв ом декрете советской власти условное осуждение рассматривалось как один из видов мягкого наказания , так как право суда на смягчение наказания выражалось в применение условного осуждения . Именно в таком духе излагалось ст .29 декрета , которая предоставляла п раво народным заседателям уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению вплоть до условного освобождения обвиняемого от всякого наказания Якубович М.И . О правовой природе института УО . // Советское государство и право.— 1946. — № 11. — С .55. . Такой же взгляд на условное осуждение как на особую форму смягчения наказания сохранил и закрепил декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г . «О народном суде РСФСР». Этот декрет предоставлял суду право уменьшить наказание с одним условием — мотивировать основания с мягчения приговора. В журнале «Пролетарская революция и право» в 1921 г . отмечалось , что «одним из важнейших средств современной карательной политики в деле борьбы с преступностью , вне всякого сомнения , надо признать систему условного осуждения» Янчевски й Б . Преступник и кара в Советской России . // Пролетарская революция и право.— 1921. — № 15. — С .14. . Уголовный кодекс 1922 г . полностью воспринял положения Руководящих начал 1919 г . и несколько подробнее предусмотрен институт условного осуждения . Дополните льно было установлено , что присоединение в приговоре к лишению свободы дополнительное наказание в виде денежного или имущественного взыскания могло быть приведено в исполнение на общих основаниях независимо от того , что основное наказание этим приговором б ыло назначено условно . Когда суд определял , что последствием осуждения данного обвиняемого должно явиться поражение его прав , суд не был вправе применять к нему условное наказание (ст .36). После издания уголовного кодекса РСФСР 1922 года условное осуждение среди других мер наказания занимало значительное место Шаргородский М.Д . Наказание по советскому уголовному праву.— М ., 1958. — С .156-157. . Годы Условно осуждены 1923 10,2% 1924 13,5% 1925 21,1% Считая условное осуждение более мягким наказанием , че м принудительные работы , законодатель поместил «его между принудительными работами без содержания под стражей и конфискацией имущества». Уголовное право . История юридической науки / Отв . ред . Н.В . Кудрявцев.— М ., 1978. — С .130. Таким образом , правовая пр ирода института условного осуждения в советском уголовном законодательстве до «Основных начал» 1924 г . определялась взглядом на этот институт как на наказание. Основные начала 1924 г . ввели институт условного осуждения в союзное уголовное законодательство. Суду было предоставлено право при вынесении приговора , принуждающего к принудительным работам или к лишению свободы , если окажется , что степень общественной опасности осужденного не требует изоляции его или назначения ему принудительных работ постановить о не приведении приговора в исполнение под условием несовершения осужденным нового , не менее тяжелого преступления в течение установленного судом срока , который не мог быть менее года и более 10 лет. Первоначальная редакция Основных начал устанавливала , чт о в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового , не менее тяжелого преступления , условно отсроченная мера обязательно приводится в исполнение независимо от меры , назначенной по новому делу , но , если в последнем случае опреде л ено лишение свободы , то оно по совокупности не должно превышать 10 лет. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г . внесло изменение в это положение , установив , что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступ ления суду предоставляется право либо присоединить условно отсроченную меру полностью или частично к мере , назначенной по новому делу , либо применить к осужденному только меру , назначенную по второму приговору . В первом случае при назначении лишения свобо д ы оно по совокупности не должно превышать 10 лет. СЗ СССР 1929 г.— № 67. — ст .627. Условное осуждение в уголовном праве того времени — это особый порядок отбытия наказания (исполнения приговора ), заключающийся в том , что приговор не приводится в исполнени е , если осужденный в течение определенного срока не совершит нового не менее тяжкого преступления. Шаргородский М.Д . Наказание по советскому уголовному праву . Часть вторая.— М ., 1958. — С .157. Условное осуждение применяется в тех случаях , когда суд призн ает , что степень опасности осужденного не требует обязательной его изоляции или обязательного исполнения им исправительно-трудовых работ (ст .53 УК ). Условное осуждение следовало применять только в том случае , когда присуждалось лишение свободы или исправит ельно-трудовые работы , независимо от срока наказания . К суду предъявлялось лишь одно требование — мотивировать в приговоре применение условного осуждения. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г . и уголовные кодексы союзных республик , принятые в 1959-1961 годах , внесли ряд изменений в институт условного осуждения . Они предусмотрели новые виды условного осуждения , не известные прежнему законодательству и практике. В УК РСФСР 1960 г . содержалось условное осуждение (ст .44) и его усложненная разновидность — отсрочка исполнения приговора (ст .46-1), предусматривавшая возможность наложения на осужденного ряда обязанностей и обязательное рассмотрение судом результатов этой отсрочки. В ст .46 УК РСФСР регламентировалась отсрочка исполне ния приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время , а в ст .46-2 — отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам , имеющим малолетних детей. Применение этих норм в процессе осуждения являлось разновидностями условного осуждения, а во время отбывания наказания — особым видом условно-досрочного освобождения от наказания. Ткачевский Ю . Юридическая природа УО // Уголовное право.— 1999. — № 1. — С .32. Оба этих института , условное осуждение и отсрочка исполнения приговора , представляют собой форму реализации уголовной ответственности , которая выражается в освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания при определенном условии . Насколько целесообразно в таком случае параллельное существование этих двух видов осуждения ? Ряд юристов ставят такой вопрос . Они считают , что «названные институты являются принципиально сходными по своей сущности и социально-политическому назначению : у них едины цели и задачи , во многом совпадают основания и правовые последствия применения». Музени к А.К ., Уткин В.А ., Филимонов О.В . Условное осуждение и отсрочка исполнения приговоров.— Томск , 1990. — С .13; Горяйнова Е.А . Условное осуждение по советскому уголовному праву . Автореф . дис . на соиск . уч . степени канд . юрид . наук.— М ., 1987. — С .12. В связи с этим в проекте нового Уголовного кодекса РФ содержатся предложения , направленные на существенное изменение содержания и сферы применения условного осуждения. Модель института условного осуждения , предложенная в ст .73 проекта , соединяет в себе основные че рты двух институтов , предусмотренных УК РСФСР 1960 г . — условного осуждения (ст .44) и отсрочки исполнения приговора (ст .46-1). Как и в действующем законодательстве , условное осуждение заключается в фактическом неприменении назначенного по приговору суда н а казания в случае , если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления . Существенным дополнением , однако , является то , что при условном осуждении , как и при отсрочке исполнения приговора , осужденный в течение и спытательного срока обязан выполнять определенные требования , нести специальные обязанности. Филимонов О.В . УО в практике УК РФ // Актуальные вопросы правоведения в современный период : Сб . статей / Под ред . В.Ф . Воловича.— Томск , 1995. — С .238. Такая кон струкция института условного осуждения отвечает многочисленным пожеланиям , высказанным в юридической литературе , и в принципе не вызывает возражений. Правильными представляются и предусмотренные ст .74 проекта УК положения , согласно которым суд , по представ лению органа , осуществляющего контроль за поведением осужденного , может продлить испытательный срок и внести постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания , назначенного приговором. Там же , С .238. В этом направлении уголовное законод ательство России постоянно совершенствовалось . Так , например , УК 1926 г . предусматривал отмену условного осуждения лишь тогда , когда виновный в течение испытательного срока совершал новое не менее тяжкое преступление . По УК 1960 г . для отмены условного ос у ждения виновному нужно было совершить в период испытательного срока однородное и не менее тяжкое преступление . Вскоре после вступления УК 1960 г . в силу ученые стали предлагать внести в норму об условном осуждении изменения и связать его отмену с иными об с тоятельствами . Одни считали , что условное осуждение должно прерываться при совершении любого нового преступления. Перлов И.Д . Исполнение приговора . — М ., 1963. — С .129-130. Другие высказывались за то , что испытательный срок должен прерываться при соверше нии нового умышленного преступления. Орел С.Е . Понятие однородного преступления . // Правоведение , 1965. — № 3. — С .77. Последняя точка зрения была воспринята законодателем и в ст .45 УК РСФСР 14 ноября 1969 г . были внесены соответствующие изменения. Ведом ости Верховного Совета РСФСР . — 1969. — № 47. — С .1361. Лишь в 1982 году эта норма была изменена с учетом первой научной позиции . Однако некоторые ученые предлагали отмену испытательного срока ставить также в зависимость и от того , соблюдает ли условно осуж денный правила социалистического общежития , достойно ли ведет себя , не уклоняется ли от общественного труда и т.п. Кригер Г.А . Условное осуждение и роль общественности в его применении.— М ., 1963. — С .89-90. И вот почти через 20 лет после высказывания по добных предложений ст .44 УК 1960 г . дополняется ч .6 и ч .7. Ведомости Верховного Совета РСФСР.— 1982. — № 49. — С .1821. С незначительными изменениями в 1993 г . (исключение — ссылки и высылки в качестве дополнительных наказаний ) эта норма в редакции 1982 г . действовала до принятия нового УК России. В ст .73 и ст .74 РФ , ранее существовавшие отдельно условное осуждение (ст .44 и ст .45 УК РСФСР ) и его разновидность — отсрочка исполнения приговора (ст .46-1 УК РСФСР ) объединены в единое условное осуждение с момента принятия ныне действующего УК РФ 1996 г. 2. Основание и условия применения условного осуждения Освобождение от уголовной ответственности или наказания являются обоснованным и справедливым , когда оно соответствует задачам уголовног о законодательства и позволяет достичь целей наказания без его реального применения . Задачи уголовного законодательства способствуют исправлению виновного лица , предупреждению совершения новых преступлений , охране прав и свобод личности , а также всего пра в опорядка от преступных посягательств . Для того чтобы правоприменительный орган решил , что при освобождении лица будут достигнуты вышеперечисленные цели , необходима совокупность объективных данных , т.е . основание и условия освобождения от уголовной ответст в енности или наказания . Необходимо отметить , что многие авторы по-разному трактуют эти понятия . Ряд ученых подменяют одно понятие другим , некоторые их отождествляют , не видя разницы между ними , а иногда и вообще употребляют случайно. См . Киляпогников А. С . Некоторые актуальные проблемы советского уголовного права в криминологии.— М ., 1966. — С .31; Гальперин И.М . Взаимодействие государственных органов и общественности в борьбе с преступностью.— М ., 1972. — С .91; Виттенберг Г.Б . Вопросы освобождения от уголо в ной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия . Ч .2. — С .25. Т.Т . Дубинин отождествляет содержание этих терминов . «Основанием , — пишет он , — являются конкретные обстоятельства совершения общественно опасного деяния , а также об стоятельства , характеризующие личность правонарушителя , которые позволяют сделать вывод о том , что совершенное деяние и лицо не представляют большой общественной опасности и что исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения уголовно г о наказания . Условия — обстоятельства , присущие совершенному деянию или непосредственно связанные с ним , и совершившим его лицом , наличие или отсутствие которых для применения освобождения от уголовной ответственности является строго обязательным. См .: С абанин С.Н . Справедливость освобождения от уголовного наказания . — Екатеринбург , 1993. — С .50. Однако С.Н . Сабанин отмечает , что все условия , которые выделяет Т.Т . Дубинин , а именно : «возражение субъекта против прекращения уголовного дела , его судимость , с овершение им ранее умышленного преступления или освобождение от уголовной ответственности , иные обстоятельства , отягощающие ответственность» Там же . С .83. характеризуют либо деяние , либо личность правонарушителя , т.е . то , что было названо основанием. Сабанин С.Н . Справедливость освобождения от уголовного наказания . — Екатеринбург , 1993. — С .52. Словарь русского языка дает следующее определение : «Основание — существенный признак , по которому распределяются явления , понятия ; причина , достаточный повод». Ожегов С.И . Словарь русского языка / Под ред . Н.Ю . Шведова.— М ., 1986. — С .397. И таким обстоятельством , дающим достаточный повод для освобождения от уголовной ответственности или наказания , является , по мнению Сабанина С.Н ., отсутствие либо небольшая ст епень общественной опасности личности виновного. Сабанин С.Н . Справедливость освобождения от уголовного наказания . — Екатеринбург , 1993. — С .52. Лицо , совершившее преступление , всегда общественно опасно , хотя бы в момент его совершения . Однако степень е го опасности различна . Решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания , необходимо учитывать степень общественной опасности субъекта . Вывод о небольшой общественной опасности правонарушителя можно сделать на основании некоторы х условий. Под условием понимается «обстоятельство , от которого что-нибудь зависит». Ожегов С.И . Словарь русского языка / Под ред . Н.Ю . Шведова.— М ., 1986. — С .729. Таким образом , с учетом условий решается вопрос о небольшой общественной опасности субъект а. Общественная опасность преступника определяется характером и степенью общественной опасности совершенного преступления . Нельзя первое отрывать от второго , так как сущность личности раскрывается в её действиях и поступках . При решении вопроса о степени о бщественной опасности виновного и возможности применения к нему условного осуждения необходимо , прежде всего , анализировать совершенное им преступление. Преступление — лишь одно деяние человека . Чтобы наиболее полно раскрыть социальное лицо индивида , необх одимо изучить его поведение до и после совершения преступления . Помимо признаков состава следует проанализировать обстоятельства , как непосредственно связанные с преступлением (причины и условия совершения , поведение после преступления — чистосердечное ра с каяние , явка с повинной и т.п .), так и непосредственно с ним не связанные , но характеризующие личность правонарушителя (трудовая активность , поведение в быту и т.п .) Сабанин С.Н . Справедливость освобождения от уголовного наказания . — Екатеринбург , 1993. — С .61. Исходя из постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г . « О судебной практике по применению условного осуждения» , в котором говорится , что «суды во всех случаях обязаны всесторонне и объективно оценивать всю совокупность обстоятельс тв дела». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986 / Под общ . ред . В.И . Теребилова.— М ., 1987. — С .489. В.А . Уткин классифицирует обстоятельства применения условного осуждения по трем группам : 1) относящиеся к совершенному преступлени ю ; 2) относящиеся к личности условно осужденного ; 3) относящиеся к условиям и образу жизни виновного. Музеник А.К ., Уткин В.А ., Филимонов О.В . Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора.— Томск , 1990. — С .23. Остановимся на этих обстоятельствах и рассмотрим их подробнее. 2.1. Характеристика личности условно осужденных Изучение личности преступника имеет большое значение не только при назначении и реализации наказания , при освобождении лица от уголовной ответственности , но и при решении вопроса о применении условного осуждения. Личность лица , совершившего преступление , как человеческая личность вообще , представляет собой целостное образование , обладающее определенной структурой , т.е . состоит из взаимосвязанных и взаимодейст вующих между собой элементов. Прозументов Л.М ., Шеслер А.В . Криминология . Общая часть.— Красноярск , 1997. — С .100. Таким образом , познание личности преступника возможно только с учетом анализа общественных отношений , в которых личность принимает участие, так как именно эти отношения определяют элементы структуры личности и связи между ними . Такими общественными отношениями являются отношения , которые возникают в демографических , экономических , социокультурных процессах , а также отношение личности к социа л ьным институтам , общностям , различным социальным нормам. А.А . Герцензон правильно отмечает : «Решая вопрос о том , следует ли к виновному применять меру наказания или же его перевоспитание может быть достигнуто путем условного осуждения , необходимо предварит ельно получить достаточно полную характеристику личности преступника . В частности , необходимо выявить степень общественной опасности этой личности , изучить его прошлую жизнь , его бытовые навыки и трудовые связи и т.п.» Герцензон А.А . Предмет , метод и сис тема советской криминологии.— М ., 1962. — С .17. Необходимо отметить , что преступность всегда была и остается преимущественно мужским явлением , это также относится и к условно осужденным . Это связано , прежде всего , со сложившимся в обществе половым разделен ием социальных ролей , а также с общей повышенной активностью мужского населения . Об этом говорят и исследования , проведенные мною в Минусинском городском суде , мужчины составляют 94% от общего числа условно осужденных за 1 квартал 2000 года , тогда как жен щ ины — 6%. Немаловажное значение для характеристики личности имеют обстоятельства , учитывавшиеся судом при назначении условного осуждения. Таблица 1. Обстоятельства , учитываемые судом при применении условного осуждения , относящиеся к личности условно осужд енных Фактические обстоятельства , учитываемые судом Упомянутые в судебных приговорах Неупомянутые в судебных приговорах К-во % К-во % Признание вины 38 38 Раскаяние 65 65 Положительная характеристика 43 43 Отсутствие судимости 6 6 Несовершен нолетие 11 11 Пожилой возраст 2 2 Молодой возраст 2 2 Состояние здоровья 3 3 Помощь следствию 1 1 Повторное совершение преступления 16 16 Совершение однородного преступления 7 7 Ранее осужден условно 5 5 * Итог больше 100% т.к . в пр иговорах указывалось несколько обстоятельств. Из таблицы 1 довольно наглядно прослеживается то , что наиболее часто суд ссылается на следующие обстоятельства при назначении условного осуждения — раскаяние — 65%, положительная характеристика — 43% и признани е вины — 38%. Согласно п .2 ст .73 УК РФ при назначении условного осуждения суд должен учитывать в том числе и отягчающие обстоятельства . Минусинский горсуд ссылается в приговоре на отягчающие обстоятельства , но конкретно их не расписывает . На наш взгляд под отягчающими обстоятельствами суд подразумевает обстоятельства , перечисленные в таблице 1, а именно , повторное совершение преступления , совершение однородного преступления , а также ранее осужден условно. Крайне отрицательно характеризует виновного повторно е или неоднократное совершение преступлений . Совершение преступления лицом , ранее совершавшим какое-либо преступление , по действующему УК РФ признается обстоятельством , отягощающим ответственность . Согласно данной таблицы из 100 исследованных условно осуж д енных — 16% из них ранее совершали какое-либо преступление . Преступное прошлое человека , вновь представшего перед судом , по нашему мнению , нельзя оставлять без внимания . Сам факт совершения нового преступления свидетельствует об отрицательных свойствах ли ч ности , о её моральной испорченности . Поэтому , по мнению Ломако В.А ., условное осуждение к таким лицам недопустимо . «Оно не принесет пользы ни осужденному , ни окружающим , — пишет Ломако В.А ., — так как воспитывает в их сознании чувство безнаказанности за с о вершенное преступление». Ломако В.А . Применение УО . — Харьков , 1976. — С .44. УК РФ не запрещает применять условное осуждение и к лицам , имеющим неснятую и непогашенную судимость . Условное осуждение к данным лицам применяется , по мнению Саркисовой Э.А ., е сли прежнее преступление не представляло большой общественной опасности и не было однородным или тождественным с новым. Саркисова Э.А . Воспитательная роль условного осуждения.— Мн ., 1971. — С .32. Однако это можно наблюдать в судебной практике Минусинског о городского суда , как видно из таблицы 1, из 16 условно осужденных ранее совершавших какое-либо преступление , 7 из них совершили вновь однородное преступление . Совершение вновь однородного или тождественного преступления (специальный рецидив ), по нашему м нению , свидетельствует о том , что обвиняемый не стал на путь исправления . И в таком случае условное осуждение является слишком мягкой мерой воздействия. Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года , суды должны с особой осторожностью «подходить к применению условного осуждения в отношении лиц , которые хотя в данном случае и совершили преступление , не представляющие большой общественной опасности , но в прошлом неоднократно совершали преступления». Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР . 1924-1986 / Под ред . В.И . Теребилова.— 1987. — С .489. Таким образом , при назначении условного осуждения лицам , ранее судимым , еще более необходимо тщательное изучение личности . Как нам представляется , назначение условного осуж дения за преступления , совершенные при опасном рецидиве не будет способствовать достижению целей уголовной ответственности. Необходимо обратить внимание на то обстоятельство , что в практике судов возникает вопрос о возможности условного осуждения лица , к к оторому оно уже ранее применялось . Так , согласно таблице 1, из 16 условно осужденных лиц ранее совершавших какое-либо преступление , 5 из них было осуждено условно . По мнению Саркисовой и других ученых , «применение условного осуждения к лицам , к которым ра н ее оно уже применялось , по существу дискредитирует институт условного осуждения». Саркисова Э.Я . Воспитательная роль условного осуждения.— Мн ., 1971. — С .35. Сущность условного осуждения как раз в том и заключается , что отбывание назначенного судом наказ ания ставится в зависимость от дальнейшего поведения осужденного . И если своим поведением условно осужденный не доказал своего исправления , какая же может гарантия , что новое условное осуждение окажет на него соответствующее воздействие. Клинов Н ., Савви н Н . Условное осуждение // Социалистическая законность.— 1961. — № 8. — С .14. На наш взгляд , повторно условное осуждение к одному и тому же лицу может быть применено лишь в том случае , если со дня истечения испытательного срока по первому приговору прошло дл ительное время , а также если появились новые обстоятельства , которыми можно мотивировать применение условного осуждения (тяжелое семейное или материальное положение ; случайные обстоятельства , которые привели к совершению преступления ; тяжелое состояние зд о ровья и т.п .) Для применения условного осуждения большое значение имеет учет судом таких обстоятельств , как признание вины и раскаяние в содеянном . Ссылки на эти обстоятельства при обосновании применения условного осуждения содержатся более , чем у половины рассмотренных приговоров , а именно , как видно из таблицы 1, признание вины — 38%, раскаяние — 65% от общего числа условно осужденных. Это важное значение требует более важного анализа . Чистосердечное раскаяние свидетельствует о том , что виновный дает отри цательную характеристику совершенному деянию , искренне переживает и раскаивается в содеянном . Внешне такое признание проявляется в полном признании своей вины , подробной информации о преступлении , оказании помощи в его раскрытии , готовность понести наказа н ие и т.п. Полное и откровенное признание виновного — необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния . «Оно является искренним лишь в том случае , по мнению Ломако В.А ., когда виновный признает не только факт преступления , но и объясняет детали его совершения , изобличает соучастников , представляет вещественные доказательства». Ломако В.А . Применение условного осуждения.— Харьков , 1976. — С .48. Изучая уголовные дела , мы получили информацию , что виновные лица , совершившие преступления , в большинс тве случаев раскаялись в содеянном или признали свою вину . Но все же остается непонятно , как это выразилось , так как они не расписываются каким образом виновные раскаялись , а по мнению В.А . Ломако , оно должно быть с изобличением соучастников , с предоставл е нием доказательств , либо раскаяние было внешним. Изучая социально-демографическую характеристику , необходимо учитывать возраст , поскольку возрастные особенности человека оказывают существенное влияние на формирование его личности . Только по достижении опре деленного возраста человек приобретает определенный жизненный опыт , у него складывается достаточно устойчивая система мировоззрения. Таблица 2 Возрастная структура условно осужденных Возраст 14-17 18-23 24-35 36-50 Более 50 Всего % 12 36 29 20 3 100 Из т аблицы довольно наглядно прослеживается , что среди совершеннолетних условно осужденных , преобладают лица молодежного возраста (18-23 лет ) — 36%. Эта ситуация вполне объяснима , так как с возрастом в силу целого ряда причин снижается общая социальная активно сть человека , в том числе и криминальная . Эта тенденция подтвердилась полученными результатами нашего исследования (см . таблицу 2). Социальная ценность человека в значительной мере определяется уровнем образования , которое оказывает влияние на формирование жизненных взглядов человека , его отношение к труду . С ростом общеобразовательного уровня населения возрастает и образованность лиц , совершивших преступление. Таблица 3 Образовательный уровень осужденных Образовательный уровень К-во % Неполное среднее обр азование 53 53 Общее среднее образование 22 22 Среднее специальное образование 24 24 Высшее образование 1 1 Всего 100 100 Данные показывают , что сравнительное большинство — 53% условно осужденных , имеет неполное среднее образование , общее среднее обр азование — 22%, а среднее специальное — 24%. Таким образом , каждого пятого условно осужденного , имеющего неполное среднее образование , надо учить . Однако суды не всегда пользуются правом возлагать обязанность «поступить на учебу» или «продолжить учебу». Ва жным фактором формирования правовых взглядов является непосредственное участие человека в производстве . Именно через труд и в труде человек познает роль общества и коллектива , соотношение общественных и личных интересов. Таблица 4 Занятость условно осужден ных на момент осуждения Род занятости К-во % Работают 40 40 Учатся 10 10 Не работают и не учатся 50 50 Всего 100 100 Эта таблица свидетельствует о том , что половина условно осужденных работают или учатся — 50%. Однако в тоже время 50% условно осужден ных ничем не заняты и нуждаются в трудоустройстве . Остается непонятным почему , обладая такой информацией суд в основном не возлагал обязанность трудоустроиться (продолжить работу ) или устроиться на учебу (продолжить учебу ) (см . таблицу Обсуждая вопрос о в озможности применения условного осуждения к конкретному лицу , суд должен выяснить и учесть его общественно полезную деятельность до и после совершения преступления. «Если прошлая неблаговидная деятельность осужденного , — пишет И.И . Карпец , — в соответствую щих случаях имеет существенное значение для увеличения меры наказания , то тем более хорошая прошлая деятельность должна учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства». Карпец И.И . Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве.— М ., 1 959. — С .86. Важное значение имеет производственная и бытовая характеристика условно осужденных. Таблица 5 Производственная характеристика осужденных Производственная характеристика К-во % Положительная 24 24 Отрицательная 5 5 Нейтральная 10 10 Нет св едений 61 61 Итого 100 100 Данные свидетельствуют , что 24% условно осужденных характеризуются положительно , а 5% — отрицательно . Необходимо отметить , что у суда нет сведений о производственной характеристике более чем у половины условно осужденных (61%). Принимая во внимание , что 50% условно осужденных не работают и не учатся (таблица 4), можно сделать вывод , что в отношении 11% виновных лиц следственные органы и суд не выяснили производственную характеристику . На наш взгляд это является упущением в работе правоохранительных органов. Кроме того , многие характеристики с места работы либо очень поверхностны , формальны , либо даны только с последнего места работы условно осужденного , где он зачастую трудится всего лишь несколько месяцев . Вполне понятно поэтому , что располагая такими сведениями , трудно дать объективную оценку личности виновного. Таблица 6 Бытовая характеристика условно осужденного Характеристика по месту жительства К-во % Положительная 67 67 Отрицательная 15 15 Нейтральная 11 11 Нет с ведений 7 7 Всего 100 100 Данная таблица показывает , что 67% условно осужденных характеризуются в быту положительно , а 15% из всех лиц характеризуются отрицательно . Бытовая характеристика складывается из сведений , собираемых членами семьи условно осужде нных , соседями , из других источников . Следует отметить , что такая характеристика выявляется не по всем условно осужденным (7%). Такое положение вряд ли можно назвать удовлетворительным. Возможность применения условного осуждения к лицам , положительно харак теризующимся , обусловливается не только их полезностью для общества , но и тем , что совершенное преступление является случайным эпизодом в их жизни , а не результатом глубоких отрицательных изменений в их сознании . Очевидно и то , что для условного осуждения конкретного лица не требуется наличие какого-то многообразия положительных свойств и качеств . «Достаточно , чтобы учет таких обстоятельств был всесторонним , — пишет В.А . Ломако , — и обеспечил объективную оценку судом поведения виновного до совершения прест у пления». Ломако В.А . Применение условного осуждения.— Харьков , 1976. — С .43. Однако нельзя допускать и преувеличения положительного характера прежней деятельности подсудимого и оставлять без внимания опасность содеянного и другие отрицательные моменты . Т акой учет , без выяснения всех обстоятельств , ведет к ошибкам при применении условного осуждения. 2.2. Характеристика преступления , за совершение которого последовало условное осуждение Характер и степень общественной опасности пре ступления выступают критерием применения условного осуждения . Какими же должны быть характер и степень общественной опасности совершенного преступления при применении условного осуждения ? Общественная опасность содеянного в значительной мере зависит от объ екта посягательства , т.е . характера тех общественных отношений , против которых направлено преступное деяние . «Объект преступления , — пишет А.А . Пионтковский — является необходимым признаком состава преступления , который , прежде всего , определяет природу д а нного преступления и степень его общественной опасности» Пионтковский АА . Учение о преступности.— М ., 1961. — С .132. . Важность объекта учитывается судом не только при избрании меры наказания , но и при условном осуждении . Преступления , посягающие на осн овы конституционного строя и безопасности государства представляют большую общественную опасность , чем преступления , направленные против интересов службы в коммерческих и иных организациях . Поэтому , не случайно , первые из них отнесены к особо опасным госу д арственным преступлениям , и условное осуждение к лицам , виновным в их совершении , как правило , не применяется. Особенности объекта посягательства также могут оказать влияние на иные обстоятельства , а именно , на свойства личности субъекта преступления . С од ной стороны характер объекта определяет круг субъектов и возраст , с которого возможна уголовная ответственность . Например , при совершении посягательства на установленный порядок несения военной службы или на нормальную деятельность государственного и обще с твенного аппарата , как это имеет место при совершении воинских и должностных преступлений , круг возможных субъектов сужается . Ими могут быть только военнослужащие и должностные лица . С другой стороны , важность объекта с определенной степени характеризует л ичность виновного , степень его испорченности и опасности для общества , что имеет значение при выборе конкретной меры наказания и при решении вопроса о применении условного осуждения. В связи с этим , одним из существенных признаков , характеризующих условно осужденных , является , прежде всего , такой признак , как их преступная деятельность. Таблица 7 Преступления , совершенные условно осужденными Статьи УК РФ Количество % 1 2 3 1. Преступления против жизни и здоровья : ст .111 ч .1 ст .112 ч .1 ст .119 1 2 7 1 2 7 2. Преступления против семьи и несовершеннолетних : ст .157 ч .1 1 1 3. Преступления против собственности : ст .158 ч .1 ст .158 ч .2 ст .158 ч .3 ст .159 ч .1 ст .159 ч .2 ст .159 ч .3 ст .160 ч .2 ст .160 ч .3 ст .166 ч .1 3 35 1 1 2 1 4 1 1 3 35 1 1 2 1 4 1 1 4. Преступления в сфере экономической деятельности : ст .175 ч .1 ст .198 ч .1 1 1 1 1 1 2 3 5. Преступления против общественной безопасности : ст .213 ч .1 ст .213 ч .2 ст .222 ч .1 ст .222 ч .4 3 3 4 3 3 3 4 3 6. Преступления против здоровья населения и об щественной нравственности : ст .228 ч .1 ст .228 ч .3 16 5 16 5 7. Преступления против безопасности движения и эксплуатация транспорта : ст .264 ч .1 ст .264 ч .2 3 1 3 1 8. Преступления против государственной власти , интересов государственной службы и слу жбы в органах местного самоуправления : ст .291 ч .1 1 1 * Итог больше 100%, т.к . лицо привлекалось к ответственности за два и более преступления. Как видно из таблицы многочисленную группу составляют преступления , предусмотренные ст .158 УК РФ — 39% и ст .228 УК РФ — 21%. Таким образом условное осуждение применяется более чем на половину за кражи и незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ . Представляется , что эти данные отражают структуру преступности в целом по РФ Прозументо в Л.М ., Шеслер А.В . Криминология : Общая часть . / Учебное пособие.— Красноярск , 1997. — С .145. . Нет запрещения в настоящем Кодексе на применение условного наказания за любое преступление , независимо от того , к какой категории оно относится (ст .15). Табл ица 8 Категории преступлений Категории Количество % Небольшой тяжести Средней тяжести Тяжкие Особо тяжкие 18 32 50 — 18 32 50 — Итого 100 100 Данные из таблицы 8 свидетельствуют о том , что условное осуждение в основном было назначено за тяжкие преступ ления — 50%, средней тяжести — 32% и небольшой тяжести — 18%. Однако пленум Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г . указал , что «условное осуждение , как правило , не должно применяться к лицам , виновным в совершении тяжких преступлений» Сборник постановле ний пленума Верховного Суда СССР 1924-1926 гг . // Под . общ . ред . В.И . Теребилова.— М ., 1987. — С .489. . Но с оговоркой , «условное осуждение за их совершение возможно только в отношении второстепенных участников с учетом положительных данных об их личности» Уголовное право РФ . Общая часть . / Учебник под ред . Б.В . Здравомыслова.— М ., 1999. — С .398. . По мнению В.А . Уткина , оно должно применяться в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов такого решения Музеник А.К ., Уткин В.А ., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора.— Томск , 1990. — С .21. . Так и в данном случае суд , применяя условное осуждение , учел положительные характеристики по месту жительства и месту работы виновного , признание его вины , а также совершение прес тупного деяния впервые и назначил за совершение тяжкого преступления наказание с применением условного осуждения На основании проведенного исследования в Минусинском городском суде. . Тяжесть совершенных преступлений можно охарактеризовать также и сроком наказания назначенного приговором суда. Таблица 9 Срок наказания по приговору суда Срок наказания Количество % 6 месяцев 1 год 1 год 6 месяцев 2 года 2 года 6 месяцев 3 года 4 года 5 лет 5 лет 6 месяцев 2 26 4 43 3 16 4 1 1 2 26 4 43 3 16 4 1 1 Всего 100 100 Из таблицы 9 довольно наглядно прослеживается , что больший удельный вес составляет срок наказания в 2 года — 43%, 1 год — 26% и 3 года — 16%. Таким образом , условное осуждение применяется за преступления , срок наказания за которые составил от 1 го да до 3 лет. Важное значение для оценки общественной опасности деяния имеют и такие факторы , как способ . Обстановка , место и время совершения преступления , характер и тяжесть наступивших последствий . Все эти обстоятельства выступают в качестве факультатив ных признаков состава преступления и часть изменяют квалификацию содеянного . Они учитываются законодателем при установлении пределов ответственности за данное преступление , а судом — при назначении конкретной меры наказания , в особенности , когда решается в опрос о применении условного осуждения . В тех составах преступления , где они не выделены в качестве обязательных признаков . Их значение сохраняется и они повышают общественную опасность совершенного преступления . Таким образом , условное осуждение в подобн ы х случаях недопустимо . Однако в судебной практике встречаются случаи , когда несмотря на тяжесть совершенного деяния , суд учитывает смягчающие обстоятельства , относящиеся к личности виновного , и назначает условное осуждение . Так гражданка М ., находясь в со с тоянии алкогольного опьянения , умышленно нанесла удар ножом в область живота гражданке Т . В результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью с повреждение левой доли печени . Минусинский городской суд осудил М . к 4 годам лишения свободы и при м енил к ней условное осуждение . Суд в данном случае не придал должного значения тяжести совершенного деяния и обосновал применение условного осуждения тем . Что подсудимая впервые совершила преступление , имеет положительную характеристику по месту жительств а , а также суд учел ее состояние здоровья Архив Минусинского городского суда . Уголовное дело № 6129219. . В практике имеют место случаи , когда посягательство на важный объект все-таки нельзя отнести к преступлениям , характеризующимися большой общественной опасностью по той причине , что вред , причиненный объекту , незначителен или преступные последствия совсем не наступили . Например , лесорубом в квартале № 28 Минусинского лесничества было похищено путем свободного доступа 85 кубических метров леса , принадлежа щ их Минусинскому лесхозу . Этими действиями лесорубом причинен материальный ущерб , который для Минусинского лесхоза значительным не является Архив Минусинского городского суда . Уголовное дело № 6128816. . И поэтому Минусинский городской суд виновного осудил условно , на наш взгляд справедливо. Однако возможны судебные ошибки вследствие недооценки именно тяжести последствий и размера причиненного ущерба . Так , Минусинский городской суд осудил по ст .160 ч .3 п . «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ус ловного осуждения бывшего водителя-экспедитора АО «Молоко» Л ., который злоупотребляя своим служебным положением , совершил хищение материальных ценностей на сумму 40000 руб. Архив Минусинского городского суда . Уголовное дело № 6128920. . я полагаю , что пр изнал применение условного осуждения здесь необоснованным , так как не учел тяжесть причиненного ущерба и опасного способа хищения материальных ценностей. Большое значение имеет и такое обстоятельство , как возмещение виновным причиненного им ущерба или вооб ще устранение преступных последствий. Таблица 10 Возмещение причиненного ущерба Возмещение ущерба Количество % Ущерб возмещен 20 20 Из таблицы довольно наглядно прослеживается , что возмещение ущерба учитывалось судом — 20%. Применяя условное осуждение и ссылаясь на это обстоятельство , суды поступают справедливо . Однако в практике часто переоценивается значение возмещения ущерба как смягчающего ответственность обстоятельства , не учитывается то , что часть ущерба возмещается лишь после разоблачения преступ н ой деятельности виновных. Мы разделяем точку зрения И.И . Карпиза , что при возмещении виновным ущерба при полном или частичном устранении вредных последствий , причиненных преступлением , необходимо учитывать , в какой момент возмещается ущерб и кто инициатор устранения вреда : органы правосудия или сам преступник Карпец И.И . Индивидуализация наказания.— М ., 1961. — С .98. . В некоторых случаях отсутствие тяжких последствий или их малозначительность дают возможность применять условное осуждение за приготовление преступления (ст .30 УК РФ ). По нашим данным 5% изученных условно осужденных преступление не довели до конца по независимым от них обстоятельствам На основании изученных мною 100 уголовных дел в Минусинском городском суде за 1 квартал 2000 года. . Как пра вило , покушение и приготовление представляют меньшую общественную опасность , чем оконченное преступление , поэтому суды обычно назначают за них менее строгое наказание . По мнению Ломако В.А . «для суда далеко не безразличны степень подготовленности преступл е ния , начальной или сравнительно близкий к завершению преступного намерения момент посягательства , решимость довести преступление до желаемого результата и причины , в силу которых оно не было завершено Ломако В.А . Применение условного осуждения.— Харьков , 1976. — С .36. . Неподготовленность преступления , незавершенность преступных действий , отсутствие близости наступления вредных последствий , нерешительность и неопытность субъекта преступления существенно снижают его общественную опасность и должны учитыват ься судом не только при назначении наказания , но и при условном осуждении. Например , Минусинским городским судом Д . был осужден к 1 году лишения свободы с применением условного осуждения , который в состоянии алкогольного опьянения , воспользовавшись отсутст вием хозяина автомобиля , подошел к нему и , повредив ручку и замок левой двери , проник в салон автомобиля . Однако свой преступный умысел , неправомерное завладение автомобилем , довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам . В данной ситуац и и , мы считаем , суд правомерно применил условное осуждение Архив Минусинского городского суда . Уголовное дело № 6129242. . Существенно влияет на решение вопроса о применении условного осуждения совершение преступления впервые . Из изученных мною 100 пригово ров об условном осуждении 63% содержат ссылки именно на это обстоятельство . Роль этого обстоятельства нельзя , конечно , преувеличивать . Само по себе оно не имеет какого-то главенствующего значения и должно учитываться наряду с другими обстоятельствами , выя с нение которых необходимо для обоснования применения условного осуждения. Для индивидуализации наказания важное значение имеет и совершение преступления в соучастии . Большинство криминалистов верно признают любое совместное совершение умышленного преступлен ия более общественно опасным , чем совершение его одним лицом Пионтковский А.А . Учение о преступности.— М ., 1961. — С .546; Исаев М.М . Уголовное право . Часть общая.— М ., 1948. — С .69. . Таблица 11 Совершение преступления в соучастии Виды соучастников Количе ство % Исполнитель Организатор Подстрекатель Пособник Преступление совершено одним человеком 34 — — — 66 34 — — — 66% Итого 100 100% Согласно данной таблицы в соучастии было совершено 34% преступлений от общей от общей структуры преступности условно осу жденных , и все соучастники были в роли исполнителей. Но это не означает , что при совместной преступной деятельности должна наступать одинаковая ответственность всех соучастников . В данной ситуации суд обязан соблюдать принцип индивидуализации , главным крит ерием которого является не только форма соучастия , сколько роль каждого из соучастников , степень и характер их участия в совершении преступления . Практике известны случаи , когда роль подстрекателя более значительна , чем исполнителя . Различные роли выполня ю т и каждый из исполнителей или пособников . Поэтому учет роли и активности каждого из соучастников является обязательным как при назначении наказания , так и при решении вопроса об условном осуждении . Так , Минусинский городской суд осудил по ст .213 ч .2 п . « а » УК РФ З . к 3 годам лишения свободы , а Б . к 2 годам лишения свободы и применил к ним условное осуждение . З . и Б . Признаны виновными в том , что совместными действиями наносили удары кулаками по груди и лицу Г ., выражаясь при этом в его адрес непристойными словами , унижая его честь и достоинство , за то , что он отказался выполнить их требование . Свои действия З . и Б . прекратили после вмешательства посторонних граждан . Однако З ., не ограничившись содеянным , продолжал свои преступные действия . Применяя в данн о м случае условное осуждение , суд учитывал не только положительные характеристики З . и Б . и просьбу потерпевшего не лишать свободы виновных , а также роль и активность каждого из соучастников Архив Минусинского городского суда . Уголовное дело № 6129103. . П омимо обстоятельств объективного характера , суды в каждом деле должны учитывать и субъективные данные , влияющие на оценку общественной опасности деяния . Одним из таких обстоятельств являются форма и степень вины преступника. Форма вины характеризует психич еское отношение субъекта к своему деянию и его последствиями и поэтому может свидетельствовать о большей или меньше общественной опасности совершенного преступления . Тщательный учет форм вины необходим потому , что закон во многих составах не устанавливает связей между формой вины и объемом наказания , а также не определяет какая форма вины более опасна для общества . Эти обстоятельства устанавливаются судом при рассмотрении каждого конкретного дела . Суд во всех случаях выясняет , совершено преступление с прям ы м или косвенным умыслом , по преступной небрежности или самонадеянности , так как при равных условиях умышленное преступление опаснее неосторожного , прямой умысел опаснее преступной небрежности . Я присоединяюсь к мнению Г.А . Кригера , который пишет , что «есл и мы будем иметь в виду один и тот же результат и прочие равные условия , то , вне всяких сомнений , прямой умысел свидетельствует о большей злостности поведения виновного , о большей общественной опасности его действия» Кригер Г.А . Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву . / Сб .: Применение наказания по советскому уголовному праву.— М .,1958. — С .7. Поэтому необходимо выяснить форму вины лиц , к которым применялось условное осуждение. Таблица 12 Форма вины условно осужденных Форма вины Количеств о % Умышленная 96 96 Неосторожная 4 4 Итого 100 100 Из таблицы довольно наглядно прослеживается , что наибольшую долю составляют условно осужденные за умышленные преступления — 96%. Число условно осужденных , совершивших неосторожные преступления соста вляет 4%. Однако форма вины не всегда дает полную характеристику общественной опасности деяния . Иногда даже умышленные преступления совершаются при таких обстоятельствах , которые позволяют суду сделать вывод о небольшой общественной опасности деяния . Поэто му суды должны выяснить еще и степень вины преступника , которая по мнению А.Д . Соловьева , определяется различными моментами , характеризующими психическое отношение субъекта к своим преступным действиям и их последствиям. Соловьев А.Д . Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву.— М ., 1958. — С .97. Степень вины во многом зависит от осознанности содержания и вредности совершаемых действий , состояния психики субъекта , от объема предвидения возможны последствий и их конкретности , от большей или меньшей подготовленности преступления и проявления настойчивости при его совершении . Все это должно учитываться и при условном осуждении. Существенно влияют на решение вопроса о применении условного осуждения мотив и цель совершения преступления . Они форм ируют направленность воли виновного на совершение конкретных преступных действий и поэтому определяют меньшую или более высокую степень вины лица . Они помогают определить не только степень вины лица , опасность содеянного , но и решить вопрос о наказании ви н овного , а иногда и о применении условного осуждения Ломако В.А . Применение УО.— Харьков , 1976. — С .40. . Обобщая полученные данные , можно сделать вывод о среднестатистическом преступлении за совершение которого применяется условное осуждение . Это , как пра вило , тяжкое (50%), умышленное (46%), преступление , предусмотренное ч .2 ст .158 и ст .228 УК РФ (56%), совершенное впервые (63%), за совершение которого суд назначает наказание сроком 2 года лишения свободы (43%). 2.3. Характеристика иных обстоя тельств , учитываемых судом при применении условного осуждения При применении условного осуждения судом учитываются и иные обстоятельства , т.е . обстоятельства , относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного Музеник А.К ., Уткин В.А. , Филимонов О.В . Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора . — Томск , 1990. — С .23. . Таблица 13 Обстоятельства , относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного Смягчающие обстоятельства Количество % Наличие детей , иждивенцев Семейное по ложение Просьба потерпевшего не лишать свободы Примирение с потерпевшим Просьба потерпевшего строго подсудимого не наказывать Нуждаемость в операции Трезвое состояние при совершении преступления В приговоре нет смягчающих обстоятельств 22 7 6 1 1 1 1 65 22 7 6 1 1 1 1 65 * Итог больше 100%, т.к . в приговоре указывалось несколько обстоятельств Из таблицы довольно наглядно прослеживается , что наиболее частыми смягчающими обстоятельствами , которые учитывались судом при назначении условного осуждения , явля ются : наличие иждивенцев — 22%, семейное положение — 7% и примирение с потерпевшим либо его просьба строго не наказывать или не лишать свободы — 8%. Суд , учитывая семейное положение виновного лица в качестве смягчающего обстоятельства , как правило , на наш взгляд , имеет в виду то , что осужденный женат На основании исследованных 100 приговоров с условным осуждением. . Семейное положение как социальный фактор и один из важнейших социальных институтов является сильным средством антикриминального характера . П оэтому неудивительно , что среди лиц , совершивших преступления , значительно больше лиц , не состоявших в браке . Примером могут служить статистические данные , полученные при изучении 100 уголовных дел Минусинского городского суда за 1 квартал 2000 года. Табли ца 14 Семейное положение виновных Семейное положение Количество % Холост Женат Фактические брачные отношения 72 26 2 72 26 2 Всего 100 100 На основании данной таблицы лица , не состоящие в браке , составили наибольшее число условно осужденных (72%), а л ица , имеющие семью (28%). Так при назначении условного осуждения учитывается наличие у виновного лица несовершеннолетнего ребенка на иждивении или наличие других иждивенцев . Из 100 условно осужденных 31% имеет на иждивении несовершеннолетнего или другого и ждивенца . А суд учел это обстоятельство в качестве смягчающего , согласно таблице 13 в 22 случаях. Стремление суда назначить условное осуждение именно такой категории лиц вполне обоснованно , так как семья , как правило , способна оказать положительное влияние на виновного. Учет этих обстоятельств при решении вопроса о возможности применения условного осуждения тесно связано с задачами исправления виновного , являясь в то же время проявлением признака гуманизма . Справедливо отмечает Ю.М . Ткачевский : «Забота осуж денного о своих близких и родных , сознание , что при повторном совершении преступления к нему может быть применено наказание реально , что в свою очередь отрицательно отразится на интересах близких ему людей , способствует воздержанию его от совершения прест у плений» Ткачевский Ю.М . Освобождение от отбывания наказания.— М ., 1970. — С .230. . Сам факт проявления со стороны суда такой заботы о семье осужденного во многих случаях действует как существенный стимул , вызывая у осужденного решимость показать своим дос тойным поведение , что он , оценил и глубоко прочувствовал эту заботу. Также немалое значение для применения условного осуждения имеет просьба потерпевшего о неназначении виновному лицу строгой меры наказания , примирение с потерпевшим . Согласно статистически м данным , указанным в таблице 13, эти обстоятельства , учитываемые судом при применении условного осуждения и относящиеся к условиям и образу жизни условно осужденного , учитывались в 8 случаях. Примирение потерпевшего с обвиняемым может явиться основание к прекращению уголовного дела только по делам частного обвинения . В остальных случаях оно не может служить причиной для прекращения уголовного дела , однако признается одним из тех обстоятельств , которые суд может учитывать при решении вопроса о нецелесообра з ности отбывания виновным наказания , как это часто и бывает на практике. Однако , если потерпевший не согласен на применение условного осуждения , то это не будет препятствием для принятия решения судом об условном осуждении . Суд при принятии своего решения н е зависит от потерпевшего , ни от других лиц и подчиняется только закону. В случаях применения условного осуждения ни одно из смягчающих обстоятельств , взятое отдельно , не может быть само по себе основанием для условного осуждения . Лишь совокупность существ енных смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного с учетом характера совершенного преступления могут дать основание для оказания доверия виновному и неприменения к нему мер уголовного наказания. Применяя условное осуждение , суд в с оответствии с действующим УК РФ «должен привести в приговоре мотивы принятого решения» Комментарий к УК РФ . / Под ред . Ю.И . Скуратова и В.М . Лебедева.— М .,1996. — С .150 . Такая мотивировка призвана показать , почему суд признал возможным применить условное осуждение , «она обязывает более внимательно изучать и оценивать все обстоятельства дела и личность виновного , способствует повышению воспитательного значения приговора , делает более эффективным контроль вышестоящих судов за правильностью применения услов н ого осуждения» Ломако В.А . Применение условного осуждения.— Харьков , 1976. — С .52. . Как показывает изучение уголовных дел , суды редко анализируют основание применения условного осуждения . В лучшем случае в приговоре содержится ссылка на одно-два смягчающ их обстоятельства , которые сами по себе , без соответствующего анализа , не дают полного представления об общественной опасности содеянного , в особенности , о личности виновного и поэтому не убеждают в правильности применения условного осуждения . Тем более н е допустимы случаи , когда суды мотивируют применение условного осуждения одной-двумя лаконичными , ничего не значащими фразами , например , «учитывая личность подсудимого или отсутствие у него отягчающих обстоятельств…» . При такой мотивировке , по нашему мнению, применение условного осуждения необоснованно. 3. Пределы уголовной ответственности при условном осуждении Исходя из анализа статьи 86 УК РФ , условно осужденный считается судимым в течение испытательного срока . Следовательно , в э тот период условно осужденный участвует в двух правоотношениях : правоотношении уголовной ответственности и правоотношении судимости . Принимая за основу существующее в юридической литературе мнение , что судимость не входит в содержание уголовной ответствен н ости, См . Музеник А.К . Сущность , содержание и формы уголовной ответственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период : Сб.статей . Ч .3 / Под ре . В.Ф . Воловича.— Томск , 1998. — С .6. считаем целесообразным рассматривать испытательный срок к ак определенный промежуток времени , в течение которого лицо несет уголовную ответственность. 3.1. Испытательный срок Испытательный срок является неотъемлемым признаком условного осуждения , а также средством обеспечения уголовного осуждения в случае его реализации. Испытательный срок устанавливается для того , чтобы проверить , исправляется ли лицо , освобожденное от наказания , без применения мер государственного принуждения , либо исправилось ли оно фактически . Этот признак раскрывает сущность испытательного срока , но все же не дает полного представления о нем . «Испытательный срок , — пишет Сабанин , — время , в течение которого должна проводиться воспитательная работа с освобождаемыми , время для исправления виновных». Сабанин С.Н . Справ едливость освобождения от уголовного наказания.— Екатеринбург , 1993. — С .119. Это и характеризует , по моему мнению , активную сторону испытательного срока . Однако только в совокупности — обязанность проверки лица и проведение с ним воспитательной работы — э ти характеристики дают полное представление о содержании и назначении испытательного срока , раскрывают его сущность. Таким образом , испытательный срок — это установленный законодателем определенный отрезок времени , в течение которого осуществляется испытан ие лица , совершившего преступление , проверяется возможность достижения этой цели при освобождении виновного от наказания или обоснованного вывода о фактическом исправлении субъекта. Многие юристы полагают , что испытательный срок при условном осуждении — эт о время , необходимое для исправления осужденного . «Основной смысл и значение испытательного срока состоит в том , — пишет В.А . Ломако , — что осужденному предоставляется время для того , чтобы активным трудом и участием в общественной жизни доказать свое исп р авление без реального отбытия наказания». Ломако В.А . Применение условного осуждения . — Харьков , 1976. — С .69. Такой же точки зрения придерживается и другой автор : Кригер Г.А . Условное осуждение и роль общественности в его применении.— М ., 1963. — С .73; Са ркисова Э.Я . Воспитательная роль условного осуждения . — Минск , 1971. — С .54. Велико и воспитательное значение испытательного срока . Он дисциплинирует условно осужденного , приучает его уважать законы . Обязательность прохождения испытательного срока напомина ет условно осужденному , что он не оправдан , а подвергается испытанию , от исхода которого зависит решение вопроса о реальном применении назначенного судом наказания , а тем самым и дальнейшая участь осужденного. Воспитательное воздействие испытательного срок а во многом зависит и от того , насколько правильно суд определил его продолжительность . В ранеё существовавшем законодательстве была установлена сравнительно большая продолжительность испытательного срока : от 1 года до 10 лет . Такой продолжительности испы т ательный срок терял свое воспитательное значение , что превращало дальнейшее его прохождение в ненужную формальность. По действующему законодательству размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания . Если назначается наказание до одного года лишения свободы или более мягкий вид наказания , испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет ; если же назначается наказание свыше одного года лишения свободы — испытательный срок устанавливается от шести месяцев до пяти л е т. «Наиболее оптимальным размером испытательного срока при условном осуждении представляется , по мнению Сабанина С.Н ., — интервал от 1 года до 3 лет , ибо очень трудно держать испытуемого под контролем более длительное время». Сабанин С.Н . Справедливость освобождения от уголовного наказания.— Екатеринбург , 1993. — С .121. За этот период осужденный может сменить место работы , учебы , жительства и т.д . Кроме того , «в подавляющем большинстве случаев решающим является именно первые два года испытания», Ломако В.А . Применение условного осуждения.— Харьков , 1976. — С .73. в этот период условно осужденные или твердо становятся на путь исправления и отказываются от совершения преступления или пренебрегают оказанным доверием и вновь их совершают». Кравец Ю . Испытат ельный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция.— 1990. — № 11. — С .12. Так , по данным выборочного обследования , проведенного В.А . Ломако , из всех обследованных в шести областях Украины 32,4% совершили преступления в первые шесть месяцев испытательного срока , в срок от 6 месяцев до 1 года — 36,3%; от 1 года до 2 лет — 26,3% и только 5% осужденных в срок от 2 до 3 лет. Ломако В.А . Применение условного осуждения.— Харьков , 1976. — С .73. Испытательные сроки от 1 года до 3 лет наибо лее часто применяются и в судебной практике , этот вывод можно сделать на основании проведенного исследования в Минусинском городском суде. Таблица 15 Размер испытательного срока Размер срока К-во % 3 года 4 4 2 года 38 38 1 год 52 52 6 месяцев 6 6 Ито го 100 100 Согласно данной таблице , наиболее часто назначается испытательный срок в размере 1 год — 52% и 2 года — 38%. Продолжительность испытательного срока в каждом конкретном случае должна основываться на определенных критериях . В литературе по этом у вопросу существуют различные мнения . Ю.М . Ткачевский считает , что испытательный срок должен устанавливаться с учетом степени общественной опасности преступления и лица , его совершившего . А так как степень этой опасности выражена в назначенном наказании, то и продолжительность испытательного срока , за некоторыми исключениями , должна быть поставлена в зависимость от его размера и вида. Ткачевский Ю.М . Освобождение от отбывания наказания.— М ., 1970. — С .66. Другие юристы отмечают , что испытательный срок д олжен быть соразмерным назначенному сроку наказания. Якобашвили М.А . Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству // Советское государство и право.— 1958. — № 12. — С .101; Мондроусов Р.М . Испытательный срок при условном осуждении // Совет ское государство и право.— 1954. — С .90. Учитывая большое воспитательное значение испытательного срока , ряд авторов предлагают определять его продолжительность в зависимости от того какое время необходимо для того , чтобы осужденный доказал свое исправление , не исключая при этом необходимости учета размера назначенного наказания и данных характеризующих личность виновного. Саввин Н.Ф ., Ефимов М.А . Условное осуждение и условно досрочное освобождение от наказания.— М ., 1963. — С .9. При решении вопроса о про должительности испытательного срока суды не должны игнорировать назначенное наказание , так как выбор его вида и размера тоже зависит от тяжести совершенного преступления и личности виновного . Чем выше степень общественной опасности виновного , тем более ст р огое наказание ему назначается , а значит , и более длительным должно быть его испытание . Все-таки решающее значение этому факту придавать нельзя , так как , назначая наказание , суд устанавливает такую его длительность , какая по его мнению , необходима для исп р авления лица в условиях изоляции от общества или с помощью других видов наказания , указанных в ч .1 ст .73 УК РФ . Процесс же исправления при условном осуждении протекает в иных условиях , в которых отличаются субъекты , занимающиеся воспитательной работой с о с ужденными , а также средства и методы её проведения . Поэтому длительность назначенного наказания и испытательного срока может не совпадать. Наглядную зависимость между сроком наказания и испытательным сроком осужденного можно заметить в следующей таблице. Т аблица 16 Зависимость размера испытательного срока от назначенного срока Зависимость размера испытательного срока К-во % Испытательный срок равен наказанию 41 41 Испытательный срок больше наказания 3 3 Испытательный срок меньше наказания 56 56 Итого 100 100 Согласно статистическим данным , приведенным в таблице 16 Минусинским городским судом испытательный срок назначался ниже срока наказания — 56%, превышал — 3%, а был равен — 41%. Необходимо также отметить , что с началом исчисления испытательного ср ока виновное лицо считается условно осужденным , который исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ст .189 УПК РФ ). А исполнение уголовного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока . Это происходит автоматически , и лицо счи т ается несудимым , судимость погашается на основании п . «а» ч .3 ст .86 настоящего кодекса РФ. 3.2. Обязанности , возлагаемые судом на условно осужденного О пределах уголовной ответственности можно говорить и с позиций того элемента , к оторый присутствует при условном осуждении , то есть об обязанностях . Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного . Поэтому суд имеет возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, а именно , не менять постоянного места жительства , работы , учебы без уведомления специализированного государственного органа , осуществляющего исправление осужденного ; не посещать определенные места ; пройти курс лечения от алкоголизма , наркомании , токсиком а нии или венерического заболевания ; осуществлять материальную поддержку семьи . А «в необходимых случаях может с учетом конкретных обстоятельств , личности виновного , его поведения в семье и т.п . возложить на него исполнение обязанностей не перечисленных в ч. 5 ст .73 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами условного наказания» . № 40 от 11 июня 1999 г . // Российская юстиция.— 1999. — № 9. — С .54. Все обязанности , возлагаемые судом на условно осужденных , можно классифицировать следующим образом : 1) перечисленные в ст .73 УК РФ ; 2) не перечисленные в данной статье УК РФ. Помимо этой О.В . Филимонов выделяет классификацию в зависимости от того , какие права и свободы личности затрагиваются . Все предусмотренные нормами права правоогр аничения можно подразделить на следующие группы : 1. Меры , ограничивающие право выбора места жительства или работы . Например , менять место жительства. 2. Меры , ограничивающие сферу передвижения лица в пределах определенного места жительства . Например , запре т пребывания в определенных местах. 3. Меры , ограничивающие сферу антисоциального поведения подконтрольных лиц . Например , возложенные обязанности пройти курс противоалкогольного , наркотического лечения. Эти обязанности должны способствовать исправлению усл овно осужденного и не противоречить действующему законодательству и нормам морали . Например , обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред , уведомить об изменении места жительства или учебы и т.д. Возложение обязанностей является правом суда , а не обязанностью . «Однако для осуществления контроля за условно осужденным необходимо видеть его желание или отрицательное отношение к исправлению , следовательно , возложение определенных обязанностей на условно осужден н ого желательно в каждом случае такого осуждения». Комментарий к УК РФ / Под ред . Ю.И . Скуратова и В.М . Лебедева.— М ., 1996. — С .153. Из закона видно , что контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным го сударственным органом , а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений. Законом не предусмотрена передача условно осужденного на исправление трудовому или учебному коллективу . Это сделано , полагаем для ужесточения контроля и его с осредоточения в едином органе . Однако , по мнению юристов , трудовой или учебный коллектив вправе обратиться с ходатайством в указанный специализированный контрольный орган о возможности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и снятии с осужденн о го судимости. Там же . С .153-154. Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал , специализированный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей , возложенных на него судом . Это представление передается в суд , если возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным в случае , что он стал оправдывать оказанное ему доверие . Но , если условно осужденный проявляет недобросовестность , допускает нарушения при в ыполнении обязанностей , возложенных на него судом , то контролирующий орган может обратиться в суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми . При этом суд вправе либо удовлетворить просьбы , либо отказать в их удовлетворении. Получи ть представление о содержании обязанностей , возлагаемых судами на условно осужденных , можно из таблицы 17. Таблица 17 Обязанности , возлагаемые на условно осужденных Содержание обязанностей К-во % Не менять место жительства и регулярно являться в ОВД на ре гистрацию. 27 27% Не менять место жительства без ведома ОВД 27 27% Являться на регистрацию в ОВД 19 19% Обязать продолжить обучение 1 1% Пройти курс лечения от … . или продолжить наблюдаться у врача 3 3% Возместить ущерб 7 7% Не посещать определенные места 1 1% Не возлагались 18 18% * Итог больше 100%, так как на одного осужденного возлагалось несколько обязанностей. Изучение содержания вышеназванных обязанностей , которые возлагались Минусинским городским судом на условно осужденных , позволяет сделат ь вывод : наиболее часто назначаемыми являются следующие обязанности — являться на регистрацию в ОВД — 19%, не менять место жительства без ведома ОВД — 27%, не менять место жительства и регулярно являться в ОВД на регистрацию — 27%. Их суть заключается в с л едующем. Обязанность «не менять место жительства без согласия ОВД» позволяет контролирующим органам устанавливать причины смены места жительства и тем самым предупреждать возможные его уклонения от воспитательного воздействия . Правильно , на мой взгляд , она возлагается на осуждаемых по ст .157 УК РФ , потому что смена места жительства , как правило , — один из способов уклонения этих лиц от уплаты алиментов . Так , Минусинским городским судом Мустафин обвиняется за злостное уклонение от уплаты средств на содержан и е несовершеннолетнего ребенка . Из дела видно , что М . Безработный , на учете в центре занятости населения не состоит в качестве безработного , действенных мер к трудоустройству не принимает , постоянного места жительства не имеет . Поэтому суд применил к М усл о вное осуждение с возложением на него обязанностей — не менять места жительства без ведома ОВД. Архив Минусинского горсуда . Уголовное дело № 7127317. Наряду с этим иногда суды возлагают данную обязанность без достаточных оснований . Примером может послуж ить дело , рассмотренное Минусинским городским судом , который обязал Стекуру не менять место постоянного жительства без согласия органа внутренних дел по ч .1 ст .264 УК РФ ; преступление , совершенное им , относится к категории неосторожных , сам он положительн о характеризуется , раскаялся в содеянном , имеет на иждивении несовершеннолетних детей , и у суда , по моему мнению , не было оснований полагать , что осужденный предпримет попытки уклониться от контроля. Архив Минусинского горсуда . Уголовное дело № 6128781. При решении вопроса о целесообразности возложения на осужденного обязанности «периодически являться для регистрации в орган внутренних дел» следует исходить из того , что регистрацию осуществляет орган , призванный контролировать поведение этого осужденного. Следовательно , возложение не может иметь место в том случае , когда суд придет к выводу , что для предупреждения рецидива и , в конечном счете , исправления осужденного , форм и методов контроля , используемых органами внутренних дел будет недостаточно , т.е . о с ужденный нуждается в более жестком контроле , чем обычно . Обоснованность решения суда о возложении осужденного этой обязанности по изученным мною делам в подавляющем большинстве случаев не вызывает сомнений . Но в некоторых случаях суд недооценивает этой ме р ы . Так , Пивченко , осужденный Минусинским горсудом по ч .1 ст .228 УК РФ , ранее судимый за кражу , отрицательно характеризуется по месту жительства , нигде не работает и не учится . Суд счел необходимым не возлагать на П никаких обязанностей. Архив Минусинског о горсуда . Уголовное дело № 6129216. Возлагая на осужденного обязанность периодически являться для регистрации в орган внутренних дел , суд по-разному формулирует её в приговоре . В одних случаях ограничивается указанием на то , осужденный должен «периодичес ки (регулярно , систематически ) являться в указанный орган , не определяя при этом периодичность явки . В других — определяет также частоту явки (один раз в месяц , два раза в месяц и т.д .). Так как суд решает , будет ли способствовать исправлению осужденного в ыполнение им обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации , то поэтому , исходя из обстоятельств дела , он определяет как часто осужденный должен это делать для достижения той цели , ради которой она возложена . А порядок регистрации , в том числ е , определение времени явки устанавливает осуществляющий её орган внутренних дел. Инструкция о порядке исполнения наказания в виде исправительных работ , лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществлени я контроля за поведением условно осужденных , осужденных беременных женщин и женщин , имеющих малолетних детей : Утверждена приказом МВД 1 июля 1998 г . // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.— 1997. — № 18. — С .25-31. Обязаннос ть осужденного в определенный срок устранить причиненный вред , т.е . возместить ущерб своими средствами , как показало проведенное исследование , назначается судом в единичных случаях , а если быть точнеё , то 7% от общего числа (таблица 17). Это объясняется , п о нашему мнению , отсутствием материального ущерба от преступления , либо устранением его виновным в период предварительного следствия . В тех случаях , когда такой ущерб имеется , суд , как правило , решает вопрос о его возмещении в порядке ст .29 УПК РСФСР . Нар у шения закона здесь нет . Более того , являясь средством восстановления имущественных прав потерпевшего , возмещение ущерба в порядке уголовного (гражданского ) судопроизводства выполняет и воспитательные функции в отношении осужденного. Уткин В.А . Наказание и исправительно-трудовое воздействие.— Томск , 1984. — С .168.. Однако , если ущерб может быть устранен осужденным в период условного осуждения , то , на наш взгляд , это целесообразнее . Так как такая мера , способствуя исправлению и перевоспитанию осужденного , является более эффективным средством возмещения ущерба , а также обеспечивается угрозой исполнения реального наказания в случае её невыполнения. Возлагая на осужденного обязанность устранить причиненный вред , суд должен указать вид , размер ущерба , способ ег о устранения (возмещение своими средствами или устранение своими силами ), а также срок . Суды не всегда это соблюдают . Так , Минусинский городской суд , осудив Кидиекова по ч .2 ст .158 УК РФ к лишению свободы с условным осуждением , обязал «взыскать с К в поль з у Р 800 р.» . из такой формулировки не ясно , в чем выразился вред , в какой срок его необходимо устранить. Архив Минусинского горсуда . Уголовное дело № 6127959. Обязанность «пройти курс лечения от алкоголизма , наркомании , токсикомании или венерического за болевания» предполагает возложение её на лицо , которое , во-первых , злоупотребляет спиртными напитками , наркотиками и др ., во-вторых , нуждается в связи с этим в специальном лечении. При определении продолжительности выполнения рассматриваемой обязанности сл едует учитывать , что время , необходимое для излечения , зависит от степени заболевания лица , которую определяют медицинские органы . Однако на момент рассмотрения дела суд располагает заключением медицинской комиссии , где содержатся сведения не только о нал и чии болезни и её степени , но и срок в течение которого возможно излечение . Эти сведения , очевидно , должны служить ориентиром в определении срока прохождения курса лечения . Во всяком случае он должен быть реальным. Возложение обязанности «не посещать опреде ленные места» носит ярко выраженный предупредительный характер . Оно может иметь место в тех случаях , когда совершенное лицом преступление в какой-то степени связано с посещением этих мест , и у суда есть основания полагать , что отсутствие соответствующего з апрета может вновь привести к совершению преступления. Большой удельный вес составляют лица , на которые обязанности судом не возлагались , а именно , 18% от общего числа (таблица 17). В литературе существует точка зрения , согласно которой ряд юристов не раз деляют позицию отдельных научных и практических работников , которые считают , что такие обязанности должны возлагаться на всех осужденных без исключения с применением ст .73 УК РФ . Они аргументируют свое мнение , к которому я присоединяюсь , следующим образом : «Обсуждать вопрос о целесообразности возложения обязанностей на УО суды обязаны , и решение вопроса о нецелесообразности обременения условно осужденного какими-либо обязанностями должны найти свое отражение в приговоре». Музеник А.К ., Ольховик Н.В . К воп росу об оценке эффективности условного осуждения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : Сборник материалов научно-практической конференции . Ч .1. — Красноярск , 2001. — С .133. Согласно изученным нами приговорам с условным осуждение м , многие из них содержат ссылки на отрицательные характеристики по месту жительства , нигде не работают и не учатся , причиняют своими преступными действиями ущерб законопослушным гражданам и др . И к тому же суд не возлагает на них каких-либо обязанностей. Так , есть все основания возлагать на условно осужденных , совершивших групповое преступление и поддерживающих связи между собой , обязанность не общаться с соучастниками ; каждому пятому — обязанность учиться , так как более 50% виновных лиц с условным осужде н ием имеют неполное среднее образование. Правильная и четкая регламентация поведения виновных в период их условного осуждения путем возложения на них рассмотренных обязанностей будет способствовать их исправлению. Заключение Инстит ут условного осуждения — это уникальный институт уголовного права , жизненность и эффективность которого проверены всей историей его применения на практике. Так , в 1997 г . — 536755 лиц из 1055362 осужденных (50,9%), в 1998 г . — 550556 лиц из 1133191 осужден ных (48,6%) были приговорены к условному лишению свободы и исправительным работам. Петрухин И . Новый УК : Проблема наказания // Уголовное право.— 1999. — № 3. — С .45. Таким образом , условное осуждение в настоящее время применяется к практически каждому втор ому осужденному . Из этого можно сделать вывод , что «условное осуждение является серьезной альтернативой лишению свободы , поскольку в целом применение этого института способствует достижению целей уголовной ответственности». Музеник А.К ., Ольховик Н.В . К вопросу об эффективности условного осуждения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : Сб . материалов научно-практ . конференции . Ч .1. — Красноярск , 2001. — С .132. Условное осуждение называется таковым ввиду того , что освобождение ли ца от реального отбывания наказания уголовный закон связывает с определенными условиями . Во-первых , при назначении условного осуждения суд , в соответствии с ч .3 ст .73, устанавливает испытательный срок , в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление . Пределы такого срока дифференцируются в зависимости от вида и размера наказания , которое суд постановляет считать условным . При этом могут быть назначены и дополнительные наказания , кроме конфискации имущества . Так как применени е этого вида наказания «свидетельствует о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления осужденным , что , в свою очередь , практически исключает возможность условного осуждения». Уголовное право . Общая часть . Учебник для вузов / Отв . ред . И.Л . Козаченко и З.А . Незнамова.— М ., 1998. — С .448. На дополнительные наказания , которые могут быть назначены одновременно с условным осуждением , а именно , штраф , лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и лишения специал ьного , воинского ил почетного звания , классного чина и государственных наград условность осуждения не распространяется , они исполняются реально . Во-вторых , назначая условное осуждение , суд может возложить на осужденного выполнение определенных обязанносте й , как указанных в ч .5 ст .73, так и других обязанностей , способствующих его исправлению. Подводя итоги настоящей работы , можно выделить следующие положения , относящиеся к лицам , совершившим преступления , за которые им назначено УО . Как правило это лица : § мужского пола — 94%; § в возрасте от 18 до 23 лет — 36%; § имеющие неполное среднее образование — 53%; § не состоящие в браке — 72%; § имеющие на иждивении н /л — 31%; § которые нигде не учатся и не работают — 50%; § не имеющие постоянного источника д охода — 49%; § положительно характеризующиеся по месту жительства — 67%; § раскаявшиеся в совершенном преступлении — 65%; § совершившие преступление впервые — 63%; § признавшие свою вину — 38%; § совершивши преступление небольшой тяжести — 78%; § сов ершившие тайное хищение чужого имущества — каждый третий , или незаконное изготовление , приобретение , хранение , перевозку , либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ — каждый второй ; § осужденные за умышленное преступление — 96%. Не меньший и нтерес представляет и другое обстоятельство . Судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей : «не менять место жительства без ведома ОВД» в отношении 27% лиц ; «являться на регистрацию в ОВД» — 19%; «не менять место жительства и регулярно являться в ОВД на регистрацию» — 27%, а 18% обязанности вообще не возлагались . Если принять во внимание , что перечень обязанностей , которые может возложить суд по действующему УК , в отличие от УК 1960 г ., не являетс я закрытым , сложившуюся практику вряд ли можно признать безупречной . Так , например , одним из правоограничений , которое суд может применять к условно осужденному , является запрет появляться в местах распространения наркотических средств. При всем этом условн о осужденным назначается испытательный срок 1 год — 52%, 2 года — 38%, который ниже установленного срока наказания в 56 случаях. Затронутые вопросы , конечно же , не исчерпывают всей проблемы , связанной с институтом условного осуждения в целом , и средств его обеспечения в частности . Все-таки они позволяют обратить особое внимание на применение условного осуждения судами , которое протекает в новых социально-экономических условиях. Литература 1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст.— М ., 1996. — 188с. 2. Уголовный Кодекс РСФСР.— М .: Юрид . литература , 1994. — 224 с. 3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.— М .: Проспект , 1999. — 109 с. 4. Уголовно-воспитательный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г . // Ведомости съезда НД и ВС РСФСР.— 1960. — № 40. 5. Инструкция о порядке исполнения наказания в виде исправительных работ , лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и осуществления контроля за поведением условно осужденных , осужденн ых беременных женщин и женщин , имеющих малолетних детей . Утверждена приказом МВД 01.07.1997 г . // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.— 1997. — № 18. 6. Постановление пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г . «О судеб ной практике по применению условного осуждения» // Сб . постановлений пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. — М ., 1987. — 1040 с. 7. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами условного наказания» № 40 от 11 июня 1999 г . // Росси йская юстиция , 1999. — № 9. — С .56-58. 8. Баландин В.П . Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора . — Свердловск , 1998. — С .7. 9. Бюллетень Верховного Суда РФ , 1999. — № 1. — С .22. 10. Вайсман Б.С . Условное осуждение по советскому уголовному праву . Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид . наук.— Л ., 1954. — 19 с. 11. Ведомости Верховного Совета РСФСР.— 1982. — № 49. — С .1821. 12. Ведомости Верховного Совета РСФСР . — 1969. — № 47. — С .1361. 13. Егоров С . Отец условного осуждения . // Законность.— 1998. — № 3. — C .55-57. 14. Желваков Э . Условная свобода . // Ваш адвокат.— 1998. — № 1. — С .18-23. 15. Зайцева Т . Обязанности , возлагаемые судом на осужденных при отсрочке исполнения приговора. // Советская юстиция.— 1985. — № 19. — С .18-19. 16. Зельдов С.И . Освобождение от наказания и от его отбывания.— М ., 1982. — 137 с. 17. Карпец И.И . Индивидуализация наказания.— М ., 1961. — 152 с. 18. Карпец И.И . Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголов ном праве.— М ., 1959. — 119 с.. 19. Клинов Н ., Саввин Н . Условное осуждение // Социалистическая законность.— 1961. — № 8. — С .13-16. 20. Комментарий к УК РФ / Под ред . Ю.И . Скуратова и В.М . Лебедева.— М ., 1996. — 832 с . 21. Кондалов А.Н . Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право.— 1999. — № 7. — С .102-106. 22. Кондалов А.Н . Условное осуждение и механизмы его обеспечения . Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид . наук.— Казань , 2000. — 17 с. 23. Кравец Ю . Ис пытательный срок и контроль за поведением условно осужденных . // Советская юстиция.— 1990. — № 11. — С .12-13. 24. Кравец Ю . Об условном осуждении . // Социалистическая законность . — 1990. — № 2. — С .54-55. 25. Кригер Г.А . Индивидуализация наказания по советском у уголовному праву . / Сб .: Применение наказания по советскому уголовному праву.— М .,1958. — 312 с. 26. Кригер Г.А . Условное осуждение и роль общественности в его применении.— М ., 1963. — 101 с. 27. Кудрявцев В.Н . Причинность в криминологии.— М ., 1968. — 175 с. 28. Кыдыралиева С . Борьба за введение условного осуждения в дореволюционной 1 России . // Совершенствование законодательства Киргизской ССР : сборник . — Фрунзе , 1980. — 148 с. 29. Ломако В.А . Применение условного осуждения.— Харьков , 1976. — 126 с. 30. Ми клин А . Освобождение от отбывания наказания . // Советская юстиция.— 1987. — № 14. — С .25-26. 31. Мондроусов Р.М . Испытательный срок при условном осуждении . // Советской государство и право.— 1954. — С .89-92. 32. Музеник А.К ., Уткин В.А ., Филимонов О.В . Услов ное осуждение и отсрочка исполнения приговора.— Томск , 1990. — 176 с.. 33. Музеник А.К ., Ольховик Н.В . К вопросу об оценке эффективности условного осуждения . // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе . Сборник материалов научно-прак тической конференции . — Красноярск , 2001. — Ч .1. — С .131-135. 34. Музеник А.К . Сущность , содержание и формы уголовной ответственности // Актуальные проблемы правоведения в современный период : Сб . статей Ч .3 / Под ред В.Ф . Воловича.— Томск , 1998. — С .5-7. 35. Научно-практический комментарий к УК РФ в двух томах.— Нижний Новгород , 1996. — Т .1. — 624 с. 36. Ожегов С.И . Словарь русского языка / Под ред . Н.Ю . Шведова.— М ., 1986. — 797 с. 37. Перлов И.Д . Исполнение приговора . — М ., 1963. — 227 с. 38. Петрухин И . Но вый УК : проблема наказания . // Уголовное право.— 1999. — № 3. — С .44-45. 39. Пионтковский А.А . Учение о преступности.— М ., 1961. — 664 с. 40. Пионтковский А.В . Пути развития условного осуждения . // Журнал Министерства юстиции.— СПб ., 1898. — № 5. — С .343-355. 41. Преступления и наказания в РФ . Популярный комментарий к УК РФ . // Отв . ред . А.А . Цветинович и А.С . Горелик.— М ., 1997. — 720 с. 42. Прозументов Л.М ., Шеслер А.В . Криминология : Общая часть . / Учебное пособие.— Красноярск , 1997. — 256 с. 43. Ривман Д.В . О юр идической природе условного осуждения и участии общественности а перевоспитании условно осужденных . // Вестник ленинградского Университета , 1965. — № 23. — сер .4. — С .142-147. 44. Российское уголовное право . Общая часть . // Под ред . В.Н . Кудрявцева , А.В . Нау мова.— М ., 1997. — 454 с. 45. Сабанин С.Н . Справедливость освобождения от уголовного наказания . — Екатеринбург , 1993. — 170 с. 46. Саввин Н.Ф ., Ефимов М.А . Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении условно осужденных . Авторефе рат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид . наук — М ., 1963. — 16 с. 47. Саввин Н.Ф ., Ефимов М.А . Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания.— М ., 1963. — 32 с. 48. Саркисова Э.А . Условное осуждение по советскому уголо вному праву . Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид . наук — М ., 1963. — 20 с. 49. Саркисова Э.А . Воспитательная роль условного осуждения.— Минск ., 1971. — 111 с. 50. Скибицкий В.В . Освобождение от уголовной ответственности и отб ывания наказания.— Киев , 1987. — 181 с. 51. Советское уголовное право . Часть общая.— М ., 1952. — 512 с. 52. Соловьев А.Д . Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву.— М ., 1958. — 204 с. 53. Статистика о работе судов РФ в 1998 г .// Российск ая юстиция.— 1999. — № 8. — С .52-54. 54. Стручков Н.А . Советская исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью.— Саратов , 1970. — 271 с. 55. Таганцев Н.С . Русское уголовное право . Лекции . Часть общая.— М ., 1994. — Т .2. — 393 с. 56. Ткачев ский Ю . Юридическая природа условного осуждения . //Уголовное право , 1999. — № 1. — С .32-38. 57. Ткачевский Ю.М . Освобождение от отбывания наказания.— М ., 1970. — 238 с. 58. Уголовное право . Общая часть . Учебник для вузов . / отв . ред . И.Я . Казаченко и З.А . Н езнамова.— М ., 1998. — 516 с. 59. Уголовное право РФ . Общая часть . / Учебник под ред . Б.В . Здравомыслова.— М ., 1999. — 480 с. 60. Уголовное право . История юридической науки / Отв . ред . Н.В . Кудрявцев.— М ., 1978. — 309 с. 61. Уголовное право на современном этапе : Проблемы преступления и наказания . / Под ред Н.А . Беляева и др . — СПб ., 1992. — 608 с. 62. Уголовный кодекс РФ с официальными постатейными комментариями в двух томах.— СПб ., 1994. — Т .1. — 510 с. 63. Уткин В.А . Наказание и исправительно-трудовое воз действие.— Томск , 1984. — 190 с. 64. Филимонов О.В . Условное осуждение в проекте УК РФ // Актуальные вопросы правоведения в современный период : Сб . статей / Под ред . В.Ф . Воловича.— Томск , 1995. — С .238-239. 65. Филимонов О.В . Посткриминальный контроль.— Т омск , 1991. — 180 с. 66. Шаргородский М.Д . Наказание по советскому уголовному праву.— М ., 1958. — С .156-157. 67. Якобашвили М.А . Об условном осуждении по советскому уголовному законодательству . // Советское государство и право . — 1958. — № 12. — С .101-104. 68. Якубович М.И . О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право.— 1946. — № 11-12. — С .55-59.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Прикинь, моя новая подруга собрала по парам все мои носки!
- Не упусти эту девушку, дружище, не упусти!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Применение судами условного осуждения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru